نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 11

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل

2. – عجز المسكنات. – مم. Blanqui و Chevalier و Dunoyer و Rossi و Passy.

يمكن تقليص جميع سبل الانتصاف المقترحة للتأثيرات المميتة لتقسيم الطرود إلى اثنتين ، وهي في الحقيقة ليست سوى واحدة ، والثاني هو قلب الأول: رفع الحالة العقلية والأخلاقية للعامل من خلال زيادة راحه وكرامته ؛ وإلا ، لإعداد الطريق لتحريره في المستقبل والسعادة عن طريق التعليمات.

سوف ندرس على التوالي هذين النظامين ، أحدهما يمثله M. Blanqui ، والآخر بواسطة M. Chevalier.

M. Blanqui هو صديق للتقدم والتقدم ، وهو كاتب النزعات الديمقراطية ، وأستاذ له مكانة في قلوب البروليتاريا. في خطابه الافتتاحي لعام 1845 ، أعلن M. Blanqui ، كوسيلة للخلاص ، رابطة العمل ورأس المال ، ومشاركة الرجل العامل في الأرباح ، أي بداية للتضامن الصناعي. “قرننا، قال مصيحًا ، يجب أن يشهد ولادة المنتج الجماعي“. ينسى M. Blanqui أن المنتج الجماعي قد وُلد منذ فترة طويلة ، وكذلك المستهلك الجماعي ، وأن السؤال لم يعد جينيًا ، بل طبيًا. تتمثل مهمتنا في إحداث نزيف دموي من الهضم الجماعي ، بدلاً من الاندفاع كليًا إلى الرأس والمعدة والرئتين ، لينزل أيضًا إلى الساقين والذراعين. إضافة إلى ذلك ، لا أعرف ما هي الطريقة التي يقترحها M. Blanqui من أجل تحقيق فكره السخي ، سواء كان ذلك من خلال إنشاء ورش عمل وطنية ، أو إقراض الدولة لرأس المال ، أو مصادرة موصلات الشركات التجارية. والاستعاضة عنهم بجمعيات صناعية ، أو أخيرًا ، ما إذا كان سيرضج بتوصية من بنك الادخار للعاملين ، وفي هذه الحالة سيتم تأجيل المشاركة حتى يوم القيامة.

ومع ذلك ، قد تكون فكرة M. Blanqui مجرد زيادة في الأجور الناتجة عن الشراكة ، أو على الأقل من الاهتمام في العمل ، وهو ما يضفيه على العمال. ما هي إذن قيمة مشاركة العامل في الأرباح؟

طاحونة مع خمسة عشر ألف المغزل ، توظف ثلاثمائة يد ، لا تدفع في الوقت الحاضر أرباح سنوية قدرها عشرين ألف فرنك. أعلمني من قبل شركة تصنيع Mulhouse أن مخزونات المصانع في الألزاس عمومًا أقل من المستوى وأن هذه الصناعة أصبحت بالفعل وسيلة للحصول على المال عن طريق توظيف الأسهم بدلاً من العمل. للبيع للبيع في الوقت المناسب ؛ لبيع عزيزي ، هو الكائن الوحيد في الرأي ؛ لتصنيع فقط للتحضير للبيع. عندما أفترض ، في المتوسط ​​، ربحًا قدره عشرين ألف فرنك لمصنع يعمل فيه ثلاثمائة شخص ، وحجتي هي العامة ، فأنا عشرين ألف فرنك. ومع ذلك ، سوف نعترف بصحة هذا المبلغ. بقسمة عشرين ألف فرنك ، ربح الطاحونة ، ثلاثمائة ، عدد الأشخاص ، ومرة ​​أخرى ثلاثمائة ، عدد أيام العمل ، أجد زيادة في الأجر لكل شخص من سنتي اثنين وخمسون سنتيم ، أو للنفقات اليومية إضافة ثمانية عشر سنتيمًا ، مجرد لقمة من الخبز. هل يستحق ، إذن ، لهذا ، مصادرة مالكي الطواحين وتعريض الرفاهية العامة للخطر ، عن طريق إقامة مؤسسات يجب أن تكون غير آمنة ، لأن تقسيم الممتلكات إلى أسهم صغيرة بلا حدود ، ولم تعد مدعومة بالربح ، فإن مؤسسات الأعمال تفتقر الصابورة ، وسوف تكون غير قادرة على الطقس الأعاصير التجارية. وحتى إذا لم يكن هناك أي مصادرة ، فإن الاحتمال الضعيف لتقديم الطبقة العاملة هو زيادة قدرها ثمانية عشر سنتيمًا مقابل قرون من الاقتصاد ؛ لن تكون هناك حاجة إلى وقت أقل من هذا لتجميع رأس المال المطلوب ، على افتراض أن الإيقاف الدوري للأعمال لم يستهلك مدخراته بشكل دوري!

لقد أشرت إلى الحقيقة التي ذكرتها للتو بعدة طرق. م. باسي (4) نفسه أخذ من كتب طاحونة في نورماندي حيث ارتبط العمال بالمالك بأجور عدة عائلات لمدة عشر سنوات ، ووجد أن متوسطها يتراوح بين 12 إلى 1400 فرنك في السنة. . ثم قارن حالة الأيدي العاملة المدفوعة بما يتناسب مع الأسعار التي حصل عليها أصحاب العمل مع العمال الذين يتلقون أجور ثابتة ، ووجد أن الفارق شبه مستحيل.هذه النتيجة قد يكون من المتوقع بسهولة. تطيع الظواهر الاقتصادية القوانين باعتبارها مجردة وغير قابلة للتغيير مثل تلك الموجودة في الأعداد: إن الامتياز والاحتيال والاستبداد هو الذي يزعزع الانسجام الأبدي.

M. Blanqui ، التائب ، كما يبدو ، في اتخاذ هذه الخطوة الأولى نحو الأفكار الاشتراكية ، قد سارعت إلى التراجع عن كلماته. في نفس الجلسة التي أظهر فيها M. Passy عدم كفاية الجمعيات التعاونية ، صرخ قائلاً: “ألا يبدو أن العمل شيء عرضة للتنظيم ، وأنه في سلطة الدولة أن تنظم سعادة البشرية كما إنها مسيرة جيش ، وبدقة رياضية كاملة؟ هذا ميل شرير ، وهم لا يمكن للأكاديمية أن تعارضه بقوة شديدة ، لأنه ليس مجرد خيال ، بل سفسطة خطيرة. دعنا نحترم الخير والأمانة النوايا ؛ لكن دعونا لا نخشى أن نقول أن نشر كتاب عن تنظيم العمل هو إعادة كتابة مقال عن تربيع الدائرة أو حجر الفيلسوف للمرة الخمسين.

ثم ، بعد أن قام بحماسته ، أنهى M. Blanqui تدمير نظريته للتعاون ، والتي هزها M. Passy بالفعل بوقاحة ، من خلال المثال التالي: “M. Dailly ، أحد أكثر المزارعين استنارة ، حساب لكل قطعة أرض وحساب لكل منتج ؛ ويثبت أنه خلال فترة ثلاثين عامًا ، لم يحصل الرجل نفسه قط على محاصيل متساوية من قطعة الأرض نفسها ، وقد تراوحت هذه المنتجات بين ستة وعشرين ألف فرنك إلى تسعة آلاف أو سبعة آلاف فرنك ، تنخفض في بعض الأحيان إلى ما يصل إلى ثلاثمائة فرنك ، وهناك أيضًا بعض المنتجات البطاطس ، على سبيل المثال التي تفشل مرة واحدة في عشرة. تحديد التوزيع المتساوي والأجور الموحدة للعمال؟ …. “

قد تتم الإجابة على أن الاختلافات في ناتج كل قطعة من الأرض تشير ببساطة إلى أنه من الضروري ربط أصحاب العمل مع بعضهم البعض بعد ربط العمال بأصحابهم ، الأمر الذي من شأنه أن ينشئ تضامنًا أكثر اكتمالًا: ولكن هذا سيكون حكماً مسبقًا على الشيء نفسه في السؤال ، الذي قرر M. Blanqui بشكل قاطع ، بعد التفكير ، أن يكون بعيد المنال ، أي تنظيم العمل. علاوة على ذلك ، من الواضح أن التضامن لن يضيف إلى الأمة المشتركة ثراءً ، وبالتالي ، فهو لا يمس مشكلة الانقسام.

باختصار ، إن الربح الذي تحسد عليه كثيرًا ، وغالبًا ما يكون أمرًا غير مؤكد مع أرباب العمل ، يقصر كثيرًا عن الفرق بين الأجور الفعلية والأجور المطلوبة ؛ وخطة M. Blanqui السابقة ، البائسة في نتائجه ونبذت من قبل مؤلفها ، ستكون آفة على الصناعة التحويلية. الآن ، يجري تقسيم العمل من الآن فصاعدا عالميا ، والحجة معممة ، ويؤدي بنا إلى استنتاج أن البؤس هو تأثير العمل ، وكذلك الكسل.

الإجابة على هذا ، وهي حجة مفضلة لدى الأشخاص: زيادة سعر الخدمات ؛ الأجور المزدوجة والثلاثية.

أعترف أنه إذا كانت هذه الزيادة ممكنة ، فسيكون ذلك نجاحًا كاملاً ، أيا كان ما قاله السيد م. شوفالييه ، من يحتاج إلى تصحيح بسيط في هذه النقطة.

وفقا لم. شوفالييه ، إذا كان سعر أي نوع من البضائع مهما زاد ، فإن الأنواع الأخرى سترتفع بنسبة مماثلة ، ولن يستفيد أحد من ذلك.

هذه الحجة ، التي درسها الاقتصاديون منذ أكثر من قرن من الزمان ، خاطئة بقدر ما هي قديمة ، وهي تخص م. شوفالييه ، كمهندس ، لتصحيح التقاليد الاقتصادية. يبلغ راتب الموظف الرئيسي عشرة فرنكات في اليوم ، وأجر العامل أربعة ، إذا زاد دخل كل منهم خمسة فرنكات ، فإن نسبة ثرواتهم ، التي كانت في السابق ما بين مائة وأربعين ، ستكون بعد ذلك واحدة مئات إلى ستين. إن زيادة الأجور ، التي تحدث بالضرورة عن طريق الجمع وليس بالتناسب ، ستكون وسيلة ممتازة لتحقيق المساواة ؛ وكان الاقتصاديون يستحقون أن يكونوا قد ألقوا عليهم من قبل الاشتراكيين بصد الجهل الذي منحوه عليهم عشوائياً.

لكنني أقول إن هذه الزيادة مستحيلة ، وأن هذا الافتراض سخيف: لأنه ، كما أوضح السيد م. شوفالييه بوضوح في مكان آخر ، فإن الرقم الذي يشير إلى أن سعر المخاض اليوم هو مجرد جب جبري دون تأثير على الواقع: وما هو ضروري أولاً السعي لزيادة ، مع تصحيح أوجه عدم المساواة في التوزيع ، ليس التعبير النقدي ، ولكن كمية المنتجات. حتى ذلك الحين لا يمكن أن يكون لكل ارتفاع في الأجور أي تأثير آخر غير الناتج عن ارتفاع سعر القمح ، والنبيذ ، واللحوم ، والسكر ، والصابون ، والفحم ، وما إلى ذلك ، أي تأثير الندرة. ما هي الأجور؟

هذا هو سعر تكلفة القمح والنبيذ واللحوم والفحم. هذا هو سعر تكامل كل شيء. دعنا نذهب إلى أبعد من ذلك: الأجور هي نسبة العناصر التي تشكل الثروة ، والتي يتم استهلاكها كل يوم من قبل كتلة العمال. الآن ، لمضاعفة الأجور ، بالمعنى الذي يفهمه الناس الكلمات ، هو إعطاء كل منتج حصة أكبر من منتجه ، وهو أمر متناقض: وإذا كان الارتفاع يتعلق فقط بقليل من الصناعات ، فإن الاضطراب العام في التبادل يستتبع ذلك أي ندرة. الله يخلصني من التنبؤات! ولكن ، على الرغم من رغبتي في تحسين الكثير من الطبقة العاملة ، أعلن أنه من المستحيل أن تنتهي الإضرابات التي تليها زيادة في الأجور بخلاف الزيادة العامة في الأسعار: هذا مؤكد أن اثنين واثنان جعل أربعة.ليس بهذه الطريقة أن يصل العمال إلى الثروة وما هي ألف مرة أغلى من الثروة الحرية. لقد خدم العمال ، المدعومين من قبل الصحافة غير الواضحة ، في المطالبة بزيادة الأجور ، الاحتكار أفضل بكثير من اهتماماتهم الحقيقية: هل يمكنهم أن يدركوا ، عندما يصبح وضعهم أكثر إيلامًا ، الثمرة المريرة لقلة خبرتهم!

واقتناعا منه بعدم جدوى ، أو بالأحرى ، من الآثار المميتة ، من زيادة الأجور ، ورؤية بوضوح أن المسألة العضوية تماما وليس تجارية على الإطلاق ، م. شوفالييه يهاجم المشكلة في الطرف الآخر. يسأل عن الطبقة العاملة ، أولاً وقبل كل شيء ، التعليم ، ويقترح إصلاحات واسعة النطاق في هذا الاتجاه.

تعليمات! هذه أيضًا كلمة M. Arago إلى العمال ؛ هذا هو مبدأ كل التقدم. التعليمات! …. يجب أن نعرف مرة واحدة إلى الأبد ما يمكن توقعه منه في حل المشكلة المعروضة علينا ؛ يجب أن يكون معروفًا ، كما أقول ، ليس ما إذا كان من المرغوب فيه أن يتلقى الجميع ذلك ، لا يشك أحد في ذلك لكن هل هذا ممكن.

لفهم الأهمية الكاملة لوجهات نظر M. Chevalier ، لا غنى عن معرفة طرقه.

م. شوفالييه ، الذي اعتاد منذ فترة طويلة على الانضباط ، أولاً من خلال دراساته في كلية الفنون التطبيقية ، ثم من خلال صلاته في سانت سيمونيا ، وأخيراً من خلال منصبه في الجامعة ، لا يبدو أنه يعترف بأن التلميذ يمكن أن يكون لديه أي ميل آخر سوى الامتثال للوائح طائفية أي رأي آخر غير رأي رئيسه ، أي موظف عمومي أي رأي آخر غير رأي الحكومة. قد يكون هذا بمثابة تصور للنظام محترم مثله مثل أي مفهوم آخر ، ولا أسمع بهذا الموضوع أي تعبير عن الموافقة أو اللوم. هل لدى م. شوفالييه فكرة ليقدمها لنفسه؟ على أساس أن كل ما لا يحظره القانون مسموح به ، يسارع إلى الأمام لإبداء رأيه ، ثم يتخلى عنه لإعطاء التصاقه ، إذا كانت هناك مناسبة ، لرأي السلطة. وهكذا كان م. شوفالييه ،قبل أن يستقر في حضن الدستور ، انضم إلى M. Enfantin: وبالتالي فقد أعطى وجهات نظره حول القنوات والسكك الحديدية والتمويل والملكية ، قبل فترة طويلة من اعتماد الإدارة أي نظام فيما يتعلق ببناء السكك الحديدية ، والتغيير سعر الفائدة على السندات وبراءات الاختراع والملكية الأدبية ، إلخ.

م. شوفالييه ، إذن ، ليس معجبًا أعمى بنظام التعليم الجامعي ، بعيدًا عنه ؛ وحتى ظهور النظام الجديد للأشياء ، فهو لا يتردد في قول ما يفكر فيه. آرائه هي الأكثر تطرفا.

كان السيد فيلماينقد قال في تقريره: “إن هدف التعليم العالي هو التحضير المسبق لخيار من الرجال لشغل جميع مناصب الإدارة ، والقضاء ، والنقابة ، والمهن الليبرالية المختلفة ، بما في ذلك الرتب العليا وتعلم تخصصات الجيش والبحرية “.

يلاحظ م. شوفالييه (5)التعليم العالي مصمم أيضًا لإعداد الرجال الذين يكون بعضهم مزارعين وغيرهم من المصنعين وهؤلاء التجار وهؤلاء المهندسين الخاصين ، والآن في البرنامج الرسمي ، كل هذه الفئات إن هذا الإغفال ذو أهمية كبيرة ؛ لأنه في الواقع ، فإن الصناعة بأشكالها المختلفة ، الزراعة ، التجارة ليست الملحقات أو الحوادث في الدولة: فهي الاعتماد الرئيسي عليها …. إذا كانت الجامعة ترغب في تبرير اسمها ، يجب أن تقدم دورة في هذه الأمور ؛ وإلا سيتم إنشاء جامعة صناعية في معارضة لها سيكون لدينا مذبح ضد المذبح ، الخ …. “

نظرًا لأنه من سمات الفكرة المضيئة لإلقاء الضوء على جميع الأسئلة المرتبطة بها ، فإن التعليم المهني يزود م. شوفالييه بأسلوب سريع للغاية في اتخاذ قرار ، بالمناسبة ، الشجار بين رجال الدين والجامعة حول حرية التعليم.

يجب الاعتراف بأنه يتم تقديم تنازل كبير جدًا لرجال الدين في السماح لللاتينية بالعمل كأساس للتعليم. رجال الدين يعرفون اللغة اللاتينية وكذلك الجامعة ؛ إنها لغتهم الخاصة. علاوة على ذلك ، فإن رسومهم الدراسية أرخص ؛ وبالتالي ، يجب عليهم رسم جزء كبير من شبابنا حتماً في حلقاتهم الدراسية الصغيرة ومدارسهم من الدرجة العليا …. “

الاستنتاج بالطبع يتبع: تغيير مسار الدراسة ، ويمكنك إلغاء تجويد المجال ؛ وكما يعرف رجال الدين اللاتينية والكتاب المقدس فقط ، عندما لا يكون بينهم أسياد فن ولا مزارعون ولا محاسبون ؛ عندما ، من بين أربعين ألف كاهن ، لا يوجد عشرين ، ربما ، لديهم القدرة على وضع خطة أو صياغة مسمار ، سنرى قريبًا أي من الآباء سيختارون ، أو الصناعة ، أو كتاب الادعاءات ، وما إذا كانوا لا اعتبار العمل أجمل لغة يصلي فيها الله.

وهكذا ستنتهي هذه المعارضة السخيفة بين التعليم الديني والعلوم الدنيئة ، بين الروحي والزماني ، بين العقل والإيمان ، بين المذبح والعرش ، وعلم التقييم القديم من الآن فصاعداً بلا معنى ، لكنهم ما زالوا يفرضون على الطبيعة الجيدة للجمهور ، حتى يستغرق جريمة.

م. شوفالييه لا يصر على هذا الحل: فهو يعلم أن الدين والملكية هما قوتان ، على الرغم من التشاحن المستمر ، لا يمكن أن يوجدا بدون بعضهما البعض ؛ وأنه قد لا يوقظ الشك ، ينطلق في فكرة ثورية أخرى ، المساواة.

فرنسا في وضع يسمح لها بتزويد كلية الفنون التطبيقية بعشرين ضعف عدد الطلاب الذين يدخلون في الوقت الحاضر (المتوسط ​​يبلغ مائة وستة وسبعين ، وهذا سوف يصل إلى ثلاثة آلاف وخمسمائة وعشرين). الجامعة لديها ولكن القول الكلمة …. إذا كان رأيي ذا وزن ، يجب أن أؤكد أن القدرة الرياضية أقل بكثير مما يفترض عادةً ، وأتذكر النجاح الذي حققه الأطفال ، بشكل عشوائي ، إذا جاز التعبير ، من أرصفة باريس ، اتبع تعليم La Martiniere بطريقة الكابتن Tabareau. “

إذا كان التعليم العالي ، الذي أعيد بناؤه وفقًا لوجهات نظر السيد م. شوفالييه ، قد سعى إليه جميع الشباب الفرنسي بدلاً من تسعين ألفًا فقط كما هو شائع ، فلن يكون هناك مبالغة في رفع تقدير عدد العقول التي تميل رياضيا من ثلاثة الف وخمسمائة وعشرون الى عشرة الاف. ولكن ، بنفس الحجة ، ينبغي أن يكون لدينا عشرة آلاف فنان وعلماء وفلاسفة ؛ عشرة آلاف طبيب ، طبيب ، كيميائي ، وطبيعي ؛ عشرة آلاف من الاقتصاديين والقانونيين والإداريين ؛ عشرون ألف مصنع ، عاملون ، تجار ، ومحاسبون ؛ أربعون ألف مزارع ، ومزارعو النبيذ ، وعمال المناجم ، وما إلى ذلك ، إجمالاً ، مائة ألف متخصص في السنة ، أو حوالي ثلث شبابنا. أما الباقي ، فبدلاً من التعديلات الخاصة ، فقط التعديلات المختلطة ،سيتم توزيعها غير مبال في مكان آخر.

من المؤكد أن القوة الدافعة التي أعطيت للمخابرات ستسرع من تقدم المساواة ، ولا أشك في أن هذه هي الرغبة السرية لم. شوفالييه. لكن هذا هو بالضبط ما يزعجني: القدرة لا تريدها أبدًا ، أي أكثر من عدد السكان ، والمشكلة تكمن في العثور على عمل لأحدهم وخبز للآخر. دون جدوى يخبرنا م. شوفالييه: “إن التعليم العالي من شأنه أن يعطي أرضية أقل للشكوى من أنه يلقي حشود المجتمع من الأشخاص الطموحين دون أي وسيلة لإرضاء رغباتهم ، والمهتمين بالإطاحة بالدولة ؛ والأشخاص الذين ليس لديهم عمل غير قادر على الحصول على أي شيء ، جيد من أجل لا شيء ويؤمن بأنهم ملائمون لأي شيء ، خاصةً اتجاه الشؤون العامة ، فالدراسات العلمية لا تؤدي إلى تضخيم العقل ، فهي تنيرها وتنظمها مرة واحدة ؛إنهم يلائمون الرجال من أجل الحياة العملية …. “هذه اللغة ، أجيب ، من الجيد استخدامها مع البطاركة: يجب أن يحظى أستاذ الاقتصاد السياسي بمزيد من الاحترام لمركزه وجمهوره. الحكومة لديها مائة وعشرين مكتبًا سنويًا فقط. تحت تصرفها لمائة وستة وسبعين طالباً تم قبولهم في مدرسة الفنون التطبيقية: ماذا سيكون إذن إحراجها إذا كان عدد الطلاب عشرة آلاف ، أو حتى مع أخذ أرقام م. شوفالييه ، ثلاثة آلاف وخمسمائة؟ من أجل التعميم ، فإن العدد الإجمالي للمناصب المدنية هو ستين ألفًا ، أو ثلاثة آلاف من الشواغر سنويًا ؛ فما هو الفزع الذي ستُلقي به الحكومة إذا تبنت فجأة الأفكار الإصلاحية لم. شوفالييه ، وستجد نفسها محاصرة من قِبل خمسين ألفًا من طالبي المكاتب. !غالبًا ما تم تقديم الاعتراض التالي للجمهوريين دون الحصول على رد: عندما يكون لكل شخص الامتياز الانتخابي ، هل سيفعل النواب ما هو أفضل ، وهل ستقدم البروليتاريا؟ أطرح السؤال نفسه على السيد م. شوفالييه: عندما تجلب لك كل عام دراسي مائة ألف رجل مناسب ، ماذا ستفعل بهم؟

لتوفير هؤلاء الشباب المثيرين للاهتمام ، سوف تنخفض إلى أدنى درجات السلم. سوف تلزم الشاب ، بعد خمسة عشر عامًا من الدراسة السامية ، بالبدء ، لم يعد كما هو الحال الآن مع مكاتب المهندس الطامع ، ملازم ثانٍ للمدفعية ، ملازم ثان ، نائب ، مراقب ، وصي عام ، وما إلى ذلك ، ولكن مع مواقف غير محسوبة من الرواد ، الجندي القطار ، الجرافة ، كابينة الصبي ، صانع شاذ جنسيا ، ومثير. هناك سوف ينتظر ، حتى الموت ، وتخفيف الرتب ، وتمكينه من التقدم خطوة. في ظل هذه الظروف ، قد يموت رجل ، خريج كلية الفنون التطبيقية وقادر على أن يصبح فوبان ، عاملاً على طريق من الدرجة الثانية ، أو عريفًا في فوج.

يا!إلى أي مدى أظهرت الكاثوليكية الحكيمة نفسها ، وإلى أي مدى تفوقت عليك جميعًا ، أيها القديس سيمونيان والجمهوريون ورجال الجامعة والاقتصاديون ، بمعرفة الإنسان والمجتمع! الكاهن يعلم أن حياتنا ليست سوى رحلة ، وأن كمالنا لا يمكن أن يتحقق هنا أدناه ؛ وقال انه يكتنف نفسه مع الخطوط العريضة على الأرض والتعليم الذي يجب أن تكتمل في السماء. إن الرجل الذي صاغه الدين ، ومكتفي بمعرفته ، ويفعله ، ويحصل على ما يكفي لمصيره الأرضي ، لا يمكن أن يصبح مصدر إحراج للحكومة ، بل سيكون شهيدًا. يا دين الحبيب! هل من الضروري أن تتجاهلك البرجوازية التي تقف في حاجة كهذه؟

في أي صراعات فظيعة من الفخر والبؤس يفعل هذا الهوس للتعليم الشامل يغرق لنا! ما الفائدة من التعليم المهني ، وما فائدة المدارس الزراعية والتجارية ، إذا لم يكن لطلابك وظيفة ولا رأس مال؟ وما الذي يحتاج إلى حشر نفسه حتى سن العشرين مع كل أنواع المعرفة ، ثم لربط خيوط بغل جيني أو التقاط الفحم في قاع الحفرة؟ ماذا!لديك باعترافك الخاص ثلاثة آلاف وظيفة سنويًا فقط لتخصيص خمسين ألفًا من القدرات الممكنة ، ومع ذلك تتحدث عن إنشاء مدارس! يتمسك نظام الاستبعاد والامتياز الخاص بك ، وهو نظام قديم قدم العالم ، بدعم من السلالات والأسرية ، آلة حقيقية للرجل المخصب من أجل تأمين ملذات طائفة السلاطين. حدد ثمناً باهظاً لتدريسك ، وضرب العقبات ، وابعد ، عن طريق اختبارات طويلة ، نجل البروليتير الذي لا يسمح الجوع بالانتظار ، وحماية المدارس الكنسية بكل قوتك ، حيث يتم تعليم الطلاب العمل من أجل حياة أخرى ، لزراعة الاستقالة ، والصوم ، واحترام أولئك في الأماكن المرتفعة ، إلى حب الملك ، والصلاة لله. لكل دراسة عديمة الفائدة تصبح عاجلا أو آجلا دراسة مهجورة: المعرفة هي السم للعبيد.

من المؤكد أن م. شوفالييه لديه قدر كبير من الحذر حتى لا يرى عواقب فكرته. لكنه تحدث من أسفل قلبه ، ولا يسعنا إلا أن نحيي نواياه الطيبة: يجب أن يكون الرجال أولاً رجالاً ؛ بعد ذلك ، قد يعيش من يستطيع.

وبالتالي فإننا نتقدم بشكل عشوائي ، مسترشدين في العناية الإلهية ، الذين لم يحذرونا أبدًا إلا بضربة: هذه هي بداية ونهاية الاقتصاد السياسي.

على عكس م. شوفالييه ، أستاذ الاقتصاد السياسي بكلية فرنسا ، لا يرغب M. Dunoyer ، الاقتصادي في المعهد ، في تنظيم التعليمات. تنظيم التعليم هو نوع من تنظيم العمل. لذلك ، لا توجد منظمة. يلاحظ M. Dunoyer ، أن التدريس مهنة وليست وظيفة للدولة ؛ مثل جميع المهن ، يجب أن تكون حرة. إنها الشيوعية ، إنها الاشتراكية ، إنها النزعة الثورية ، التي كان عملائها الرئيسيين هم روبسبير ونابليون ولويس الثامن عشر ومويز جيزوت ، التي ألقيت في وسطنا هذه الأفكار القاتلة المتمثلة في مركزية واستيعاب جميع الأنشطة في حالة. الصحافة مجانية للغاية ، وقلم الصحفي هو أداة للبضائع ؛ الدين ، أيضًا ، مجاني جدًا ، وكل من يرتدي ثوبًا ، سواء كان قصيرًا أم طويلًا ،من يعرف كيف يثير فضول الجمهور ، يمكنه جذب جمهور عنه. M. Lacordaire له المخلصون ، M. Leroux رسله ، M. Buchez الدير. لماذا ، إذن ، لا ينبغي أن يكون التعليم مجانيًا أيضًا؟ إذا كان حق المدرّس ، مثل حق المشتري ، غير قابل للنقاش ، وحق المدرِّب ، الذي هو مجرد مجموعة متنوعة من البائع ، مرتبط به ، فمن المستحيل التعدي على حرية التعليم دون ممارسة العنف ضد أثمن الحريات ، ذلك الضمير. وبعد ذلك ، يضيف م. دونوير ، إذا كانت الدولة مدينًا بالتعليمات للجميع ، فسيتم قريبًا أنها مدينة للعمل. ثم السكن ؛ ثم المأوى …. إلى أين يؤدي ذلك؟لا ينبغي أن يكون التعليم أيضا مجانا؟ إذا كان حق المدرّس ، مثل حق المشتري ، غير قابل للنقاش ، وحق المدرِّب ، الذي هو مجرد مجموعة متنوعة من البائع ، مرتبط به ، فمن المستحيل التعدي على حرية التعليم دون ممارسة العنف ضد أثمن الحريات ، ذلك الضمير. وبعد ذلك ، يضيف م. دونوير ، إذا كانت الدولة مدينًا بالتعليمات للجميع ، فسيتم قريبًا أنها مدينة للعمل. ثم السكن ؛ ثم المأوى …. إلى أين يؤدي ذلك؟لا ينبغي أن يكون التعليم أيضا مجانا؟ إذا كان حق المدرّس ، مثل حق المشتري ، غير قابل للنقاش ، وحق المدرِّب ، الذي هو مجرد مجموعة متنوعة من البائع ، مرتبط به ، فمن المستحيل التعدي على حرية التعليم دون ممارسة العنف ضد أثمن الحريات ، ذلك الضمير. وبعد ذلك ، يضيف م. دونوير ، إذا كانت الدولة مدينًا بالتعليمات للجميع ، فسيتم قريبًا أنها مدينة للعمل. ثم السكن ؛ ثم المأوى …. إلى أين يؤدي ذلك؟إذا كانت الدولة تدين بالتعليمات للجميع ، فسوف يتم التأكيد قريبًا على أنها مدينة للعمل. ثم السكن ؛ ثم المأوى …. إلى أين يؤدي ذلك؟إذا كانت الدولة تدين بالتعليمات للجميع ، فسوف يتم التأكيد قريبًا على أنها مدينة للعمل. ثم السكن ؛ ثم المأوى …. إلى أين يؤدي ذلك؟

حجة M. Dunoyer لا يمكن دحضها: تنظيم التعليم هو إعطاء كل مواطن تعهدًا بالعمالة الليبرالية والأجور المريحة ؛ يرتبط الاثنان بشكل وثيق مثل الدورة الدموية للشرايين والأوردة. لكن نظرية م. دونوير تشير أيضًا إلى أن التقدم ينتمي فقط إلى جزء محدد من البشرية ، وأن الهمجية هي القدر الأبدي من تسعة أعشار الجنس البشري. هذا هو الذي يشكل ، حسب م. دونوير ، جوهر المجتمع نفسه ، والذي يتجلى في ثلاث مراحل ، الدين ، التسلسل الهرمي ، والتسول. لذلك في هذا النظام ، وهو نظام Destutt de Tracy و Montesquieu و Plato ، فإن تباين الانقسام ، مثل القيمة ، بدون حل.

إنه لمن دواعي سروري أن أعبر عن اعتقادي برؤية م. شوفالييه ، مدافع عن مركزية التعليم ، يعارضه م. دونر ، مدافع عن الحرية ؛ م. Dunoyer بدوره استعدي م. م. جيزوت ، ممثل الوسطاء ، الذي يتعارض مع الميثاق ، الذي يطرح الحرية كمبدأ ؛ الميثاق الذي داس على يد رجال الجامعة ، الذين يطالبون بمفردهم بامتياز التدريس ، بغض النظر عن الأمر الصريح للإنجيل للكهنة: اذهبوا وعلموا. وفوق كل هذا الاضطراب الاقتصادي ، والمشرعين ، والوزراء ، والأكاديميين ، والأساتذة ، والكهنة ، يقوم بروفيدنس الاقتصادي بإعطاء الأكاذيب للإنجيل ، ويصرخ: المربين! ما فائدة أنا لجعل التعليمات الخاصة بك؟

من سيخففنا من هذا القلق؟ م. روسي يميل نحو الانتقائية: يقول إن العمل منقسم إلى حد بعيد ؛ منقسم أكثر من اللازم ، إنه يحط من الإنسان. الحكمة تكمن بين هذه الاطراف. في المتوسط لسوء الحظ ، هذه الحكمة الوسيطة ليست سوى مقدار صغير من الفقر يرتبط بكمية صغيرة من الثروة ، بحيث لا يتم تعديل الحالة على الأقل. نسبة الخير والشر ، بدلاً من أن تكون من مائة إلى مائة ، تصبح من خمسين إلى خمسين: في هذا قد نأخذ ، مرة واحدة إلى الأبد ، مقياس الانتقائية. بالنسبة للباقي ، فإن قانون السيد روسي يعارض بشكل مباشر القانون الاقتصادي الكبير: لإنتاج بأقل قدر ممكن من القيم أكبر كمية ممكنة من القيم …. الآن ، كيف يمكن للعمالة أن تحقق مصيرها دون انقسام شديد؟ دعونا ننظر أبعد ، إذا كنت من فضلك.

يقول M. Rossi ، جميع النظم الاقتصادية والافتراضاتتنتمي إلى الاقتصاديين ، لكن الرجل الذكي الحر والمسؤول يخضع لسيطرة القانون الأخلاقي الاقتصاد السياسي هو مجرد علم يدرس علاقات الأشياء وتخلص إلى استنتاجات منها ، وهي تدرس آثار العمل ؛ وفي تطبيق المخاض ، يجب أن تأخذ في الاعتبار أهمية الكائن في الاعتبار ، وعندما يكون تطبيق العمل غير مواتٍ لشيء أعلى من إنتاج الثروة ، فإنه لا ينبغي أن تطبق لنفترض أنها ستزيد من الثروة الوطنية لإجبار الأطفال على العمل لمدة 15 ساعة في اليوم: فالأخلاق ستقول إن هذا غير مسموح به ، فهل هذا يثبت أن الاقتصاد السياسي خاطئ؟ لا ؛ هذا يثبت أنك تربك الأشياء التي يجب أن تبقى منفصلة “.

إذا كان السيد روسي أكثر بقليل من بساطة الغالي من الصعب للغاية على الأجانب الحصول عليها ، لكان قد ألقى لسانه بإيجاز شديد للكلاب ، كما قالت السيدة دي سيفين. لكن يجب على الأستاذ التحدث والتحدث والتحدث ، ليس من أجل قول أي شيء ، ولكن من أجل تجنب الصمت. م. روسي يأخذ ثلاث لفات حول السؤال ، ثم يستلقي: هذا يكفي لجعل بعض الناس يعتقدون أنه أجاب عليه.

إنه بالتأكيد أحد الأعراض المحزنة للعلم عندما يصل ، في تطوير نفسه وفقًا لمبادئه ، إلى هدفه في الوقت المناسب تمامًا ليتناقض مع الآخر ؛ كما ، على سبيل المثال ، عندما يُفترض أن افتراضات الاقتصاد السياسي تتعارض مع المبادئ الأخلاقية ، لأفترض أن الأخلاق هي علم وكذلك اقتصاد سياسي. إذن ، ما هي المعرفة الإنسانية ، إذا كانت كل تأكيداتها تدمر بعضها البعض ، وعلى ماذا نعتمد؟ العمل المقسم هو احتلال للرقيق ، لكنه وحده منتج حقًا ؛ العمل غير المجزأ ينتمي إلى الرجل الحر ، لكنه لا يدفع مصاريفه. فمن ناحية ، يخبرنا الاقتصاد السياسي بأن نكون أغنياء. من ناحية أخرى ، الأخلاق تقول لنا أن نكون أحراراً ؛ و M. روسي ، متحدثًا باسم كليهما ، يحذرنا في الوقت نفسه من أننا لا نستطيع أن نكون أحرارًا ولا أغنياء ، لأن نكون نصفهم هو الآخر. M.مذهب روسي ، إذن ، بعيدًا عن تلبية هذه الرغبة المزدوجة للبشرية ، منفتح على الاعتراض على أنه لتجنب الحصرية ، فإنه يجردنا من كل شيء: إنه ، في شكل آخر ، تاريخ النظام التمثيلي.

لكن العداء أكثر عمقا مما افترضه م. روسي. لأنه ، وفقًا للتجربة العالمية (في هذه النقطة المتناغمة مع النظرية) ، تتناقص الأجور بنسبة تقسيم العمل ، ومن الواضح أننا ، عند تقديم أنفسنا إلى العبودية ، لن نحصل على الثروة ؛ يجب أن نحول الرجال فقط إلى آلات: شاهد السكان العاملين في العالمين. وبما أنه ، من ناحية أخرى ، وبدون تقسيم العمل ، يعود المجتمع مرة أخرى إلى الهمجية ، ومن الواضح أيضًا أننا ، عن طريق التضحية بالثروة ، لن نحصل على الحرية: شاهد جميع القبائل المتجولة في آسيا وأفريقيا. لذلك من الضروري العلوم الاقتصادية والأخلاقية أمر صريح للغاية بالنسبة لنا أن نحل مشكلة الانقسام: الآن ، أين الاقتصاديون؟ منذ أكثر من ثلاثين عامًا ، قام Lemontey بتطوير ملاحظة لـ Smith ،كشف تأثير معنوي والقتل من تقسيم العمل. ماذا كان الرد؟ ما التحقيقات التي أجريت ؛ ما العلاجات المقترحة ؛ هل تم فهم السؤال؟

كل عام يقوم الاقتصاديون بالإبلاغ ، بدقة أشيد بها بشدة إذا لم أكن أرى أنها دائمًا غير مجدية ، فهي الحالة التجارية لدول أوروبا. وهم يعرفون عدد ساحات القماش ، وقطع الحرير ، رطل الحديد التي تم تصنيعها ؛ ما هو الاستهلاك لكل فرد من القمح ، والنبيذ ، والسكر ، واللحوم: قد يقال إنه في نهاية المطاف العلم هو نشر قوائم الجرد ، والغرض من عملهم هو أن يصبحوا مراقبين عامين للأمم. لم تقدم مثل هذه الكتلة من المواد حقلاً جيدًا للتحقيق. ما تم العثور عليه ؛ ما المبدأ الجديد الذي انبثق من هذه الكتلة؟ ما حل العديد من المشاكل الطويلة الأمد التي تم التوصل إليها ؛ ما الاتجاه الجديد الذي اتخذته الدراسات؟

سؤال واحد ، من بين أمور أخرى ، يبدو أنه قد تم إعداده لإصدار حكم نهائي ، ألا وهو الفقر. إن الفقرية ، من بين كل ظواهر العالم المتحضر ، هي اليوم الأكثر شهرة: نحن نعرف إلى حد ما من أين أتت ، ومتى وكيف تصل ، وما تكلفه ؛ تم حساب نسبته في المراحل المختلفة للحضارة ، وأقنعنا أنفسنا بأن جميع التفاصيل التي قاتلت حتى الآن كانت عاجزة. تم تقسيم الفقرية إلى أجناس وأنواع وأصناف: إنه تاريخ طبيعي كامل ، أحد أهم فروع الأنثروبولوجيا. حسنًا ، النتيجة التي لا جدال فيها لجميع الحقائق التي تم جمعها ، غير المرئية ، المنبوذة ، والتي غطتها الاقتصاديون بصمتهم ، هي أن الفقر هو دستوري ومزمن في المجتمع طالما استمرت الخصومة بين العمل ورأس المال ،وأن هذا العداء لا يمكن أن ينتهي إلا بالنفي المطلق للاقتصاد السياسي. ما القضية من هذه المتاهة التي اكتشفها الاقتصاديون؟

هذه النقطة الأخيرة تستحق الاهتمام لحظة.

في البؤس الشيوعي البدائي ، كما لاحظت في الفقرة السابقة ، هو الشرط العالمي.

العمل هو إعلان الحرب على هذا البؤس.

ينظم حزب العمل نفسه ، أولاً بالقسمة ، بجانب الآلات ، ثم بالمنافسة ، إلخ.

والسؤال المطروح الآن هو ما إذا كان الأمر ليس في جوهر هذه المنظمة ، كما قدمها لنا الاقتصاد السياسي ، في الوقت الذي تضع فيه نهاية لبؤس البعض ، أن يؤدي إلى تفاقم معاناة الآخرين بطريقة قاتلة ولا مفر منها. هذه هي الشروط التي يجب أن تُذكر فيها مسألة الفقر ، ولهذا السبب تعهدنا بحلها.

ماذا يعني ، إذن ، هذه الثرثرة الأبدية للاقتصاديين حول ارتياح العمال ، وكسلهم ، ورغبتهم في الكرامة ، وجهلهم ، وفجورهم ، وزواجهم المبكر ، وما إلى ذلك؟ كل هذه الرذائل والتجاوزات ليست سوى عباءة الفقير. ولكن السبب ، السبب الأصلي الذي يحمل بلا رحمة أربعة أخماس الجنس البشري في عار ، ما هو؟ ألم تجعل الطبيعة كل الناس متساوون في الكراهية ، ويكرهون العمل والوحشية والبرية؟ ألم يخرج الأرستقراطي والبروليتير من نفس الطين؟ ثم كيف يحدث أنه بعد قرون عديدة ، وعلى الرغم من الكثير من معجزات الصناعة والعلوم والفن ، لم تصبح الراحة والثقافة مورثة للجميع؟ كيف يحدث أن الفقر في باريس ولندن ، مراكز الثروة الاجتماعية ، هو فظيع كما في أيام قيصر وزريكولا؟ لماذا ، إلى جانب هذه الطبقة الأرستقراطية المكررة ،هل بقيت الكتلة غير مزروعة؟ لقد تم وضعه على رذائل الناس ، لكن رذائل الطبقة العليا تبدو أقل. ربما هم أكبر. أثرت البقعة الأصلية على حد سواء: كيف يحدث ، مرة أخرى ، أن معمودية الحضارة لم تكن بنفس القدر من الفعالية للجميع؟ ألا يدل هذا على أن التقدم بحد ذاته هو امتياز ، وأن الرجل الذي ليس لديه عربة ولا حصان مجبر على التعثر إلى الأبد في الوحل؟وأن الرجل الذي ليس لديه عربة ولا حصان مجبر على أن يتخبط إلى الأبد في الوحل؟وأن الرجل الذي ليس لديه عربة ولا حصان مجبر على أن يتخبط إلى الأبد في الوحل؟ ماذا أقول؟ليس لدى الرجل الفقير تمامًا أي رغبة في التحسن: لقد انخفض كثيرًا لدرجة أن الطموح قد أطفأ في قلبه.

من بين كل الفضائل الخاصة، يلاحظ M. Dunoyer لسبب لا حصر له ، الأكثر أهمية ، والذي يعطينا كل الآخرين في الخلافة ، هو شغف الرفاه ، هو الرغبة العنيفة في تخليص نفسه من البؤس و الرفض هو روح المضاهاة والكرامة التي لا تسمح للناس بالراحة مع موقف ضعيف …. لكن هذا الشعور ، الذي يبدو طبيعياً للغاية ، هو للأسف أقل شيوعًا بكثير مما يعتقد ، فهناك القليل من اللوم الذي لا يراه الرجال يستحقون أقل مما يستحقه الأخلاقيون الزاهدون ضدهم لأنهم مغرمون للغاية من وسائل الراحة الخاصة بهم: قد يتم تقديم اللوم المعاكس ضدهم بمزيد من العدالة بلا حدود …. هناك حتى في طبيعة الرجال هذه الميزة الرائعة للغاية ، أقل معرفتهم ومواردهم ،أقل رغبة لديهم في الحصول على هذه. إن أكثر الوحوش بؤسًا والأقل تنويرًا من الرجال هم بالتحديد أولئك الذين يصعب عليهم إثارة رغباتهم ، والذين يصعب عليهم إلهام الرغبة في الخروج من حالتهم ؛ لذلك يجب أن يكون هذا الرجل قد حصل بالفعل على درجة معينة من الراحة من خلال عمله ، قبل أن يشعر مع أي حرص يحتاج إلى تحسين حالته ، من اتقان وجوده ، والتي أسميها حب الرفاه “.من اتقان وجوده ، والتي أسميها حب الرفاه “.من اتقان وجوده ، والتي أسميها حب الرفاه “.(6)

وهكذا ينشأ بؤس الطبقات الشاقة بشكل عام عن افتقارهم للقلب والعقل ، أو كما قال م. باسي في مكان ما ، من الضعف ، والقصور الذاتي لكلياتهم الأخلاقية والفكرية. يرجع هذا الجمود إلى حقيقة أن الطبقات العمالية المذكورة ، التي لا تزال نصف متوحشة ، ليس لديها رغبة متحمسة بما فيه الكفاية لتحسين حالتها: يظهر هذا M. Dunoyer. لكن بما أن غياب الرغبة هو في حد ذاته تأثير البؤس ، فإنه يترتب على ذلك أن البؤس واللامبالاة هما تأثير وسبب لبعضهما البعض ، وأن البروليتاريا تتحول إلى حلقة.

وللخروج من هذه الهاوية ، يجب أن يكون هناك إما رفاهية ، أي زيادة تدريجية في الأجور ، أو ذكاء وشجاعة ، أي تطور تدريجي للكليات: شيئان يعارضان تدهور الروح و الجسم الذي هو التأثير الطبيعي لتقسيم العمل. إن مصيبة البروليتاريا ، إذن ، سرية بالكامل ، والالتزام بإخمادها في ظل الوضع الحالي للاقتصاد السياسي سيكون إنتاج زوبعة ثورية.

لأنه ليس من دون سبب عميق ، متجذر في أعتبارات اعتبارات الأخلاق ، أن الضمير العالمي ، الذي يعبر عن نفسه بالتناوب من خلال أنانية الأثرياء واللامبالاة من البروليتاريا ، ينكر مكافأة الرجل الذي وظيفته الكاملة هي أن من ذراع وربيع. إذا كان من شأن الاستحالة المادية ، إلى حد ما ، أن يقع على عاتق العامل الأسقفي ، فيجب أن نرى شيئًا وحشيًا: سيصبح العمال العاملون في مهام مزعجة مثل هؤلاء الرومان ، الذين يكتظون بثروات العالم ، الذين تفكر عقولهم الوحشية أصبح غير قادر على ابتكار متع جديدة. الرفاه دون تعليم يزعج الناس ويجعلهم وقح: لقد لوحظ هذا في العصور القديمة. إنكراساتوس إيت ، وآخرون ، يقول

سفر التثنية. بالنسبة للباقي ، حكم عامل الطرود على نفسه: إنه راضٍ ، شريطة أن يكون لديه خبز ، ومنصة للنوم ، والكثير من المشروبات الكحولية يوم الأحد. أي شرط آخر من شأنه أن يضر به ، وسوف يعرض النظام العام للخطر.

يوجد في ليون فئة من الرجال الذين يحصلون على رواتب أعلى من الأساتذة الجامعيين أو رؤساء وزراء الحكومة ، تحت ستار الاحتكار الذي منحته لهم حكومة المدينة: أقصد الحمالين. سعر التحميل والتفريغ في بعض أرصفة المرافئ في ليون ، وفقًا للجدول الزمني لرابطات رابطة أو حمالين ، هو ثلاثون سنتيمًا لكل مئة كيلوغرام. على هذا المعدل ، فنادراً ما يكسب الرجل اثني عشر وخمسة عشر فرداً وحتى عشرين فرنكًا يوميًا: إنه فقط يجب أن يحمل أربعين أو خمسين كيسًا من سفينة إلى مستودع. إنه مجرد عمل لساعات قليلة. يا له من شرط مواتي هذا لتنمية الذكاء ، وكذلك بالنسبة للأطفال وكذلك للآباء والأمهات ، إذا كانت الثروة ومبدأ الأخلاق يجلبانها ، فهي مبدأ أخلاقي! ولكن هذا ليس هو الحال:الحمالون من ليون هم اليوم ما كانوا عليه دائمًا ، في حالة سكر ، ذائب ، وحشي ، وقح ، أناني ، وقاعدة. إنه لأمر مؤلم أن أقوله ، لكنني أنظر إلى الإعلان التالي كواجب ، لأنه الحقيقة: إن أحد أول الإصلاحات التي يجب تنفيذها بين الطبقات العاملة هو تخفيض أجور البعض في نفس الوقت. أن نرفع هؤلاء الآخرين. لا يكتسب الاحتكار الاحترام من خلال الانتماء إلى الطبقات الدنيا من الناس ، لا سيما عندما يعمل على الحفاظ على الفردانية الفظيعة. لم تقابل ثورة عمال الحرير أي تعاطف ، بل عداء ، من البوابين وسكان النهر عمومًا. لا شيء يحدث خارج الأرصفة لديه أي سلطة لنقلها. وحوش من عبء وضعت مقدما للاستبداد ،لن يختلطوا بالسياسة طالما حافظوا على امتيازهم. ومع ذلك ، يجب أن أقول في دفاعهم أنه منذ بعض الوقت ، أدت متطلبات المنافسة إلى انخفاض أسعارها ، بدأت المزيد من المشاعر الاجتماعية تستيقظ في هذه الطبيعة الجسيمة: هناك عدد قليل من التخفيضات الإضافية المختبرة مع القليل من الفقر ، وظواهر سيتم اختيار Lyons كحفل اقتحام عندما يحين الوقت لمهاجمة الأديرة.

باختصار ، من المستحيل والمتناقض ، في النظام الحالي للمجتمع ، أن تضمن البروليتاريا الرفاه من خلال التعليم أو التعليم من خلال الرفاه. من دون النظر إلى حقيقة أن البروليتير ، آلة الإنسان ، غير صالحة للراحة كما هو الحال بالنسبة للتعليم ، فقد ثبت ، من ناحية ، أن أجوره تميل باستمرار إلى النزول بدلاً من الارتفاع ، ومن ناحية أخرى ، أن زراعة عقله ، إن أمكن ، ستكون عديمة الفائدة بالنسبة له ؛ بحيث يميل دائما نحو الهمجية والبؤس. كل ما تمت تجربته في السنوات الأخيرة في فرنسا وإنجلترا بهدف تحسين حالة الفقراء فيما يتعلق بعمل النساء والأطفال والتعليم الأساسي ، إلا إذا كان ثمرة بعض الأفكار الخفية للتطرف ،تم القيام به خلافا للأفكار الاقتصادية وتعارض النظام القائم. التقدم ، إلى كتلة العمال ، هو دائمًا كتاب مختوم بالأختام السبعة ؛ ولن يتم حل الألغاز التي لا هوادة فيها عن طريق أخطاء تشريعية.

بالنسبة للباقي ، إذا كان الاقتصاديون ، من خلال الاهتمام الحصري لروتينهم القديم ، قد فقدوا أخيرًا كل المعرفة بالحالة الراهنة للأشياء ، فلا يمكن القول أن الاشتراكيين قد حلوا بشكل أفضل التناقض الذي أثاره تقسيم العمل. على العكس تماما ، لقد توقفوا مع النفي. لأنه ليس نفيًا دائمًا لمعارضة ، على سبيل المثال ، توحيد عمل الطرود مع ما يسمى الصنف الذي يمكن لكل فرد تغيير مهنته عشرة أو خمسة عشر أو عشرين مرة يوميًا حسب الرغبة؟

كما لو كان تغيير عشرة ، خمسة عشر ، عشرين مرة في اليوم من نوع من العمل تقسيم إلى آخر كان لجعل العمل الاصطناعية ؛ كما لو كان ، إذن ، عشرين جزءًا من العمل اليومي للعامل اليدوي يمكن أن تكون مساوية للعمل اليومي للفنان! حتى لو كان هذا النوع من القفزات الصناعية عمليًا وقد يتم التأكيد مسبقًا على أنه سيختفي بحضور ضرورة جعل العمال مسؤولين وبالتالي وظائفهم الشخصية فلن يتغير هذا الوضع البدني والمعنوي والفكري على الإطلاق العامل ؛ لن يكون التبديد إلا ضمانًا أكبر لعجزه ، وبالتالي اعتماده. هذا هو الاعتراف ، علاوة على ذلك ، من قبل المنظمين والشيوعيين وغيرهم. حتى الآن هم من التظاهر لحل تعارض الانقسام الذي يعترفون به جميعًا ، كشرط أساسي للتنظيم ،التسلسل الهرمي للعمل ، أي تصنيف العمال إلى رؤساء وعاملي أو منظمي ، وفي جميع اليوتوبيا ، يعتبر التمييز بين القدرات ، الأساس أو العذر الأبدي لعدم المساواة في البضائع ، أمرًا محوريًا. إن هؤلاء الإصلاحيين الذين ليس لديهم مخططات يوصون بها سوى المنطق ، والذين ، بعد أن اشتكوا من التبسيط والرتابة والتوحيد والانقسام الشديد للعمل ، يقترحون التعددية كتوليف ، كما أقول ، يتم الحكم على المخترعين بالفعل. ، ويجب إرسالها إلى المدرسة.إن هؤلاء الإصلاحيين الذين ليس لديهم مخططات يوصون بها سوى المنطق ، والذين ، بعد أن اشتكوا من التبسيط والرتابة والتوحيد والانقسام الشديد للعمل ، يقترحون التعددية كتوليف ، كما أقول ، يتم الحكم على المخترعين بالفعل. ، ويجب إرسالها إلى المدرسة.إن هؤلاء الإصلاحيين الذين ليس لديهم مخططات يوصون بها سوى المنطق ، والذين ، بعد أن اشتكوا من التبسيط والرتابة والتوحيد والانقسام الشديد للعمل ، يقترحون التعددية كتوليف ، كما أقول ، يتم الحكم على المخترعين بالفعل. ، ويجب إرسالها إلى المدرسة.

لكنك ، الناقد ، القارئ سوف يسأل بلا شك ، ما هو حلك؟ أظهر لنا هذا التوليف الذي ، مع الاحتفاظ بالمسؤولية ، فإن الشخصية ، باختصار ، خصوصية العامل ، سوف توحد الانقسام الشديد والأكبر تنوعًا في كيان واحد معقد ومتناسق.

جوابي جاهز: استجواب الحقائق ، واستشر الإنسانية: لا يمكننا اختيار دليل أفضل. بعد تقلبات القيمة ، تقسيم العمل هو الحقيقة الاقتصادية التي تؤثر على معظم الأرباح والأجور بشكل ملحوظ. إنها أول حصة تقودها شركة Providence إلى تربة الصناعة ، وهي نقطة الانطلاق للتثليث الهائل الذي يجب أخيرًا تحديد حق وواجب الجميع. دعونا إذن نتبع أدلةنا ، والتي بدونها لا يمكننا إلا أن نتجول ونفقد أنفسنا.

Tu longe seggere، et vestigia semper adora.

ملاحظات

1. أظهر عالم بولس خفي ، M. Paul Ackermann ، باستخدام اللغة الفرنسية كإيضاح ، أنه بما أن كل كلمة في لغة لها نقيضها ، أو كما يصفها المؤلف ، فإن المفردات بأكملها قد تكون رتبت في الأزواج ، وتشكيل نظام ثنائي واسع. (انظر قاموس المتضادات. بقلم بول أككرمان. باريس: بروكهاوس أند أفيناريوس. 1842)

2. “أطروحة حول الاقتصاد السياسي“.

3. توكفيل ، الديمقراطية في أمريكا“.

4. اجتماع أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية ، سبتمبر ، 1845.

5. مجلة الاقتصاديين ، أبريل ، 1843.

6. “حرية العمل، المجلد. الثاني ، ص. 80.

Advertisements

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر /10

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل

1. – الآثار العدائية لمبدأ التقسيم.

كل الرجال متساوون في حالة الشيوعية البدائية ، متساوون في عريهم وجهلهم ، متساوون في القوة غير المحدودة لكلياتهم. ينظر الاقتصاديون عمومًا إلى أول هذه الجوانب فقط ؛ إنهم يهملون أو يتجاهلون الثانية. ومع ذلك ، وفقًا لأعمق الفلاسفة في العصر الحديث ، لا تختلف لاروشيفوكت ، وهلفتيوس ، وكانط ، وفيتشه ، وهيجيل ، وجاكوتوت ، في الأفراد نوعيًا فقط ، ولكل منهم تخصصه الخاص أو عبقريته ؛ في جوهرها ، أي الحكم ، فهي متساوية من الناحية الكمية. ومن ثم ، فإنه عاجلاً أم آجلاً ، وفقًا لما يجب أن تكون عليه الظروف مواتية إلى حد ما ، يجب أن يقود التقدم العام جميع الرجال من المساواة الأصلية والسلبية إلى معادلة إيجابية للمواهب والمقتنيات.

أصر على هذا الكم الثمين من علم النفس ، والنتيجة الضرورية لذلك هي أن التسلسل الهرمي للقدرات من الآن فصاعدا لا يمكن السماح به كمبدأ وقانون للتنظيم: المساواة وحدها هي حكمنا ، كما أنها مثالية لنا. بعد ذلك ، مثلما يجب أن تتحول المساواة في البؤس تدريجياً إلى مساواة للرفاه ، كما أثبتنا من خلال نظرية القيمة ، فإن مساواة العقول ، السلبية في البداية ، نظرًا لأنها تمثل الفراغ فقط ، يجب أن تظهر في صورة إيجابية شكل في الانتهاء من تعليم الإنسانية. تستمر الحركة الفكرية بالتوازي مع الحركة الاقتصادية. هم التعبير والترجمة لبعضهم البعض. علم النفس والاقتصاد الاجتماعي في حالة توافق ، أو بالأحرى ، لكنهم يكتشفون التاريخ نفسه ، كل من وجهة نظر مختلفة. هذا يظهر بشكل خاص في قانون سميث العظيم ، تقسيم العمل.

يعتبر تقسيم العمل ، في نظره في جوهره ، الطريقة التي تتحقق بها المساواة في الحالة والذكاء. من خلال تنوع الوظائف ، يؤدي إلى تناسق المنتجات والتوازن في التبادل ، وبالتالي يفتح لنا الطريق إلى الثروة ؛ كما هو الحال في إظهارنا اللانهاية في كل مكان في الفن والطبيعة ، فإنه يقودنا إلى جعل أفعالنا مثالية ، ويجعل العقل الإبداعي أي الألوهية نفسها عقلية الألوهية جوهريًا وملموسًا في جميع العمال.

إن تقسيم العمل ، إذن ، هو المرحلة الأولى من التطور الاقتصادي وكذلك التطور الفكري: نقطة انطلاقنا صحيحة فيما يتعلق بكل من الإنسان والأشياء ، كما أن تقدم معرضنا ليس تعسفيًا حكيمًا.

ولكن في هذه الساعة المهيبة من تقسيم العمل ، تبدأ الرياح العاصفة في ضرب البشرية. لا يؤدي التقدم إلى تحسين حالة الجميع بشكل متساوٍ وموحد ، على الرغم من أنه في النهاية يجب أن يشتمل على كل كائن ذكي ومثابر ويغيره. إنه يبدأ من خلال الاستيلاء على عدد صغير من الأشخاص المميزين ، الذين يؤلفون بذلك نخبة الأمم ، بينما تستمر الجماهير ، أو حتى تدفن في أعمق ، في الهمجية. هذا هو استثناء الأشخاص من جانب التقدم الذي أدى إلى استمرار الإيمان بعدم المساواة الطبيعية والسرية للظروف ، وتولد الطبقة الاجتماعية ، ويمنح شكلًا هرميًا لجميع المجتمعات. لم يكن من المفهوم أن جميع حالات عدم المساواة ، التي لم تكن أكثر من مجرد نفي ، تحمل في حد ذاتها دليلًا على عدم شرعيتها والإعلان عن سقوطها: ما زال أقل بكثير أنه تم تخيل أن هذا التباين نفسه ينطلق بطريق الخطأ من سبب التأثير الخفي الذي يجب أن يكون اختفائه كله.

وهكذا ، فإن تباين القيمة الذي يظهر مرة أخرى في قانون التقسيم ، وجد أن الأداة الأولى والأكثر قوة للمعرفة والثروة التي وضعتها بروفيدنس في أيدينا أصبحت بالنسبة لنا أداة للبؤس والفساد. في ما يلي صيغة قانون الخصومة الجديد هذا ، الذي ندين له بأقدم معضلين للحضارة ، الأرستقراطية والبروليتاريا: العمل ، في تقسيم نفسه وفقًا للقانون الذي هو خاص به ، والذي هو الشرط الأساسي له الإنتاجية ، تنتهي بإحباط أغراضها الخاصة ، وتدمر نفسها ، بمعنى آخر: الانقسام ، الذي لا يوجد فيه تقدم ، لا توجد ثروات ، ولا مساواة ، ومرؤوس العامل ، ويجعل الذكاء عديم الفائدة ، والثروة ضارة ، و المساواة مستحيلة.

أشار جميع الاقتصاديين ، منذ آدم سميث ، إلى مزايا قانون الانقسام ومضايقاته ، لكنهم في الوقت نفسه يصرون بقوة على الأول أكثر من الثاني ، لأن مثل هذا المسار كان أكثر انسجاما مع وجهات نظرهم المتفائلة. وليس أحدهم يسأل أبدًا كيف يمكن أن يكون للقانون أي إزعاج. هذه هي الطريقة التي لخص بها JB Say السؤال: –

الرجل الذي ينفذ طوال حياته ولكن عملية واحدة ، يكتسب بالتأكيد القدرة على تنفيذه بشكل أفضل وأكثر سهولة من الآخر ؛ ولكن في الوقت نفسه يصبح أقل قدرة على أي مهنة أخرى ، جسدية أو معنوية ؛ تصبح كلياته الأخرى انقرض ، ويؤدي ذلك إلى انحطاط الفرد ، فقد جعل هذا الجزء فقط الجزء الثامن عشر من الدبوس بمثابة رواية حزينة لإعطاء نفسه لذاته: لكن لا يدع أحد يتخيل أن العامل هو الذي يقضي حياته في التعامل مع ملف أو مطرقة تنحرف بمفردها بهذه الطريقة عن كرامة طبيعته ؛ إنه نفس الشيء بالنسبة للرجل الذي يقوده موقعه إلى ممارسة أكثر الكليات خفة في عقله على العموم ، يمكن القول أن الفصل بين المهام هو استخدام مفيد للقوات البشرية ؛ لأنه يزيد بشكل كبير من نواتج المجتمع ؛ ولكنه يأخذ شيئًا من قدرة كل رجل على حدة. ” (2)

ما ، إذن ، بعد المخاض ، هو السبب الرئيسي لتكاثر الثروة ومهارة العمال؟ قطاع.

ما هو السبب الرئيسي للانحطاط الفكري ، وكما نظهر باستمرار البؤس المتحضر؟ قطاع.

كيف يؤدي نفس المبدأ ، الذي يتبع بدقة إلى استنتاجاته ، إلى آثار معاكسة تمامًا؟ لا يوجد خبير اقتصادي ، سواء قبل أو منذ آدم سميث ، الذي أدرك أن هناك مشكلة يجب حلها. قل يذهب إلى حد إدراك أنه في تقسيم العمل ، نفس السبب الذي ينتج الخير يولد الشر ؛ ثم ، بعد بضع كلمات من الشفقة على ضحايا الفصل بين الصناعات ، والمضمون من تقديم معرض محايد ومخلص للحقائق ، فإنه يترك الأمر هناك. “يبدو أنك، كما يقول ، كلما قمنا بتقسيم مهام العمال ، زاد عددنا في زيادة القوة الإنتاجية لليد العاملة ؛ ولكن في الوقت نفسه كلما زاد العمل ، قلل نفسه تدريجياً إلى عملية ميكانيكية ، ذكاء غبي “.

عبثا ، نعبر عن سخطنا ضد نظرية تؤدي ، من خلال العمل بحد ذاتها أرستقراطية من القدرات ، إلى عدم المساواة السياسية ؛ من دون جدوى نحن نحتج باسم الديمقراطية والتقدم أنه في المستقبل لن يكون هناك نبل ، ولا برجوازية ولا منبوذون. يرد الخبير الاقتصادي ، بعجز المصير: أنت محكوم عليك أن تنتج الكثير وتنتج بثمن بخس. وإلا فإن صناعتك ستكون غير ذات أهمية دائمًا ، ولن تصل تجارتك إلى أي شيء ، وستسحب في الجزء الخلفي من الحضارة بدلاً من أخذ زمام المبادرة. – ماذا! بيننا ، أيها الرجال الأعزاء ، هناك بعض الأقدار على الوحشية ؛ وكلما أصبحت صناعتنا أكثر مثالية ، كلما زاد عدد إخواننا الملعونين كلما زاد عددهم! ….. – للأسف! ….. هذه هي الكلمة الأخيرة للخبير الاقتصادي.

لا يسعنا إلا أن نفهم في تقسيم العمل ، كحقيقة عامة وكسبب ، كل خصائص القانون ؛ ولكن بما أن هذا القانون يحكم أمرين من الظواهر المعاكسة والمدمرة جذريًا لبعضهما البعض ، فيجب الاعتراف أيضًا بأن هذا القانون غير معروف نوعًا ما في العلوم الدقيقة ، إنه من الغريب أن نقول إنه قانون متناقض ، مضاد قانون التناقض. دعونا نضيف ، بترقب ، أن هذا يبدو وكأنه السمة المميزة للاقتصاد الاجتماعي ، وبالتالي الفلسفة.

الآن ، من دون اتخاذ قرار العمل الذي يجب أن تتجنب مضايقات الانقسام مع الحفاظ على آثاره المفيدة ، فإن التناقض المتأصل في المبدأ لا يمكن إصلاحه. من الضروري ، وفقًا لأسلوب الكهنة اليهود ، بالتخطيط لموت المسيح ، من الضروري أن يهلك الفقراء لتأمين مالكه من أجل النغمة ، والإسراع في متابعة hominem pro populo mori. سأثبت ضرورة هذا المرسوم ؛ وبعد ذلك ، إذا كان عامل الطرود لا يزال يحتفظ بذكاء من الذكاء ، فسوف يعبّر عن نفسه للفكرة القائلة بأنه يموت وفقًا لقواعد الاقتصاد السياسي.

العمل ، الذي يجب أن يعطي مجالًا للضمير ويجعله يستحق السعادة أكثر فأكثر ، مما يؤدي من خلال تقسيم الشظايا إلى سجود العقل ، والأقزام في جزءه النبيل ، التهاب الرأس البسيط ، ويعيده إلى الحياة الجنسية. من الآن فصاعداً يجاهد الرجل الساقط كوحشية ، وبالتالي يجب أن يعامل على أنه وحش. هذه الجملة من الطبيعة وضرورة المجتمع سوف تنفذ.

التأثير الأول لعمل المخاض ، بعد تحطيم الذهن ، هو إطالة ساعات المخاض ، والتي تزيد في نسبة معكوسة إلى مقدار الذكاء المنفق. بالنسبة إلى المنتج الذي يتزايد بكميات ونوعية في آنٍ واحد ، فإذا تم تخفيف العمل بأي طريقة ، فإنه يجب عليه أن يدفع ثمنها بطريقة أخرى. ولكن نظرًا لأن طول يوم العمل لا يمكن أن يتجاوز من ستة عشر إلى ثمانية عشر ساعة ، حيث لم يعد من الممكن تقديم تعويض في الوقت المناسب ، فسيتم أخذه من السعر ، وستنخفض الأجور. وسيحدث هذا الانخفاض ، ليس ، كما تم تخيله بحماقة ، لأن القيمة تعسفية بشكل أساسي ، ولكن لأنها قابلة للتحديد بشكل أساسي. لا يهم إلا أن الصراع بين العرض والطلب ينتهي الآن ، لصالح صاحب العمل ، الآن لصالح الموظف ؛ قد تختلف مثل هذه التذبذبات في السعة ، وهذا يتوقف على ظروف الملحقات المعروفة التي قدرت بألف مرة. النقطة المحددة ، والشيء الوحيد الذي يجب أن نلاحظه الآن ، هو أن الضمير العالمي لا يحدد السعر ذاته على عمل المشرف وعمل الناقل. إذاً ، من الضروري خفض سعر العمل اليومي: بحيث لا يمكن أن يفشل العامل ، بعد أن تأثر بوظيفته بوظيفة مهينة ، في أن يصاب بجسده أيضًا بضعف مكافأته. هذا هو التطبيق الحرفي لكلمات الإنجيل: من لم يفعل ، فيُؤخذ منه حتى الذي له.

يوجد في الحوادث الاقتصادية سبب لا يرحم يضحك على الدين والإنصاف كمثال سياسي ، والذي يجعل الإنسان سعيدًا أو غير سعيد وفقًا لأنه يطيع أو يفلت من وصفات القدر. بالتأكيد ، هذا أبعد ما يكون عن الصدقة المسيحية التي استلهم منها الكثير من الكتاب الشرفاء اليوم ، والتي تسعى إلى اختراق البرجوازية ، والتي تسعى إلى تخفيف حدة القانون من قبل العديد من المؤسسات الدينية. الاقتصاد السياسي يعرف فقط العدالة ، والعدالة بأنها غير مرنة وغير ثابتة مثل محفظة البخيل ؛ وهذا لأن الاقتصاد السياسي هو تأثير العفوية الاجتماعية والتعبير عن الإرادة الإلهية التي استطعت أن أقول: الله هو خصم الإنسان ، والعناية الإلهية خاطئة. الله يجعلنا ندفع ، بالوزن الدم وقياس الدموع ، لكل درس من دروسنا ؛ ولإكمال الشر ، نتصرف مثلنا في علاقاتنا مع زملائنا. أين إذن حب الأب السماوي لمخلوقاته؟ أين هي الأخوة البشرية؟

يمكن أن يفعل خلاف ذلك؟ يقول theists. رجل يسقط ، ويبقى الحيوان: كيف يمكن للخالق أن يتعرف فيه على صورته؟ وما أسهل من أن يعامله حينها كوحش من العبء؟ لكن المحاكمة لن تستمر إلى الأبد ، وسيتم تصنيعه عاجلا أم آجلا ، بعد أن تم تخصيصها.

هذه هي الحجة العادية لجميع أولئك الذين يسعون لتبرير العناية الإلهية ، لكنهم عادة ما ينجحون فقط في إقراض أسلحة جديدة للإلحاد. وهذا يعني ، إذن ، أن الله كان يحسدنا ، لمدة ستة آلاف عام ، على فكرة كان من شأنها أن تنقذ ملايين الضحايا ، وتوزيع العمل في آن واحد خاص وصناعي! بالمقابل ، أعطانا ، من خلال عبيده ، موسى ، بوذا ، زرادشت ، ماهوميت ، إلخ ، تلك الكتابات غير الواضحة ، وصمة عار سببنا ، والتي قتلت رجالًا أكثر مما تحتوي على رسائل! علاوة على ذلك ، إذا كان يجب علينا أن نصدق الوحي البدائي ، فإن الاقتصاد الاجتماعي كان العلم الملعون ، ثمرة الشجرة المخصصة لله ، والتي منع الرجل من لمسها! لماذا هذا الانخفاض الديني للعمل ، إذا كان هذا صحيحًا ، كما يوضح العلوم الاقتصادية بالفعل ، أن العمل هو والد الحب وجسد السعادة؟ لماذا هذه الغيرة من تقدمنا؟ لكن إذا كان تقدمنا ​​، كما يظهر الآن بشكل كافٍ ، يعتمد على أنفسنا وحدنا ، فما الفائدة من ذلك لنعبد شبح الألوهية هذا ، وماذا لا يزال يطلب منا من خلال العديد من الأشخاص الملهمين الذين يتابعوننا بخطبهم؟ أنتم جميعًا ، أيها المسيحيون والبروتستانت والأرثوذكس والمُحَافون الجدد والمُشعوذون والمخدعون ، يستمعون إلى الآية الأولى من النشيد الإنساني تحت رحمة الله: “بما أن مبدأ تقسيم العمل يتلقى التطبيق الكامل ، يصبح العامل أضعف ، أضيق ، وأكثر اعتمادا على التقدم الفن: تراجع الحرفي! ” (3)

ثم دعونا نتحذر من توقع الاستنتاجات واستبقائنا على أحدث كشف للخبرة. في الوقت الحاضر يبدو الله أقل مواتاة من العدائية: فلنحصر أنفسنا في إثبات الحقيقة.

مثلما جعل الاقتصاد السياسي ، عند نقطة انطلاقه ، جعلنا نفهم هذه الكلمات الغامضة والكئيبة: بما يتناسب مع زيادة إنتاج المنفعة ، تتناقص الفاسدة ؛ وصلت إلى أول محطة لها ، وهي تحذرنا بصوت فظيع: بالتناسب مع تقدم الفن ، يتراجع الحرفي. لإصلاح الأفكار بشكل أفضل ، دعونا نذكر بعض الأمثلة.

في جميع فروع تشغيل المعادن ، من هم الأقل كادحين في الأجر؟ بالضبط أولئك الذين يطلق عليهم الميكانيكيين. بما أن الأدوات كانت رائعة للغاية ، فإن الميكانيكي هو ببساطة رجل يعرف كيفية التعامل مع ملف أو طائرة: كما هو الحال بالنسبة للميكانيكيين ، وهذا هو عمل المهندسين والعمال. غالبًا ما يوحد الحداد في بلده ، بحكم منصبه ، بمواهب مختلفة من صانع الأقفال ، وصانع الأدوات المتطورة ، وصانع الأسلحة ، والميكانيكي ، ورايت ويل ، وطبيب الخيول: العالم سوف يذهل الفكر عند معرفة أن هذا الشخص تحت مطرقة هذا الرجل ، الذي يميل إليه الناس دائمًا إلى المزاح ، لقب اللقب. عامل من Creuzot ، الذي شهد لمدة عشر سنوات أروع وأجمل ما يمكن أن تقدمه مهنته ، لدى مغادرته متجره ، يجد نفسه غير قادر على تقديم أدنى خدمة أو كسب رزقه. عجز الموضوع يتناسب طرديا مع كمال الفن ؛ وهذا ينطبق على جميع الصفقات كما هو الحال في المعادن.

يتم الحفاظ على أجور الميكانيكيين حتى الآن بمعدل مرتفع: عاجلاً أم آجلاً يجب أن يتناقص رواتبهم ، وتدني نوعية اليد العاملة غير قادرة على الحفاظ عليها.

لقد استشهدت للتو بفن ميكانيكي. دعونا الآن نقتبس صناعة ليبرالية.

هل كان غوتنبرغ ورفاقه المجتهدون ، فاوست وشوفر ، يعتقدون من أي وقت مضى ، من خلال تقسيم العمل ، أن اختراعهم الرفيع سوف يندرج في نطاق الجهل لقد كدت أن أقول حماقة؟ هناك عدد قليل من الرجال ضعاف العقول ، غير المربوطين ، مثل كتلة العمال الذين يتبعون مختلف فروع صناعة الطباعة الملحنين ، والصحفيين ، ومؤسسي الكتب ، ومجلدات الكتب ، وصانعي الورق. أصبحت الطابعة ، كما كانت موجودة حتى في أيام Estiennes ، مجرد تجريد. لقد أدى توظيف النساء في مجال الكتابة إلى وضع هذه الصناعة النبيلة في القلب ، واكتمل تدهورها. لقد رأيت مؤلفة من الملحنات وكانت واحدة من الأفضل لم تكن تعرف القراءة ، وكانت على دراية فقط بأشكال الحروف. لقد تم سحب الفن بأكمله في أيدي الملاحظين والقراء ، رجال متواضعين يتعلمون أن قلة المؤلفين والرعاة لا تزال مهينة ، وعدد قليل من العمال من الفنانين الحقيقيين. الصحافة ، بكلمة واحدة ، سقطت في مجرد آلية ، لم تعد ، في موظفيها ، على مستوى الحضارة: قريبا سوف يتبقى منها سوى القليل من الهدايا التذكارية.

قيل لي إن طابعات باريس تسعى جاهدة للجمعيات للارتداد مرة أخرى من تدهورها: قد لا تُستنفد جهودهم في التجريبية دون جدوى أو تضللهم إلى يوتوبيا العقيمة!

بعد الصناعات الخاصة ، دعونا نلقي نظرة على الإدارة العامة.

في الخدمة العامة ، لا تقل آثار عمل الطرود عنيفة ، ولا تقل حدة: في جميع إدارات الإدارة ، بما يتناسب مع تطور الفن ، يرى معظم الموظفين أن رواتبهم تتناقص. يستلم حامل الخطابات من أربعمائة إلى ستمائة فرنك سنويًا ، وتحتفظ الإدارة بحوالي عُشر المعاش التقاعدي. بعد ثلاثين عامًا من المخاض ، يبلغ المعاش ، أو بالأحرى الاسترداد ، ثلاثمائة فرنك سنويًا ، والتي ، عندما يعطيه المتقاعد لمنزل من الزكاة ، تؤهله للنوم ، وحساء ، وغسل. ينزف قلبي ليقول ذلك ، لكنني أعتقد ، مع ذلك ، أن الإدارة سخية: ما هي المكافأة التي سوف تمنحها لرجل وظيفته كلها في المشي؟ أسطورة يعطي ولكن خمسة سو لليهودي تجول؛ تستقبل ناقلات الرسائل عشرين أو ثلاثين ؛ صحيح ، الجزء الأكبر منهم لديهم عائلة. هذا الجزء من الخدمة الذي يستدعي ممارسة الكليات الفكرية مخصص لمديري البريد وكتابه: يتم دفع أجورهم بشكل أفضل ؛ إنهم يقومون بعمل الرجال.

في كل مكان ، إذن ، في الخدمة العامة وكذلك الصناعة الحرة ، يتم ترتيب الأمور بحيث يعمل تسعة أعشار العمال كوحوش عبء بالنسبة للعاشر الآخر: هذا هو الأثر الحتمي للتقدم الصناعي والشرط الذي لا غنى عنه لجميع الثروة. من المهم أن ننظر جيدًا إلى هذه الحقيقة الأولية قبل التحدث إلى الناس من المساواة والحرية والمؤسسات الديمقراطية وغيرها من اليوتوبيا ، والتي ينطوي تحقيقها على ثورة كاملة سابقة في علاقات العمال.

التأثير الأكثر وضوحا لتقسيم العمل هو تدهور الأدب.

في العصور الوسطى وفي العصور القديمة كان رجل الرسائل ، وهو نوع من الطبيب الموسوعي ، وخليفة المتاعب والشاعر ، كلهم ​​يعرفون ، سبحانه وتعالى. أدبها الأدب على المجتمع بيده. سعى الملوك لصالح المؤلفين ، أو انتقموا بسبب ازدرائهم بحرقهم ، لهم وكتبهم. كان هذا أيضًا وسيلة للاعتراف بالسيادة الأدبية.

اليوم لدينا المصنعين والمحامين والأطباء والمصرفيين والتجار والأساتذة والمهندسين وأمناء المكتبات ، وما إلى ذلك ؛ ليس لدينا رجال من الحروف. أو بالأحرى ، كل من صعد إلى مستوى بارز في مهنته هو بحرف وضرورة: الأدب ، مثل البكالوريا ، أصبح جزءًا أساسيًا من كل مهنة. رجل الخطابات ، الذي اختزل إلى أبسط تعبير له ، هو الكاتب العام ، وهو نوع من مفوض الكتابة في رواتب الجميع ، والذي يعد أشهر تنوع هو الصحفي.

لقد كانت فكرة غريبة حدثت للدوائر قبل أربع سنوات ، وهي إصدار قانون بشأن الملكية الأدبية! وكأن الفكرة من الآن فصاعداً لم تكن أن تصبح نقطة مهمة أكثر فأكثر ، لا شيء على الإطلاق. الحمد لله ، هناك نهاية للبلاغة البرلمانية في الشعر الملحمي والأساطير ؛ نادراً ما يستقطب المسرح رجال الأعمال والمخلصين ؛ وعلى الرغم من دهشة الخبراء من تراجع الفن ، فإن المراقب الفلسفي لا يرى سوى تقدم العقل الرجولي ، المضطرب بدلاً من الفرح في هذه التافهات اللطيفة. يستمر الاهتمام بالرومانسية فقط طالما كان يشبه الواقع ؛ التاريخ يقتصر على التفسير الأنثروبولوجي ؛ في كل مكان ، في الواقع ، يبدو فن الحديث جيدًا كمساعد ثانوي للفكرة ، الحقيقة. تم إهمال عبادة الكلام ، المذهلة جدًا والبطيئة للعقول التي نفد صبرها ، وتفقد أدواتها اليدوية قدرتها على الإغواء يوميًا. تتألف لغة القرن التاسع عشر من حقائق وأرقام ، وهو الأكثر بلاغة بيننا الذي يستطيع ، بكلمات قليلة ، أن يقول أكثر الأشياء. كل من لا يستطيع التحدث بهذه اللغة ينزل بلا رحمة إلى صفوف البلاغة. يقال أنه ليس لديه أفكار.

في مجتمع شاب ، يفوق تقدم الحروف بالضرورة التقدم الفلسفي والصناعي ، ولفترة طويلة يخدم التعبير عن كليهما. ولكن يأتي يوم يترك فيه الفكر اللغة في العمق ، وبالتالي ، يصبح استمرار تفوق الأدب في المجتمع أحد أعراض الانخفاض المؤكدة. اللغة ، في الواقع ، هي لكل الناس مجموعة من أفكارها الأصلية ، الموسوعة التي يكشف عنها بروفيدنس لأول مرة ؛ إنه الحقل الذي يجب أن ينمو سببه قبل مهاجمة الطبيعة مباشرة من خلال الملاحظة والتجربة. الآن ، بمجرد أن تستنفد الأمة المعرفة الموجودة في مفرداتها ، بدلاً من متابعة تعليمها بفلسفة متفوقة ، تلتف بنفسها في عباءة شعرية ، وتبدأ في اللعب بفتراتها ونهاياتها ، يمكننا القول بأمان أن مثل هذا المجتمع ضائع. كل شيء فيه سيصبح خفيًا وضيقًا وكاذبًا ؛ لن يكون لها حتى ميزة الحفاظ على روعة اللغة التي يتخيلها بحماقة. بدلاً من المضي قدمًا في مسار عباقرة الانتقال ، التاكيتوس ، الثوسيديديس ، المكيافيل ، ومونتكيس ، سوف يُرى أنه يسقط ، بقوة لا تقاوم ، من جلالة شيشرون إلى خفايا سينيكا ، النقيض القديس أوغسطين ، والتورية سانت برنارد.

لا تدع أحدًا يخدع: إذن من اللحظة التي يمر فيها العقل ، في البداية مشغولة تمامًا بالكلام ، إلى التجربة والعمل ، فإن رجل الخطابات ، متحدثًا بشكل صحيح ، هو ببساطة تجسيد أقلية لكلياتنا ؛ والأدب ، رفض الصناعة الذكية ، لا يجد سوقاً إلا مع العاطلين الذين يسليهم والبروليت الذين تبهرهم ، المشعوذون الذين يحاصرون السلطة والدجالين الذين يحتمون خلفها ، أبطال اليمين الإلهي الذين يفجرون بوق إن سيناء ، والمعلنين المتعصبين لسيادة الشعب ، الذين أجبر عدد قليل من أفواههم ، على ممارسة بلاغتهم التجريبية من المقابر إلى أن يتمكنوا من الاستحمام من على قمة المنصة ، لا يعرفون أفضل من إعطاء المحاكاة الساخرة العامة لجراشوس. و Demosthenes.

إذن ، تتفق جميع قوى المجتمع على تدهور حالة عامل الإسقاط إلى أجل غير مسمى ؛ وتثبت التجربة ، التي تؤكد على النظرية على الصعيد العالمي ، أن هذا العامل محكوم عليه بسوء حظه من رحم والدته ، ولا إصلاح سياسي ، أو ارتباط المصالح ، أو جهد الجمعية الخيرية أو التعليم ، ولديه القدرة على مساعدته. إن التفاصيل المختلفة المقترحة في هذه الأيام الأخيرة ، بعيدًا عن أن تكون قادرة على علاج الشر ، تميل إلى تأجيجه بالتهيج ؛ وكل ما كتب في هذه النقطة لم يظهر إلا في ضوء واضح الدائرة المفرغة للاقتصاد السياسي.

هذا يجب أن نظهر في بضع كلمات.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 9

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل

الفكرة الأساسية ، الفئة المهيمنة ، للاقتصاد السياسي هي القيمة.

تصل القيمة إلى عزمها الإيجابي من خلال سلسلة من التذبذبات بين العرض والطلب.

وبالتالي ، تظهر القيمة بشكل متتابع تحت ثلاثة جوانب: القيمة المفيدة ، القيمة القابلة للتبديل ، والقيمة التركيبية ، أو الاجتماعية ، والتي هي قيمة حقيقية. المصطلح الأول يلد الثاني في تناقض مع ذلك ، والاثنان معا ، واستيعاب بعضهم البعض في اختراق متبادل ، وتنتج الثالثة: بحيث يظهر التناقض أو تناقض الأفكار كنقطة انطلاق لكل العلوم الاقتصادية ، مما يسمح لنا لنتحدث عن ذلك ، محاكاة ساخرة للحكم من Tertullian فيما يتعلق بالإنجيل ، Credo quia absurdum: هناك ، في الاقتصاد الاجتماعي ، حقيقة كامنة أينما كان هناك تناقض واضح ، Credo quia contrarium.

من وجهة نظر الاقتصاد السياسي ، إذن ، يتألف التقدم الاجتماعي من حل مستمر لمشكلة تكوين القيم ، أو التناسب والتضامن في المنتجات.

لكن في الطبيعة ، يكون توليف الأضداد معاصرًا مع معارضته ، في المجتمع ، يبدو أن العناصر المعادية تظهر في فترات زمنية طويلة ، ولا تصل إلى الحل إلا بعد إثارة طويلة وصاخبة. وبالتالي ، لا يوجد مثال فكرة حتى لا يمكن تصوره عن وادي بدون تل أو يسار بدون يمين أو قطب شمالي بدون قطب جنوبي أو عصا ذات طرف واحد أو طرفين بدون وسط ، إلخ. يتشكل جسم الإنسان ، مع ثنائية الانقسام المثالية تمامًا ، بشكل متكامل في لحظة الحمل ؛ يرفض وضعه معًا وترتيبه قطعة قطعة ، مثل الثوب الذي تزينه بعد ذلك ، والذي يجب تغطيته لاحقًا. (1)

في المجتمع ، على العكس من ذلك ، وفي العقل أيضًا ، بعيدًا عن الفكرة التي تصل إلى إدراكها التام في حدود واحدة ، يفصل نوع من الهاوية ، إذا جاز التعبير ، الموقفان المعاديان للأخلاق ، وحتى عندما يتم التعرف عليها أخيرًا ، ما زلنا لا نرى ماذا سيكون التوليف. يجب تسميد المفاهيم البدائية ، إذا جاز التعبير ، بإشعال الجدل والكفاح العاطفي ؛ معارك دامية ستكون مقدمات السلام. في الوقت الحالي ، تنتظر أوروبا ، التي تعاني من الحرب والمناقشة ، مبدأ توفيقي ؛ وهذا التصور الغامض لهذا الموقف هو ما يدفع أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية إلى طرح السؤال التالي: “ما هي الحقائق العامة التي تحكم علاقات الأرباح بالأجور وتحدد تذبذباتها؟بمعنى آخر ، ما هي أبرز الحلقات وأبرز مراحل الحرب بين العمل ورأس المال؟

إذا ، إذاً ، أثبتت أن الاقتصاد السياسي ، بكل افتراضاته المتناقضة واستنتاجاته المبهمة ، ليس سوى منظمة للامتياز والبؤس ، فسأثبت بذلك أنه يتضمن ضمنيًا وعد منظمة العمل والمساواة ، حيث كما قيل ، كل تناقض منهجي هو الإعلان عن تركيبة ؛ كذلك ، سأكون قد حددت قواعد هذا التكوين. ثم ، في الواقع ، لإظهار نظام التناقضات الاقتصادية هو إرساء أسس الارتباط العالمي ؛ لإظهار كيف أن منتجات العمل الجماعي تأتي من المجتمع هو شرح كيف سيكون من الممكن إعادتها إليها ؛ لإظهار نشأة مشاكل الإنتاج والتوزيع هو تمهيد الطريق لحلها. كل هذه المقترحات متطابقة وواضح على قدم المساواة.

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

            By Murray Bookchin

و: زاهیر باهیر

بەشی شەشەم:

پرسیاری گرنگ کە لێرەدا ڕووبەڕومان دەبێتەوە: ئایا دەتوانین شرۆڤەی گواستنەوە  لە کۆمەڵێکی چینایەتیەوە بۆ کۆمەڵێکی ناچیانیەتی لە ڕێگەی  هەمان جەدەلەوە کە نموونەیەکە  بۆ گواستنەوەی کۆمەڵێکی چینایەتی بۆ یەکێکی دیکە،بکەین؟ ئەمە گرفتی یا هەڵەی کتێبێکی خوێندنی قوتابخانە [تێکستبووك]  نییە کە حوکمی هزرێکی لۆژکانەی موجەڕەد بخوازێت یاخود لەخۆ گرتبێت، بەڵکو ئەمە پرسێکی کۆنکرێتی حەقیقییە بۆ سەردەمی ئێمە.  جیاوازییەکی گەورەی قووڵ هەیە لە نێوانی گەشەکردنی بورجوازی لەسای فیوداڵیزم-دا  و گەشەکردنی پڕۆلیتاریا لەسای سەرمایەداریی-دا ، ئیتر ئایا مارکس شکستی هێنا لە پێشبینیکردنیا، یاخود هەرگیز ڕوون نەبووە لای.  بورجوازی کۆنترۆڵی ژیانی ئابووریی کردووە زۆر پێشئەوەی دەسەڵاتی دەوڵەت بگرێتە دەست  و بووەتە چینێکی پاوانکار  سەبارەت بە کەرەسە و ماتریاڵەکان، کولتوور، هەروەها ئایدۆلۆجییشەوە  پێشئەوەی بانگەشەی  هەیمەنەی سیاسیانە بکات.  بەلام پڕۆلیتاریا هێشتا  کۆنترۆڵی ئابووریی ژیان ناکات.  وێڕای گێڕانی ڕۆڵیکی نکوڵی لێنةکراو لە پرۆسەی پیشەسازیدا، تەنانەت کرێکارانی پیشەسازیی زۆرینەی دانیشتوان یاخود هاوووڵاتیان نین و پێگەی ستراتیجیی ئابوورییانەیان لە لایەن  cybernation و تەکنەلۆجییە پێشکەوتووەکانی دیکە کەمبوەتەوە،  وەکو خۆی نەماوە.[7].  ئالێردا داخوازی جۆرێك لە چالاکی باڵای هۆشمەندی لە پڕۆلیتاریا دەکرێت لە بەکارهێنانی دەسەڵاتا بۆ گەیشتن بە شۆڕشی کۆمەڵایەتی.  بەڵام تاکو ئێستا بەدەستهێنانی ئەم هۆشیارییە لە لایەن ئەو ڕاستییەوە  کە ژینگەی کارگە یەکێکە لە باشترین دامەزراوە و سەنگەری بواری ئەخلاقی سەر کار، لە سیستەمێکی قوچکەیی لە بەڕێوەبردنا، لە گوێگرتن و وەلابونا بۆ سەرکردەکان،  هەروەها لەم سەردەمە تازەیەشدا پابەندبوون بە  بەرهەمهێنانی کاڵای نازەرووریی وەکو چەكوتەقەمەنی،  لە لایەن هەموو ئەمانەوە هۆشـمەندیی کرێکاران  بلۆك کراوە.  کارگە نەك هەر خزمەت بە ” زەبت و ڕەبت” و ” یەکگرتن” هەروەها  ” ڕێکخستن” ی کرێکاران  دەکات، بەڵکو بە شێوازێکی  مۆدێلانەی کە بورجوازی دەیخوازێت دەیکات.

لە کارگەدا بەرهەمهێنانی سەرمایەداریانە نەك هەر پەیوەندیە کۆمەڵایەتییەکان لە سەرمایەداریی-دا لەتەك هەر ڕۆژێکی کارکردندا نوێدەکاتەوە هەروەکو مارکس تێبینی کردووە ، هەروها ئاوەز و بەها و ئایدۆلۆجییەکانی  سەرمایەداریش نوێدەکاتەوە.

مارکس وەکو پێویست  هەستی بەم حەقیقەتە کردووە بۆ بینینی هۆکارەکان کە زۆر ناچاریین،  زیاتر لەوەی کە بە تەنها فاکتی چەوساندنەوە و یاخود بەیاکادانەکان بن بە خاتری کرێ و کاژێرەکانی سەر کار  بۆ هاندان و پاڵنانی پڕۆلیتاریا بۆ چالاکی شۆڕشگێڕانە.  مارکس لە تیئوری گشتی کەڵەکەبونی سەرمایەدارییدا، هەوڵی داوە باسی جەور و بێ بەزەیی، بابەتێتی  یاساکان کە پڕۆلیتاریا ناچاردەکەن بۆ گێڕانی ڕۆڵی شۆڕشگێڕیی، بکات .  مارکس لەسەر ئەو ئەساسە گەشەی دا بە تیئورە بەناوبانگەکەی شیکردنەوە و گەشەکردنی ئابووریی لەبارەی هەژاریی، نەبوونی لەڕووی  ئابوورییەوە: ململانێی نێوانی سەرمایەداران ناچاریان دەکات کە هەر یەکەیان  نرخی شمەکەکانیان، کاڵاکانیان بهێننە خوارەوە، ئەمەش بە ڕۆڵی خۆی درێژە بە بەردەوامی داشکاندنی کرێ و هەروەها هەژاریی ڕەهایی کرێکاران، دەدات. بەم جۆرە کرێکاران ناچاردەبن کە شۆڕش بکەن چونکە لە تەك پرۆسەی کێبڕکێ و نێوەندگەرایی سەرمایەدا ” برسێتی و نەبوونی و ناڕەحەتی  خەڵك ، سەرکوتکردن، کۆیلایەتیی، سوکایەتی و شکۆشکاندن” تەشەنەدەکات.[8]

بەڵام سەرمایەداریی وەکو سەردەمەکەی مارکس نەماوە،  ئەو بە نوسینەکانی لە نیوەی چەرخی نۆزدەدا، نەدەکرا  بە فکریی ئەو کاتەی پێشبینی یاخود دەرکی تەواوی  سەرەنجامەکانی [ عاقیبەت] نێوەندگەرایی سەرمایە و پێشکەوتنی تەکنەلۆجیای بکردایە.  چاوەڕوانیی لە  مارکس نەدەکرا کە پێشبینی  ئەوە بکات  کە سەرمایەداریی نەك هەر بە تەنها لە قۆناخی بازرگانێتییەوە گەشەدەکات بۆ قۆناخی پیشەسازیی پاوانخواز و پاوانکار لەو سەردەمەی خۆیدا و… بەهۆی  یارمەتی دەوڵەتەوە لە مۆنۆپۆڵایزکردنی مامەڵەکانا [ ئیحتیکارکردنیان]   بۆ قۆناخی  کێبڕکێی باڵای یەکینەکانی پیشەسازیی .. تێپەڕیدەکات، بەڵکو  بە هۆی نێوەندگەرایی سەرمایەش، سەرمایەداریی گەڕایەوە بۆ ئەسڵی بازرگانێتییەکەی بە هاوکاریی دەوڵەت لە فۆرمی مۆنۆپۆڵیدا بەڵام لە باڵاترین ئاستی پێشکەوتن و دەستپێکردنەوەی.  ئابووریی بەرەو ئاوێتەبوون لەتەك دەوڵەت  ملدەنێت سەرمایەداریش دەست بە “پلانی” پێشکەوتنی دەکات لەبری وازلێهێنانی بە تەواوی بۆ هاوبەشیی و  هەژموونی کێبڕکێی هێزەکانی بازاڕ.  بەدڵنیاییەوە سیستەمەکە خەباتی چینایەتی کلاسیکیانە هەڵناوەشێنێتەوە ،بەڵکو هەوڵی دەستەمۆکردنی [ئیحتیواکردنی] دەدات، بۆ ئەمەش سەرچاوە تەکنەلۆجییە مەزنەکان بەکاردەهێنێت بۆ لووشدانی، هەرسکردنی [ ئیستیعاب] زۆرترین لە کەرتە ستراتیجییەکانی چینی کرێکاران.

 

ئا بەم شێوەیە هاندان و پێداگرتن لەسەر  تیئوری هەژاریی ئابوریی، هۆشمەندی کولکرد [ پێچەوانەی تیژ] لە ئەمەریکا خەباتی تەقلیدیانەی چینی کرێکاران لە گەشەکردنیا بۆ جەنگی چینایەتی شکستی هێنا و بە تەواوی لە چوارچێوەی ڕەهەندی  بورجوازیدا تەوقی خوارد و مایەوە. لە ڕاستیدا مارکسیزم لە لایەن فۆرمە هەرە  پێشکەوتووەکانی بزوتنەوەی سەرمایەداریی دەوڵەتیییەوە، بووەتە ئیدۆلۆجی بە تێبینیکراوی ڕوسیا.  زۆر گرانە باوەڕهێنان بەوەی کە مێژو پێچەوانەی نیشاندا کە ” سۆشیالیزمی” مارکسییانە دەرکەوت کە بووە بەشێکی گەورە لە سەرمایەداریی دەوڵەتیی  کە مارکس لە پێشبینیکردنیا لە دایەلێکتیکی سەرمایەدارییدا، شکستی هێنا. [9 ].  لەبری ئەوەی پڕۆلیتاریا گەشەبکات بۆ چینێکی شۆڕشگێر لە ڕەحمی سەرمایەدارییدا، بەڵکو دەرکەوت بووە ئۆرگانێك لە لاشەی کۆمەڵی بورجوازیی.

درێژەی هەیە

……………………

7 – ئەمە ئەو خاڵەیە کە شرۆڤەی ئەوە دەکات کە گەر کەسێک بیەوێت لە فکرەی ” پڕۆلیتارێتی” خۆی ڕزگار بکات،   کە هیچ شتێکی نییە بیفرۆشێت جگە لە هێزی بازوی.  ئەوە ڕاستییە کە مارکس ئاوا پێناسەی پڕۆلیتاریای لەم تێرمەدا کردووە ، بەڵام هاوکاتیش مارکس لە دووتوێی دیالێکتیکی مێژووییەوە  لە گەشەکردنی پڕۆلیتاریای ڕوانیوە.  پڕۆلیتاریا  لە چینێکی چەوساوەی بێ موڵکییەتەوە  گەشەدەکات و  لە  قۆناخی پڕۆلیتاریای پیشەسازیدا پێشکەوتوترین فۆرم بەخۆیەوە دەگرێت، کە ڕەنگدانەوەی  زۆرترین فۆرمی گەشەی سەرمایەیە…  مارکس لە ساڵانی کۆتایی ژیانیا ڕقی لە کرێکارە پاریسییەکان دەبووەوە کە بە زۆری  غەرقی بەرهەمهێنانی کاڵا کەمالیاتییەکان بووبوون وەکو ” کرێکارانی ئەڵمانمان ” ..باشترین ڕۆبۆتی  ئەوروپا بوون  گوایە لە جیهانا، وەکو پڕۆلیتاریای  ” نموونەین، مۆدێلن”.

8- هەوڵی  لێکدانەوەی تیئورەکەی مارکس سەبارەت  بە هەژاریی و نەبوونیی، وەکو تێزێکی جیهانیی لەبری نیشتمانی (وەک مارکس کردی) فێڵێکی تەواوە.  لە پلەی یەکەمەدا ئەم جۆرە بیرکردنەوەیە لە واقیعدا ئەم تیئورە ئاوا دەبینێت کە بە ئاسانی لە هەوڵی خۆپاراستنی وەڵامی ئەو پرسیارەدا بێت:  کە بۆچی هەژاریی و نەبوونیی ئەوەی کە  مارکس باسی کردووە لە ناو قەڵای بەهێزی پیشەسازی سەرمایەداریدا دەرنەکەوت، کە ئەمانەش ئەو شوێنانەن کە خاڵی سەرهەڵدانی تەکنەلۆجیای  کافی و گونجاون بۆ کۆمەڵی ناچینایەتیی؟  بە گوێرەی ئەم تئیورە ئەگەر ئێمە هیواکانی خۆمان لە جیهانی کۆڵۆنییدا بە  ” پڕۆلیتاریا” بسپێرین  ئەم هەڵوێستە مەترسییەکی کەتواریانە  دەشارێتەوە:  کە جێنویسایدە.  ئەمەریکا و هاوپەیمانە نوێیەکەی کە ڕوسیایە، هەموو ئامراز و  تەکنەلۆجییایەکیان هەیە کە  دەتوانن بۆمبارانی  وڵاتانی دونیای گەشەنەسەندوی ئابووریی، پێبکەن،  تا ڕادەی ڕادەستبوون.  هەڕەشەیەکی  شاراوە لە ئوفقی مێژووییەوە هەیە  کە گەشەکردنی   ئەمەریکایە  بەرەو ئیمپریالییەکی فاشی ڕاستی  لە جۆری نازییەت.  ئەمە قسەیەکی تەواو بێ مانایە کە بڵێی ئەم وڵاتە ” پڵنێکە لە وەرەقە”، ڕاستییەکە ئەوەیە، کە ئەمەریکا پڵنێکی حەراری ئەتۆمییە هەروەها چینی حوکمڕانی ئەمەریکی کەمتر کولتوریی خۆگرتنیان[ سەبر] هەیە و هەتا توانای زیاتری لە ئەڵمانیا هەیە بۆ ئەنجامدانی کارە نامرۆییەکان .

9- لینین باش هەستی  بەوە کرد و ئاوا وەسفی “سۆشیالیزم” ی  کرد کە ” شتێک نییە جگە لە دەوڵەتی سەرمایەداریی مۆنۆپۆلی تاکو هەموو خەڵك سوودمەند بکات” گەر بیر لە ناوەرۆکەکەی بکەیتەوە ئەمە دەربڕینێکی یەکجار نائاساییە، هەروەها پڕیشە لە ناکۆکی.

 

 

 

 

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 8

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل

3. – تطبيق قانون تناسق القيم.

كل منتج هو ممثل العمل.

لذلك ، يمكن استبدال كل منتج بآخر ، كما تثبت الممارسة العالمية.

لكن ألغِ العمل ، ولم تترك سوى مقالات ذات فائدة أكبر أو أقل ، والتي ، بدون طابع اقتصادي ، ولا ختم إنساني ، بدون تدبير مشترك ، وهذا غير قابل للتغيير منطقياً.

الذهب والفضة ، مثلهما في ذلك مثل البضائع الأخرى ، يمثلان قيمة ؛ لقد استطاعوا ، بالتالي ، أن يكونوا بمثابة تدابير مشتركة ووسائط للتبادل. لكن الوظيفة الخاصة التي خصصتها العادة للمعادن الثمينة ، وهي أن تكون وكيلاً تجارياً ، هي وظيفة تقليدية بحتة ، وأي سلعة أخرى من البضائع ، ربما أقل ملاءمة ، ولكن بنفس القدر من الأهمية ، يمكن أن تلعب هذا الجزء: الاقتصاديون أعترف بذلك ، ويمكن ذكر أكثر من مثال على ذلك. إذن ، ما هو سبب هذا التفضيل الذي يُمنح عمومًا للمعادن لغرض المال ، وكيف نفسر هذا التخصص في الوظيفة ، الذي لا مثيل له في الاقتصاد السياسي ، الذي يمتلكه نوع معين؟ لكل شيء فريد لا نظير له في النوع هو بالضرورة من الصعب للغاية الفهم ، وغالبا ما تفشل تماما. الآن،هل من الممكن إعادة بناء السلسلة التي يبدو أن الأموال قد انفصلت عنها ، وبالتالي ، استعادتها إلى مبدأها الحقيقي؟

في التعامل مع هذا السؤال ، هرع الاقتصاديون ، في مسارهم المعتاد ، إلى أبعد من حدود علمهم ؛ لقد ناشدوا الفيزياء ، والميكانيكا ، والتاريخ ، وما إلى ذلك ؛ لقد تحدثوا عن كل الأشياء ، لكنهم لم يعطوا أي إجابة. لقد قالوا أن المعادن النفيسة ، بسبب ندرتها وكثافتها وقابليتها للتلف ، تعمل كنقود في المال ، وهي درجة لا تتفق مع أنواع البضائع الأخرى. باختصار ، وضع الاقتصاديون أنفسهم ، بدلًا من الرد على السؤال الاقتصادي المطروح عليهم ، في دراسة مسألة فنية. لقد وضعوا ضغطًا كبيرًا على التكيف الميكانيكي للذهب والفضة لغرض المال ؛ لكن لا أحد منهم رأى أو فهم السبب الاقتصادي الذي أعطى للمعادن الثمينة الامتياز الذي يتمتعون به الآن.

الآن ، النقطة التي لم يلاحظها أحد هي أنه من بين جميع أصناف البضائع المختلفة ، كان الذهب والفضة أول من تم تحديد قيمته. في الفترة الأبوية ، كان الذهب والفضة لا يزالان يُشتران ويُباعان في سبائك ، ولكن بالفعل مع ميل واضح إلى التفوق وتفضيل ملحوظ. سيطر الملوك تدريجيا عليها وختمهم بختمهم ؛ ومن هذا التكريس الملكي ولد المال ، وهذا هو سلعة بامتياز. ما يحتفظ به ، على الرغم من جميع الصدمات التجارية ، بقيمة متناسبة محددة ، ويتم قبوله مقابل جميع الأشياء.

ما يميز الأنواع ، في الواقع ، ليس متانة المعدن ، الذي هو أقل من متانة الصلب ، ولا فائدته ، التي هي أقل بكثير من تلك الموجودة في القمح والحديد والفحم ، والعديد من المواد الأخرى ، التي تعتبر شبه دنيئة عندما مقارنة مع الذهب. كما أنها ليست ندرتها أو كثافتها ، فقد يتم استبدالها في كلا الجانبين ، إما بالعمل الذي يتم إنفاقه على مواد أخرى أو ، كما هو الحال في الوقت الحالي ، بأوراق نقدية تمثل كميات هائلة من الحديد أو النحاس. إن السمة المميزة للذهب والفضة ، وأكرر ، هي حقيقة أنه نظرًا لخصائصها المعدنية ، وصعوبات إنتاجها ، وقبل كل شيء تدخل السلطة العامة ، فإن قيمتها كسلعة تم إصلاحها والتصديق عليها في وقت مبكر تاريخ.

أقول حينها أن قيمة الذهب والفضة ، خاصة الجزء الذي يتم تحويله إلى نقود ، على الرغم من أنه ربما لم يتم حسابه بدقة بعد ، لم تعد تعسفية ؛ وأضيف أنه لم يعد عرضة للإهلاك ، مثل القيم الأخرى ، على الرغم من أنه قد يتغير باستمرار مع ذلك. كل المنطق وسعة المعرفة التي تم إنفاقها لإثبات ، على سبيل المثال من الذهب والفضة ، أن هذه القيمة لا يمكن تحديدها بشكل أساسي ، هي كتلة من العوامل الشاذة ، الناشئة عن فكرة خاطئة عن السؤال ، من الجهل النسي.

فيليب الأول ، ملك فرنسا ، ممزوج بأشجار التورمالين لثالثة من شارلمان ، متخيلًا أنه نظرًا لأنه احتكر قوة صك النقود ، يمكنه أن يفعل ما يفعله كل تاجر يحتكر احتكار منتج ما. ما هو ، في الواقع ، هذا الغش في المال ، والذي يلقي باللوم فيه بشدة على فيليب وخلفائه؟ حجة قوية للغاية من وجهة نظر الروتين التجاري ، ولكنها خاطئة بالكامل من وجهة نظر العلوم الاقتصادية ، أي أن العرض والطلب هما المنظمان للقيمة ، يجوز لنا ، إما عن طريق التسبب في ندرة مصطنعة أو عن طريق احتكار التصنيع ، رفع التقدير ، وبالتالي قيمة الأشياء ، وأن هذا ينطبق على الذهب والفضة كما هو الحال بالنسبة للقمح والنبيذ والزيت والتبغ. ومع ذلك ، لم يكن يشتبه الاحتيال فيليب في وقت قريب من تم تخفيض أمواله إلى قيمتها الحقيقية ،وفقد نفسه كل ما كان يتوقع أن يستفيد من رعاياه. حدث الشيء نفسه بعد كل المحاولات المماثلة. ماذا كان سبب هذا الإحباط؟

لأنه ، كما يقول الاقتصاديون ، فإن كمية الذهب والفضة في الواقع لم تتناقص ولا تزداد بسبب العملة المزيفة ، ولم يتم تغيير نسبة هذه المعادن إلى سلع أخرى ، وبالتالي لم يكن في سلطة السيادة القيام بذلك الذي كان يستحق ولكن اثنين بقيمة أربعة. وللسبب نفسه ، إذا كان للملك ، بدلاً من تقليص العملة المعدنية ، أن يضاعف كتلتها ، فإن القيمة القابلة للتبادل بين الذهب والفضة كانت ستنخفض على الفور نصفًا ، دائمًا بسبب هذا التناسب والتوازن. غش العملة كان ، إذن ، من جانب الملك ، قرضًا قسريًا ، أو بالأحرى إفلاسًا ، خدعة.

عجيب!يشرح الاقتصاديون بوضوح شديد ، عند اختيارهم ، نظرية مقياس القيمة ؛ أنهم قد يفعلون ذلك ، فمن الضروري فقط أن تبدأ في موضوع المال. لماذا ، إذن ، لا يرون أن المال هو قانون التجارة المكتوب ، ونوع التبادل ، وهو أول رابط في هذه السلسلة الطويلة من الإبداعات التي يجب أن تتلقى جميعها ، كسلعة ، موافقة المجتمع ، وتصبح ، إن لم تكن في الواقع ، على الأقل في الحق ، ومقبول كأموال في تسوية جميع أنواع المعاملات؟

يقول M. Augier حقًا ، الماليمكن أن يخدم ، إما كوسيلة لمصادقة العقود المبرمة بالفعل ، أو كوسيلة جيدة للتبادل ، فقط بقدر ما تقترب قيمته من مثال الدوام ؛ لأنه في جميع الحالات يستبدل أو يشتري فقط القيمة التي يمتلكها “. (1)

دعونا نحول هذه الملاحظة الحكيمة إلى صيغة عامة.

يصبح العمل ضمانًا للرفاه والمساواة فقط بقدر ما يكون ناتج كل فرد متناسبًا مع الكتلة ؛ لأنه في جميع الحالات يقوم بتبادل أو شراء قيمة مساوية فقط لقيمته.

أليس من الغريب أن يتم الدفاع عن التجارة المضاربة والاحتيالية بجرأة ، بينما في الوقت نفسه محاولة مزور ملكي ، الذي ، بعد كل شيء ، لم يطبق إلا على الذهب والفضة المبدأ الأساسي للاقتصاد السياسي ، عدم الاستقرار التعسفي من القيم ، هو عبوس أسفل؟ إذا افترضت الإدارة أنها تعطي اثنتي عشرة أوقية من التبغ مقابل رطل ، (2) يصرخ الاقتصاديون بالسرقة ؛ ولكن إذا قامت الإدارة ذاتها ، باستخدام امتيازها ، بزيادة السعر بضع سنتات للرطل ، فإنهم يعتبرونه عزيزًا ، لكنهم لن يكتشفوا أي انتهاك للمبادئ. ما هو imbroglio هو الاقتصاد السياسي!

إذن ، هناك في تسييل الذهب والفضة شيء لم يقدمه الاقتصاديون أي حساب ؛ وهي تكريس قانون التناسب ، أول فعل في دستور القيم. تقوم الإنسانية بكل شيء بدرجات صغيرة لا حصر لها: بعد فهم حقيقة أن جميع منتجات العمل يجب أن تخضع لقياس تناسبي يجعلها قابلة للتبادل على قدم المساواة ، تبدأ بإعطاء هذه السمة من التبادل المطلق لمنتج خاص ، والذي سيصبح نوع ونموذج جميع الآخرين. بنفس الطريقة ، لرفع أعضائها إلى الحرية والمساواة ، يبدأ بإنشاء ملوك. لدى الناس فكرة مشوشة حول هذا التقدم الإخباري عندما يتحدثون باستمرار في أحلامهم عن الحظ وفي أساطيرهم عن الذهب والملوك ؛والفلاسفة لا يحترمون إلا سببًا عالميًا عندما ، في ما يسمى بالتعاطف الأخلاقي ويوتوبيا الاشتراكية ، يرعدون بعنف متساوٍ ضد الذهب والطغيان. Auri sacra شهرة! لعن الذهب! يصرخ بسخرية بعض الشيوعية. كذلك قل القمح الملعون والكروم الملعون والأغنام الملعونة. لأنه ، مثل الذهب والفضة ، يجب أن تصل كل قيمة تجارية إلى تحديد دقيق ودقيق. بدأ العمل منذ فترة طويلة ؛ اليوم هو إحراز تقدم واضح.اليوم هو إحراز تقدم واضح.اليوم هو إحراز تقدم واضح.

دعنا ننتقل إلى اعتبارات أخرى.

إنه من المسلم به عمومًا أن يقر الاقتصاديون بأن كل العمالة يجب أن تترك مبالغ فيها.

أنا أعتبر هذا الاقتراح عالميًا وصحيحًا تمامًا ؛ إنها نتيجة طبيعية لقانون التناسب ، والتي يمكن اعتبارها مثالاً لكل العلوم الاقتصادية. لكن أستميح عفواً عن الاقتصاديين مبدأ أن كل العمال يجب أن يتركوا فائض لا معنى له في نظريتهم ، وليس عرضة للتظاهر. إذا كان العرض والطلب وحدهما يحددان القيمة ، فكيف يمكننا تحديد ما هو الفائض وما هو الكفاية؟ إذا لم يكن بالإمكان تحديد التكلفة أو السعر السوقي أو الأجور حسابيًا ، فكيف يمكن تصور وجود فائض أو ربح؟ لقد أعطانا الروتين التجاري فكرة الربح وكذلك الكلمة ؛ وبما أننا متساوون سياسيا ، فإننا نستنتج أن لكل مواطن الحق المتساوي في تحقيق الأرباح في صناعته الشخصية. لكن العمليات التجارية غير منتظمة في الأساس ،وقد ثبت دون شك أن أرباح التجارة ليست سوى خصم تعسفي فرضه المنتج من قبل المستهلك باختصار ، نزوح ، على أقل تقدير. يجب أن نرى هذا قريبًا ، إذا كان من الممكن مقارنة المبلغ الإجمالي للخسائر السنوية بمبلغ الأرباح. في فكر الاقتصاد السياسي ، فإن المبدأ القائل بأن كل عمل يجب أن يترك فائضًا هو ببساطة تكريس للحق الدستوري الذي اكتسبناه جميعًا من خلال الثورة ، حق سرقة أحد الجيران.مبدأ أن كل عمل يجب أن يترك فائض هو ببساطة تكريس للحق الدستوري الذي اكتسبناه جميعًا من الثورة ، حق سرقة أحد الجيران.مبدأ أن كل عمل يجب أن يترك فائض هو ببساطة تكريس للحق الدستوري الذي اكتسبناه جميعًا من الثورة ، حق سرقة أحد الجيران.

يمكن لقانون تناسق القيم وحده أن يحل هذه المشكلة. سأطرح السؤال بعيدًا قليلاً: جاذبيته تستدعي معاملتي مع الأخذ في الاعتبار أنه يستحق ذلك.

معظم الفلاسفة ، مثل معظم علماء الفلك ، يرون في المجتمع فقط مخلوقًا للعقل ، أو بالأحرى اسمًا مجردة يعمل على تعيين مجموعة من الرجال. إنه امتياز استقبلناه جميعًا في مهدنا مع دروسنا الأولى في القواعد ، وهي أن الأسماء الجماعية ، وأسماء الأجناس والأنواع ، لا تحدد الحقائق. هناك الكثير ليقوله تحت هذا الرأس ، لكنني أقصر نفسي على موضوعي. بالنسبة للاقتصادي الحقيقي ، المجتمع كائن حي ، يتمتع بذكاء ونشاط خاص به ، تحكمه قوانين خاصة قابلة للاكتشاف من خلال الملاحظة وحدها ، والتي يتجلى وجودها ، ليس في إطار مادي ، ولكن من خلال الحفل الوثيق المتبادل ترابط جميع أعضائها. لذلك ، عندما عدنا بضع صفحات إلى الوراء ، واعتمدنا الطريقة المجازية ، استخدمنا إلهًا رائعًا كرمز للمجتمع ،لم تكن لغتنا في الواقع هي الأقل مجازًا: لقد أطلقنا فقط اسمًا على الكائن الاجتماعي ، وحدة عضوية وصناعية. في نظر أي شخص ينعكس على قوانين العمل والتبادل (أنا أهمل كل اعتبار آخر) ، فإن الواقع ، لقد كدت أن أقول شخصية الرجل الجماعي ، هي على يقين من حقيقة وشخصية الفرد رجل. الفرق الوحيد هو أن هذا الأخير يظهر للحواس ككائن حي توجد أجزائه في حالة من التماسك المادي ، وهذا غير صحيح في المجتمع. لكن الذكاء ، والعفوية ، والتنمية ، والحياة ، وكل ما يشكل في الواقع أعلى درجة من واقع الوجود ، هو أمر ضروري للمجتمع بالنسبة للإنسان: ومن ثم فإن حكومة المجتمعات هي علم ، أي دراسة العلاقات الطبيعية ، وليس الفن ،متعة جيدة والحكم المطلق. ومن هنا ، أخيرًا ، كل مجتمع ينحسر في اللحظة التي يقع فيها في أيدي أيديولوجيين.

إن المبدأ القائل بأن جميع العمال يجب أن يتركوا فائضًا وغير قابل للاستمرار في الاقتصاد السياسي ، أي الروتينية المسجلة الملكية ، هو أحد أولئك الذين يشهدون بأقوى شهادة على حقيقة الشخص الجماعي: لأنه ، كما سنرى ، فإن هذا المبدأ هو صحيح للأفراد فقط لأنه ينبع من المجتمع ، مما يمنحهم بالتالي الاستفادة من قوانينه الخاصة.

دعنا ننتقل إلى الحقائق. وقد لوحظ أن مؤسسات السكك الحديدية هي مصدر ثروة لأولئك الذين يسيطرون عليها بدرجة أقل بكثير من الدولة. الملاحظة هي حقيقة واحدة ؛ وربما تمت إضافته إلى أنه ينطبق ، ليس فقط على السكك الحديدية ، ولكن على كل صناعة. لكن هذه الظاهرة ، والتي هي في الأساس نتيجة لقانون تناسق القيم والهوية المطلقة للإنتاج والاستهلاك ، تتعارض مع المفهوم العادي للقيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل.

يبلغ متوسط ​​سعر نقل البضائع بالطريقة القديمة ثمانية عشر سنتيمترا للطن والكيلومتر ، والبضائع التي يتم نقلها وتسليمها في المستودعات. لقد تم احتساب أنه عند هذا السعر ، ستحقق شركة السكك الحديدية العادية ربحًا لا يصل إلى 10 في المائة تقريبًا ، أي ما يقرب من نفس الأرباح التي حققتها الطريقة القديمة. لكن دعنا نعترف بأن سرعة النقل بالسكك الحديدية هي تلك التي تتم بواسطة العجلات ، حيث يتم توفير جميع البدلات ، من أربعة إلى واحد: في الوقت الذي يكون فيه المجتمع نفسه ذا قيمة ، وبنفس السعر ، سيكون للسكك الحديدية ميزة على عربة المرحلة الأربعة مئة بالمئة. ومع ذلك ، فإن هذه الميزة الهائلة ، وهي ميزة حقيقية للغاية فيما يتعلق بالمجتمع ، لا تتحقق بأي حال من الأحوال في نسبة مماثلة من قبل الناقل ، الذي ، بينما يضيف أربعمائة في المائة. إلى القيمة الاجتماعية ،يجعل شخصيا أقل من عشرة في المائة. لنفترض ، في الواقع ، أن نجعل الأمر أكثر وضوحًا ، هو أنه ينبغي لخط السكة الحديدية أن يرفع سعره إلى خمسة وعشرين سنتيمًا ، بالمعدل بالطريقة القديمة المتبقية عند الثامنة عشرة ؛ ستفقد على الفور جميع شحناتها ؛ الشاحنين ، المرسل إليهم ، سيعود الجميع إلى عربة المسرح ، إذا لزم الأمر. سيتم التخلي عن القاطرة ؛ ميزة اجتماعية من أربعمائة في المائة. سيتم التضحية به لفقدان خاص من ثلاثة وثلاثين في المائة.ميزة اجتماعية من أربعمائة في المائة. سيتم التضحية به لفقدان خاص من ثلاثة وثلاثين في المائة.ميزة اجتماعية من أربعمائة في المائة. سيتم التضحية به لفقدان خاص من ثلاثة وثلاثين في المائة.

وينظر بسهولة إلى هذا السبب. الميزة التي تنتج عن سرعة السكك الحديدية هي ميزة اجتماعية بالكامل ، ولا يشارك كل فرد فيها إلا بدرجة قليلة جدًا (لا تنس أننا نتحدث الآن فقط عن نقل البضائع) ؛ بينما تقع الخسارة بشكل مباشر وشخصي على المستهلك. ربح خاص قدره أربعمائة في المائة. في مجتمع مؤلف من قل ، يمثل مليون رجل أربعة آلاف من الألف لكل فرد ؛ في حين أن خسارة المستهلك لثلاث وثلاثين في المائة تعني عجزًا اجتماعيًا يصل إلى ثلاثة وثلاثين مليون. إن المصالح الخاصة والمصالح الجماعية ، التي تبدو متباينة للغاية في البداية ، هي متطابقة ومتساوية تمامًا: وقد يعمل هذا المثال على إظهار كيف يوفق العلوم الاقتصادية بين جميع المصالح.

وبالتالي ، من أجل تحقيق المجتمع للربح المذكور أعلاه المفترض ، من الضروري للغاية ألا تتجاوز أسعار السكك الحديدية ، أو تتجاوز ، ولكنها قليلة للغاية ، أسعار عربة المسرح.

ولكن ، قد يتم استيفاء هذا الشرط ، بمعنى آخر ، أن السكك الحديدية قد تكون ممكنة تجارياً ، يجب أن تكون كمية المادة المنقولة كبيرة بما يكفي لتغطية على الأقل الفائدة على رأس المال المستثمر ونفقات تشغيل الطريق. ثم الشرط الأول من وجود السكك الحديدية هو تداول كبير ، مما يعني إنتاج أكبر لا يزال وكمية كبيرة من التبادلات.

لكن الإنتاج والدوران والتبادل ليسا أشياء مبدعة ذاتيا ؛ مرة أخرى ، لا يتم تطوير أنواع العمل المختلفة بمعزل وبشكل مستقل عن بعضها البعض: تقدمهم مرتبط بالضرورة ، متضامن ، متناسب. قد يكون هناك عداء بين الشركات المصنعة. ولكن ، على الرغم من ذلك ، فإن العمل الاجتماعي هو واحد ، متقارب ، متناغم ، بكلمة شخصية. علاوة على ذلك ، هناك يوم محدد لإنشاء أدوات عمل كبيرة: إنه اليوم الذي يكون فيه الاستهلاك العام قادرًا على الحفاظ على وظائفهم ، أي أن جميع هذه المقترحات قابلة للتحويل ، وهو اليوم الذي يمكن فيه للعمالة المحيطة أن تغذي جديدة مجموعة آلات. توقع الساعة المعينة من تقدم العمل سيكون تقليد الأحمق الذي ، من ليون إلى مرسيليا ، استأجر سفينة بخارية بنفسه.

تم مسح هذه النقاط ، ليس هناك ما هو أسهل من شرح سبب ضرورة ترك العمالة الزائدة لكل منتج.

أولاً ، فيما يتعلق بالمجتمع: بروميثيوس ، الخارجة من رحم الطبيعة ، تستيقظ على الحياة في حالة من الجمود الساحرة للغاية ، ولكنها ستصبح قريبًا بؤسًا وتعذيبًا إذا لم يسارع إلى التخلي عنه بحثًا عن المخاض. في هذا الخمول الأصلي ، نتاج بروميثيوس ليس شيئًا ، رفاهه هو نفسه الغرير ، ويمكن تمثيله بصفر.

يبدأ بروميثيوس بالعمل: ومنذ بداية يومه الأول ، الأول من الخلق الثاني ، نتاج بروميثيوس أي ثروته ورفاهه يساوي عشرة.

في اليوم الثاني يقسم بروميثيوس عمله ، ويزيد منتجه إلى مائة.

في اليوم الثالث ، وفي كل يوم تالٍ ، يخترع بروميثيوس الآلات ، ويكتشف استخدامات جديدة في الأشياء ، قوى جديدة في الطبيعة ؛ يمتد مجال وجوده من مجال الحواس إلى مجال الأخلاق والذكاء ، ومع كل خطوة تأخذ صناعته مقدار الزيادة في منتجه ، ويؤكد له سعادة إضافية. وبما أنه ، أخيرًا ، بالنسبة للاستهلاك هو الإنتاج ، فمن الواضح أن استهلاك كل يوم ، باستخدام المنتج في اليوم السابق فقط ، يترك منتجًا فائضًا في اليوم التالي.

لكن لاحظ أيضًا وأولي اهتمامًا خاصًا لهذه الحقيقة البالغة الأهمية أن رفاهية الإنسان تتناسب بشكل مباشر مع كثافة اليد العاملة وتعدد الصناعات: بحيث تكون زيادة الثروة وزيادة العمالة مرتبطة ببعضها البعض. موازى.

إن القول الآن بأن كل فرد يشارك في هذه الظروف العامة للتنمية الجماعية سيكون تأكيداً للحقيقة التي ، بسبب الأدلة في دعمها ، ستظهر سخيفة. دعونا نشير بدلاً من ذلك إلى الشكلين العامين للاستهلاك في المجتمع.

المجتمع ، مثل الفرد ، لديه أولاً مواد الاستهلاك الشخصي ، والمقالات التي تجعله يشعر تدريجياً بالحاجة إليها ، والتي تجعله غرائزه الغامضة تخلقها. وهكذا ، في العصور الوسطى ، كانت هناك ، مع عدد كبير من المدن ، لحظة حاسمة عندما أصبح بناء قاعات المدينة والكاتدرائيات شغفًا عنيفًا ، كان لا بد من رضاه بأي ثمن ؛ تعتمد حياة المجتمع عليها. الأمن والقوة والنظام العام والمركزية والجنسية والبلد والاستقلال ، وهذه هي العناصر التي تشكل حياة المجتمع ، ومجموع كلياته العقلية ؛ هذه هي المشاعر التي يجب أن تجد التعبير والتمثيل. كان هذا في السابق موضوع معبد القدس ، البلاديوم الحقيقي للأمة اليهودية ؛ كان مثل معبد جوبيتر كابيتولينوس في روما. في وقت لاحق،بعد قصر البلدية والمعبد ، الأعضاء ، إذا جاز التعبير ، عن المركزية والتقدم ، جاءت الأعمال الأخرى للمرافق العامة ، الجسور والمسارح والمدارس والمستشفيات والطرق ، إلخ.

يتم استخدام آثار المنفعة العامة بشكل أساسي مشترك ، وبالتالي بشكل غير مبرر ، على المكافآت التي حققها المجتمع بسبب تقدمه في المزايا السياسية والأخلاقية الناتجة عن هذه الأعمال العظيمة والتي ، والتي توفر الأمن للعمل ومثالية للعقل ، تعطي دفعة جديدة إلى الصناعة والفنون.

لكنه يختلف مع مواد الاستهلاك المحلي ، والتي تندرج وحدها ضمن فئة الصرف. لا يمكن إنتاجها إلا بشروط التبادلية التي تجعل الاستهلاك ممكنًا ، أي الدفع الفوري مع ميزة للمنتجين. هذه الشروط التي قمنا بتطويرها بشكل كاف في نظرية تناسق القيم ، والتي قد نسميها كذلك نظرية التخفيض التدريجي للتكلفة.

لقد أظهرت نظريًا وحقائقًا مبدأ أن جميع الأيدي العاملة يجب أن تترك زائدة ؛ لكن هذا المبدأ ، مثله مثل أي اقتراح في الحساب ، أبعد ما يكون عن الإدراك العالمي. بينما ، بفضل تقدم الصناعة الجماعية ، ينتج عن كل يوم عمل منتج أكبر وأكبر ، وفي حين أن العامل ، الذي يحصل على نفس الأجور ، يجب أن ينمو أكثر ثراءً ، في صفوف المجتمع التي تزدهر والطبقات التي يموت. يدفع العمال مرتين ، وثلاث مرات ، ومائة مرة ، والعمال باستمرار من جيبه ؛ في كل مكان ، أخيرًا ، الأشخاص الذين يستمتعون والأشخاص الذين يعانون ، وبواسطة التقسيم الوحشي لوسائل الصناعة ، الأفراد الذين يستهلكون ولا ينتجون. توزيع الرفاه يتبع كل تحركات القيمة ،ويعيد إنتاجهم في البؤس والفخامة على نطاق مخيف وبطاقات هائلة. لكن في كل مكان ، أيضًا ، تقدم الثروة أي تناسق القيم هو القانون السائد. وعندما يكافح الاقتصاديون شكاوى الاشتراكيين مع الزيادة التدريجية للثروة العامة وتخفيف حالة حتى الطبقات الأكثر سوءًا ، فإنهم يعلنون ، دون الشك في ذلك ، حقيقة تدين نظرياتهم.الحقيقة التي هي إدانة نظرياتهم.الحقيقة التي هي إدانة نظرياتهم.

لأني أحث الاقتصاديين على أن يسألوا أنفسهم للحظة في صمت قلوبهم ، بعيدًا عن التحيزات التي تزعجهم ، وبغض النظر عن الوظائف التي يشغلونها أو التي ينتظرونها والمصالح التي يخدمونها ، من الأصوات التي يطمحون إليها ، والتمييزات التي تدغدغ الغرور: اسمح لهم أن يخبروني ما إذا كانوا ، حتى الآن ، قد رأوا مبدأ أن جميع العمال يجب أن يتركوا فائضًا فيما يتعلق بهذه السلسلة من الاستنتاجات والاستنتاجات التي أوضحناها ، وما إذا كانوا فهمت هذه الكلمات على أنها تعني أي شيء أكثر من مجرد الحق في المضاربة في القيم عن طريق التلاعب بالعرض والطلب ؛ ما إذا لم يكن صحيحًا أنهم يؤكدون دفعة واحدة ، من ناحية تقدم الثروة والرفاهية ، وبالتالي مقياس القيم ،ومن ناحية أخرى ، تعسف المعاملات التجارية وعدم قابلية القيم للتطبيق ، أغرب التناقضات؟ أليس بسبب هذا التناقض نسمع باستمرار متكررة في المحاضرات ، وقراءة في الأعمال المتعلقة بالاقتصاد السياسي ، هذه الفرضية السخيفة: إذا كان سعر كل الأشياء تضاعفت ……؟ كما لو أن سعر كل الأشياء لم يكن نسبة الأشياء ، وكأننا نستطيع مضاعفة نسبة ، علاقة ، قانون! أخيرًا ، ليس بسبب الروتين العادي وغير الطبيعي الذي يدعمه الاقتصاد السياسي أن كل شخص ، في التجارة والصناعة والفنون والدولة ، على أساس التظاهر من الخدمات المقدمة للمجتمع ، يميل باستمرار إلى المبالغة في أهميته ، و التماس المكافآت والإعانات والمعاشات التقاعدية الكبيرة والرسوم الباهظة:كما لو أن مكافأة كل خدمة لم تحدد بالضرورة بمجموع نفقاتها؟ لماذا لا يستخدم الاقتصاديون ، إذا كانوا يعتقدون ، كما يبدو ، أن عمل كل منهم فائضًا ، كل نفوذهم في نشر هذه الحقيقة ، بهذه البساطة والمضيئة: لا يستطيع عمل كل رجل أن يشتري سوى القيمة التي يشتريها. يحتوي ، وهذه القيمة تتناسب مع خدمات جميع العمال الآخرين؟

ولكن هنا يقدم الاعتبار الأخير نفسه ، والذي سأشرحه بكلمات قليلة.

JB Say ، الذي أصر جميع الاقتصاديين بشدة على عدم تحديد القيمة المطلق ، هو أيضًا الشخص الذي بذل أقصى الجهود لدحض تلك الفكرة. هو ، إذا لم أكن مخطئًا ، فهو مؤلف الصيغة: كل منتج يستحق ما يكلفه ؛ أو ، ما يرقى إلى نفس الشيء: يتم شراء المنتجات مع المنتجات. هذا القول المأثور ، الذي يؤدي مباشرة إلى المساواة ، قد تم عكسه منذ ذلك الحين من قبل الاقتصاديين الآخرين ؛ سوف نفحص بدوره الإيجابية والسلبية.

عندما أقول إن كل منتج يستحق المنتجات التي كلفته ، أعني أن كل منتج هو وحدة جماعية ، في شكل جديد ، يجمع عددًا معينًا من المنتجات الأخرى المستهلكة بكميات مختلفة. ومن ثم ، فإن منتجات الصناعة البشرية هي ، فيما يتعلق ببعضها البعض ، أجناس وأنواع ، وأنها تشكل سلسلة من البسيط إلى المركب ، وفقًا لعدد العناصر ونسبتها ، وكلها مكافئة لبعضها البعض ، التي تشكل كل منتج. لا يهم ، في الوقت الحاضر ، أن هذه السلسلة ، وكذلك معادلة عناصرها ، يتم التعبير عنها في الممارسة العملية بشكل أو بآخر بتوازن الأجور والثروة. عملنا الأول هو مع علاقة الأشياء ، والقانون الاقتصادي. هنا ، كما كان دائمًا ، تولد الفكرة أولاً وبشكل تلقائي الحقيقة ،أدرك بعد ذلك الفكر الذي ولده ، يصحح نفسه تدريجياً ويتفق مع مبدأه. التجارة ، حرة وتنافسية ، ليست سوى عملية إصلاح طويلة ، هدفها هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يصحح نفسه تدريجياً ويتفق مع مبدأه. التجارة ، حرة وتنافسية ، ليست سوى عملية إصلاح طويلة ، هدفها هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يصحح نفسه تدريجياً ويتفق مع مبدأه. التجارة ، حرة وتنافسية ، ليست سوى عملية إصلاح طويلة ، هدفها هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.هدفه هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.هدفه هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، والتي تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) على قدم المساواة. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، والتي تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) على قدم المساواة. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.

بروميثيوس هو بالتناوب الزوج ، مزارع النبيذ ، الخباز ، ويفر. أيا كان التداول الذي يعمل فيه ، ويعمل فقط من أجل نفسه ، فإنه يشتري ما يستهلكه (منتجاته) بواحد وبنفس المال (منتجاته) ، التي تعد وحدة القياس الخاصة بها هي عمل يومه بالضرورة. صحيح أن العمل نفسه عرضة للتغير ؛ بروميثيوس ليس دائمًا في نفس الحالة ، ومن لحظة إلى أخرى ، حماسه ، ثماره ، يرتفع ويسقط. ولكن ، مثل كل شيء يخضع للاختلاف ، فإن العمل لديه متوسطه ، وهو ما يبررنا في القول ، على العموم ، أن العمل اليومي يدفع للعمل اليومي ، لا أكثر ولا أقل. صحيح تمامًا أننا إذا قارنا منتجات فترة معيّنة من الحياة الاجتماعية مع منتجات أخرى ، فإن عمل الإنسان البشري الذي يعود إلى مائة مليون يوم سيظهر نتيجة تفوق نظيرتها الأولى ؛ولكن يجب أن نتذكر أيضًا أن حياة الكائن الجماعي لا يمكن تقسيمها أكثر من حياة الفرد ؛ أنه على الرغم من أن الأيام قد لا تشبه بعضها البعض ، إلا أنها متحدة بشكل لا ينفصم ، وأنه في مجموع وجود الألم والألم أمران شائعان بالنسبة إليهما. إذا ، إذن ، إذا كان الخياط ، لاستهلاك قيمة العمل اليومي ، يستهلك عشرة أضعاف ناتج العمل اليومي للناسخ ، فإن الأمر يبدو كما لو أن الويفر قد أعطى عشرة أيام من حياته ليوم واحد من الخياط. هذا هو بالضبط ما يحدث عندما يدفع الفلاح اثني عشر فرنكًا لمحامي عن وثيقة تستغرقه ساعة للتحضير ؛ وهذا عدم المساواة ، هذا الظلم في التبادلات ، هو السبب الأكثر قوة للبؤس الذي كشف عنه الاشتراكيون ،كما يعترف الاقتصاديون سراً أثناء انتظارهم لافتة من السيد تسمح لهم بالاعتراف بها علانية.

كل خطأ في العدالة التبادلية هو تضحية للعامل ، نقل دم رجل إلى جسد آخر ….. لا يخاف أحد ؛ ليس لدي أي نية للإنهاء ضد الملكية فلبيني مزعج ؛ خاصة وأنني أعتقد أنه وفقًا لمبادئي ، فإن الإنسانية لا تخطئ أبدًا أنه ، عند ترسيخ نفسه في البداية على حق الملكية ، وضع فقط أحد مبادئ تنظيمه المستقبلي ؛ وذلك ، قبل تدمير الممتلكات مرة واحدة ، يبقى فقط تقليل هذا التناقض الشهير إلى الوحدة. إن جميع الاعتراضات التي يمكن تقديمها لصالح الممتلكات أتعرف عليها جيدًا مثل أي من منتقدي ، الذين أطلب منهم إظهار قلوبهم عندما يفشل المنطق.كيف يمكن أن الثروة التي لا تقاس العمل تكون قيمة؟ وإذا كان العمل هو الذي يخلق الثروة ويشرع الملكية ، فكيف يفسر استهلاك العاطل؟ أين الصدق في نظام التوزيع الذي يستحق فيه المنتج ، وفقًا للشخص ، الآن أكثر ، الآن أقل ، مما يكلفه.

لقد قادت أفكار ساي إلى قانون زراعي. لذلك ، سارع الحزب المحافظ للاحتجاج ضدهم. “لقد كان المصدر الأصلي للثروة، قال السيد م. روسي ، العمل. في إعلان هذا المبدأ العظيم ، وضعت المدرسة الصناعية في الدليل ليس فقط على مبدأ اقتصادي ، ولكن تلك الحقيقة الاجتماعية التي ، في أيدي مؤرخ ماهر. ، يصبح أضمن دليل في تتبع الجنس البشري في مسيراته ووقفاته على وجه الأرض “.

لماذا ، بعد نطق هذه الكلمات العميقة في محاضراته ، فكر م. روسي في أن من واجبه التراجع عنها بعد ذلك في المراجعة ، وتقديم تنازلات لا مبرر له لكرامته كفيلسوف وخبير اقتصادي؟

قل أن الثروة هي نتيجة العمل وحده ؛ تأكد من أن العمل دائمًا هو مقياس القيمة ، منظم الأسعار ؛ ومع ذلك ، للهرب بطريقة أو بأخرى من الاعتراضات التي تطالب بها هذه المذاهب من جميع الأيدي ، بعضها غير مكتمل ، والبعض الآخر مطلق ، سوف تكون مضطرًا إلى تعميم فكرة العمل ، واستبدال التحليل التوليفي الخاطئ تمامًا “.

يؤسفني أن رجلاً مثل م. روسي ينبغي أن يوحي لي بحزن شديد ؛ لكن ، أثناء قراءة المقطع الذي نقلته للتو ، لم أستطع أن أقول: العلم والحقيقة فقدوا نفوذهم: الهدف الحالي للعبادة هو المتجر ، وبعد المحل ، الدستورية اليائسة التي تمثله. إلى من ، إذن ، م. روسي يخاطب نفسه؟ هل هو لصالح العمل أم أي شيء آخر؟ التحليل أو التوليف؟ هل هو لصالح كل هذه الأشياء في وقت واحد؟ دعه يختار ، لأن الاستنتاج هو حتما ضده.

إذا كان العمل هو مصدر كل الثروة ، وإذا كان هو أضمن دليل في تتبع تاريخ المؤسسات الإنسانية على وجه الأرض ، فلماذا لا ينبغي أن تكون المساواة في التوزيع والمساواة التي تقاس بالعمل ، قانونًا؟

على العكس ، إذا كانت هناك ثروة ليست نتاج عمل ، فلماذا يكون امتيازها امتيازًا؟ أين شرعية الاحتكار؟ اشرح بعد ذلك ، مرة واحدة وإلى الأبد ، هذه النظرية الخاصة بحق الاستهلاك غير المنتج ؛ هذا الفقه من كابريس ، هذا الدين من الخمول ، والامتياز المقدس لطبقة من المختارين.

ما ، الآن ، ما أهمية هذا النداء من التحليل إلى الأحكام الخاطئة للتوليف؟ هذه المصطلحات الميتافيزيقية غير مجدية ، إلا لتدريس البساط البسيط ، الذي لا يشك في أن نفس الاقتراح يمكن تفسيره ، دون مبالاة وفي الإرادة ، من الناحية التحليلية أو التركيبية. العمل هو مبدأ القيمة النهائية لمصدر الثروة: اقتراح تحليلي مثل م. روسي ، لأنه ملخص للتحليل الذي ثبت فيه أن الفكرة البدائية للعمل مطابقة لمفاهيم المنتج اللاحقة ، القيمة ، رأس المال ، الثروة ، إلخ. ومع ذلك ، نرى أن M. Rossi يرفض العقيدة التي تنتج عن هذا التحليل. العمل ورأس المال والأرض هي مصادر الثروة: اقتراح اصطناعي ، على وجه التحديد مثل M. Rossi لا يحب. في الواقع ، تعتبر الثروة هنا فكرة عامة ،أنتجت في ثلاث طرق متميزة ، ولكن ليست متطابقة. ومع ذلك فإن العقيدة الموضوعة على هذا النحو هي التي يفضلها السيد روسي. الآن ، هل سيكون من دواعي سرور م. روسي أن يجعلنا نجعل نظريته عن الاحتكار تحليلية ونظرية العمل بشكل صناعي؟ يمكنني أن أعطيه الرضا ….. ولكن يجب أن أحمر ، بجد مع رجل ، لإطالة هذا الشر. م. روسي يعرف أكثر من أي شخص أن التحليل والتوليف لأنفسهم لا يثبتان شيئًا على الإطلاق ، وأن العمل المهم ، كما قال بيكون ، هو إجراء مقارنات دقيقة واستكمال التعدادات.مع رجل جاد جدا ، لإطالة هذا badinage. م. روسي يعرف أكثر من أي شخص أن التحليل والتوليف لأنفسهم لا يثبتان شيئًا على الإطلاق ، وأن العمل المهم ، كما قال بيكون ، هو إجراء مقارنات دقيقة واستكمال التعدادات.مع رجل جاد جدا ، لإطالة هذا badinage. م. روسي يعرف أكثر من أي شخص أن التحليل والتوليف لأنفسهم لا يثبتان شيئًا على الإطلاق ، وأن العمل المهم ، كما قال بيكون ، هو إجراء مقارنات دقيقة واستكمال التعدادات.

بما أن M. Rossi كان في روح الدعابة من أجل التجريد ، فلماذا لم يقل لكتلة الاقتصاديين الذين يستمعون بكل احترام إلى أقل كلمة تنطلق من شفتيه:

رأس المال هو مادة الثروة ، فالذهب والفضة هما المالان ، والقمح هو مادة الخبز ، وتتبع السلسلة مرة أخرى إلى النهاية ، حيث أن الأرض والماء والنار والهواء هي المادة الأساسية للجميع منتجاتنا ، لكن العمل والعمالة وحدهما ، هما اللذان يخلقان كل فائدة على التوالي لهذه المواد ، وبالتالي يحولونها إلى رأس مال وثروة ، حيث إن رأس المال هو نتيجة العمل ، أي الذكاء والحياة المحققين ، كحيوانات. والنباتات هي إدراك لروح الكون ، وبما أن طهاة هوميروس ورافائيل وروسيني هم تعبيرات عن أفكارهم وعواطفهم ، فالقيمة هي النسبة التي يجب أن توازن بها جميع إنجازات الروح البشرية. من أجل إنتاج كيان متناغم ، والذي ، كوننا الثروة ، يعطينا رفاهية ، أو بالأحرى هو الرمز المميز ،ليس الهدف ، من سعادتنا.

الاقتراح ، لا يوجد مقياس للقيمة ، غير منطقي ومتناقض ، كما يتضح من الحجج التي قدمت في دعمها.

الافتراض ، العمل هو مبدأ تناسق القيم ، ليس صحيحًا فقط ، وينتج عن تحليل لا يمكن دحضه ، بل هو هدف التقدم ، شرط وشكل الرفاه الاجتماعي ، بداية ونهاية الاقتصاد السياسي: من هذا الاقتراح وما يترتب عليه من نتائج ، فإن كل منتج يستحق ما يكلفه ، ويتم شراء المنتجات مع المنتجات ، ويتبع عقيدة المساواة في الشروط.

إن فكرة القيمة المكونة اجتماعيًا ، أو تناسق القيم ، تعمل على مزيد من التوضيح: (أ) كيف يمكن للاختراع الميكانيكي ، على الرغم من الامتياز الذي يخلقه مؤقتًا والاضطرابات التي تحدثه ، أن يؤدي دائمًا في النهاية إلى تحسين عام ؛ (ب) كيف لا يمكن أن تساوي قيمة العملية الاقتصادية لمستكشفها الربح الذي تحققه للمجتمع ؛ (ج) كيف ، من خلال سلسلة من التذبذبات بين العرض والطلب ، تسعى قيمة كل منتج باستمرار إلى الحصول على مستوى مع التكلفة ومع احتياجات الاستهلاك ، وبالتالي يميل إلى ترسيخ نفسه بطريقة ثابتة وإيجابية ؛ (د) كيف ، والإنتاج الجماعي باستمرار زيادة كمية الأشياء المستهلكة ، والعمل اليومي باستمرار الحصول على رواتب أعلى وأعلى ، يجب أن يترك العمل فائض لكل منتج ؛(هـ) كيف يزداد حجم العمل المطلوب ، بدلاً من أن يتضاءل بسبب التقدم الصناعي ، من حيث الكمية والنوعية أي في الكثافة والصعوبة في جميع فروع الصناعة ؛ (و) كيف تلغي القيمة الاجتماعية باستمرار القيم الوهمية ، بمعنى آخر ، كيف تؤثر الصناعة في التنشئة الاجتماعية لرأس المال والممتلكات ؛ (ز) وأخيراً ، كيف دفع توزيع المنتجات ، الذي ينمو بشكل منتظم مع قوة الضمان المتبادل الناتج عن دستور القيمة ، المجتمع إلى الأمام نحو المساواة في الظروف والثروات.كيف تؤثر الصناعة في التنشئة الاجتماعية لرأس المال والملكية ؛ (ز) وأخيراً ، كيف دفع توزيع المنتجات ، الذي ينمو بشكل منتظم مع قوة الضمان المتبادل الناتج عن دستور القيمة ، المجتمع إلى الأمام نحو المساواة في الظروف والثروات.كيف تؤثر الصناعة في التنشئة الاجتماعية لرأس المال والملكية ؛ (ز) وأخيراً ، كيف دفع توزيع المنتجات ، الذي ينمو بشكل منتظم مع قوة الضمان المتبادل الناتج عن دستور القيمة ، المجتمع إلى الأمام نحو المساواة في الظروف والثروات.

أخيرًا ، تم الكشف عن نظرية الدستور المتتالي لجميع القيم التجارية التي تشير إلى التقدم غير المحدود للعمل والثروة والرفاهية ، وموضوع المجتمع ، من وجهة النظر الاقتصادية ، إلى: إنتاج متواصل ، إليك أقل قدر ممكن من العمل لكل منتج ، أكبر كمية ممكنة ومتنوعة من القيم ، بطريقة تحقق ، لكل فرد ، أكبر قدر من الرفاه البدني والمعنوي والفكري ، وبالنسبة للسباق ، أعلى الكمال والمجد اللانهائي.

الآن وقد حددنا ، وليس من دون صعوبة ، معنى السؤال الذي طرحته أكاديمية العلوم الأخلاقية والتي تلمس تذبذبات الربح والأجور ، فقد حان الوقت لبدء الجزء الأساسي من عملنا. أينما لم يتم العمل اجتماعيًا ، أي أينما لم يتم تحديد القيمة صناعياً ، فهناك عدم انتظام وخيانة الأمانة في المقابل ؛ حرب الطوائف والحرمان. عائق أمام الإنتاج والتداول والاستهلاك ؛ العمل غير المنتج ؛ انعدام الأمن؛ سلب. تضامنا مع؛ تريد؛ ترف: لكن في نفس الوقت جهد عبقري من المجتمع للحصول على العدالة ، وميل مستمر نحو الارتباط والنظام. الاقتصاد السياسي هو ببساطة تاريخ هذا الصراع الكبير. من ناحية ، في الواقع ، الاقتصاد السياسي ،بقدر ما تفرض العقوبات وتزعم إدامة الشذوذ في القيمة وصلاحيات الأنانية ، فهي حقًا نظرية التعاسة وتنظيم البؤس ؛ ولكن بقدر ما يفسر الوسائل التي ابتكرتها الحضارة للقضاء على الفقر ، على الرغم من أن هذه الوسائل كانت تستخدم دائمًا حصريًا لمصلحة الاحتكار ، فإن الاقتصاد السياسي هو ديباجة تنظيم الثروة.

من المهم ، إذن ، أن نستأنف دراسة الحقائق والممارسات الاقتصادية ، واكتشاف معناها ، وصياغة فلسفتها. حتى يتم ذلك ، لا يمكن اكتساب معرفة بالتقدم الاجتماعي ، ولا محاولة إصلاح. لقد كان خطأ الاشتراكية حتى الآن في إدامة التبجيل الديني من خلال المضي قدمًا في مستقبل رائع بدلاً من اغتنام الواقع الذي يسحقه ؛ كما كان خطأ الاقتصاديين في اعتبار كل حقيقة واقعة بمثابة أمر زجري ضد أي اقتراح للإصلاح.

من جهتي ، ليس هذا هو تصوري للعلوم الاقتصادية ، العلوم الاجتماعية الحقيقية. بدلاً من تقديم حجج مسبقة كحلول للمشاكل الهائلة المتمثلة في تنظيم العمل وتوزيع الثروة ، سأستجوب الاقتصاد السياسي باعتباره وديعًا للأفكار السرية للإنسانية ؛ سأتسبب في الكشف عن الوقائع حسب ترتيب وقوعها ، وسأتصل بشهادتهم دون الخلط بشهادتي. سيكون في وقت واحد تاريخًا منتصرًا ومؤسفًا ، يكون فيه الممثلون أفكارًا ، ونظريات الحلقات ، وصيغ التواريخ.

ملاحظات

1. “تاريخ الائتمان العام“.

2. في فرنسا ، بيع التبغ هو احتكار حكومي. – مترجم.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 7

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل

2. – دستور القيمة ؛ تعريف الثروة.

نحن نعرف القيمة في جانبين متعارضين ؛ نحن لا نعرف ذلك في مجملها. إذا استطعنا الحصول على هذه الفكرة الجديدة ، فسوف يكون لدينا قيمة مطلقة ؛ وسيكون من الممكن وضع جدول للقيم ، مثل ما تم طلبه في المذكرات المقروءة إلى أكاديمية العلوم.

فلنتخيل الثروة ، إذن ، ككتلة تحتفظ بها قوة كيميائية في حالة تكوين دائمة ، حيث تتجمع عناصر جديدة ، تدخل باستمرار ، بنسب مختلفة ، ولكن وفقًا لقانون معين: القيمة هي العلاقة التناسبية (التدبير ) حيث يشكل كل عنصر من هذه العناصر جزءًا من الكل.

نتيجة لهذا شيئين: الأول ، أن الاقتصاديين قد تم خداعهم بالكامل عندما بحثوا عن المقياس العام للقيمة في القمح والعقود والإيجار ، وما إلى ذلك ، وأيضًا متى ، وبعد أن أثبتوا أن معيار القياس هذا لم يكن هنا ولا هناك ، خلصوا إلى أن هذه القيمة ليس لها قانون ولا تدبير ؛ والآخر ، أن نسبة القيم قد تختلف باستمرار دون التوقف عن هذا الحساب لتكون خاضعة لقانون ، والذي هو بالضبط تحديد الحل المطلوب.

تفي فكرة القيمة هذه ، كما سنرى ، بكل الشروط: لأنها تتضمن في الحال عنصرًا إيجابيًا وثابتًا في قيمة مفيدة والعنصر المتغير في قيمة قابلة للاستبدال ؛ في المقام الثاني ، يضع حداً للتناقض الذي بدا عقبة كأداء في طريق تحديد القيمة ؛ علاوة على ذلك ، سنبين أن القيمة المفهومة تختلف تمامًا عن التقسيم البسيط لفكرتي القيمة المفيدة والقابلة للتبادل ، وأنها تتمتع بخصائص جديدة.

إن تناسق المنتجات ليس هو الوحي الذي نتظاهر بتقديمه للعالم ، أو حداثة نأتي بها إلى العلم ، أكثر من أن تقسيم العمل كان أمرًا لم يسمع به عندما شرح آدم سميث أعجوبة لها. إن تناسق المنتجات ، كما قد نثبت بسهولة من خلال عروض لا تعد ولا تحصى ، فكرة شائعة تعمل من خلال الأعمال المتعلقة بالاقتصاد السياسي ، ولكن لم يحلم أحد حتى الآن بإسناد أهميتها المشروعة: وهذه هي المهمة التي نقوم بها اليوم . نشعر بأننا ملتزمون ، بالنسبة للبقية ، بإصدار هذا الإعلان من أجل طمأنة القارئ بشأن ذرائعنا بالأصالة ، وإرضاء تلك العقول التي يقودها خجلها إلى النظر بقليل من الأفكار الجديدة.

يبدو أن الاقتصاديين فهموا دائمًا بمقياس القيمة فقط معيارًا ، ونوعًا من الوحدة الأصلية ، الموجودة بحد ذاته ، وقابلة للتطبيق على جميع أنواع البضائع ، حيث إن الفناء قابل للتطبيق على جميع الأطوال. وبالتالي ، يعتقد الكثيرون أن هذا المعيار مزود بالمعادن الثمينة. لكن نظرية المال قد أثبتت أن المسكوكات ليست مجرد حساب للقيم ، بل هي مجرد حساب لها ، وحساب تقليدي في ذلك. الذهب والفضة هي قيمة ما هو ميزان الحرارة للحرارة. يشير مقياس الحرارة ، بمقياسه المتدرج بشكل تعسفي ، بوضوح إلى وجود فقدان أو زيادة في الحرارة: ولكن ما هي قوانين التوازن الحراري ؛ ما هي نسبته في مختلف الهيئات؟ ما هو المبلغ الضروري للتسبب في ارتفاع بمقدار عشرة أو خمسة عشر أو عشرين درجة في ميزان الحرارة ، لا يخبرنا مقياس الحرارة ؛ليس من المؤكد أن درجات المقياس ، مساوية لبعضها البعض ، تتوافق مع الإضافات المتساوية من الحرارة.

الفكرة التي استمتعت حتى الآن بقياس القيمة ، هي فكرة غير دقيقة ؛ هدف تحقيقنا ليس معيار القيمة ، كما قيل مرارًا وتكرارًا ، بل هو القانون الذي ينظم نسب المنتجات المختلفة إلى الثروة الاجتماعية ؛ لأنه عند معرفة هذا القانون يعتمد ارتفاع الأسعار وهبوطها بقدر ما هو طبيعي وشرعي. باختصار ، كما نفهم بمقياس الأجرام السماوية ، العلاقة الناتجة عن مقارنة هذه الأجسام مع بعضها البعض ، لذلك ، بمقياس القيم ، يجب أن نفهم العلاقة التي تنتج عن المقارنة. الآن ، أقول إن هذه العلاقة لها قانونها ، وهذه المقارنة مبدأها.

أفترض إذن أن القوة التي تجمع بنسب معينة عناصر الثروة ، وتجعلها كلها متجانسة: إذا لم تكن العناصر المكونة موجودة في النسبة المرغوبة ، فسوف يتم الجمع مع ذلك ؛ ولكن ، بدلاً من امتصاص كل المواد ، فإنها سترفض جزءًا ما بلا فائدة. الحركة الداخلية التي يتم من خلالها إنتاج التركيبة ، والتي تحددها تقارب المواد المختلفة هذه الحركة في المجتمع تتبادل ؛ لم يعد التبادل يعتبر ببساطة في شكله الأولي وبين الإنسان والرجل ، ولكن التبادل يعتبر بمثابة اندماج لجميع القيم التي تنتجها الصناعة الخاصة في نفس كتلة الثروة الاجتماعية نفسها. أخيرًا ، النسبة التي يدخل فيها كل عنصر إلى المركب هي القيمة التي نسميها ؛ الزائدة المتبقية بعد الجمع غير قيمة ،حتى إضافة كمية معينة من العناصر الأخرى يؤدي إلى مزيد من الجمع والتبادل.

سنشرح لاحقا وظيفة المال.

بهذا التحديد ، من المتصور أنه في لحظة معينة ، يمكن تحديد نسب القيم التي تشكل ثروة بلد ما ، أو على الأقل تقريبًا تجريبيًا ، عن طريق الإحصاء وقوائم الجرد ، بنفس الطريقة التي اكتشف بها الكيميائيون بالتجربة تقريبًا ، بمساعدة التحليل ، نسب الهيدروجين والأكسجين اللازمة لتكوين الماء. لا يوجد شيء مرفوض في طريقة تحديد القيم هذه ؛ إنها ، في النهاية ، مسألة حسابات فقط. لكن هذا العمل ، مهما كان مثيراً للاهتمام ، لن يعلمنا شيئًا مفيدًا للغاية. من ناحية ، نحن نعرف أن النسبة تتغير باستمرار ؛ من جهة أخرى،من الواضح أنه من بيان الثروة العامة الذي يعطي نسب القيم فقط للزمان والمكان والزمان والمكان اللذين يجب فيهما جمع الإحصاءات ، لا يمكننا استنتاج قانون التناسب في الثروة. لذلك ، لن تكون عملية واحدة من هذا النوع كافية ؛ سيكون من الضروري وجود آلاف وملايين الأشخاص المتشابهين ، مع الاعتراف بأن الأسلوب يستحق الثقة.

الآن ، هناك فرق بين العلوم الاقتصادية والكيمياء. لا يعرف الكيميائيون ، الذين اكتشفوا بتجربة هذه النسب الجميلة ، كيف أو لماذا أكثر من القوة التي تحكمهم. على العكس من ذلك ، يمكن للاقتصاد الاجتماعي ، الذي لا يمكن لأي تحقيق خلفي أن يكشف مباشرة قانون تناسق القيم ، أن يدركه بنفس القوة التي تنتجه ، وقد حان الوقت للإعلان.

هذه القوة ، التي تمجدها آدم سميث ببلاغة شديدة ، والتي أخطأ خلفاؤه في فهمها (جعل الامتياز متساوٍ) ، هذه القوة هي LABOR. العمل يختلف في الكمية والنوعية مع المنتج ؛ في هذا الصدد ، يشبه كل مبادئ الطبيعة العظيمة والقوانين الأكثر عمومية ، بسيطة في عملها وصيغها ، لكن يتم تعديلها بشكل لا نهائي من قبل العديد من الأسباب الخاصة ، وإظهار نفسها تحت مجموعة متنوعة لا حصر لها من الأشكال. إن العمل ، العمل وحده ، هو الذي ينتج كل عناصر الثروة ، ويجمعها مع جزيئاتها الأخيرة وفقًا لقانون المتغير ، ولكن التناسب معين. إنه عمل ، على ما يرام ، أنه ، كمبدأ للحياة ، يحرض (رجل العقيق) المادة (جزيء) من الثروة ، ويتناسب معها.

ينتج المجتمع ، أو الإنسان الجماعي ، عددًا لا حصر له من الأشياء ، التي يمثل التمتع بها رفاهيته. تم تطوير هذا الرفاهية ليس فقط في نسبة كمية المنتجات ، ولكن أيضًا في نسبة تنوعها (الجودة) والنسبة. من هذا المعنى الأساسي ، يترتب على ذلك أن المجتمع دائمًا ، في كل لحظة من حياته ، يجب أن يسعى جاهداً للحصول على هذه النسبة في منتجاته التي تعطي أكبر قدر من الرفاهية ، مع الأخذ في الاعتبار قوة الإنتاج ووسائله. تعد وفرة المنتجات وتنوعها ونسبتها العوامل الثلاثة التي تشكل الثروة: الثروة ، موضوع الاقتصاد الاجتماعي ، تخضع لنفس شروط الوجود مثل الجمال ، وجوه الفن ؛ فضيلة ، وجوه الأخلاق ؛ والحقيقة ، وجوه الميتافيزيقيا.

لكن كيف تحدد هذه النسبة الرائعة ، التي لا غنى عنها لولا فقدان جزء من العمل البشري ، أي لا طائل منه ، غير متناغم ، غير صحيح ، وبالتالي مرادف للفقر والإبادة؟

بروميثيوس ، وفقا للأسطورة ، هو رمز للنشاط البشري. بروميثيوس يسرق نار السماء ، ويخترع الفنون المبكرة ؛ تتوقع بروميثيوس المستقبل ، وتتطلع إلى المساواة مع كوكب المشتري ؛ بروميثيوس هو الله. ثم دعونا ندعو المجتمع بروميثيوس.

يكرس بروميثيوس ، في المتوسط ​​، عشر ساعات في اليوم للمخاض ، وسبعة للراحة ، وسبعة من أجل المتعة. من أجل جمع ثماره المفيدة للغاية ، يلاحظ بروميثيوس الوقت والمتاعب التي يكلفه كل كائن من استهلاكه. يمكن أن يعلمه فقط هذه التجربة ، وتستمر هذه التجربة طوال حياته. أثناء العمل والإنتاج ، إذن ، يخضع بروميثيوس لعدد لا يحصى من خيبات الأمل. ولكن ، كنتيجة أخيرة ، كلما كان يجاهد أكثر ، كلما كان رفاهه أكبر وأكثر ترفه المثالي ؛ وكلما زاد غزواته على الطبيعة ، زاد بقوة من تحمسه مبدأ الحياة والذكاء الذي يجد السعادة بممارسته بمفرده ؛ حتى النهاية ، استكمل التعليم المبكر للعمال وأصبح العمل معه في مهن ، ولم يعد يعاني منه ،هو العيش والاستمتاع. لكن جاذبية العمل لا تبطل القاعدة ، بل على العكس ، إنها ثمرة ذلك ؛ وأولئك الذين ، بحجة أن العمل يجب أن يكونوا جذابين ، سبب لإنكار العدالة والشيوعية ، يشبهون الأطفال الذين ، بعد أن جمعوا بعض الزهور في الحديقة ، يجب أن يرتبوا فراش زهرة على الدرج.

إذن في المجتمع ، العدالة هي مجرد تناسب القيم. ضمانه والعقوبة هي مسؤولية المنتج.

تعرف بروميثيوس أن هذا المنتج يكلف اليد العاملة لمدة ساعة ، مثل هذا المنتج في اليوم ، والأسبوع ، والسنة ؛ إنه يعلم في الوقت نفسه أن جميع هذه المنتجات ، مرتبة حسب تكلفتها ، تشكل تطور ثروته. أولاً ، سيؤكد وجوده من خلال تزويده بالأشياء الأقل تكلفة ، وبالتالي الأكثر ضرورة ؛ بعد ذلك ، وبمجرد أن يصبح وضعه آمنًا ، سيتطلع إلى الحصول على أغراض الرفاهية ، والمضي قدمًا دائمًا ، إذا كان حكيماً ، وفقًا للوضع الطبيعي لكل مقال في مقياس الأسعار. أحيانًا سوف يرتكب بروميثيوس خطأً في حساباته ، أو غير ذلك ، يتم تنفيذه بشغف ، وسيضحي بالخير فورًا من أجل الاستمتاع المبكر ، وبعد أن يكدح ويلوح ، سيتضور جوعًا. وبالتالي ، فإن القانون يحمل معه جزاء خاص به ؛يرافق انتهاكها حتما العقاب الفوري للمخالف.

قل ، إذن ، كان محقًا في قوله: “إن سعادة هذه الفئة (المستهلكون) ، المؤلفة من الآخرين ، تشكل الرفاهية العامة ، وحالة ازدهار البلد“. فقط كان يجب أن يضيف أن سعادة فئة المنتجين ، التي تتألف أيضًا من كل الآخرين ، تشكل على قدم المساواة الرفاه العام ، حالة الرخاء للبلد. لذلك ، عندما يقول: “ثروة كل مستهلك في حالة حرب دائمة مع كل ما يشتريه ،كان يجب عليه أن يضيف مرة أخرى: “ثروة كل منتج تتعرض للهجوم المستمر من قبل كل ما يبيعه“. في غياب تعبير واضح عن هذه المعاملة بالمثل ، تصبح معظم الظواهر الاقتصادية غير مفهومة ؛ وسأظهر قريباً كيف ، نتيجة لهذا الإغفال الخطير ،لقد تحدث معظم الاقتصاديين في كتابة كتبهم بصراحة عن ميزان التجارة.

لقد قلت للتو إن المجتمع ينتج أولاً الأشياء الأقل تكلفة ، وبالتالي الأكثر ضرورة. الآن ، هل صحيح أن رخص المنتجات دائمًا ما ترتبط بضرورتها ، والعكس صحيح ؛ بحيث تكون هاتان الكلمتان ، الضرورة والرخص ، مثل الكلمات التالية ، الكلفة والوفرة ، مرادفات؟

إذا كان كل منتج من المخاض ، إذا أخذ بمفرده ، يكفي لوجود الإنسان ، فلن يكون المرادفات محل الشك. جميع المنتجات التي لها نفس الصفات ، سيتم إنتاج تلك المنتجات بشكل أفضل ، وبالتالي الأكثر أهمية ، والتي تكلف أقل. لكن التوازي بين فائدة المنتج وأسعاره لا يتسم بهذه الدقة النظرية: إما من خلال نظر الطبيعة أو من سبب آخر ، فإن التوازن بين الاحتياجات والقوة الإنتاجية هو أكثر من مجرد نظرية ، إنها حقيقة ، التي الممارسة اليومية ، وكذلك التقدم الاجتماعي ، ويعطي الدليل.

تخيل أننا نعيش في اليوم التالي لميلاد الإنسان في بداية الحضارة: أليس صحيحًا أن الصناعات التي كانت في الأصل أبسطها ، تلك التي كانت تتطلب أقل قدر من الإعداد والتكاليف ، هي التالية: التجميع ، الرعي ، الصيد ، وصيد الأسماك ، التي تبعتها الزراعة لفترة طويلة؟ منذ ذلك الحين ، تم إتقان هذه الصناعات البدائية الأربعة ، وتم تخصيصها أيضًا: ظرف مزدوج لا يغير معنى الحقائق ، بل على العكس ، يجعله أكثر وضوحًا. في الواقع ، لقد ربطت الممتلكات نفسها دائمًا عن طريق تفضيلها على الكائنات ذات الفائدة الأكثر مباشرة ، والقيم التي تم إنشاؤها ، إذا جاز التعبير ، بحيث يمكن تحديد حجم القيم من خلال تقدم التخصيص.

في عمله حول حرية العمل، وافق م. دونويير بشكل إيجابي على هذا المبدأ من خلال التمييز بين أربعة فئات كبيرة من الصناعة ، والتي يرتبها وفقًا لترتيب تنميتها ، أي من أقل تكلفة لليد العاملة إلى أعظم. هذه هي الصناعات الاستخراجية ، بما في ذلك جميع الوظائف شبه البربرية المذكورة أعلاه ، الصناعة التجارية ، والصناعة التحويلية ، والصناعة ، والصناعة الزراعية. وهذا هو السبب العميق الذي جعل المؤلف المتعلم يضع الزراعة في آخر قائمة. لأنه ، على الرغم من العصور القديمة العظيمة ، فمن المؤكد أن هذه الصناعة لم تواكب الآخرين ، وأن خلافة الشؤون الإنسانية لم يتحدد أصلها ، ولكن بتطورها بالكامل. قد تكون الصناعة الزراعية قد ولدت قبل الآخرين ، وقد تكون جميعها معاصرة ؛ولكن هذا سيعتبر من أحدث تاريخ يجب أن يكون الكمال.

وهكذا فإن طبيعة الأشياء ذاتها ، وكذلك رغباته الخاصة ، تشير إلى العامل بالترتيب الذي يجب أن يؤثر به على إنتاج القيم التي تشكل رفاهه. قانون التناسب لدينا ، إذن ، في وقت ما جسدي ومنطقي وموضوعي وذاتي ؛ لديها أعلى درجة من اليقين. دعونا متابعة التطبيق.

من بين جميع منتجات المخاض ، ربما لم يكلف أي منها جهودًا أطول وأكثر صبرًا من التقويم. ومع ذلك ، لا يوجد شيء يمكن شراؤه الآن بثمن بخس وبأقل تكلفة ، وبالتالي أصبح من الضروري ، من خلال تعريفاتنا الخاصة. كيف ، إذن ، يجب أن نفسر هذا التغيير؟ لماذا أصبح التقويم ، عديم الجدوى بالنسبة إلى الجحافل الأوائل ، الذين كانوا يحتاجون فقط إلى تبديل الليل والنهار ، اعتبارًا من الشتاء والصيف ، أخيرًا لا غنى عنه ، وغير مكلف للغاية ، ومثالي؟ لأنه بتناغم رائع ، في الاقتصاد الاجتماعي ، كل هذه الصفات قابلة للتحويل. كيف حساب ، باختصار ، من قبل قانون التناسب لدينا ، لتباين قيمة التقويم؟

من أجل أن يتم تنفيذ العمل الضروري لإنتاج التقويم ، قد يكون ذلك ممكنًا ، كان على الإنسان إيجاد وسائل لكسب الوقت من مهنته المبكرة ومن تلك التي تبعتها على الفور. بمعنى آخر ، كان يجب أن تصبح هذه الصناعات أكثر إنتاجية ، أو أقل تكلفة ، عما كانت عليه في البداية: وهو ما يعني القول إنه كان من الضروري أولاً حل مشكلة إنتاج التقويم من الصناعات الاستخراجية نفسها.

لنفترض ، إذن ، فجأة ، عن طريق مزيج محظوظ من الجهود ، وتقسيم العمل ، واستخدام بعض الآلات ، من خلال إدارة أفضل للموارد الطبيعية ، باختصار ، من جانب صناعته ، بروميثيوس يجد طريقة لإنتاج في يوم واحد بقدر ما كائن أنتج سابقا في عشرة: ماذا سيتبع؟ سيغير المنتج موقعه في جدول عناصر الثروة ؛ قوتها في تقارب المنتجات الأخرى ، إذا جاز التعبير ، ستزداد ، ستنخفض قيمته النسبية تناسبيًا ، وبدلاً من أن يتم نقلها في مائة ، سيتم نقلها بعد ذلك في العاشرة فقط. ولكن هذه القيمة ستظل وستظل دائمًا أقل تحديدًا بدقة ، وستظل العمالة وحدها هي التي ستحدد درجة أهميتها. وبالتالي تختلف القيمة ، وقانون القيمة غير قابل للتغيير:إذا كانت القيمة عرضة للتغير ، فذلك لأنه يخضع لقانون يكون مبدأه غير ثابت بشكل أساسي ، أي العمل الذي يتم قياسه حسب الوقت.

ينطبق المنطق نفسه على إنتاج التقويم كما هو الحال في جميع القيم الممكنة. لا أحتاج إلى شرح كيف تضاعف الحضارة (أي الواقع الاجتماعي لزيادة الحياة) مهامنا ، مما يجعل لحظاتنا أكثر قيمةً وأكثر ، ويلزمنا بالاحتفاظ بسجل دائم ومفصل لحياتنا كلها أصبح التقويم لجميع الأشياء الأكثر أهمية. نعلم ، علاوة على ذلك ، أن هذا الاكتشاف الرائع قد أدى ، كمكمل طبيعي له ، إلى صناعة من الساعات الأكثر قيمة لدينا ، صناعة الساعات والساعات.

في هذه المرحلة يكون هناك اعتراض طبيعي ، وهو الوحيد الذي يمكن تقديمه ضد نظرية تناسق القيم.

لاحظ ساي والاقتصاديون الذين خلفوه أنه ، بما أن العمل بحد ذاته هدف للتقييم ، فإن أحد أنواع البضائع التي تشبه فعليًا أي شيء آخر ، أن يعتبرها السبب الرئيسي والفعال للقيمة هو السبب في حلقة مفرغة. لذلك ، يخلصون إلى أنه من الضروري التراجع عن الندرة والرأي.

هؤلاء الاقتصاديون ، إذا سمحوا لي أن أقول ذلك ، فقد أظهروا أنفسهم هنا بلا مبالاة. يقال إن العمل له قيمة ، ليس كالبضائع نفسها ، ولكن بالنظر إلى القيم التي يُفترض أن تحتوي عليها. قيمة المخاض هي تعبير مجازي ، تحسبا للتأثير من السبب.

إنه خيال بنفس عنوان إنتاجية رأس المال. إنتاج العمل ، رأس المال له قيمة: وعندما نقول ، من خلال نوع من الإهليلج ، قيمة العمل ، فإننا نجعل الأمر لا يتعارض إطلاقًا مع قواعد اللغة ، ولكن يجب على المنظرين أن يحذروا من ارتكاب خطأ من أجل الواقع. . العمل ، مثل الحرية ، الحب ، الطموح ، العبقرية ، شيء غامض وغير محدد في طبيعته ، لكنه محدد نوعيًا من خلال هدفه ، أي أنه يصبح حقيقة من خلال منتجه. لذلك ، عندما نقول: تبلغ قيمة عمل هذا الرجل خمسة فرنكات في اليوم ، كما لو أننا يجب أن نقول: إن الناتج اليومي من عمل هذا الرجل يستحق خمسة فرنكات.

الآن ، يتمثل تأثير العمل بشكل مستمر في القضاء على الندرة والرأي كعناصر تأسيسية ذات قيمة ، ونتيجة لذلك ، تحويل المرافق الطبيعية أو غير المحددة (المخصصة أم لا) إلى مرافق قابلة للقياس أو اجتماعية: ومن ثم يتبع ذلك العمل في وقت واحد حرب معلنة على إيقاع الطبيعة ومؤامرة دائمة ضد الممتلكات.

وفقًا لهذا التحليل ، فإن القيمة ، التي يتم اعتبارها من وجهة نظر الجمعية ، أي المنتجين ، عن طريق تقسيم العمل والتبادل ، يشكلون بشكل طبيعي فيما بينهم ، هي العلاقة النسبية للمنتجات التي تشكل الثروة ، وما نسميه قيمة أي منتج خاص هو صيغة تعبر عن ، من حيث المال ، نسبة هذا المنتج إلى الثروة العامة. – المنفعة هي أساس القيمة ؛ العمل يحدد العلاقة ؛ السعر هو التعبير الذي يشير إلى هذه العلاقة ، باستثناء التقلبات التي يتعين علينا مراعاتها.

هذا هو المركز الذي تتذبذب حوله القيمة المفيدة والقابلة للتبادل ، وهي النقطة التي يتم ابتلاعها أخيرًا وتختفي: هذا هو القانون المطلق غير القابل للتغيير الذي ينظم الاضطرابات الاقتصادية ونزاعات الصناعة والتجارة ويحكم التقدم. كل جهد للتفكير والعمل الإنساني ، كل تكهنات فردية واجتماعية ، كجزء لا يتجزأ من الثروة الجماعية ، يطيع هذا القانون. كان مصير الاقتصاد السياسي ، من خلال طرح كل مصطلحاته المتناقضة على التوالي ، لجعل هذا القانون معروفًا ؛ إن هدف الاقتصاد الاجتماعي ، الذي أطلبه إذنًا للحظة للتمييز عن الاقتصاد السياسي ، رغم أنه لا يوجد فرق بينهما ، سيكون نشره وتطبيقه عالميًا.

نظرية القياس أو تناسق القيم هي ، دعونا نلاحظ ، نظرية المساواة نفسها. في الواقع ، كما هو الحال في المجتمع ، حيث رأينا أن هناك هوية كاملة بين المنتج والمستهلك ، فإن الإيرادات المدفوعة للعاطل تشبه القيمة التي يتم إلقاؤها في لهيب إتنا ، وبالتالي فإن العامل الذي يتلقى أجورًا مفرطة يشبه من ينبغي أن يعطى رغيف الخبز لجمع ساق الحبوب: وكل ما وصفه الاقتصاديون بأنه استهلاك غير منتج هو في الواقع مجرد انتهاك لقانون التناسب.

سنرى في التسلسل كيف ، من هذه البيانات البسيطة ، يستنتج العبقري الاجتماعي تدريجياً النظام الغامض لتنظيم العمل ، وتوزيع الأجور ، وتقييم المنتجات ، والتضامن العالمي. يتم تأسيس النظام الاجتماعي على أساس العدالة التي لا تقهر ، وليس على الإطلاق على مشاعر الجنة المتمثلة في الأخوة ، والتضحية بالنفس ، والحب ، والتي يسعى الكثير من الاشتراكيين الشرفاء إلى تحفيزها الآن. من دون جدوى ، بعد يسوع المسيح ، يبشرون بضرورة التضحية ويضربون مثالاً ؛ الأنانية أقوى ، وقانون الشدة والوفيات الاقتصادية فقط هو القادر على السيطرة عليه. قد ينتج عن الحماس الإنساني صدمات مواتية لتقدم الحضارة ؛ لكن أزمات المشاعر هذه ، مثل تذبذبات القيمة ،يجب أن يؤدي دائمًا فقط إلى إقامة العدل بشكل أكثر حزماً ومطلقًا. الطبيعة ، أو الألوهية ، لا نثق في قلوبنا: إنها لم تؤمن أبدًا بحب الرجل لأخيه ؛ وكل ما يكشفه لنا العلم عن طرق العناية الإلهية في تقدم المجتمع أقول ذلك لعار الضمير الإنساني ، لكن نفاقنا يجب أن يكون على علم به يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.لم تؤمن أبدًا بحب الرجل لأخيه ؛ وكل ما يكشفه لنا العلم عن طرق العناية الإلهية في تقدم المجتمع أقول ذلك لعار الضمير الإنساني ، لكن نفاقنا يجب أن يكون على علم به يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.لم تؤمن أبدًا بحب الرجل لأخيه ؛ وكل ما يكشفه لنا العلم عن طرق العناية الإلهية في تقدم المجتمع أقول ذلك لعار الضمير الإنساني ، لكن نفاقنا يجب أن يكون على علم به يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.ولكن يجب أن يكون نفاقنا على علم به يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.ولكن يجب أن يكون نفاقنا على علم به يُظهر سوء فهم عميق من جانب الله. الله يساعدنا ، ليس من دوافع الخير ، ولكن لأن النظام هو جوهره ؛ الله يعزز رفاهية العالم ، ليس لأنه يراه جديراً ، ولكن لأن دين ذكائه الأعلى يفرض الالتزام عليه: وبينما يمنحه المبتذلة الاسم الحلو الأب ، فإنه من المستحيل بالنسبة للمؤرخ ، بالنسبة للسياسي خبير اقتصادي ، للاعتقاد بأنه إما يحبنا أو يقدرنا.وعلى الرغم من أن المبتذلة أعطاه اسمًا جميلًا الأب ، إلا أنه من المستحيل على المؤرخ ، بالنسبة للاقتصادي السياسي ، أن يعتقد أنه إما يحبنا أو يقدره.وعلى الرغم من أن المبتذلة أعطاه اسمًا جميلًا الأب ، إلا أنه من المستحيل على المؤرخ ، بالنسبة للاقتصادي السياسي ، أن يعتقد أنه إما يحبنا أو يقدره.

فلنقلل من هذا اللامبالاة السامية ، هذه الضجة القلقة للرب ؛ ونظرًا لأن مبدأ الإحسان قد فشل دائمًا في تعزيز الرعاية الاجتماعية ، فلنتطلع إلى سبب خالص لظروف الانسجام والفضيلة.

القيمة ، التي تُصوَّر على أنها تناسب المنتجات ، والتي تُعرف باسم القيمة الثابتة، تعني بالضرورة وجود فائدة متساوية وبدرجة متساوية ، متحدة ومتناسقة. إنه ينطوي على فائدة ، لأنه بدون هذا الشرط ، سيكون المنتج معدمًا لهذا التقارب الذي يجعله قابلاً للاستبدال ، وبالتالي يجعله عنصرًا للثروة ؛ هذا يعني ضمناً أنه إذا لم يكن المنتج مقبولاً في السوق في أي ساعة وبسعر معروف ، فسيكون ذلك غير قيمة فقط ، ولن يكون شيئًا.

ولكن ، بالقيمة المشكلة ، تكتسب كل هذه الخصائص أهمية أكبر وأكثر انتظامًا وصدقًا من ذي قبل. وبالتالي ، لم تعد المنفعة تلك القدرة الخاملة ، إذا جاز التعبير ، ما هي الأشياء التي تخدمها من أجل استمتاعنا وفي أبحاثنا ؛ لم يعد الفاسد المبالغة في الهوى الأعمى أو الرأي غير المبدئي ؛ أخيرًا ، لم يعد التباين يفسر نفسه من خلال مناقشة مخادعة بين العرض والطلب: كل ما اختفى لإعطاء فكرة إيجابية وطبيعية وفي جميع الظروف الممكنة. من خلال تكوين القيم ، يصبح كل منتج ، إذا كان مسموحًا له بمثل هذا التشابه ، بمثابة التغذية التي تدخل في غرائز الجهاز الهضمي ، والتي يتم اكتشافها بواسطة الغريزة الهضمية ، ثم تدخل في الدورة الدموية العامة ، حيث يتم تحويلها ، وفقًا نسب معينة ،في اللحم والعظام والسائل ، وما إلى ذلك ، ويعطي لحياة الجسم والقوة والجمال.

الآن ، ما هو التغيير الذي تمر به فكرة القيمة عندما ننتقل من المفاهيم المتناقضة المتمثلة في القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل إلى القيمة المتضمنة أو القيمة المطلقة؟ إذا جاز التعبير ، هناك تضافر معًا ، تغلغل متبادل ، حيث يمتص المفهومان الأساسيان بعضهما البعض مثل ذرات الأبيقور المتشابكة ، ويمتصان بعضهما البعض ويختفيان ، تاركين مركبهما في مكانهما ، ولكن في متفوق درجة ، من جميع خصائصها الإيجابية ، و disested من جميع خصائصها السلبية. لا يمكن زيادة القيمة من هذا القبيل مثل المال ، وورقة العمل من الدرجة الأولى ، والمعاشات الحكومية ، والأسهم في مؤسسة راسخة دون سبب أو ضياع في الصرف: فهي محكومة فقط بالقانون الطبيعي لإضافة الصناعات الخاصة وزيادة المنتجات. بالإضافة إلى ذلك،هذه القيمة ليست ناتجة عن حل وسط ، أي للانتقائية أو الوسط أو الخليط ؛ إنه نتاج انصهار كامل ، منتج جديد تمامًا ومتميز عن مكوناته ، تمامًا مثل الماء ، منتج مزيج الهيدروجين والأكسجين ، هو جسم منفصل ، متميز تمامًا عن عناصره.

إن حل فكرتين متناقضتين في ثلث الرتبة العليا هو ما تسميه المدرسة التوليف. إنه وحده يعطي الفكرة الإيجابية والكاملة ، التي تم الحصول عليها ، كما رأينا ، من خلال التأكيد أو النفي المتتالي بالنسبة لكلاهما نفس الشيء لمفهومين متناقضين تمامًا. حيث نستنتج هذه النتيجة الطبيعية ، ذات الأهمية الأولى في الممارسة وكذلك من الناحية النظرية: أينما ، في مجالات الأخلاق ، أو التاريخ ، أو الاقتصاد السياسي ، أوجد التحليل التناقض لفكرة ما ، فقد نؤكد على أساس مسبق أن هذا antinomy يخفي فكرة أعلى ، والتي عاجلا أو آجلا سوف تجعل مظهره.

يؤسفني أن أصر بإلحاح على أفكار مألوفة لدى جميع خريجي الجامعات الشباب: لكنني مدين لهذه التفاصيل لبعض الاقتصاديين ، الذين قاموا ، من خلال نقد نقد الملكية ، بتكدس المعضلات لإثبات ذلك ، إذا كنت لا مالك ، يجب أن أكون بالضرورة شيوعياً ؛ كل ذلك لأنهم لم يفهموا أطروحة ، نقيض ، وتوليف.

لقد نظر آدم سميث إلى فكرة القيمة الاصطناعية ، باعتبارها الشرط الأساسي للنظام الاجتماعي والتقدم ، عندما استخدم كلمات M. Blanqui ، عندما أظهر أن العمل هو مقياس عالمي وثابت للقيم ، وثبت أن كل شيء له سعره الطبيعي ، الذي ينجرف باتجاهه باستمرار وسط تقلبات السوق ، بسبب ظروف عرضية غريبة على القيمة الفاسدة للشيء “.

لكن فكرة القيمة هذه كانت بديهية تمامًا مع آدم سميث ، والمجتمع لا يغير عاداته بسبب قوة الحدس ؛ إنه يقرر فقط سلطة الوقائع. كان لا بد من التعبير عن التناقض بطريقة أكثر وضوحا وأكثر وضوحا: JB Say كان مترجمها الرئيسي. ولكن على الرغم من الجهود الخيالية والبراعة المخيفة لهذا الاقتصادي ، فإن تعريف سميث يسيطر عليه دون علمه ، ويتجلى في جميع الحجج التي قدمها.

يقول ساي إن وضع قيمة على مقال ما ، هو الإعلان عن أنه ينبغي تقديره بالتساوي مع بعض المقالات المعينة الأخرى …… قيمة كل شيء غامضة وتعسفية حتى يتم الاعتراف بها … .. “إذن ، هناك طريقة للتعرف على قيمة الأشياء ، أي تحديدها ؛ وبما أن هذا الاعتراف أو التحديد ينجم عن مقارنة الأشياء ببعضها البعض ، فهناك ميزة مشتركة ومبدأ يمكننا بواسطته الإعلان عن أن هناك شيئًا واحدًا يستحق أكثر أو أقل من أو بقدر ، آخر.

قل أولاً قال: “مقياس القيمة هو قيمة منتج آخر.” بعد ذلك ، بعد أن رأى أن هذه العبارة ما هي إلا تحية ، قام بتعديلها على هذا النحو: “مقياس القيمة هو كمية منتج آخر، وهو أمر غير مفهوم تمامًا. علاوة على ذلك ، فإن هذا الكاتب ، بشكل عام وواضح ومقرّر بشكل عام ، يحرج نفسه بفروق عديمة الجدوى: “قد نقدر قيمة الأشياء ؛ لا يمكننا قياسها أي ، مقارنتها بمعيار ثابت ومعروف ، لعدم وجود مثل هذا المعيار. لا يمكننا فعل شيء سوى تقدير قيمة الأشياء من خلال مقارنتها “. في أوقات أخرى ، يميز بين القيم الحقيقية والقيم النسبية: “الأولى هي تلك التي تتغير قيمتها مع تكلفة الإنتاج ؛ والأخيرة هي تلك التي تتغير قيمتها نسبيًا إلى قيمة أنواع البضائع الأخرى.”

امتلاك المفرد من رجل عبقري ، الذي لا يرى أن للمقارنة ، لتقييم ، أن نقدر ، هو القياس ؛ أن كل تدبير ، كونه مجرد مقارنة ، يشير لهذا السبب بالذات إلى وجود علاقة حقيقية ، شريطة أن تكون المقارنة دقيقة ؛ أن القيمة ، أو المقياس الحقيقي ، والقيمة ، أو المقياس النسبي ، متطابقة تمامًا ؛ وأن الصعوبة تقل ، ليس لاكتشاف معيار القياس ، لأن جميع الكميات قد تخدم بعضها البعض في تلك القدرة ، ولكن لتحديد نقطة المقارنة. في الهندسة ، تكون نقطة المقارنة هي المدى ، ووحدة القياس هي الآن تقسيم الدائرة إلى ثلاثمائة وستين جزءًا ، والآن محيط الكرة الأرضية ، والآن البعد المتوسط ​​للذراع البشري أو اليد أو الإبهام أو القدم. في العلوم الاقتصادية ، قلنا بعد آدم سميث ،وجهة نظر مقارنة كل القيم هي العمل ؛ أما بالنسبة لوحدة القياس ، التي اعتمدت في فرنسا فهي FRANC. إنه أمر لا يصدق أن الكثير من الرجال العقلاء يجب أن يناضلوا لمدة أربعين سنة ضد فكرة بهذه البساطة. لكن لا: إن مقارنة القيم تتم دون نقطة مقارنة بينها ، وبدون وحدة قياس ، هذا هو الاقتراح الذي قرر الاقتصاديون في القرن التاسع عشر ، بدلاً من قبوله فكرة المساواة الثورية ، الحفاظ ضد جميع القادمين. ماذا سيقول الأجيال القادمة؟تتم مقارنة القيم دون نقطة مقارنة بينها ، وبدون وحدة قياس ، هذا هو الاقتراح الذي قرر الاقتصاديون في القرن التاسع عشر ، بدلاً من قبوله فكرة المساواة الثورية ، أن يحافظوا عليها ضد الجميع القادمين. ماذا سيقول الأجيال القادمة؟تتم مقارنة القيم دون نقطة مقارنة بينها ، وبدون وحدة قياس ، هذا هو الاقتراح الذي قرر الاقتصاديون في القرن التاسع عشر ، بدلاً من قبوله فكرة المساواة الثورية ، أن يحافظوا عليها ضد الجميع القادمين. ماذا سيقول الأجيال القادمة؟

سأبين في الوقت الحاضر ، من خلال أمثلة صارخة ، أن فكرة قياس أو نسبة القيم ، ضرورية من الناحية النظرية ، تتحقق باستمرار في الحياة اليومية.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 6

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل

الباب الثاني. القيمة.

1. – معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل.

القيمة هي حجر الزاوية في الصرح الاقتصادي. فالفنان الإلهي الذي أقنعنا بمواصلة عمله قد أوضح نفسه في هذه النقطة إلى لا أحد ؛ لكن المؤشرات القليلة المقدمة قد تكون بمثابة أساس للتخمين. القيمة ، في الواقع ، تقدم وجهين: واحد ، يسميه الاقتصاديون قيمة قيد الاستخدام ، أو قيمة جوهرية ؛ آخر ، القيمة في الصرف ، أو الرأي. الآثار الناتجة عن القيمة في ظل هذا الجانب المزدوج ، والتي هي غير منتظمة للغاية طالما لم يتم تأسيسها ، أو ، لاستخدام تعبير أكثر فلسفية ، طالما لم يتم تكوينها ، تتغير بالكامل بموجب هذا الدستور .

الآن ، ما هو الارتباط بين القيمة المفيدة والقيمة في الصرف؟ ما المقصود بالقيمة المكوّنة ، وما التغيير المفاجئ الذي يحدثه هذا الدستور؟ للإجابة على هذه الأسئلة هو موضوع ونهاية الاقتصاد السياسي. أتوسل للقارئ أن يولي اهتمامه الكامل لما يجب اتباعه ، وهذا الفصل هو الفصل الوحيد في العمل الذي سوف يفرض عليه صبره. من جهتي ، سأحاول أن أكون أكثر بساطة ووضوحًا.

كل شيء يمكن أن يكون من أي خدمة بالنسبة لي هو ذو قيمة بالنسبة لي ، وأكثر وفرة الشيء المفيد هو أنا أكثر ثراء: حتى الآن لا توجد صعوبة. الحليب واللحم والفواكه والحبوب والصوف والسكر والقطن والنبيذ والمعادن والرخام ؛ في الحقيقة ، الأرض ، الماء ، الهواء ، النار ، وضوء الشمس ، بالنسبة لي ، هي قيم الاستخدام ، والقيم حسب الطبيعة والوظيفة. إذا كانت كل الأشياء التي تعمل على الحفاظ على حياتي وفيرة بقدر ما هي معينة ، على سبيل المثال ، على سبيل المثال ، إذا كانت كمية كل شيء ثمين لا ينضب ، سيتم ضمان رعايتي إلى الأبد: يجب أن لا يكون لدي للعمل لا ينبغي لي حتى التفكير. في مثل هذه الحالة ، ستكون الأمور مفيدة دائمًا ، ولكن لن يكون صحيحًا أن نقول أنها ذات قيمة ؛ للقيمة ، كما سنرى قريبًا ، تشير إلى وجود علاقة اجتماعية في الأساس ؛ ولقد اكتسبنا فكرة المنفعة من خلال التبادل والعودة كما كان من المجتمع إلى الطبيعة فقط. التطور الكامل للحضارة ينشأ ، إذن ، في ضرورة أن يكون الجنس البشري تحت التسبب باستمرار في خلق قيم جديدة ؛ مثلما تنجم شرور المجتمع بشكل أساسي عن النضال الدائم الذي نحافظ عليه ضد جمودنا. خذ الرجل من تلك الرغبة التي تدفعه إلى التفكير وتناسبه لحياة التأمل ، وسيد الخلق يقف على مستوى مع أعلى الوحوش.

لكن كيف تصبح القيمة المستخدمة قيمة في الصرف؟ لأنه يجب أن يلاحظ أن نوعي القيمة ، على الرغم من التعايش في الفكر (بما أن الأول يصبح واضحًا فقط في وجود الأخير) ، إلا أنه يحتفظ بعلاقة الخلافة: القيمة القابلة للتبادل هي نوع من رد الفعل ذي القيمة المفيدة ؛ تماما كما يعلم اللاهوتيون أن الآب في الثالوث ، الذي يتأمل في كل الأبدية ، يولد الابن. لم يلاحظ الاقتصاديون هذا الجيل من فكرة القيمة بعناية كافية: من المهم أن نتغلب عليه.

منذ ذلك الحين ، من بين الأشياء التي أحتاجها ، يوجد عدد كبير جدًا في الطبيعة فقط بكميات معتدلة ، أو حتى غير موجودة على الإطلاق ، فأنا مجبر على المساعدة في إنتاج ما أفتقده ؛ ولأنني لا أستطيع تحويل يدي إلى أشياء كثيرة ، فإنني أقترح على رجال آخرين ، متعاونين معي في وظائف مختلفة ، أن يقدموا لي جزءًا من منتجاتهم مقابل لي. يجب أن أمتلك دائمًا أكثر من المنتج الخاص بي أكثر مني ؛ تمامًا كما سيكون لدى زملائي دائمًا في حوزتهم منتجاتهم الخاصة أكثر مما يستخدمون. يتم الوفاء بهذا الاتفاق الضمني من خلال التجارة. قد نلاحظ هنا أن الخلافة المنطقية لنوعي القيمة أكثر وضوحًا في التاريخ منها في النظرية ، حيث قضى الرجال آلاف السنين في نزاعهم على الثروة الطبيعية (وهذا ما يسمى الشيوعية البدائية) قبل أن تتيح صناعتهم الفرصة ل تبادل.

الآن ، تسمى القدرة التي تمتلكها جميع المنتجات ، سواء كانت طبيعية أو ناتجة عن العمل ، من أجل الحفاظ على الإنسان ، قيمة مميزة في الاستخدام ؛ قدرتها على شراء بعضها البعض ، والقيمة في الصرف. هذا هو الشيء نفسه في الأسفل ، حيث أن الحالة الثانية تضيف فقط إلى الأولى فكرة الاستبدال ، والتي قد تبدو خفية. من الناحية العملية ، تكون العواقب مفاجئة ومفيدة أو قاتلة.

وبالتالي ، فإن التمييز القائم في القيمة يستند إلى الحقائق ، وليس تعسفيًا على الإطلاق: إنه للرجل ، عند الخضوع لهذا القانون ، أن يستخدمه لزيادة رفاهيته وحريته. العمل ، كمؤلف (M. Walras) عبّر عنه بشكل جميل ، هو حرب تم إعلانها ضد مضايقة الطبيعة ؛ به الثروة والمجتمع يتم إنشاؤها في وقت واحد. لا ينتج العمل ثروة لا تضاهى أكثر مما تعطيه لنا الطبيعة ، على سبيل المثال ، لوحظ أن صناع الأحذية وحدهم في فرنسا ينتجون عشر مرات أكثر من مناجم بيرو والبرازيل والمكسيك مجتمعة ، ولكن العمل يمتد إلى ما لا نهاية. مضاعفة حقوقها بالتغييرات التي تجريها في القيم الطبيعية ، فالتدريج يكمن في أن كل الثروة ، في إدارة قفاز العمل ، تقع بالكامل في يد من يخلقها ، وأنه لا يوجد شيء أو لا شيء تقريبًا ، صاحب المواد الأصلية.

هذا ، إذن ، هو طريق التقدم الاقتصادي: في البداية ، الاستيلاء على الأرض والقيم الطبيعية ؛ ثم ، وتكوين الجمعيات والتوزيع من خلال العمل حتى يتم تحقيق المساواة الكاملة. تنتشر الصدع على طول طريقنا ، يتم تعليق السيف فوق رؤوسنا ؛ ولكن ، لتجنب كل المخاطر ، لدينا سبب ، والسبب هو القدرة الكلية.

وينتج عن العلاقة بين القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبديل أنه إذا تم ، عن طريق الصدفة أو الخبث ، حظر التبادل على منتج واحد ، أو إذا توقفت فائدة منتجه فجأة ، على الرغم من امتلاء مخازنه ، فلن يمتلك أي شيء . كلما زاد عدد التضحيات التي قدمها وازدادت الشجاعة التي أظهرها في الإنتاج ، كانت البؤس أكبر. إذا كانت فائدة المنتج ، بدلاً من أن تختفي تمامًا ، يجب أن تتضاءل فقط وهو أمر قد يحدث بمئات الطرق فإن العامل ، بدلاً من أن يتضرر ويخرب بسبب كارثة مفاجئة ، سوف يكون فقيرًا فقط ؛ مجبرًا على إعطاء كمية كبيرة من قيمته مقابل كمية صغيرة من قيم الآخرين ، سيتم تقليل وسائل عيشه بمقدار مساوٍ للعجز في بيعه: الأمر الذي يؤدي بدرجات من الكفاءة إلى العوز. أخيرًا ، إذا كانت فائدة المنتج يجب أن تزداد ، أو غير ذلك إذا كان ينبغي أن يصبح إنتاجه أقل تكلفة ، فإن ميزان الصرف سوف يتحول إلى ميزة المنتج ، الذي سيُرفع من حالته من التعب المتوسطة إلى الفخامة الخاملة. تتجلى هذه الظاهرة من الاستهلاك والإثراء تحت ألف شكل وألف مجموعات. إنها جوهر اللعبة العاطفية والفضولية للتجارة والصناعة. وهذا هو اليانصيب ، المليء بالفخاخ ، التي يعتقد الاقتصاديون أنها يجب أن تستمر إلى الأبد ، والتي تطالب بها أكاديمية العلوم الأخلاقية والعلمية السياسية دون قصد ، عندما تطلب منا ، تحت أسماء الربح والأجور ، التوفيق بين القيمة المستخدمة والقيمة في الصرف ؛ أي للعثور على طريقة تقديم كل القيم المفيدة للصرف على قدم المساواة ، والعكس بالعكس ، فإن كل القيم القابلة للصرف مفيدة على قدم المساواة.

لقد أظهر الاقتصاديون بوضوح شديد القيمة المزدوجة للقيمة ، لكن ما لم يجعلوه واضحًا هو طبيعته المتناقضة. هنا تبدأ انتقاداتنا.

المنفعة هي شرط التبادل الضروري ؛ ولكن يسلب الصرف ، وتختفي الأداة المساعدة: هذان الشيئان متصلان بشكل لا ينفصم. أين التناقض؟

نظرًا لأننا جميعًا لا نعيش إلا من خلال العمل والتبادل ، ونمو أكثر ثراء مع زيادة الإنتاج والتبادل ، فإن كل واحد منا ينتج أكبر قيمة ممكنة قدر الإمكان ، من أجل زيادة هذا المبلغ بتبادلاته ، وبالتالي استمتاعاته. حسنًا ، التأثير الأول ، التأثير الحتمي ، لتكاثر القيم هو انخفاضها: كلما كانت وفرة مقال للبضائع ، كلما خسرت في التبادل واهتزت تجارياً. أليس صحيحا أن هناك تناقضا بين ضرورة العمل ونتائجها؟

أعلق القارئ ، قبل أن أسارع إلى التفسير ، لألفت انتباهه إلى الحقيقة.

الفلاح الذي حصاد عشرون كيسًا من القمح ، وهو ما يقترحه هو وعائلته على استهلاكه ، يعتبر نفسه غنيًا كما لو كان قد حصاد عشرة فقط ؛ وبالمثل ، تعتقد ربة البيت التي نسجت خمسين ياردة من الكتان أنها غنية مرتين كما لو كانت قد نسجتها ولكن خمسة وعشرون. نسبة إلى الأسرة ، كلاهما على حق ؛ نظرت في علاقاتهم الخارجية ، قد تكون مخطئة تماما. إذا كان محصول القمح مضاعفًا في جميع أنحاء البلد ، فسيتم بيع عشرين كيسًا بأقل من عشرة أكياس لو كان حجمها نصف حجمها ؛ لذلك ، في ظل ظروف مماثلة ، ستكون قيمة خمسين ياردة من الكتان أقل من خمسة وعشرين: بحيث تنخفض القيمة مع زيادة إنتاج المرافق ، وقد يصل المنتج إلى الفقر عن طريق إثراء نفسه باستمرار. وهذا يبدو غير قابل للتغيير ، لأنه لا توجد وسيلة للهروب باستثناء جميع منتجات الصناعة التي لا حصر لها ، مثل الهواء والضوء ، وهو أمر سخيف. يا إلهي السبب! كان جان جاك قد قال: ليس الاقتصاديون هم الذين ليسوا عقلانيين ؛ إنه الاقتصاد السياسي نفسه الذي هو خاطئ لتعاريفه. Mentita est iniquitas sibi.

في الأمثلة السابقة ، تتجاوز القيمة المفيدة القيمة القابلة للاستبدال: في حالات أخرى ، تكون القيمة أقل. ثم يتم إنتاج نفس الظاهرة ، ولكن في الاتجاه المعاكس: التوازن لصالح المنتج ، بينما يعاني المستهلك. هذا هو الحال بشكل خاص في مواسم الندرة ، عندما يكون سعر البنود المرتفعة دائمًا أكثر أو أقل تقديماً. هناك أيضًا مهن يتألف فنها بالكامل من إعطاء مقال ذو فائدة ثانوية ، والذي يمكن الاستغناء عنه بسهولة ، قيمة مبالغ فيها للرأي: بشكل عام ، هي فنون الرفاهية. الرجل ، من خلال شغفه الجمالي ، حريص على التافهات التي من شأنها أن ترضي بشدة الغرور ، ورغباته الفطرية في الترف ، وحبه الأكثر نبلا وأكثر احتراما للجمال: بناءً على ذلك ، يتكهن التجار في هذه الفئة من المقالات . فرض الضريبة على الأناقة والأناقة ليس أقل إزعاجًا أو عبثًا من ضريبة التداول: ولكن يتم جمع هذه الضريبة من قِبل عدد قليل من التجار العصريين ، الذين يحميهم الافتتان العام ، وتتألف الجدارة الكاملة عمومًا من طعم التزييف وتوليد التقلبات. وبالتالي لا أحد يشكو. وجميع الشعارات الخاطئة للرأي محجوزة للاحتكارات الذين ينجحون ، من خلال العبقرية ، في رفع سعر الكتان والخبز ببضع سنتات.

من الصعب الإشارة إلى هذا التناقض المذهل بين القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل ، والتي كان الاقتصاديون معتادًا على اعتبارها بسيطة للغاية: يجب أن يُظهر أن هذه البساطة المزعومة تخفي لغزًا عميقًا ، وهو واجبنا تجاهه. فهم.

لذلك ، أستدعي كل خبير اقتصادي جاد ليخبرني ، بدلاً من تحويل أو تكرار السؤال ، لسبب انخفاض القيمة بالتناسب مع زيادة الإنتاج ، وبالمثل ، ما الذي يؤدي إلى زيادة هذه القيمة نفسها بالتناسب مع تناقص الإنتاج. من الناحية الفنية ، تكون القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل ، الضرورية لبعضها البعض ، متناسبة عكسياً مع بعضها البعض ؛ أسأل ، إذن ، لماذا الندرة ، بدلًا من المنفعة ، مرادفة للعزاء. للتمييز بشكل جيد يكون سعر البضائع مستقلاً عن كمية العمالة المنفقة في الإنتاج ؛ وتكلفتها أكبر أو أقل لا تعمل على الإطلاق لشرح الاختلافات في سعرها. القيمة متقلبة ، مثل الحرية: فهي لا تعتبر المنفعة ولا العمل ؛ على العكس من ذلك ، يبدو أن الأشياء الأكثر فائدة هي الأشياء التي يتم بيعها بأقل سعر ؛ بمعنى آخر ، يجب أن يكون الرجال الذين يؤدون العمل الأكثر جاذبية هو أفضل مكافأة ، في حين أن أولئك الذين تتطلب مهامهم أكثر مجهود أقل أجرًا. لذلك ، باتباع المبدأ إلى عواقبه النهائية ، نصل إلى أكثر الاستنتاجات منطقية: أن الأشياء التي يكون استخدامها ضروريًا والكمية غير المحدودة يجب أن تكون غير مبررة ، في حين أن الأشياء التي تفتقر إلى المنفعة والندرة للغاية يجب أن تتحمل ثمنًا لا يقدر بثمن. ولكن ، لاستكمال الإحراج ، لا تحدث هذه الحالات المتطرفة في الممارسة العملية: فمن ناحية ، لا يمكن لأي منتج بشري أن يصبح بلا حدود من حيث الكمية ؛ من ناحية أخرى ، يجب أن تكون أندر الأشياء مفيدة بدرجة ما ، وإلا فلن تكون عرضة للقيمة. تبقى القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل ، في مرفق لا مفر منه ، على الرغم من أن طبيعتها تميل باستمرار نحو الاستبعاد المتبادل.

لن أجهد القارئ بتفنيد الصدمات التي يمكن تقديمها في تفسير هذا الموضوع: من التناقض المتأصل في فكرة القيمة لا يوجد سبب قابل للتنازل ، ولا يوجد تفسير ممكن. حقيقة ما أتحدث عنه هي واحدة من تلك التي تسمى بدائية ، أي واحدة من تلك التي قد تعمل على شرح الآخرين ، ولكن في حد ذاتها ، مثل الهيئات تسمى بسيطة ، لا يمكن تفسيره. هذا هو ازدواجية الروح والمادة. الروح والمادة هما مصطلحان يشير كل منهما ، بشكل منفصل ، إلى جانب خاص من الروح ، لكنه لا يتوافق مع الواقع. لذلك ، نظرًا لاحتياجات الرجل من مجموعة كبيرة ومتنوعة من المنتجات مع الالتزام بشراءها من خلال عمله ، فإن معارضة القيمة المفيدة للقيمة القابلة للتبادل تؤدي بالضرورة ؛ ومن هذه المعارضة تناقض على عتبة الاقتصاد السياسي. لا توجد ذكاء أو إرادة أو إلهية أو إنسانية يمكن أن تمنعها.

لذلك ، بدلاً من البحث عن تفسير خيالي ، دعونا نكتفي بإثبات ضرورة التناقض. مهما كانت وفرة القيم التي تم إنشاؤها والنسبة التي يتبادلون فيها لبعضهم البعض ، حتى نتمكن من استبدال منتجاتنا ، يجب أن تناسبني عندما تكون أنت المشتري ، ويجب أن أكون راضيًا عنك عندما تكون البائع. لأنه لا يحق لأحد فرض بضاعته على الآخر: القاضي المنفرد الوحيد ، أو بعبارة أخرى العوز ، هو المشتري. لذلك ، في الحالة الأولى ، لديك القدرة الحاسمة ؛ في الثانية ، لدي. خذ الحرية المتبادلة ، ولم يعد التبادل تعبيرًا عن التضامن الصناعي: إنه سرقة. الشيوعية ، بالمناسبة ، لن تتغلب على هذه الصعوبة.

لكن ، حيثما توجد حرية ، يكون الإنتاج غير محدد بالضرورة ، سواء من حيث الكمية أو النوعية ؛ لذلك ، من وجهة نظر التقدم الاقتصادي ، كما هو الحال بالنسبة للعلاقة بين المستهلكين ، فإن التقييم دائمًا مسألة تعسفية ، وسيتقلب سعر البضائع على الإطلاق. لنفترض للحظة أن على جميع المنتجين أن يبيعوا بسعر ثابت: سيكون هناك من سيحصل على الكثير ، الذين ينتجون بتكلفة أقل وبجودة أفضل ، بينما لن يحصل الآخرون على شيء. في كل طريقة تدمير التوازن. هل ترغب ، من أجل منع ركود الأعمال ، في قصر الإنتاج بدقة على الكمية اللازمة؟ سيكون ذلك انتهاكًا للحرية: لأنك في حرمانك من قوة الاختيار ، تدين لي أن أدفع الثمن الأعلى ؛ تدمر المنافسة ، والضمان الوحيد للتكلفة الرخيصة ، وتشجع التهريب. بهذه الطريقة ، لتجنب الاستبداد التجاري ، يمكنك الاندفاع نحو الاستبداد الإداري ؛ لخلق المساواة ، كنت ستدمر الحرية ، وهو حرمان المساواة نفسها. هل تقوم بتجميع المنتجين في ورشة عمل واحدة (على افتراض أنك تمتلك هذا السر)؟ هذا لا يكفي مرة أخرى: سيكون من الضروري أيضًا تجميع المستهلكين في أسرة مشتركة ، بحيث تتخلى عن هذه النقطة. نحن لسنا لإلغاء فكرة القيمة ، وهو أمر مستحيل مثل إلغاء العمل ، ولكن لتحديد ذلك ؛ نحن لسنا لقتل الحرية الفردية ، ولكن لاختلاط اجتماعيا. الآن ، ثبت أن إرادة الإنسان الحرة هي التي تثير المعارضة بين القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل: ما مدى التوفيق بين هذه المعارضة وبين الإرادة الحرة؟ وكيف التضحية الأخيرة دون التضحية بالإنسان؟

ثم ، من حقيقة أنني ، بصفتي مشترًا حرًا ، أحكم على رغباتي ، وحكم على مدى ملاءمة الكائن ، وحكم على السعر الذي أرغب في دفعه ، وأنك من ناحية أخرى ، كمنتج حر والسيطرة على وسائل الإنتاج ، وبالتالي تملك القدرة على خفض النفقات الخاصة بك ، يفرض الحكم المطلق نفسه إلى الأمام كعنصر من عناصر القيمة ، ويؤدي إلى التذبذب بين المنفعة والرأي.

لكن هذا التذبذب ، الذي أشار إليه الاقتصاديون بوضوح ، ليس سوى تأثير التناقض الذي ، الذي يعيد نفسه على نطاق واسع ، يولد أكثر الظواهر غير المتوقعة. إن ثلاث سنوات من الخصوبة ، في بعض مقاطعات روسيا ، هي كارثة عامة ، تمامًا ، كما هو الحال في مزارع الكروم لدينا ، تعد ثلاث سنوات من الوفرة بمثابة كارثة لمزارعي النبيذ الذين أعرفهم جيدًا أن الاقتصاديين يعزون هذا الضيق إلى قلة الأسواق ؛ ولهذا فإن مسألة الأسواق هي مسألة مهمة معهم. لسوء الحظ ، فإن نظرية الأسواق ، مثل نظرية الهجرة التي حاولوا من خلالها مقابلة مالتوس ، هي مسألة تثير التساؤل. تخضع الدول التي لديها أكبر سوق للإفراط في الإنتاج مثل الدول الأكثر عزلة: أين الأسعار المرتفعة والمنخفضة معروفة أكثر من البورصات في باريس ولندن؟

من تذبذب القيمة والتأثيرات غير المنتظمة الناتجة عن ذلك ، قام كل من الاشتراكيين والاقتصاديين ، كل بطريقته الخاصة ، بالتسبب في عكس الاستنتاجات ، ولكن على نفس القدر من الكاذبة ،: الأول جعله نصًا لتشويه سمعة الاقتصاد السياسي واستبعاده من علوم اجتماعيه؛ هذا الأخير ، لحرمان كل إمكانية للمصالحة ، والتأكيد على عدم قابلية القيم للتكيف ، وبالتالي عدم المساواة في الثروات ، كقانون مطلق للتجارة.

أنا أقول أن كلا الطرفين على خطأ على قدم المساواة.

1. إن فكرة القيمة المتناقضة ، والتي يتم إظهارها بوضوح من خلال التمييز الحتمي بين القيمة المفيدة والقيمة في التبادل ، لا تنشأ عن إدراك عقلي زائف ، أو من مصطلحات مفرغة ، أو من أي خطأ عملي ؛ إنها تكمن بعمق في طبيعة الأشياء ، وتفرض على العقل شكلًا عامًا من أشكال التفكير ، أي كفئة. الآن ، بما أن فكرة القيمة هي نقطة الانطلاق للاقتصاد السياسي ، فإن ذلك يتبع أن جميع عناصر العلم أستخدم كلمة العلم تحسباً متناقضة في حد ذاتها ومعارضة لبعضها البعض: هكذا هي الحال بالفعل في كل مسألة يجد الاقتصادي نفسه في وضع دائم بين التأكيد والنفي على حد سواء لا يمكن دحضه. إن الغرامة ، عند استخدام كلمة يعاقب عليها الفلسفة الحديثة ، هي السمة الأساسية للاقتصاد السياسي ؛ وهذا يعني ، إنه في الحال عقوبة الإعدام ومبررها.

التناقض ، معاكسًا للقانون ، يعني المعارضة من حيث المبدأ أو التناقض في العلاقة ، تمامًا كما يشير التناقض أو التشوه إلى معارضة أو تعارض في الكلام. Antinomy – – أنا أسأل العفو عن الدخول في هذه التفاصيل الدراسية ، التي لم تكن مألوفة نسبيًا حتى الآن بالنسبة لمعظم الاقتصاديين – – التناقض هو مفهوم قانون ذي وجهين ، والآخر إيجابي والآخر سلبي. هذا ، على سبيل المثال ، هو القانون المسمى الجذب ، والذي تدور حوله الكواكب حول الشمس ، والتي قام علماء الرياضيات بتحليلها إلى قوة مركزية وقوة طرد مركزي. ومثل هذه هي مشكلة التقسيم اللانهائي للمادة ، والتي ، كما أوضح كانط ، يمكن إنكارها والتأكيد عليها على التوالي من خلال الحجج التي لا يمكن قبولها والتي لا يمكن دحضها.

التعبير المضاد ببساطة يعبر عن حقيقة ، ويفرض نفسه بشكل حتمي على العقل ؛ التناقض ، بالمعنى الصحيح للكلمة ، هو سخيف. هذا التمييز بين antinomy (contra-lex) والتناقض (contra-dictio) يُظهر بالمعنى الذي يمكن أن يقال أنه في فئة معينة من الأفكار والحقائق ، فإن حجة التناقض ليست لها نفس القيمة كما في الرياضيات.

في الرياضيات ، تعتبر القاعدة خطأً ، والعكس صحيح ، والعكس صحيح. في الواقع ، هذه هي الطريقة الرئيسية للتظاهر الرياضي. في الاقتصاد الاجتماعي ، ليس هو نفسه: وهكذا نرى ، على سبيل المثال ، أن الممتلكات التي أثبتت نتائجها أنها خاطئة ، فإن الصيغة المعاكسة ، الشيوعية ، ليست أصح على هذا الحساب ، ولكن يمكن إنكارها في نفس الوقت و بنفس عنوان الملكية. هل يتبع ذلك ، كما قيل بهذا التأكيد المضحك ، أن كل حقيقة وكل فكرة تنتج عن تناقض أي من شيء يتم تأكيده ونفيه في نفس اللحظة ومن وجهة النظر نفسها وأنه قد يكون من الضروري التخلي عن المنطق القديم بالكامل ، والذي يعتبر التناقض بمثابة علامة خاطئة للخطأ؟ هذه الثرثرة تستحق من السفسطيين الذين يسعون ، معدمين من الإيمان والصدق ، إلى إدامة الشكوك من أجل الحفاظ على عدم جدواهم. لأن التناقض ، على الفور يساء فهمه ، ويؤدي حتما إلى التناقض ، فقد أخطأ بعضها البعض ، وخاصة بين الفرنسيين ، الذين يحبون الحكم على كل شيء من خلال آثاره. ولكن لا يوجد تناقض أو تعارض ، حيث يكتشف التحليل في أسفل كل فكرة بسيطة ، هو مبدأ الحقيقة. التناقض دائمًا مرادف للبطلان ؛ أما بالنسبة للتناقض ، الذي يطلق عليه في بعض الأحيان الاسم نفسه ، فهو في الحقيقة رائد الحقيقة ، الذي توفر له المواد ، إذا جاز التعبير ، ولكنها ليست حقيقة ، وهي تعتبر في حد ذاتها السبب الفعال للاضطراب ، وهو الشكل المميز للوهم والشر.

يتكون التناقض من فترتين ، ضروري لبعضهما البعض ، لكن معارضة دائمًا ، ويميلان إلى التدمير المتبادل. بالكاد أجرؤ على أن أضيف ، كما يجب علي ، أن أول هذه المصطلحات حصل على اسم أطروحة ، وموقف ، والثاني اسم مضاد للرسالة ، وضعية مضادة. أصبحت طريقة التفكير هذه معروفة جيدًا حتى الآن ، كما آمل ، ستظهر قريباً في الكتب المدرسية للمدارس الابتدائية. سنرى مباشرة كيف ينبثق من هاتين الأصفار وحدة اثنين ، أو الفكرة التي تبدد التناقض.

وبالتالي ، في القيمة ، لا يوجد شيء مفيد لا يمكن استبداله ، لا يوجد شيء قابل للاستبدال إذا لم يكن مفيدًا: القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل لا ينفصلان. ولكن في الوقت الذي يتقدم فيه الطلب الصناعي ، يتغير الطلب ويتضاعف إلى حد غير محدود ، بينما تميل المصنوعات نتيجة إلى زيادة الفائدة الطبيعية للأشياء ، وأخيراً تحويل كل القيمة المفيدة إلى قيمة قابلة للتبادل ، والإنتاج ، من ناحية أخرى ، يزداد باستمرار قوة أدواتها وتخفيض نفقاتها دائمًا ، تميل إلى استعادة القيمة الفاسدة للأشياء إلى فائدتها البدائية: بحيث تكون القيمة المستخدمة وقيمة الصرف في صراع دائم.

آثار هذا الصراع معروفة: حروب التجارة والسوق. عوائق العمل ؛ ركود؛ الحظر؛ مجازر المنافسة ؛ الاحتكار. تخفيض الأجور ؛ القوانين التي تحدد الأسعار القصوى ؛ عدم المساواة الساحقة في الثروات ؛ البؤس ، كل هذه تنجم عن تباين القيمة. إثبات هذا أنا قد أعذر من إعطاء هنا ، لأنه سوف يظهر بشكل طبيعي في الفصول التالية.

في حين طالب الاشتراكيون بإنهاء هذا العداء ، إلا أنهم أخطأوا في فهم مصدره ورؤيتهم فيه فقط رقابة عقلية وقادرة على تصحيح مرسوم قانوني. ومن هنا جاءت هذه الفاشية المؤسفة للعاطفة ، والتي جعلت الاشتراكية غائبة عن العقول الإيجابية ، والتي ، والتي تنشر الأوهام السخيفة ، تجعل الكثير من الخدع الجديدة كل يوم. إن شكواي من الاشتراكية ليست أنها ظهرت بيننا دون سبب ، لكنها شبّكت لفترة طويلة وعنيفة ببراعة.

2. لكن الاقتصاديين أخطأوا بشكل لا يقل خطورة في رفض بداهة ، وفقط بسبب الطبيعة المتناقضة ، أو غير المنطقية إلى حد ما ، لكل فكرة وأمل في الإصلاح ، لم يرغبوا أبدًا في فهم ذلك ، لسبب وحيد هو أن المجتمع لديه وصل إلى أعلى نقطة من الخصومة والمصالحة والوئام في متناول اليد. هذا ، مع ذلك ، هو ما ستظهره دراسة قريبة للاقتصاد السياسي لأتباعه ، لو أنهم أولوا المزيد من الاهتمام لأضواء الميتافيزيقيا الحديثة. لقد ثبت بالفعل ، من خلال أكثر الأدلة الإيجابية التي عرفها العقل البشري ، أنه أينما ظهر التناقض ، يوجد وعد بحل شروطه ، وبالتالي الإعلان عن تغيير قادم. الآن ، فإن فكرة القيمة ، كما طورتها JB Say وغيرها ، تلبي هذه الشروط تمامًا. لكن الاقتصاديين ، الذين ظلوا في معظمهم بسبب جهل الوفاة الذي لا يمكن تصوره بحركة الفلسفة ، تحذروا من الافتراض بأن طبيعة القيمة المتناقضة ، أو ، كما يقولون ، قد تكون في نفس الوقت علامة أصيلة على دستوريتها أي طبيعتها المتناغمة والقابلة للتحديد. على الرغم من أنه من غير المشين أن يكون للاقتصاديين في المدارس المختلفة ، فمن المؤكد أن معارضتهم للاشتراكية تنتج فقط عن هذا التصور الخاطئ لمبادئهم ؛ دليل واحد ، مأخوذ من الألف ، سيكفي.

استمعت أكاديمية العلوم (ليست أكاديمية العلوم الأخلاقية ، ولكن الأخرى) ، التي كانت خارج إقليمها في يوم من الأيام ، إلى ورقة اقترح فيها حساب جداول القيمة لجميع أنواع البضائع على أساس متوسط ​​المنتج لكل رجل واليوم في العمل في كل فرع من فروع الصناعة. “لو جورنال دي إيكونوميست” (أغسطس ، 1845) قدمت على الفور هذا التواصل ، تدخلا في عينيها ، ونص احتجاج على خطة التعريفة التي كان هدفها ، ومناسبة لإعادة تأسيس ما أسماه بالمبادئ الحقيقية: –

وقالت في استنتاجاتها لا يوجد مقياس للقيمة ولا يوجد معيار للقيمة.” “العلم الاقتصادي يخبرنا بذلك ، تمامًا كما يخبرنا العلم الرياضي بأنه لا يوجد أي حركة دائمة أو تربيع للدائرة ، ولن يتم العثور عليها أبدًا. الآن ، إذا لم يكن هناك معيار للقيمة ، إذا لم يكن مقياس القيمة حتى الوهم الميتافيزيقي ، فما هو إذن القانون الذي يحكم التبادلات؟ كما قلنا من قبل ، إنه ، بشكل عام ، هو العرض والطلب: هذه هي الكلمة الأخيرة في العلم “.

الآن ، كيف أثبتت “Le Journal des Economistes” أنه لا يوجد مقياس للقيمة؟ أستخدم التعبير المكرّس: على الرغم من أنني سأبين بشكل مباشر أن هذه العبارة ، مقياس القيمة ، غامضة إلى حد ما ، ولا تعبر عن المعنى الدقيق المقصود منها ، والتي ينبغي التعبير عنها.

كررت هذه المجلة ، مع الأمثلة المصاحبة لها ، العرض الذي قدمناه للتو من تقلب القيمة ، ولكن دون الوصول ، كما فعلنا ، إلى التناقض. الآن ، إذا كان لدى المحرر المقدر ، وهو أحد أبرز الاقتصاديين في مدرسة ساي ، عادات منطقية أكثر صرامة ؛ إذا كان قد اعتاد منذ فترة طويلة ، ليس فقط في مراقبة الحقائق ، ولكن للبحث عن تفسير في الأفكار التي تنتج عنها ، لا أشك في أنه كان سيعبر عن نفسه بحذر أكثر ، وبدلاً من أن نرى في تباين القيمة الكلمة الأخيرة من العلوم ، لكان قد أدرك دون مساعدة أنها الأولى. رؤية أن تباين القيمة لا ينبع من الأشياء ، ولكن من العقل ، كان قد قال أنه ، بما أن حرية الإنسان لديها قانونها ، لذلك يجب أن يكون للقيمة قانونها ؛ وبالتالي ، فإن فرضية مقياس القيمة ، وهذا هو التعبير الشائع ، ليست غير منطقية على الإطلاق ؛ بل على العكس ، إن إنكار هذا الإجراء هو أمر غير منطقي ولا يمكن الدفاع عنه.

وبالفعل ، ما الذي يوجد في فكرة قياس القيمة ، وبالتالي تحديد القيمة ، هو أمر غير علمي؟ كل الرجال يؤمنون به. أتمنى جميعًا ذلك ، ابحث عنه ، لنفترض: كل عرض للبيع أو الشراء هو في الأساس مقارنة فقط بين قيمتين ، أي ، التحديد ، أكثر أو أقل دقة إذا صح التعبير ، لكن مع ذلك فعّال. رأي الجنس البشري حول الفرق الحالي بين القيمة الحقيقية وسعر السوق قد يقال إنه بالإجماع. ولهذا السبب يتم بيع أنواع كثيرة من البضائع بسعر ثابت ؛ هناك بعض ، في الواقع ، والتي ، حتى في الاختلافات ، دائما ثابتة ، الخبز ، على سبيل المثال. لن يتم إنكار أنه إذا كان بإمكان مصنعين اثنين تزويد بعضهما البعض بحساب جاري ، وبسعر ثابت ، بكميات من منتجاتهما ، فيمكن لعشرة آلاف ومائة مصنع أن يفعلوا الشيء نفسه. الآن ، سيكون ذلك حلاً لمشكلة مقياس القيمة. أسمح ، لأن كل شيء سيتم مناقشته ، لأن النقاش لا يزال هو طريقتنا الوحيدة لتحديد الأسعار ؛ ولكن رغم أن كل ضوء هو نتيجة للصراع ، فإن النقاش ، رغم أنه قد يكون دليلًا على عدم اليقين ، له هدفه ، مع وضع قدر أكبر أو أقل من حسن النية الذي يدخل فيه ، واكتشاف علاقة القيم لبعضهم البعض ، وهذا هو القياس ، وقانونهم.

أعطى ريكاردو ، في نظريته عن الإيجار ، مثالًا رائعًا على مدى تناسب القيم. لقد أظهر أن الأراضي الصالحة للزراعة هي لبعضها البعض كالمحاصيل التي تنتجها مع نفس النفقات ؛ وهنا الممارسة العالمية في وئام مع النظرية. الآن من سيقول أن هذه الطريقة الإيجابية والمؤكد لتقدير قيمة الأرض ، وبصفة عامة لجميع رؤوس الأموال العاملة ، لا يمكن تطبيقها على المنتجات أيضًا؟ …..

يقولون: لا يتأثر الاقتصاد السياسي بحجج مسبقة ؛ يلفظ فقط على الحقائق. الآن ، تعلمنا الحقائق والخبرات أنه لا يوجد قدر من القيمة ولا يمكن أن يكون هناك شيء ، وإثبات أنه على الرغم من أن مفهوم هذه الفكرة كان ضروريًا في طبيعة الأشياء ، فإن إدراكها أمر خيالي تمامًا. العرض والطلب هو القانون الوحيد للتبادل.

لن أكرر أن التجربة تثبت العكس تمامًا ؛ أن كل شيء ، في التقدم الاقتصادي للمجتمع ، يدل على ميل نحو الدستور وتأسيس القيمة ؛ هذه هي النقطة التي بلغت ذروتها في الاقتصاد السياسي والتي تحولت بموجب هذا الدستور والإشارة العليا للنظام في المجتمع: هذا المخطط العام ، الذي كرر دون دليل ، سيصبح متعبًا. أقصر نفسي في الوقت الحالي في حدود المناقشة ، وأقول إن العرض والطلب ، اللذين يعتبران المنظمين الوحيدين للقيمة ، ليسا سوى أكثر من شكلين احتفاليين يعملان على تقديم قيمة مفيدة وقيمة قابلة للتبادل وجهاً لوجه ، استفزاز المصالحة. وهما القطبان الكهربائيان ، الذي يجب أن ينتج عن اتصالهما الظاهرة الاقتصادية للتقارب المسماة التبادل. مثل أعمدة البطارية ، العرض والطلب متعارضان تمامًا مع بعضهما البعض ، ويميلان دائمًا إلى الإبادة المتبادلة ؛من خلال خصومهم يتم إما زيادة سعر الأشياء أو خفضها إلى لا شيء: نود أن نعرف ، إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، في كل مناسبة ، لذلك لتحقيق التوازن بين هاتين القوتين أو مواءمتهما ، فإن سعر الأشياء دائمًا قد يكون التعبير عن قيمتها الحقيقية ، التعبير عن العدالة. أن نقول بعد ذلك أن العرض والطلب هو قانون الصرف يعني أن العرض والطلب هو قانون العرض والطلب ؛ إنه ليس تفسيراً للممارسة العامة ، ولكنه إعلان عن سخفها ؛ وأنا أنكر أن الممارسة العامة سخيفة.

لقد ذكرت للتو أن ريكاردو قد أعطى ، في حالة خاصة ، قاعدة إيجابية لمقارنة القيم: لا يزال الاقتصاديون أفضل. كل عام يجتمعون من جداول الإحصاءات متوسط ​​أسعار الحبوب المختلفة. الآن ، ما معنى المتوسط؟ يمكن لأي شخص أن يرى أنه في عملية واحدة ، يتم إجراؤها عشوائيًا من مليون شخص ، لا توجد وسيلة لمعرفة ما هو السائد أو العرض أي القيمة المفيدة أو القيمة القابلة للاستبدال أي الطلب. ولكن كل زيادة في سعر البضائع يتبعها عاجلاً أم آجلاً انخفاض نسبي ؛ وبعبارة أخرى ، فإن أرباح المضاربة في المجتمع تساوي الخسائر ، قد نعتبر لسبب وجيه متوسط ​​الأسعار خلال فترة كاملة مؤشراً على القيمة الحقيقية والشرعية للمنتجات. هذا المتوسط ​​، صحيح ، تم التحقق بعد فوات الأوان:ولكن من يدري أننا لم نتمكن من اكتشافه مقدمًا؟ هل هناك خبير اقتصادي يتجرأ على إنكاره؟

إذاً ، يجب البحث عن مقياس القيمة: Nolens volands: أوامر المنطق ، ونتائجها ضارة بالاقتصاديين والاشتراكيين على حد سواء. الرأي الذي ينكر وجود هذا التدبير غير منطقي وغير معقول. قل كما تشاء ، من ناحية ، أن الاقتصاد السياسي هو علم للحقائق ، وأن الحقائق تتعارض مع فرضية تحديد القيمة ، أو من ناحية أخرى ، فإن هذا السؤال المزعج لن يطرح نفسه في نظام الارتباط العالمي ، الذي يمتص كل العداوات ، سأرد على ذلك ، إلى اليمين وإلى اليسار: –

1. بما أنه لا توجد حقيقة لا تنتج عن سببها ، فلا يوجد أي شيء غير قانوني. وهذا ، إذا لم يتم اكتشاف قانون التبادل ، فالخطأ هو ، ليس مع الحقائق ، ولكن مع المنقذون.

2. أنه طالما أن الإنسان سوف يعمل من أجل العيش ، ويجب أن يعمل بحرية ، فإن العدالة ستكون شرط الأخوة وأساس الارتباط ؛ الآن ، دون تحديد القيمة ، العدالة غير كاملة ، مستحيلة.