نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر /2

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


مقدمة : فرضية الله

II.

يبدو ، إذن ، أن كل شيء قد انتهى ؛ يبدو أن المشكلة اللاهوتية قد وضعت جانباً إلى الأبد ، مع وقف عبادة البشرية وإغرائها في حد ذاتها. لقد ولت الآلهة: لم يعد هناك شيء للإنسان سوى أن ينهك ويموت في أنانيه. ما هي العزلة المخيفة التي تمتد من حولي ، وتفرض طريقها إلى قاع روحي! يشبه تمجدي الإبادة. وبما أنني جعلت نفسي إلهًا ، فإنني أبدو كظل. من الممكن أن أكون أنا ، لكن من الصعب جدًا اعتبار نفسي مطلقة ؛ وإذا لم أكن المطلق ، فأنا نصف الفكرة فقط.

بعض المفكرين المفكرين ، لا أعرف من قال ، هناك فلسفة صغيرة تبتعد عن الدين ، وتعود فلسفة كثيرة إليها“. هذا الاقتراح صحيح بشكل مهين.

يتطور كل علم في ثلاث فترات متتالية ، والتي يمكن تسميتها مقارنتها بالفترات الكبرى للحضارة الفترة الدينية ، والفترة السفسطائية ، والفترة العلمية. (3) وهكذا ، فإن الكيمياء تمثل الفترة الدينية للعلم فيما بعد تسمى الكيمياء ، والتي لم يتم اكتشاف خطتها النهائية بعد ؛ وبالمثل كان علم التنجيم الفترة الدينية لعلم آخر ، منذ تأسيسها ، علم الفلك.

الآن ، بعد أن ضحكوا طوال ستين عامًا حول حجر الفيلسوف ، لم يعد الكيميائيون ، المحكومون بالتجربة ، يجرؤون على إنكار قابلية انتقال الأجسام ؛ بينما يقود علماء الفلك بنية العالم للاشتباه أيضًا في وجود كائن حي في العالم ؛ وهذا هو ، على وجه التحديد مثل علم التنجيم. ألسنا مبررين في القول ، في تقليد الفيلسوف المقتبس للتو ، أنه إذا كانت هناك كيمياء صغيرة تقود بعيداً عن حجر الفيلسوف ، فالكثير من الكيمياء يؤدي إليها ؛ وبالمثل ، إذا كان بعض علم الفلك يجعلنا نضحك على المنجمين ، فالكثير من علم الفلك سيجعلنا نؤمن بهم؟ (4)

بالتأكيد لدي ميل أقل إلى الإعجاب من العديد من الملحدين ، لكن لا يسعني إلا التفكير في أن قصص المعجزات والنبوءات والسحر وما إلى ذلك ، ليست سوى روايات مشوهة للآثار غير العادية التي تنتجها قوى كامنة معينة ، أو كما قيل سابقًا ، من خلال القوى غامض. علمنا لا يزال وحشيًا وغير عادل. أساتذتنا يحملون الكثير من القصور مع القليل من المعرفة ؛ إنهم ينكرون الحقائق الوقحة التي تحرجهم ، من أجل حماية الآراء التي يدافعون عنها ، حتى أنني لا أثق في عقول قوية على قدم المساواة مع تلك الخرافية. نعم ، أنا مقتنع بذلك ؛ عقلاننا الجسيم هو افتتاح فترة تصبح بفضل العلوم حقًا مذهلة ؛ الكون ، من وجهة نظري ، ليس سوى مختبر للسحر ، يمكن أن نتوقع منه أي شيء هذا ، أنا أعود إلى موضوعي.

سوف يخدعون ، إذن ، من يجب أن يتخيل ، بعد مسحي السريع للتقدم الديني ، أن الميتافيزيقيا قد نطقت بكلمتها الأخيرة على اللغز المزدوج المعبر عنه في هذه الكلمات الأربع ، وجود الله ، خلود الروح. هنا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، فإن الاستنتاجات الأكثر تقدماً والأكثر رسوخاً ، تلك التي يبدو أنها قد حسمت إلى الأبد مسألة اللاهوتية ، تعيدنا إلى التصوف البدائي ، وتتضمن بيانات جديدة لفلسفة لا مفر منها. نقد الآراء الدينية يجعلنا نبتسم اليوم في أنفسنا وفي الأديان. ومع ذلك فإن استئناف هذا النقد ليس سوى نسخة من المشكلة. الجنس البشري ، في الوقت الحاضر ، هو على عشية الاعتراف بشيء معادل لمفهوم الألوهية القديم والتأكيد عليه. وهذا ، ليس عن طريق حركة عفوية كما كان من قبل ، ولكن من خلال التفكير وعن طريق منطق لا يقاوم. سأحاول بكلمات قليلة أن أفهم نفسي.

إذا كانت هناك نقطة نجح فيها الفلاسفة ، على الرغم من أنفسهم ، في الاتفاق ، فمن دون شك التمييز بين الذكاء والضرورة ، وموضوع الفكر وموضوعه ، أنا وغير أنا ؛ بعبارات عادية ، الروح والمادة. أعلم جيدًا أن كل هذه المصطلحات لا تعبر عن شيء حقيقي وصحيح ؛ أن كل واحد منهم يعين فقط قسم من المطلق ، الذي هو وحده حقيقي وحقيقي ؛ وهذا ، إذا أخذنا على حدة ، فإنها تنطوي ، على حد سواء ، على تناقض. لكن ليس من المؤكد أيضًا أن المطلق يتعذر علينا الوصول إليه تمامًا ؛ أن نعرفها فقط من طرفي النقيضين ، والتي تقع وحدها ضمن حدود تجربتنا ؛ وهذا إذا كانت الوحدة لا يمكن أن تكسب إيماننا إلا ، فالثنائي هو الشرط الأول للعلوم.

وبالتالي ، من يفكر ، وما هو الفكر؟ ما هي الروح؟ ما هو الجسم أتحدى أي شخص هربًا من هذا الازدواجية. إنه مع الجوهر كما في الأفكار: يُنظر إلى الأول على أنه منفصل في الطبيعة ، مثل الأخير في الفهم ؛ وكما أن أفكار الله والخلود ، على الرغم من هويتهما ، يتم طرحها بشكل متتابع ومتناقض في الفلسفة ، لذلك ، على الرغم من اندماجهما في المطلق ، فإنني وأنا لا نضع نفسي بشكل منفصل ومتناقضين في الطبيعة ، ولدينا كائنات تفكر ، في نفس الوقت مع آخرين لا يفكرون.

الآن ، كل من بذل جهداً في التأمل يدرك اليوم أن هذا التمييز ، الذي أدرك كلياً أنه ، هو الشيء الأكثر غموضاً ، والأكثر تناقضاً ، والأكثر عبثية ، والذي يمكن للسبب أن يفي به. لا يمكن تصوّر الكائن بدون خصائص الروح أكثر من خصائص المادة: بحيث إذا كنت تنكر الروح ، لأنه ، في أي من فئات الوقت ، الفضاء ، الحركة ، الصلابة ، إلخ ، يبدو محرومًا من كل الصفات التي تشكل حقيقة واقعة ، أنا بدورها سأنكر المسألة ، التي لا تقدم شيئًا ملموسًا سوى القصور الذاتي ، لا شيء واضح ولكن أشكاله ، ولا تظهر في أي مكان كسبب (طوعي وحر) ، وتختفي من النظر إليها تمامًا كمضمون ؛ ونصل إلى المثالية البحتة ، وهذا هو ، العدمية. لكن العدمية لا تتفق مع وجود الكائنات الحية ، والمنطق لا أدري ما أسميها تتحد في نفسها ، في حالة من التوليف الذي بدأته أو الانحلال الوشيك ، وكلها سمات معادية للوجود. نحن مضطرون ، إذن ، إلى إنهاء ازدواجية نعرف شروطها تمامًا أنها خاطئة ، لكن ، بالنسبة لنا ، شرط الحقيقة ، يفرض علينا نفسه بشكل لا يقاوم ؛ نحن مجبرون ، باختصار ، على البدء ، مثل ديكارت والجنس البشري ، معي ؛ هذا هو ، مع الروح.

ولكن بما أن الأديان والفلسفات ، المنحلة بالتحليل ، قد اختفت في نظرية المطلق ، فنحن لا نعرف أفضل من ذي قبل ما هي الروح ، وهذا يختلف عن القدماء فقط في ثروة اللغة التي نزين بها الظلام الذي يغلفنا مع هذا الاستثناء ، في حين أنه ، بالنسبة للقدمين ، كشف الأمر عن ذكاء خارج العالم ، يبدو للناس اليوم أنهم يكشفونه بدلاً من ذلك داخل العالم. الآن ، سواء وضعناها داخل أو بدون ، منذ اللحظة التي نؤكد فيها ذلك على أساس النظام ، يجب أن نعترف به أينما ظهر الأمر ، أو ننكره تمامًا. ليس هناك ما يدعو إلى عزو الذكاء إلى الرأس الذي أنتج الإلياذةأكثر من كتلة المادة التي تتبلور في المثمنات. وبالمثل ، من العبث إحالة نظام العالم إلى قوانين فيزيائية ، تاركًا رسالة شخصية لي ، لنسب انتصار مارينغو إلى مجموعات استراتيجية ، تاركًا القنصل الأول. الفرق الوحيد الذي يمكن القيام به هو أنه في الحالة الأخيرة ، يقع التفكير في الدماغ في بونابرت ، بينما ، في حالة الكون ، لا يوجد في الشرق الأوسط موقع خاص ، ولكن يمتد في كل مكان.

يعتقد الماديون أنهم تخلصوا بسهولة من خصومهم بقولهم إن الإنسان ، الذي شبّه الكون بجسده ، ينهي المقارنة من خلال افتراض وجود روح في الكون تشبه تلك التي يفترض أنها مبدأ بلده. الحياة والفكر أن كل الحجج الداعمة لوجود الله يمكن اختزالها إلى تشبيه ، لأن مصطلح المقارنة هو في حد ذاته افتراض افتراضي.

بالتأكيد لا أعتزم الدفاع عن القياس المنطقي القديم: كل ترتيب ينطوي على ذكاء ترتيبي. هناك ترتيب رائع في العالم. إذاً العالم هو عمل ذكاء. هذا القياس المنطقي ، الذي نوقش على نطاق واسع منذ أيام أيوب وموس ، بعيدًا عن كونه حلاً ، ليس سوى بيان المشكلة التي يفترض حلها. نحن نعلم جيدًا ما هو الترتيب ، لكننا نجهل تمامًا معنى عبارة الروح ، الروح ، الذكاء: كيف يمكننا إذن التفكير المنطقي من وجود الفرد إلى وجود الآخر؟أنا أرفض ، إذن ، حتى عندما تقدمت من قبل الأكثر علمًا ، الدليل المدعى على وجود الله المستمد من وجود النظام في العالم ؛ أرى أنه على الأقل معادلة عرضت على الفلسفة. بين مفهوم النظام وتأكيد الروح ، هناك فجوة عميقة من الميتافيزيقيا يجب ملؤها ؛ أنا غير راغب ، وأكرر ، لأتناول مشكلة المظاهرة.

لكن هذه ليست النقطة التي ندرسها الآن. لقد حاولت أن أظهر أن العقل البشري كان لا محالة ولا يقاوم أن يؤدي إلى التمييز بيني وكوني أنا ، الروح والمادة ، الروح والجسد. الآن ، من لا يرى أن اعتراض الماديين يثبت الشيء نفسه الذي يهدف إلى إنكاره؟ رجل يميز داخل نفسه مبدأ روحي ومبدأ مادي ، ما هذا ولكن الطبيعة نفسها ، وتعلن عن طريق تحويل جوهرها المزدوج ، وشهادة لقوانينها الخاصة؟ ولاحظ عدم تناسق المادية: إنه ينكر ، ويجب أن ينكر ، أن الإنسان حر ؛ الآن ، كلما كان الرجل الذي يتمتع بقدر أقل من الحرية ، كلما كان من الضروري ربط كلامه بقدر أكبر ، وكلما زاد ادعاءه باعتباره تعبيراً عن الحقيقة. عندما أسمع هذا الجهاز يقول لي ، أنا روح وأنا جسد، على الرغم من أن هذا الوحي يذهلني ويثبطني ، فإنه يستثمر في عيني بسلطة أكبر من سلطة المادي الذي يصحح الضمير والطبيعة ، يتعهد بجعلهم يقولون ، أنا أمر ومهم فقط ، والذكاء ليس سوى أعضاء هيئة التدريس المادية للمعرفة“.

ما الذي يمكن أن يصبح لهذا التأكيد ، إذا افترضت ، بدوري ، الهجوم ، يجب أن أثبت أن الإيمان بوجود أجساد ، أو بعبارة أخرى ، في واقع الطبيعة الجسدية البحتة ، أمر لا يمكن الدفاع عنه؟ المسألة ، كما يقولون ، لا يمكن اختراقها. – لا يمكن اختراقها من قبل ماذا؟ أسأل. نفسه ، بلا شك ؛ لأنهم لن يجرؤوا على قول الروح ، لأنهم يعترفون فيها بما يرغبون في تنحيه. عندها أطرح هذا السؤال المزدوج: ماذا تعرف عنه ، وماذا يعني؟

1. عدم القدرة على الاختراق ، الذي يدعي أنه تعريف للمادة ، ليس سوى فرضية لعلماء الطبيعة المهملين ، وهو استنتاج جسيم مستخلص من حكم سطحي. تظهر التجربة أن المادة تمتلك قابلية لا نهائية ، وقابلية للتوسع بلا حدود ، ومسامية دون حدود قابلة للتعيين ، ونفاذية بواسطة الحرارة والكهرباء والمغناطيسية ، جنبًا إلى جنب مع قوة الاحتفاظ بها إلى أجل غير مسمى ؛ الارتباطات والتأثيرات المتبادلة والتحولات بدون رقم: الصفات ، كلها ، بالكاد متوافقة مع افتراض وجود سائل لا يمكن اختراقه. إن المرونة ، والتي ، أفضل من أي خاصية أخرى للمادة ، يمكن أن تؤدي ، من خلال فكرة الربيع أو المقاومة ، إلى عدم القدرة على الانقباض ، تخضع لرقابة آلاف الظروف ، وتعتمد بالكامل على الانجذاب الجزيئي: الآن ، ما هو أكثر من ذلك لا يمكن التوفيق مع اختراقه من هذا الجذب؟ أخيرًا ، هناك علم يمكن تعريفه بدقة بأنه علم اختراق المادة: أعني الكيمياء. في الواقع ، كيف يختلف التركيب الكيميائي عن الاختراق؟ (5) …. باختصار ، نحن نعرف المسألة فقط من خلال أشكالها ؛ من مضمونها نحن لا نعرف شيئا. كيف ، إذن ، هل من الممكن تأكيد حقيقة وجود كائن غير مرئي ، لا يطاق ، لا يخطئ ، يتغير باستمرار ، يتلاشى دائمًا ، لا يمكن اختراقه عن التفكير بمفرده ، والذي لا يظهر عليه سوى ملابسه المقنعة؟ المادي! أسمح لك أن تشهد على حقيقة مشاعرك. بالنسبة إلى ما يناسبهم ، كل ما يمكنك قوله ينطوي على هذه المعاملة بالمثل: شيء (الذي تسميه المادة) هو مناسبة الأحاسيس التي يشعر بها شيء آخر (الذي أسميه الروح).

2. لكن ما هو إذن مصدر هذا الافتراض الذي لا يمكن اختراقه ، أي الملاحظة الخارجية لا تبرر والتي ليست صحيحة ؛ وما هو معناها؟

هنا يظهر انتصار الثنائية. تُعتبر المادة غير قابلة للاختراق ، لا ، كما فعل الماديون والمبتدعون المبتذون ، بشهادة الحواس ، ولكن عن طريق الضمير. أنا ، ذات الطبيعة غير المفهومة ، والشعور بأنها حرة ومتميزة ودائمة ، واجتماع خارجها بطبيعة أخرى غير مفهومة بنفس القدر ، ولكن أيضًا متميزة ودائمة على الرغم من تحولها ، تعلن ، على قوة الأحاسيس والأفكار التي هذا الجوهر يشير إلى ذلك ، أن ليس لي هو تمديد و اختراقها.التعنت هو مصطلح تصويري ، صورة تفكر فيها ، تقسيم المطلق ، صور لنفسها حقيقة مادية ، تقسيم آخر للمطلق ؛ لكن هذا الإختراق ، الذي بدونه تختفي المسألة ، هو ، في التحليل الأخير ، فقط حكم تلقائي للإحساس الداخلي ، هو ميتافيزيقي بداهة ، فرضية روح لم يتم التحقق منها.

وهكذا ، سواء كانت الفلسفة ، بعد الإطاحة بالعقيدة اللاهوتية ، تقوم بإضفاء الطابع الروحاني على المادة أو تجسيد الفكر ، أو أن تكون مثالية أو تدرك الأفكار ؛ أو ما إذا كان تحديد الجوهر والسبب ، فإنه في كل مكان يحل محل FORCE ، والعبارات ، التي تشرح ولا تدل على أي شيء ، إنها تقودنا دائمًا إلى هذا الازدواجية الأبدية ، وفي استدعاءنا للاعتقاد بأنفسنا ، تُجبرنا على الإيمان بالله ، إن لم يكن في الأرواح. صحيح أن جعل الروح جزءًا من الطبيعة ، بامتياز عن القدماء الذين فصلوها ، أدت الفلسفة إلى هذا الاستنتاج الشهير ، الذي يلخص تقريبًا كل ثمرة أبحاثها: في روح الإنسان تعرف نفسها ، بينما في كل مكان إلا أنه لا يبدو أنه يعرف نفسه – “هذا مستيقظ في الإنسان ، الذي يحلم في الحيوان ، وينام في الحجر، قال فيلسوف.

الفلسفة ، إذن ، في آخر ساعة لها ، لا تعرف أكثر من ميلادها: كما لو كانت قد ظهرت في العالم فقط للتحقق من كلمات سقراط ، فهي تقول لنا ، وهي تلتف بهدوء مع حفنة جنازاتها ، أنا أعلم فقط أنا لا أعرف شيئا “. ماذا أقول؟تعرف الفلسفة اليوم أن جميع أحكامها تستند إلى فرضيتين كاذبتين بنفس القدر ، وهما مستحيلان على قدم المساواة ، ومع ذلك لا بد منهما من الفرضيات الضرورية والحتمية ، المسألة والروح. لذا ، في حين كان التعصب الديني والنزاعات الفلسفية في الأوقات السابقة ينشر الظلام في كل مكان ويغفر الشك ويغري اللامبالاة الشديدة ، فإن انتصار النفي على جميع النقاط لم يعد يسمح بهذا الشك. الفكر ، الذي تم تحريره من كل حاجز ، ولكن تم التغلب عليه من خلال نجاحاته ، يضطر إلى تأكيد ما يبدو أنه متناقض وسخيف بشكل واضح. يقول المتوحشون إن العالم هو فتنة عظيمة يراقبها مانيتو عظيم. لثلاثين قرناً ، لم يكتب الشعراء والمشرعون وحكماء الحضارة ، وهم يسلمون المصباح الفلسفي من عصر إلى آخر ، شيئًا أكثر روعة من مهنة الإيمان هذه. و هنا،في نهاية هذه المؤامرة الطويلة ضد الله ، التي سمّيت نفسها فلسفة ، يختتم العقل المتحرر بعقل متوحش ، الكون ليس أنا ، موضوعًا من قبلي.

الإنسانية ، إذن ، تفترض حتما وجود الله: وإذا ، خلال الفترة الطويلة التي تنتهي مع عصرنا ، فقد آمن بحقيقة فرضيتها ؛ إذا كان يعبد الكائن الذي لا يمكن تصوره ؛ إذا ، بعد إلقاء القبض عليه في هذا الفعل الإيماني ، فإنه استمر عن قصد ، ولكن لم يعد طوعًا ، في هذا الرأي لكائن ذي سيادة يعرف أنه مجرد تجسيد لفكره ؛ إذا كان على وشك البدء من جديد في استدعاء السحر ، يجب علينا أن نعتقد أن المذهلة للغاية تخفي بعض الغموض ، الذي يستحق أن يفهم.

أقول الهلوسة والغموض ، ولكن دون أن تنكر أن تنكر بالتالي المحتوى الفائق عن الإنسانية لفكرة الله ، ودون الاعتراف بضرورة رمزية جديدة ، أعني دين جديد. لأنه إذا كان لا جدال في أن الإنسانية ، بتأكيدها على الله ، أو كل ما هو مدرج في الكلمة أنا أو روح، تؤكد نفسها فقط ، فلا يمكن إنكارها بنفس القدر أنها تؤكد نفسها على أنها شيء آخر غير مفهومها لنفسها ، مثل تظهر الأساطير واللاهوت. وبما أن هذا التأكيد لا جدال فيه ، فهو يعتمد ، بلا شك ، على العلاقات الخفية ، التي ينبغي ، إن أمكن ، تحديدها علميًا.

وبعبارة أخرى ، فإن الإلحاد ، الذي يُسمى أحيانًا الإنسانية ، صحيحًا في سماته النقدية والسلبية ، سيكون ، إذا توقف عند الإنسان في حالته الطبيعية ، إذا تجاهل كحكم خاطئ ، التأكيد الأول للبشرية ، فهي الابنة ، انبثاق ، صورة ، انعكاس ، أو صوت الله ، إنسانية ، أقول ، إذا كان الأمر كذلك ينكر ماضيه ، سيكون مجرد تناقض واحد. نحن مجبرون ، إذن ، على القيام بانتقاد الإنسانية ؛ أي للتأكد من ما إذا كانت البشرية ، ككل ، وطوال جميع فترات تطورها ، ترضي الفكرة الإلهية ، بعد أن تخلصت من الله من سمات الله المبالغة والخيالية ؛ ما إذا كان يرضي الكمال من الوجود ؛ سواء كان يرضي نفسه. باختصار ، نحن مجبرون على الاستفسار عما إذا كانت البشرية تميل نحو الله ، وفقًا للعقيدة القديمة ،أو أصبح هو نفسه الله ، كما يزعم الفلاسفة الحديثون. ربما سنجد في النهاية أن النظامين ، على الرغم من معارضتهما الظاهرة ، كلاهما صحيح ومتطابق في الأساس: في هذه الحالة ، فإن عصمة العقل البشري ، في مظاهره الجماعية وكذلك تكهناته المدروسة ، سيتم تأكيدها بشكل حاسم. – باختصار ، حتى يتم التحقق من فرضية الله على الإنسان ، لا يوجد شيء نهائي في النفي الملحدي.لا يوجد شيء نهائي في نفي الإلحاد.لا يوجد شيء نهائي في نفي الإلحاد.

إنه ، إذن ، عرض علمي ، وهذا هو عرض تجريبي لفكرة الله ، الذي نحتاجه: الآن ، لم تتم تجربة مثل هذه المظاهرة. اللاهوت يقرع سلطة أساطيرها ، والفلسفة التي تتكهن بمساعدة الفئات ، وقد وجد الله كمفهوم متعالي ، لا يمكن إدراكه بسبب السبب ، وتظل الفرضية قائمة دومًا.

أقول ، إنها موجودة ، هذه الفرضية ، أكثر عناداً ، وأكثر تشنجاً من أي وقت مضى. لقد وصلنا إلى واحدة من تلك الحقبة النبوية عندما يتشبث المجتمع ، الذي يحتقر بالماضي والمشكوك فيه في المستقبل ، الآن بتشتت انتباه الحاضر ، تاركًا عددًا قليلاً من المفكرين الانفراديين لتأسيس الإيمان الجديد ؛ الآن يبكي الله من أعماق استمتاعاته ويسأل عن علامة الخلاص ، أو يسعى في مشهد ثوراته ، كما هو الحال في أحشاء الضحية ، سر مصيره.

لماذا أحتاج إلى مزيد من الإصرار؟ فرضية الله هي المسموح بها ، لأنها تفرض نفسها على كل إنسان على الرغم من نفسه: لا أحد ، إذن ، يمكن أن يستثني منها. من يعتقد أنه لا يستطيع أن يفعل ما لا يقل عن منحني افتراض أن الله موجود ؛ من ينكر أنه يجبر على منحها لي أيضًا ، بما أنه كان يفكر بها أمامي ، كل نفي ينطوي على تأكيد سابق ؛ بالنسبة إلى الشخص الذي هو موضع شك ، فإنه يحتاج إلى أن يعكس لحظة ليفهم أن شكه يفترض بالضرورة شيئًا غير معروف ، والذي سوف يدعو الله عاجلاً أم آجلاً.

لكن إذا كان لديّ ، من خلال حقيقة فكري ، الحق في افتراض الله ، يجب أن أتخلى عن الحق في تأكيده. بعبارة أخرى ، إذا كانت فرضيتي لا تقاوم ، فهذا ، في الوقت الحاضر ، هو كل ما يمكنني التظاهر به. لتأكيد هو تحديد ؛ الآن ، كل عزم ، ليكون صحيحا ، يجب أن يتم الوصول إليه تجريبيا. في الحقيقة ، من يقول العزم ، يقول العلاقة ، المشروطية ، التجربة. بما أن تصميم فكرة الله يجب أن ينجم عن مظاهرة تجريبية ، يجب علينا الامتناع عن كل شيء ، في البحث عن هذا المجهول العظيم ، الذي لم يتم إثباته بالتجربة ، يتجاوز الفرضية ، تحت طائلة الانتكاس إلى تناقضات اللاهوت ، وبالتالي إثارة المعارضة الإلحادية من جديد.

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.