نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 4

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية

1. – المعارضة بين الواقع والحق في الاقتصاد الاجتماعي.

أنا أؤكد حقيقة العلم الاقتصادي.

هذا الافتراض ، الذي يجرؤ عدد قليل من الاقتصاديين الآن على تساؤلاتهم ، هو الأكثر جرأة ، ربما ، الفيلسوف الذي حافظ عليه على الإطلاق ؛ وآمل أن تثبت التحقيقات التي ستتبعها أن مظاهرها ستكون يومًا ما أكبر جهد للعقل الإنساني.

أؤكد ، من ناحية أخرى ، اليقين المطلق وكذلك الطبيعة التقدمية للعلوم الاقتصادية ، في العلوم التي أجملها ، الأكثر شمولية والأكثر نقاءًا والأفضل المدعوم بالحقائق: اقتراح جديد يغير هذا العلم إلى المنطق أو الميتافيزيقيا في concreto ، ويغير جذريا أساس الفلسفة القديمة. بعبارة أخرى ، العلوم الاقتصادية هي الشكل الموضوعي للميتافيزيقية وإعمالها. إنها الميتافيزيقيا في العمل ، الميتافيزيقا المسقطة على متن طائرة الزمان ؛ ومن يدرس قوانين العمل والتبادل هو حقا وخاصة الميتافيزيقي.

بعد ما قلته في المقدمة ، لا يوجد شيء في هذا ينبغي أن يفاجئ أحد. يواصل عمل الإنسان عمل الله ، الذي ، في خلق كل الكائنات ، قام ولكن أدرك خارجيا قوانين العقل الأبدية. العلوم الاقتصادية ، إذن ، هي نظرية الأفكار وعلم اللاهوت الطبيعي وعلم النفس. كان هذا المخطط العام وحده كافياً لشرح سبب اضطراري ، قبل أن أتعامل مع الأمور الاقتصادية ، إلى افتراض وجود الله ، وبأي عنوان ، الاقتصادي البسيط ، يتطلع إلى حل مشكلة اليقين.

لكنني أسارع إلى القول إنني لا أعتبر كعلم مجموعة غير متجانسة من النظريات التي أعطيت لها اسم الاقتصاد السياسي رسمياً منذ ما يقرب من مائة عام ، والتي ، على الرغم من أصل الاسم ، هي بعد رمز ، أو روتين سحيق ، من الممتلكات. هذه النظريات تقدم لنا فقط ، أو القسم الأول ، من العلوم الاقتصادية. وهذا هو السبب في أنها ، مثل الممتلكات ، كلها متناقضة مع بعضها البعض ، ونصف الوقت غير قابل للتطبيق. سيتم تطوير دليل هذا التأكيد ، الذي يمثل ، من ناحية ما ، إنكارًا للاقتصاد السياسي الذي قدمه لنا آدم سميث وريكاردو ومالتوس وجي بي ساي ، وكما عرفنا ذلك لمدة نصف قرن ، بشكل خاص في هذه الرسالة.

أثار عدم كفاية الاقتصاد السياسي في جميع الأوقات إعجاب العقول المدروسة ، التي كانت مولعة جدًا بأحلامهم في إجراء تحقيق عملي ، وحصرهم في تقدير النتائج الواضحة ، شكلت منذ البداية حزبًا معارضًا للنظام الأساسي ، كرسوا أنفسهم للمثابرة والسخرية المنهجية للحضارة وعاداتها. الملكية ، من ناحية أخرى ، أساس جميع المؤسسات الاجتماعية ، لم تكن تفتقر إلى المدافعين المتحمسين ، الذين ، الذين يفتخرون بأنهم عمليون ، تبادلوا الضربة القوية مع تجار الاقتصاد السياسي ، وعملوا بيد شجاعة وذات مهارة في كثير من الأحيان لتعزيز الصرح الذي نصب التحامل العام والحرية الفردية في الحفل. الخلاف بين المحافظين والإصلاحيين ، الذي لا يزال معلقًا ، يجد نظيره ، في تاريخ الفلسفة ، في الخلاف بين الواقعيين والاسميين ؛ من غير المجدي تقريبًا أن نضيف ، على كلا الجانبين ، أن الصواب والخطأ متساويان ، وأن التنافس وضيق الآراء والتعصب كان السبب الوحيد لسوء الفهم.

وهكذا تتنافس قوتان على حكومة العالم ، وتلعنان بعضهما البعض بحماس ديانتين عدائيتين: الاقتصاد السياسي ، أو التقليد ؛ والاشتراكية ، أو اليوتوبيا.

ما هو إذن الاقتصاد السياسي بعبارات أكثر وضوحا؟ ما هي الاشتراكية؟

الاقتصاد السياسي عبارة عن مجموعة من الملاحظات التي تمت حتى الآن فيما يتعلق بظواهر إنتاج الثروة وتوزيعها ؛ هذا هو ، فيما يتعلق بأشكال العمل والتبادل الأكثر شيوعًا والأكثر عفوية ، وبالتالي الأكثر واقعية.

قام الاقتصاديون بتصنيف هذه الملاحظات بقدر استطاعتهم ؛ لقد وصفوا الظواهر ، وتأكدوا من حالاتهم الطارئة وعلاقاتهم ؛ لاحظوا فيها ، في كثير من الحالات ، نوعية الضرورة التي منحتهم اسم القوانين ؛ وهذه المجموعة من المعلومات ، التي تم جمعها من أبسط مظاهر المجتمع ، تشكل الاقتصاد السياسي.

وبالتالي ، فإن الاقتصاد السياسي هو التاريخ الطبيعي للعادات والتقاليد والممارسات والأساليب الإنسانية الأكثر وضوحًا والأكثر اعتمادًا عالميًا في كل ما يتعلق بإنتاج الثروة وتوزيعها. بهذا العنوان ، يعتبر الاقتصاد السياسي نفسه شرعيًا في الواقع وفي الصواب: في الواقع ، لأن الظواهر التي يدرسها ثابتة وعفوية وعالمية ؛ صحيح ، لأن هذه الظواهر تعتمد على سلطة الجنس البشري ، أقوى سلطة ممكنة. وبالتالي ، فإن الاقتصاد السياسي يطلق على نفسه العلم ؛ وهذا هو ، معرفة عقلانية ومنهجية من الحقائق العادية والضرورية.

الاشتراكية ، التي ، مثل الإله فيشنو ، الذي يموت دائمًا ويعود إلى الحياة ، شهدت خلال سنوات عديدة تجسيدها العشرة آلاف في أشخاص من خمسة أو ستة من المحتفلين تؤكد الاشتراكية عدم انتظام الدستور الحالي للمجتمع ، وبالتالي ، بكل أشكاله السابقة. تؤكد وتثبت أن ترتيب الحضارة مصطنع ومتناقض وغير مناسب ؛ أنه يولد الاضطهاد والبؤس والجريمة ؛ إنه يستنكر ، وليس أن يقول الخريجين ، ماضي الحياة الاجتماعية برمته ، ويدفع بكل قوته إلى إصلاح الأخلاق والمؤسسات.

تختتم الاشتراكية بإعلان الاقتصاد السياسي فرضية كاذبة وسفاسيتية ، وضعت لتمكين القلة من استغلال الكثيرين ؛ وتطبيق الحد الأقصى A fructibus cognoscetis ، فإنه ينتهي بعرض للعجز والفراغ في الاقتصاد السياسي من خلال قائمة الكوارث البشرية التي تجعلها مسؤولة.

ولكن إذا كان الاقتصاد السياسي خاطئا ، فإن الفقه القانوني ، الذي هو في جميع البلدان علم القانون والعادات ، يكون خطأ أيضًا ؛ لأنه ، على أساس التمييز بينك وبين لي ، فإنه يفترض شرعية الحقائق الموصوفة والمصنفة حسب الاقتصاد السياسي. نظريات القانون العام والقانون الدولي ، بكل أنواعها من الحكومة التمثيلية ، خاطئة أيضًا ، لأنها تستند إلى مبدأ الاستيلاء الفردي والسيادة المطلقة للوصايا.

كل هذه العواقب تقبل الاشتراكية. لذلك ، فإن الاقتصاد السياسي ، الذي يعتبره الكثيرون فسيولوجيا الثروة ، ليس سوى تنظيم للسرقة والفقر ؛ كما أن الفقه ، الذي تم تكريمه من قبل الأساطير باسم السبب المكتوب ، هو في نظره ، هو عبارة عن مجموعة من قواعد التهجئة القانونية والرسمية ، في كلمة واحدة ، للملكية. نظرًا إلى العلاقات بينهما ، شكل هذان العلمان ، الاقتصاد السياسي والقانون ، شكلاً كاملاً ، في نظر الاشتراكية ، النظرية الكاملة للظلم والخلاف. بالانتقال من النفي إلى التأكيد ، تعارض الاشتراكية مبدأ الملكية مع مبدأ الارتباط ، وتبذل جهودًا حثيثة لإعادة بناء الاقتصاد الاجتماعي من الأعلى إلى الأسفل ؛ وهذا هو ، لإنشاء قانون جديد ، ونظام سياسي جديد ، مع المؤسسات والأخلاق تعارض تماما الأشكال القديمة.

وهكذا فإن خط الترسيم بين الاشتراكية والاقتصاد السياسي ثابت ، وصار العداء الصارخ.

يميل الاقتصاد السياسي نحو تمجيد الأنانية. الاشتراكية تفضل تمجيد الشيوعية.

الاقتصاديون ، الذين يوفرون بعض الانتهاكات لمبادئهم ، والتي يرون أنه من واجبهم إلقاء اللوم على الحكومات ، هم المتفائلون فيما يتعلق بالحقائق المنجزة ؛ الاشتراكيين ، فيما يتعلق بالحقائق التي يتعين إنجازها.

الأول يؤكد أن ما يجب أن يكون ؛ والثاني ، ما يجب أن يكون ليس كذلك. وبالتالي ، في حين أن الأول هو المدافعين عن الدين والسلطة والمبادئ الأخرى المعاصرة والمحافظة على الممتلكات ، على الرغم من أن انتقاداتهم ، على أساس العقل فقط ، تتعامل مع ضربات متكررة على تحيزاتهم الخاصة ، فإن الثاني يرفض السلطة والإيمان ، والنداء الحصري للعلم ، على الرغم من أن تدينًا معينًا ، غير ليبرالي تمامًا ، وازدراء غير علمي للحقائق ، إلا أنه دائمًا ما يكون أكثر خصائص عقائدهم وضوحًا.

بالنسبة للباقي ، لم يتوقف أي من الطرفين عن اتهام الطرف الآخر بالعجز والعقم.

يطلب الاشتراكيون من خصومهم أن يأخذوا في الحسبان عدم المساواة في الظروف ، ولأسباب الفجور التجارية التي يولد فيها الاحتكار والمنافسة ، في الاتحاد الوحشي ، الترف والبؤس على الدوام ؛ إنهم يوبخون النظريات الاقتصادية ، على غرار الماضي دائماً ، مع ترك المستقبل ميئوساً منه ؛ باختصار ، إنهم يشيرون إلى نظام الملكية كهلوسة رهيبة ، احتجت عليها الإنسانية وكافحت لمدة أربعة آلاف عام.

يتحدى الاقتصاديون ، من جانبهم ، الاشتراكيين لإنتاج نظام يمكن فيه الاستغناء عن الملكية والمنافسة والتنظيم السياسي ؛ لقد أثبتوا ، مع وجود وثائق في متناول اليد ، أن جميع المشاريع الإصلاحية لم تكن أبدًا سوى جثث من شظايا مستعارة من النظام ذاته الذي تهزأ به الاشتراكية ، بكلمات ، الاقتصاد السياسي ، الذي لا تستطيع الاشتراكية من إدراكه صياغة فكرة.

كل يوم يرى البراهين في هذه الدعوى الخطيرة تتراكم ، وأصبح السؤال مربكًا.

في حين سافر المجتمع وتعثر وعانى وازدهر ، في السعي وراء الروتين الاقتصادي ، فإن الاشتراكيين ، منذ فيثاغورس ، أورفيوس ، وهيرميس الذي لا يسبر غوره ، قد عملوا على تأسيس عقيدتهم في معارضة الاقتصاد السياسي. لقد بذلت هنا وهناك محاولات قليلة للربط بين الجمعيات وفقًا لوجهات نظرهم: ولكن حتى الآن لم يتم تنفيذ هذه التعهدات الاستثنائية ، المفقودة في محيط الممتلكات ؛ وكما لو أن القدر قد قرر أن يستنفد الفرضية الاقتصادية قبل مهاجمة اليوتوبيا الاشتراكية ، فإن الحزب الإصلاحي ملزم بالرضا عن نفسه بسخرية سخرية خصومه أثناء انتظار دوره.

هذا هو إذن السبب: الاشتراكية تدين باستمرار جرائم الحضارة ، وتتحقق يوميًا من عجز الاقتصاد السياسي عن تلبية عوامل الجذب المتناسقة للإنسان ، وتقدم التماسًا بعد الالتماس ؛ يملأ الاقتصاد السياسي موجزه بالأنظمة الاشتراكية ، وكلها ، واحدة تلو الأخرى ، تموت وتموت ، يحتقرها المنطق السليم. إن استمرار الشر يغذي شكوى الواحد ، في حين أن التعاقب المستمر للفحوص الإصلاحية يغذي المفارقة الخبيثة للآخر. متى سيتم الحكم؟ المحكمة مهجورة. في هذه الأثناء ، يحسن الاقتصاد السياسي فرصه ، ويستمر في هيمنته على العالم دون أن يتأتى بكفالة. possiao quia possideo.

إذا نزلنا من مجال الأفكار إلى واقع العالم ، فإن العداء سيظل أكثر خطورة وتهديدًا.

عندما ، في هذه السنوات الأخيرة ، ظهرت الاشتراكية ، التي حرضت عليها التشنجات المطولة ، بشكل رائع في وسطنا ، الرجال الذين وجدهم كل الجدل حتى ذلك الحين غير مبالين وفاتن العودة في خوف إلى الأفكار الملكية والدينية ؛ الديمقراطية ، التي كانت مكلفة بتطويرها في النهاية إلى نهايتها ، تم لعنها وإعادتها. وكان هذا الاتهام من المحافظين ضد الديمقراطيين تشهير. إن الديمقراطية بطبيعتها معادية للفكرة الاشتراكية لأنها غير قادرة على ملء مكان الملوك ، والذي هو قدرها التآمر بلا نهاية. سرعان ما أصبح هذا واضحًا ، ونحن شهود عليه يوميًا في مهن العقيدة المسيحية والملكية من قبل الدعاة الديمقراطيين ، الذين بدأ تخليهم عن الشعب في تلك اللحظة.

من ناحية أخرى ، فإن الفلسفة لا تميز عن الاشتراكية ، ولا تقل عدوانية عنها ، عن السياسة والدين.

لأنه مثلما هو الحال في السياسة ، فإن مبدأ الديمقراطية هو سيادة الأعداد ، وسيادة الملكية ؛ تماماً كما هو الحال في شؤون الضمير ، ليس الدين سوى الخضوع لكائن باطني ، يُدعى الله ، والكهنة الذين يمثلونه ؛ كما هو الحال أخيرًا في ملكية العالم الاقتصادي أي السيطرة الحصرية من جانب الفرد على أدوات العمل هي نقطة الانطلاق لكل نظرية ، لذلك فإن الفلسفة ، في الاعتماد على افتراضات العقل المسبقة ، تقود حتماً لنسب لي وحده توليد الأفكار واستبدادها ، وإنكار القيمة الميتافيزيقية للتجربة ؛ وهذا هو ، عالميا بديلا ، عن القانون الموضوعي ، الاستبداد ، الاستبداد.

الآن ، عقيدة ترفض فجأة في قلب المجتمع ، من دون سوابق وبدون أسلاف ، مبدأ التعسفي من كل دائرة من ضواحيها والمجتمع ، لكي تحل محل الحقائق كحقيقة وحيدة ؛ الذي خالف التقاليد ، ووافق على استخدام الماضي فقط كنقطة انطلاق منه إلى المستقبل ، مثل هذا المبدأ لا يمكن أن يفشل في إثارة ضده السلطات القائمة ؛ ويمكننا أن نرى اليوم كيف ، على الرغم من الخلافات الداخلية ، فإن السلطات المذكورة ، التي ليست سوى واحدة ، تتحد لمحاربة الوحش المستعد لابتلاعها.

للعمال الذين يشكون من عدم كفاية الأجور وعدم اليقين في العمل ، يعارض الاقتصاد السياسي حرية التجارة ؛ للمواطنين الذين يبحثون عن شروط الحرية والنظام ، يستجيب الإيديولوجيون بنظم تمثيلية ؛ إلى النفوس العطاء ، بعد أن فقدوا إيمانهم القديم ، ويسألوا سبب ونهاية وجودهم ، يقترح الدين أسرار العناية الإلهية التي لا يمكن فهمها ، وتحتفظ الفلسفة بالشك في الاحتياط. الحيل دائما. الأفكار الكاملة ، التي يجد فيها القلب والعقل الراحة ، أبداً! تبكي الاشتراكية من أن الوقت قد حان للإبحار إلى البر الرئيسي ، والدخول إلى الميناء: ولكن ، كما يقول معادون المجتمع ، لا يوجد منفذ ؛ تبحر الإنسانية في رعاية الله ، تحت قيادة الكهنة والفلاسفة والخطباء والاقتصاديين ، ودوراننا في الأبدية.

وهكذا يجد المجتمع نفسه ، في أصله ، مقسمًا إلى حزبين كبيرين: الحزب التقليدي والتسلسل الهرمي الأساسي ، والذي ، وفقًا للهدف الذي يدرسه ، يسمي نفسه بالتحول إلى الملكية أو الديمقراطية أو الفلسفة أو الدين ، باختصار ، الملكية ؛ والاشتراكية الأخرى ، التي تنبض بالحياة في كل أزمة حضارية ، تعلن نفسها بشكل فوضوي وإلحادي ؛ وهذا هو ، المتمرد ضد كل السلطة ، والبشرية والإلهية.

الآن ، أثبتت الحضارة الحديثة أنه في صراع من هذا النوع ، تم العثور على الحقيقة ، وليس في استبعاد أحد الأضداد ، ولكن كلياً وفقط في مصالحة الاثنين ؛ إنها حقيقة علمية أن كل عداء ، سواء في الطبيعة أو في الأفكار ، يمكن حله في حقيقة أكثر عمومية أو في صيغة معقدة ، والتي تعمل على تنسيق العوامل المتعارضة عن طريق استيعابها ، إذا جاز التعبير ، في بعضها البعض . ألا يمكننا ، إذن ، رجال من ذوي المنطق السليم ، بينما ننتظر الحل الذي سينتج عنه المستقبل بلا شك ، أن نعد أنفسنا لهذا التحول الكبير من خلال تحليل القوى المتقاتلة ، وكذلك صفاتهم الإيجابية والسلبية؟ إن مثل هذا العمل ، الذي يتم تنفيذه بدقة وضمير ، على الرغم من أنه لا ينبغي أن يؤدي بنا مباشرة إلى الحل ، سيكون له على الأقل الميزة التي لا تقدر بثمن وهي الكشف لنا عن ظروف المشكلة ، وبالتالي وضعنا في حذر من كل أشكال المدينة الفاضلة.

ما الذي يوجد إذن في الاقتصاد السياسي ضروري وصحيح؟ إلى أين تميل؟ ما هي صلاحياتها؟ ما هي رغباتها؟ هذا هو ما أقترح تحديده في هذا العمل. ما هي قيمة الاشتراكية؟ نفس التحقيق سوف يجيب على هذا السؤال أيضا.

لأنه ، بعد كل شيء ، تسعى الاشتراكية والاقتصاد السياسي إلى تحقيق نفس الغاية ، أي الحرية والنظام والرفاهية بين الرجال ، من الواضح أن الشروط الواجب توافرها بمعنى آخر ، الصعوبات التي يجب التغلب عليها لتحقيق هذه الغاية ، هي نفسها بالنسبة لكليهما ، وأنه يبقى فقط دراسة الأساليب التي حاول أو اقترحها أي من الطرفين. ولكن ، علاوة على ذلك ، مُنحت حتى الآن للاقتصاد السياسي وحده ترجمة أفكاره إلى أفعال ، في حين أن الاشتراكية نادراً ما فعلت أكثر من الانغماس في السخرية الدائمة ، ليس من الواضح أنه عند الحكم على أعمال الاقتصاد وفقًا لأفكارهم الجدارة ، سنقوم في الوقت نفسه بتخفيض قيمة الاشتراكيين إلى قيم عادلة: بحيث يؤدي نقدنا ، على الرغم من كونه خاصًا ، إلى استنتاجات مطلقة ونهائية.

من الضروري توضيح ذلك ببضعة أمثلة قبل الدخول الكامل في دراسة الاقتصاد السياسي.

Advertisements

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s