نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 6

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل

الباب الثاني. القيمة.

1. – معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل.

القيمة هي حجر الزاوية في الصرح الاقتصادي. فالفنان الإلهي الذي أقنعنا بمواصلة عمله قد أوضح نفسه في هذه النقطة إلى لا أحد ؛ لكن المؤشرات القليلة المقدمة قد تكون بمثابة أساس للتخمين. القيمة ، في الواقع ، تقدم وجهين: واحد ، يسميه الاقتصاديون قيمة قيد الاستخدام ، أو قيمة جوهرية ؛ آخر ، القيمة في الصرف ، أو الرأي. الآثار الناتجة عن القيمة في ظل هذا الجانب المزدوج ، والتي هي غير منتظمة للغاية طالما لم يتم تأسيسها ، أو ، لاستخدام تعبير أكثر فلسفية ، طالما لم يتم تكوينها ، تتغير بالكامل بموجب هذا الدستور .

الآن ، ما هو الارتباط بين القيمة المفيدة والقيمة في الصرف؟ ما المقصود بالقيمة المكوّنة ، وما التغيير المفاجئ الذي يحدثه هذا الدستور؟ للإجابة على هذه الأسئلة هو موضوع ونهاية الاقتصاد السياسي. أتوسل للقارئ أن يولي اهتمامه الكامل لما يجب اتباعه ، وهذا الفصل هو الفصل الوحيد في العمل الذي سوف يفرض عليه صبره. من جهتي ، سأحاول أن أكون أكثر بساطة ووضوحًا.

كل شيء يمكن أن يكون من أي خدمة بالنسبة لي هو ذو قيمة بالنسبة لي ، وأكثر وفرة الشيء المفيد هو أنا أكثر ثراء: حتى الآن لا توجد صعوبة. الحليب واللحم والفواكه والحبوب والصوف والسكر والقطن والنبيذ والمعادن والرخام ؛ في الحقيقة ، الأرض ، الماء ، الهواء ، النار ، وضوء الشمس ، بالنسبة لي ، هي قيم الاستخدام ، والقيم حسب الطبيعة والوظيفة. إذا كانت كل الأشياء التي تعمل على الحفاظ على حياتي وفيرة بقدر ما هي معينة ، على سبيل المثال ، على سبيل المثال ، إذا كانت كمية كل شيء ثمين لا ينضب ، سيتم ضمان رعايتي إلى الأبد: يجب أن لا يكون لدي للعمل لا ينبغي لي حتى التفكير. في مثل هذه الحالة ، ستكون الأمور مفيدة دائمًا ، ولكن لن يكون صحيحًا أن نقول أنها ذات قيمة ؛ للقيمة ، كما سنرى قريبًا ، تشير إلى وجود علاقة اجتماعية في الأساس ؛ ولقد اكتسبنا فكرة المنفعة من خلال التبادل والعودة كما كان من المجتمع إلى الطبيعة فقط. التطور الكامل للحضارة ينشأ ، إذن ، في ضرورة أن يكون الجنس البشري تحت التسبب باستمرار في خلق قيم جديدة ؛ مثلما تنجم شرور المجتمع بشكل أساسي عن النضال الدائم الذي نحافظ عليه ضد جمودنا. خذ الرجل من تلك الرغبة التي تدفعه إلى التفكير وتناسبه لحياة التأمل ، وسيد الخلق يقف على مستوى مع أعلى الوحوش.

لكن كيف تصبح القيمة المستخدمة قيمة في الصرف؟ لأنه يجب أن يلاحظ أن نوعي القيمة ، على الرغم من التعايش في الفكر (بما أن الأول يصبح واضحًا فقط في وجود الأخير) ، إلا أنه يحتفظ بعلاقة الخلافة: القيمة القابلة للتبادل هي نوع من رد الفعل ذي القيمة المفيدة ؛ تماما كما يعلم اللاهوتيون أن الآب في الثالوث ، الذي يتأمل في كل الأبدية ، يولد الابن. لم يلاحظ الاقتصاديون هذا الجيل من فكرة القيمة بعناية كافية: من المهم أن نتغلب عليه.

منذ ذلك الحين ، من بين الأشياء التي أحتاجها ، يوجد عدد كبير جدًا في الطبيعة فقط بكميات معتدلة ، أو حتى غير موجودة على الإطلاق ، فأنا مجبر على المساعدة في إنتاج ما أفتقده ؛ ولأنني لا أستطيع تحويل يدي إلى أشياء كثيرة ، فإنني أقترح على رجال آخرين ، متعاونين معي في وظائف مختلفة ، أن يقدموا لي جزءًا من منتجاتهم مقابل لي. يجب أن أمتلك دائمًا أكثر من المنتج الخاص بي أكثر مني ؛ تمامًا كما سيكون لدى زملائي دائمًا في حوزتهم منتجاتهم الخاصة أكثر مما يستخدمون. يتم الوفاء بهذا الاتفاق الضمني من خلال التجارة. قد نلاحظ هنا أن الخلافة المنطقية لنوعي القيمة أكثر وضوحًا في التاريخ منها في النظرية ، حيث قضى الرجال آلاف السنين في نزاعهم على الثروة الطبيعية (وهذا ما يسمى الشيوعية البدائية) قبل أن تتيح صناعتهم الفرصة ل تبادل.

الآن ، تسمى القدرة التي تمتلكها جميع المنتجات ، سواء كانت طبيعية أو ناتجة عن العمل ، من أجل الحفاظ على الإنسان ، قيمة مميزة في الاستخدام ؛ قدرتها على شراء بعضها البعض ، والقيمة في الصرف. هذا هو الشيء نفسه في الأسفل ، حيث أن الحالة الثانية تضيف فقط إلى الأولى فكرة الاستبدال ، والتي قد تبدو خفية. من الناحية العملية ، تكون العواقب مفاجئة ومفيدة أو قاتلة.

وبالتالي ، فإن التمييز القائم في القيمة يستند إلى الحقائق ، وليس تعسفيًا على الإطلاق: إنه للرجل ، عند الخضوع لهذا القانون ، أن يستخدمه لزيادة رفاهيته وحريته. العمل ، كمؤلف (M. Walras) عبّر عنه بشكل جميل ، هو حرب تم إعلانها ضد مضايقة الطبيعة ؛ به الثروة والمجتمع يتم إنشاؤها في وقت واحد. لا ينتج العمل ثروة لا تضاهى أكثر مما تعطيه لنا الطبيعة ، على سبيل المثال ، لوحظ أن صناع الأحذية وحدهم في فرنسا ينتجون عشر مرات أكثر من مناجم بيرو والبرازيل والمكسيك مجتمعة ، ولكن العمل يمتد إلى ما لا نهاية. مضاعفة حقوقها بالتغييرات التي تجريها في القيم الطبيعية ، فالتدريج يكمن في أن كل الثروة ، في إدارة قفاز العمل ، تقع بالكامل في يد من يخلقها ، وأنه لا يوجد شيء أو لا شيء تقريبًا ، صاحب المواد الأصلية.

هذا ، إذن ، هو طريق التقدم الاقتصادي: في البداية ، الاستيلاء على الأرض والقيم الطبيعية ؛ ثم ، وتكوين الجمعيات والتوزيع من خلال العمل حتى يتم تحقيق المساواة الكاملة. تنتشر الصدع على طول طريقنا ، يتم تعليق السيف فوق رؤوسنا ؛ ولكن ، لتجنب كل المخاطر ، لدينا سبب ، والسبب هو القدرة الكلية.

وينتج عن العلاقة بين القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبديل أنه إذا تم ، عن طريق الصدفة أو الخبث ، حظر التبادل على منتج واحد ، أو إذا توقفت فائدة منتجه فجأة ، على الرغم من امتلاء مخازنه ، فلن يمتلك أي شيء . كلما زاد عدد التضحيات التي قدمها وازدادت الشجاعة التي أظهرها في الإنتاج ، كانت البؤس أكبر. إذا كانت فائدة المنتج ، بدلاً من أن تختفي تمامًا ، يجب أن تتضاءل فقط وهو أمر قد يحدث بمئات الطرق فإن العامل ، بدلاً من أن يتضرر ويخرب بسبب كارثة مفاجئة ، سوف يكون فقيرًا فقط ؛ مجبرًا على إعطاء كمية كبيرة من قيمته مقابل كمية صغيرة من قيم الآخرين ، سيتم تقليل وسائل عيشه بمقدار مساوٍ للعجز في بيعه: الأمر الذي يؤدي بدرجات من الكفاءة إلى العوز. أخيرًا ، إذا كانت فائدة المنتج يجب أن تزداد ، أو غير ذلك إذا كان ينبغي أن يصبح إنتاجه أقل تكلفة ، فإن ميزان الصرف سوف يتحول إلى ميزة المنتج ، الذي سيُرفع من حالته من التعب المتوسطة إلى الفخامة الخاملة. تتجلى هذه الظاهرة من الاستهلاك والإثراء تحت ألف شكل وألف مجموعات. إنها جوهر اللعبة العاطفية والفضولية للتجارة والصناعة. وهذا هو اليانصيب ، المليء بالفخاخ ، التي يعتقد الاقتصاديون أنها يجب أن تستمر إلى الأبد ، والتي تطالب بها أكاديمية العلوم الأخلاقية والعلمية السياسية دون قصد ، عندما تطلب منا ، تحت أسماء الربح والأجور ، التوفيق بين القيمة المستخدمة والقيمة في الصرف ؛ أي للعثور على طريقة تقديم كل القيم المفيدة للصرف على قدم المساواة ، والعكس بالعكس ، فإن كل القيم القابلة للصرف مفيدة على قدم المساواة.

لقد أظهر الاقتصاديون بوضوح شديد القيمة المزدوجة للقيمة ، لكن ما لم يجعلوه واضحًا هو طبيعته المتناقضة. هنا تبدأ انتقاداتنا.

المنفعة هي شرط التبادل الضروري ؛ ولكن يسلب الصرف ، وتختفي الأداة المساعدة: هذان الشيئان متصلان بشكل لا ينفصم. أين التناقض؟

نظرًا لأننا جميعًا لا نعيش إلا من خلال العمل والتبادل ، ونمو أكثر ثراء مع زيادة الإنتاج والتبادل ، فإن كل واحد منا ينتج أكبر قيمة ممكنة قدر الإمكان ، من أجل زيادة هذا المبلغ بتبادلاته ، وبالتالي استمتاعاته. حسنًا ، التأثير الأول ، التأثير الحتمي ، لتكاثر القيم هو انخفاضها: كلما كانت وفرة مقال للبضائع ، كلما خسرت في التبادل واهتزت تجارياً. أليس صحيحا أن هناك تناقضا بين ضرورة العمل ونتائجها؟

أعلق القارئ ، قبل أن أسارع إلى التفسير ، لألفت انتباهه إلى الحقيقة.

الفلاح الذي حصاد عشرون كيسًا من القمح ، وهو ما يقترحه هو وعائلته على استهلاكه ، يعتبر نفسه غنيًا كما لو كان قد حصاد عشرة فقط ؛ وبالمثل ، تعتقد ربة البيت التي نسجت خمسين ياردة من الكتان أنها غنية مرتين كما لو كانت قد نسجتها ولكن خمسة وعشرون. نسبة إلى الأسرة ، كلاهما على حق ؛ نظرت في علاقاتهم الخارجية ، قد تكون مخطئة تماما. إذا كان محصول القمح مضاعفًا في جميع أنحاء البلد ، فسيتم بيع عشرين كيسًا بأقل من عشرة أكياس لو كان حجمها نصف حجمها ؛ لذلك ، في ظل ظروف مماثلة ، ستكون قيمة خمسين ياردة من الكتان أقل من خمسة وعشرين: بحيث تنخفض القيمة مع زيادة إنتاج المرافق ، وقد يصل المنتج إلى الفقر عن طريق إثراء نفسه باستمرار. وهذا يبدو غير قابل للتغيير ، لأنه لا توجد وسيلة للهروب باستثناء جميع منتجات الصناعة التي لا حصر لها ، مثل الهواء والضوء ، وهو أمر سخيف. يا إلهي السبب! كان جان جاك قد قال: ليس الاقتصاديون هم الذين ليسوا عقلانيين ؛ إنه الاقتصاد السياسي نفسه الذي هو خاطئ لتعاريفه. Mentita est iniquitas sibi.

في الأمثلة السابقة ، تتجاوز القيمة المفيدة القيمة القابلة للاستبدال: في حالات أخرى ، تكون القيمة أقل. ثم يتم إنتاج نفس الظاهرة ، ولكن في الاتجاه المعاكس: التوازن لصالح المنتج ، بينما يعاني المستهلك. هذا هو الحال بشكل خاص في مواسم الندرة ، عندما يكون سعر البنود المرتفعة دائمًا أكثر أو أقل تقديماً. هناك أيضًا مهن يتألف فنها بالكامل من إعطاء مقال ذو فائدة ثانوية ، والذي يمكن الاستغناء عنه بسهولة ، قيمة مبالغ فيها للرأي: بشكل عام ، هي فنون الرفاهية. الرجل ، من خلال شغفه الجمالي ، حريص على التافهات التي من شأنها أن ترضي بشدة الغرور ، ورغباته الفطرية في الترف ، وحبه الأكثر نبلا وأكثر احتراما للجمال: بناءً على ذلك ، يتكهن التجار في هذه الفئة من المقالات . فرض الضريبة على الأناقة والأناقة ليس أقل إزعاجًا أو عبثًا من ضريبة التداول: ولكن يتم جمع هذه الضريبة من قِبل عدد قليل من التجار العصريين ، الذين يحميهم الافتتان العام ، وتتألف الجدارة الكاملة عمومًا من طعم التزييف وتوليد التقلبات. وبالتالي لا أحد يشكو. وجميع الشعارات الخاطئة للرأي محجوزة للاحتكارات الذين ينجحون ، من خلال العبقرية ، في رفع سعر الكتان والخبز ببضع سنتات.

من الصعب الإشارة إلى هذا التناقض المذهل بين القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل ، والتي كان الاقتصاديون معتادًا على اعتبارها بسيطة للغاية: يجب أن يُظهر أن هذه البساطة المزعومة تخفي لغزًا عميقًا ، وهو واجبنا تجاهه. فهم.

لذلك ، أستدعي كل خبير اقتصادي جاد ليخبرني ، بدلاً من تحويل أو تكرار السؤال ، لسبب انخفاض القيمة بالتناسب مع زيادة الإنتاج ، وبالمثل ، ما الذي يؤدي إلى زيادة هذه القيمة نفسها بالتناسب مع تناقص الإنتاج. من الناحية الفنية ، تكون القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل ، الضرورية لبعضها البعض ، متناسبة عكسياً مع بعضها البعض ؛ أسأل ، إذن ، لماذا الندرة ، بدلًا من المنفعة ، مرادفة للعزاء. للتمييز بشكل جيد يكون سعر البضائع مستقلاً عن كمية العمالة المنفقة في الإنتاج ؛ وتكلفتها أكبر أو أقل لا تعمل على الإطلاق لشرح الاختلافات في سعرها. القيمة متقلبة ، مثل الحرية: فهي لا تعتبر المنفعة ولا العمل ؛ على العكس من ذلك ، يبدو أن الأشياء الأكثر فائدة هي الأشياء التي يتم بيعها بأقل سعر ؛ بمعنى آخر ، يجب أن يكون الرجال الذين يؤدون العمل الأكثر جاذبية هو أفضل مكافأة ، في حين أن أولئك الذين تتطلب مهامهم أكثر مجهود أقل أجرًا. لذلك ، باتباع المبدأ إلى عواقبه النهائية ، نصل إلى أكثر الاستنتاجات منطقية: أن الأشياء التي يكون استخدامها ضروريًا والكمية غير المحدودة يجب أن تكون غير مبررة ، في حين أن الأشياء التي تفتقر إلى المنفعة والندرة للغاية يجب أن تتحمل ثمنًا لا يقدر بثمن. ولكن ، لاستكمال الإحراج ، لا تحدث هذه الحالات المتطرفة في الممارسة العملية: فمن ناحية ، لا يمكن لأي منتج بشري أن يصبح بلا حدود من حيث الكمية ؛ من ناحية أخرى ، يجب أن تكون أندر الأشياء مفيدة بدرجة ما ، وإلا فلن تكون عرضة للقيمة. تبقى القيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل ، في مرفق لا مفر منه ، على الرغم من أن طبيعتها تميل باستمرار نحو الاستبعاد المتبادل.

لن أجهد القارئ بتفنيد الصدمات التي يمكن تقديمها في تفسير هذا الموضوع: من التناقض المتأصل في فكرة القيمة لا يوجد سبب قابل للتنازل ، ولا يوجد تفسير ممكن. حقيقة ما أتحدث عنه هي واحدة من تلك التي تسمى بدائية ، أي واحدة من تلك التي قد تعمل على شرح الآخرين ، ولكن في حد ذاتها ، مثل الهيئات تسمى بسيطة ، لا يمكن تفسيره. هذا هو ازدواجية الروح والمادة. الروح والمادة هما مصطلحان يشير كل منهما ، بشكل منفصل ، إلى جانب خاص من الروح ، لكنه لا يتوافق مع الواقع. لذلك ، نظرًا لاحتياجات الرجل من مجموعة كبيرة ومتنوعة من المنتجات مع الالتزام بشراءها من خلال عمله ، فإن معارضة القيمة المفيدة للقيمة القابلة للتبادل تؤدي بالضرورة ؛ ومن هذه المعارضة تناقض على عتبة الاقتصاد السياسي. لا توجد ذكاء أو إرادة أو إلهية أو إنسانية يمكن أن تمنعها.

لذلك ، بدلاً من البحث عن تفسير خيالي ، دعونا نكتفي بإثبات ضرورة التناقض. مهما كانت وفرة القيم التي تم إنشاؤها والنسبة التي يتبادلون فيها لبعضهم البعض ، حتى نتمكن من استبدال منتجاتنا ، يجب أن تناسبني عندما تكون أنت المشتري ، ويجب أن أكون راضيًا عنك عندما تكون البائع. لأنه لا يحق لأحد فرض بضاعته على الآخر: القاضي المنفرد الوحيد ، أو بعبارة أخرى العوز ، هو المشتري. لذلك ، في الحالة الأولى ، لديك القدرة الحاسمة ؛ في الثانية ، لدي. خذ الحرية المتبادلة ، ولم يعد التبادل تعبيرًا عن التضامن الصناعي: إنه سرقة. الشيوعية ، بالمناسبة ، لن تتغلب على هذه الصعوبة.

لكن ، حيثما توجد حرية ، يكون الإنتاج غير محدد بالضرورة ، سواء من حيث الكمية أو النوعية ؛ لذلك ، من وجهة نظر التقدم الاقتصادي ، كما هو الحال بالنسبة للعلاقة بين المستهلكين ، فإن التقييم دائمًا مسألة تعسفية ، وسيتقلب سعر البضائع على الإطلاق. لنفترض للحظة أن على جميع المنتجين أن يبيعوا بسعر ثابت: سيكون هناك من سيحصل على الكثير ، الذين ينتجون بتكلفة أقل وبجودة أفضل ، بينما لن يحصل الآخرون على شيء. في كل طريقة تدمير التوازن. هل ترغب ، من أجل منع ركود الأعمال ، في قصر الإنتاج بدقة على الكمية اللازمة؟ سيكون ذلك انتهاكًا للحرية: لأنك في حرمانك من قوة الاختيار ، تدين لي أن أدفع الثمن الأعلى ؛ تدمر المنافسة ، والضمان الوحيد للتكلفة الرخيصة ، وتشجع التهريب. بهذه الطريقة ، لتجنب الاستبداد التجاري ، يمكنك الاندفاع نحو الاستبداد الإداري ؛ لخلق المساواة ، كنت ستدمر الحرية ، وهو حرمان المساواة نفسها. هل تقوم بتجميع المنتجين في ورشة عمل واحدة (على افتراض أنك تمتلك هذا السر)؟ هذا لا يكفي مرة أخرى: سيكون من الضروري أيضًا تجميع المستهلكين في أسرة مشتركة ، بحيث تتخلى عن هذه النقطة. نحن لسنا لإلغاء فكرة القيمة ، وهو أمر مستحيل مثل إلغاء العمل ، ولكن لتحديد ذلك ؛ نحن لسنا لقتل الحرية الفردية ، ولكن لاختلاط اجتماعيا. الآن ، ثبت أن إرادة الإنسان الحرة هي التي تثير المعارضة بين القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل: ما مدى التوفيق بين هذه المعارضة وبين الإرادة الحرة؟ وكيف التضحية الأخيرة دون التضحية بالإنسان؟

ثم ، من حقيقة أنني ، بصفتي مشترًا حرًا ، أحكم على رغباتي ، وحكم على مدى ملاءمة الكائن ، وحكم على السعر الذي أرغب في دفعه ، وأنك من ناحية أخرى ، كمنتج حر والسيطرة على وسائل الإنتاج ، وبالتالي تملك القدرة على خفض النفقات الخاصة بك ، يفرض الحكم المطلق نفسه إلى الأمام كعنصر من عناصر القيمة ، ويؤدي إلى التذبذب بين المنفعة والرأي.

لكن هذا التذبذب ، الذي أشار إليه الاقتصاديون بوضوح ، ليس سوى تأثير التناقض الذي ، الذي يعيد نفسه على نطاق واسع ، يولد أكثر الظواهر غير المتوقعة. إن ثلاث سنوات من الخصوبة ، في بعض مقاطعات روسيا ، هي كارثة عامة ، تمامًا ، كما هو الحال في مزارع الكروم لدينا ، تعد ثلاث سنوات من الوفرة بمثابة كارثة لمزارعي النبيذ الذين أعرفهم جيدًا أن الاقتصاديين يعزون هذا الضيق إلى قلة الأسواق ؛ ولهذا فإن مسألة الأسواق هي مسألة مهمة معهم. لسوء الحظ ، فإن نظرية الأسواق ، مثل نظرية الهجرة التي حاولوا من خلالها مقابلة مالتوس ، هي مسألة تثير التساؤل. تخضع الدول التي لديها أكبر سوق للإفراط في الإنتاج مثل الدول الأكثر عزلة: أين الأسعار المرتفعة والمنخفضة معروفة أكثر من البورصات في باريس ولندن؟

من تذبذب القيمة والتأثيرات غير المنتظمة الناتجة عن ذلك ، قام كل من الاشتراكيين والاقتصاديين ، كل بطريقته الخاصة ، بالتسبب في عكس الاستنتاجات ، ولكن على نفس القدر من الكاذبة ،: الأول جعله نصًا لتشويه سمعة الاقتصاد السياسي واستبعاده من علوم اجتماعيه؛ هذا الأخير ، لحرمان كل إمكانية للمصالحة ، والتأكيد على عدم قابلية القيم للتكيف ، وبالتالي عدم المساواة في الثروات ، كقانون مطلق للتجارة.

أنا أقول أن كلا الطرفين على خطأ على قدم المساواة.

1. إن فكرة القيمة المتناقضة ، والتي يتم إظهارها بوضوح من خلال التمييز الحتمي بين القيمة المفيدة والقيمة في التبادل ، لا تنشأ عن إدراك عقلي زائف ، أو من مصطلحات مفرغة ، أو من أي خطأ عملي ؛ إنها تكمن بعمق في طبيعة الأشياء ، وتفرض على العقل شكلًا عامًا من أشكال التفكير ، أي كفئة. الآن ، بما أن فكرة القيمة هي نقطة الانطلاق للاقتصاد السياسي ، فإن ذلك يتبع أن جميع عناصر العلم أستخدم كلمة العلم تحسباً متناقضة في حد ذاتها ومعارضة لبعضها البعض: هكذا هي الحال بالفعل في كل مسألة يجد الاقتصادي نفسه في وضع دائم بين التأكيد والنفي على حد سواء لا يمكن دحضه. إن الغرامة ، عند استخدام كلمة يعاقب عليها الفلسفة الحديثة ، هي السمة الأساسية للاقتصاد السياسي ؛ وهذا يعني ، إنه في الحال عقوبة الإعدام ومبررها.

التناقض ، معاكسًا للقانون ، يعني المعارضة من حيث المبدأ أو التناقض في العلاقة ، تمامًا كما يشير التناقض أو التشوه إلى معارضة أو تعارض في الكلام. Antinomy – – أنا أسأل العفو عن الدخول في هذه التفاصيل الدراسية ، التي لم تكن مألوفة نسبيًا حتى الآن بالنسبة لمعظم الاقتصاديين – – التناقض هو مفهوم قانون ذي وجهين ، والآخر إيجابي والآخر سلبي. هذا ، على سبيل المثال ، هو القانون المسمى الجذب ، والذي تدور حوله الكواكب حول الشمس ، والتي قام علماء الرياضيات بتحليلها إلى قوة مركزية وقوة طرد مركزي. ومثل هذه هي مشكلة التقسيم اللانهائي للمادة ، والتي ، كما أوضح كانط ، يمكن إنكارها والتأكيد عليها على التوالي من خلال الحجج التي لا يمكن قبولها والتي لا يمكن دحضها.

التعبير المضاد ببساطة يعبر عن حقيقة ، ويفرض نفسه بشكل حتمي على العقل ؛ التناقض ، بالمعنى الصحيح للكلمة ، هو سخيف. هذا التمييز بين antinomy (contra-lex) والتناقض (contra-dictio) يُظهر بالمعنى الذي يمكن أن يقال أنه في فئة معينة من الأفكار والحقائق ، فإن حجة التناقض ليست لها نفس القيمة كما في الرياضيات.

في الرياضيات ، تعتبر القاعدة خطأً ، والعكس صحيح ، والعكس صحيح. في الواقع ، هذه هي الطريقة الرئيسية للتظاهر الرياضي. في الاقتصاد الاجتماعي ، ليس هو نفسه: وهكذا نرى ، على سبيل المثال ، أن الممتلكات التي أثبتت نتائجها أنها خاطئة ، فإن الصيغة المعاكسة ، الشيوعية ، ليست أصح على هذا الحساب ، ولكن يمكن إنكارها في نفس الوقت و بنفس عنوان الملكية. هل يتبع ذلك ، كما قيل بهذا التأكيد المضحك ، أن كل حقيقة وكل فكرة تنتج عن تناقض أي من شيء يتم تأكيده ونفيه في نفس اللحظة ومن وجهة النظر نفسها وأنه قد يكون من الضروري التخلي عن المنطق القديم بالكامل ، والذي يعتبر التناقض بمثابة علامة خاطئة للخطأ؟ هذه الثرثرة تستحق من السفسطيين الذين يسعون ، معدمين من الإيمان والصدق ، إلى إدامة الشكوك من أجل الحفاظ على عدم جدواهم. لأن التناقض ، على الفور يساء فهمه ، ويؤدي حتما إلى التناقض ، فقد أخطأ بعضها البعض ، وخاصة بين الفرنسيين ، الذين يحبون الحكم على كل شيء من خلال آثاره. ولكن لا يوجد تناقض أو تعارض ، حيث يكتشف التحليل في أسفل كل فكرة بسيطة ، هو مبدأ الحقيقة. التناقض دائمًا مرادف للبطلان ؛ أما بالنسبة للتناقض ، الذي يطلق عليه في بعض الأحيان الاسم نفسه ، فهو في الحقيقة رائد الحقيقة ، الذي توفر له المواد ، إذا جاز التعبير ، ولكنها ليست حقيقة ، وهي تعتبر في حد ذاتها السبب الفعال للاضطراب ، وهو الشكل المميز للوهم والشر.

يتكون التناقض من فترتين ، ضروري لبعضهما البعض ، لكن معارضة دائمًا ، ويميلان إلى التدمير المتبادل. بالكاد أجرؤ على أن أضيف ، كما يجب علي ، أن أول هذه المصطلحات حصل على اسم أطروحة ، وموقف ، والثاني اسم مضاد للرسالة ، وضعية مضادة. أصبحت طريقة التفكير هذه معروفة جيدًا حتى الآن ، كما آمل ، ستظهر قريباً في الكتب المدرسية للمدارس الابتدائية. سنرى مباشرة كيف ينبثق من هاتين الأصفار وحدة اثنين ، أو الفكرة التي تبدد التناقض.

وبالتالي ، في القيمة ، لا يوجد شيء مفيد لا يمكن استبداله ، لا يوجد شيء قابل للاستبدال إذا لم يكن مفيدًا: القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل لا ينفصلان. ولكن في الوقت الذي يتقدم فيه الطلب الصناعي ، يتغير الطلب ويتضاعف إلى حد غير محدود ، بينما تميل المصنوعات نتيجة إلى زيادة الفائدة الطبيعية للأشياء ، وأخيراً تحويل كل القيمة المفيدة إلى قيمة قابلة للتبادل ، والإنتاج ، من ناحية أخرى ، يزداد باستمرار قوة أدواتها وتخفيض نفقاتها دائمًا ، تميل إلى استعادة القيمة الفاسدة للأشياء إلى فائدتها البدائية: بحيث تكون القيمة المستخدمة وقيمة الصرف في صراع دائم.

آثار هذا الصراع معروفة: حروب التجارة والسوق. عوائق العمل ؛ ركود؛ الحظر؛ مجازر المنافسة ؛ الاحتكار. تخفيض الأجور ؛ القوانين التي تحدد الأسعار القصوى ؛ عدم المساواة الساحقة في الثروات ؛ البؤس ، كل هذه تنجم عن تباين القيمة. إثبات هذا أنا قد أعذر من إعطاء هنا ، لأنه سوف يظهر بشكل طبيعي في الفصول التالية.

في حين طالب الاشتراكيون بإنهاء هذا العداء ، إلا أنهم أخطأوا في فهم مصدره ورؤيتهم فيه فقط رقابة عقلية وقادرة على تصحيح مرسوم قانوني. ومن هنا جاءت هذه الفاشية المؤسفة للعاطفة ، والتي جعلت الاشتراكية غائبة عن العقول الإيجابية ، والتي ، والتي تنشر الأوهام السخيفة ، تجعل الكثير من الخدع الجديدة كل يوم. إن شكواي من الاشتراكية ليست أنها ظهرت بيننا دون سبب ، لكنها شبّكت لفترة طويلة وعنيفة ببراعة.

2. لكن الاقتصاديين أخطأوا بشكل لا يقل خطورة في رفض بداهة ، وفقط بسبب الطبيعة المتناقضة ، أو غير المنطقية إلى حد ما ، لكل فكرة وأمل في الإصلاح ، لم يرغبوا أبدًا في فهم ذلك ، لسبب وحيد هو أن المجتمع لديه وصل إلى أعلى نقطة من الخصومة والمصالحة والوئام في متناول اليد. هذا ، مع ذلك ، هو ما ستظهره دراسة قريبة للاقتصاد السياسي لأتباعه ، لو أنهم أولوا المزيد من الاهتمام لأضواء الميتافيزيقيا الحديثة. لقد ثبت بالفعل ، من خلال أكثر الأدلة الإيجابية التي عرفها العقل البشري ، أنه أينما ظهر التناقض ، يوجد وعد بحل شروطه ، وبالتالي الإعلان عن تغيير قادم. الآن ، فإن فكرة القيمة ، كما طورتها JB Say وغيرها ، تلبي هذه الشروط تمامًا. لكن الاقتصاديين ، الذين ظلوا في معظمهم بسبب جهل الوفاة الذي لا يمكن تصوره بحركة الفلسفة ، تحذروا من الافتراض بأن طبيعة القيمة المتناقضة ، أو ، كما يقولون ، قد تكون في نفس الوقت علامة أصيلة على دستوريتها أي طبيعتها المتناغمة والقابلة للتحديد. على الرغم من أنه من غير المشين أن يكون للاقتصاديين في المدارس المختلفة ، فمن المؤكد أن معارضتهم للاشتراكية تنتج فقط عن هذا التصور الخاطئ لمبادئهم ؛ دليل واحد ، مأخوذ من الألف ، سيكفي.

استمعت أكاديمية العلوم (ليست أكاديمية العلوم الأخلاقية ، ولكن الأخرى) ، التي كانت خارج إقليمها في يوم من الأيام ، إلى ورقة اقترح فيها حساب جداول القيمة لجميع أنواع البضائع على أساس متوسط ​​المنتج لكل رجل واليوم في العمل في كل فرع من فروع الصناعة. “لو جورنال دي إيكونوميست” (أغسطس ، 1845) قدمت على الفور هذا التواصل ، تدخلا في عينيها ، ونص احتجاج على خطة التعريفة التي كان هدفها ، ومناسبة لإعادة تأسيس ما أسماه بالمبادئ الحقيقية: –

وقالت في استنتاجاتها لا يوجد مقياس للقيمة ولا يوجد معيار للقيمة.” “العلم الاقتصادي يخبرنا بذلك ، تمامًا كما يخبرنا العلم الرياضي بأنه لا يوجد أي حركة دائمة أو تربيع للدائرة ، ولن يتم العثور عليها أبدًا. الآن ، إذا لم يكن هناك معيار للقيمة ، إذا لم يكن مقياس القيمة حتى الوهم الميتافيزيقي ، فما هو إذن القانون الذي يحكم التبادلات؟ كما قلنا من قبل ، إنه ، بشكل عام ، هو العرض والطلب: هذه هي الكلمة الأخيرة في العلم “.

الآن ، كيف أثبتت “Le Journal des Economistes” أنه لا يوجد مقياس للقيمة؟ أستخدم التعبير المكرّس: على الرغم من أنني سأبين بشكل مباشر أن هذه العبارة ، مقياس القيمة ، غامضة إلى حد ما ، ولا تعبر عن المعنى الدقيق المقصود منها ، والتي ينبغي التعبير عنها.

كررت هذه المجلة ، مع الأمثلة المصاحبة لها ، العرض الذي قدمناه للتو من تقلب القيمة ، ولكن دون الوصول ، كما فعلنا ، إلى التناقض. الآن ، إذا كان لدى المحرر المقدر ، وهو أحد أبرز الاقتصاديين في مدرسة ساي ، عادات منطقية أكثر صرامة ؛ إذا كان قد اعتاد منذ فترة طويلة ، ليس فقط في مراقبة الحقائق ، ولكن للبحث عن تفسير في الأفكار التي تنتج عنها ، لا أشك في أنه كان سيعبر عن نفسه بحذر أكثر ، وبدلاً من أن نرى في تباين القيمة الكلمة الأخيرة من العلوم ، لكان قد أدرك دون مساعدة أنها الأولى. رؤية أن تباين القيمة لا ينبع من الأشياء ، ولكن من العقل ، كان قد قال أنه ، بما أن حرية الإنسان لديها قانونها ، لذلك يجب أن يكون للقيمة قانونها ؛ وبالتالي ، فإن فرضية مقياس القيمة ، وهذا هو التعبير الشائع ، ليست غير منطقية على الإطلاق ؛ بل على العكس ، إن إنكار هذا الإجراء هو أمر غير منطقي ولا يمكن الدفاع عنه.

وبالفعل ، ما الذي يوجد في فكرة قياس القيمة ، وبالتالي تحديد القيمة ، هو أمر غير علمي؟ كل الرجال يؤمنون به. أتمنى جميعًا ذلك ، ابحث عنه ، لنفترض: كل عرض للبيع أو الشراء هو في الأساس مقارنة فقط بين قيمتين ، أي ، التحديد ، أكثر أو أقل دقة إذا صح التعبير ، لكن مع ذلك فعّال. رأي الجنس البشري حول الفرق الحالي بين القيمة الحقيقية وسعر السوق قد يقال إنه بالإجماع. ولهذا السبب يتم بيع أنواع كثيرة من البضائع بسعر ثابت ؛ هناك بعض ، في الواقع ، والتي ، حتى في الاختلافات ، دائما ثابتة ، الخبز ، على سبيل المثال. لن يتم إنكار أنه إذا كان بإمكان مصنعين اثنين تزويد بعضهما البعض بحساب جاري ، وبسعر ثابت ، بكميات من منتجاتهما ، فيمكن لعشرة آلاف ومائة مصنع أن يفعلوا الشيء نفسه. الآن ، سيكون ذلك حلاً لمشكلة مقياس القيمة. أسمح ، لأن كل شيء سيتم مناقشته ، لأن النقاش لا يزال هو طريقتنا الوحيدة لتحديد الأسعار ؛ ولكن رغم أن كل ضوء هو نتيجة للصراع ، فإن النقاش ، رغم أنه قد يكون دليلًا على عدم اليقين ، له هدفه ، مع وضع قدر أكبر أو أقل من حسن النية الذي يدخل فيه ، واكتشاف علاقة القيم لبعضهم البعض ، وهذا هو القياس ، وقانونهم.

أعطى ريكاردو ، في نظريته عن الإيجار ، مثالًا رائعًا على مدى تناسب القيم. لقد أظهر أن الأراضي الصالحة للزراعة هي لبعضها البعض كالمحاصيل التي تنتجها مع نفس النفقات ؛ وهنا الممارسة العالمية في وئام مع النظرية. الآن من سيقول أن هذه الطريقة الإيجابية والمؤكد لتقدير قيمة الأرض ، وبصفة عامة لجميع رؤوس الأموال العاملة ، لا يمكن تطبيقها على المنتجات أيضًا؟ …..

يقولون: لا يتأثر الاقتصاد السياسي بحجج مسبقة ؛ يلفظ فقط على الحقائق. الآن ، تعلمنا الحقائق والخبرات أنه لا يوجد قدر من القيمة ولا يمكن أن يكون هناك شيء ، وإثبات أنه على الرغم من أن مفهوم هذه الفكرة كان ضروريًا في طبيعة الأشياء ، فإن إدراكها أمر خيالي تمامًا. العرض والطلب هو القانون الوحيد للتبادل.

لن أكرر أن التجربة تثبت العكس تمامًا ؛ أن كل شيء ، في التقدم الاقتصادي للمجتمع ، يدل على ميل نحو الدستور وتأسيس القيمة ؛ هذه هي النقطة التي بلغت ذروتها في الاقتصاد السياسي والتي تحولت بموجب هذا الدستور والإشارة العليا للنظام في المجتمع: هذا المخطط العام ، الذي كرر دون دليل ، سيصبح متعبًا. أقصر نفسي في الوقت الحالي في حدود المناقشة ، وأقول إن العرض والطلب ، اللذين يعتبران المنظمين الوحيدين للقيمة ، ليسا سوى أكثر من شكلين احتفاليين يعملان على تقديم قيمة مفيدة وقيمة قابلة للتبادل وجهاً لوجه ، استفزاز المصالحة. وهما القطبان الكهربائيان ، الذي يجب أن ينتج عن اتصالهما الظاهرة الاقتصادية للتقارب المسماة التبادل. مثل أعمدة البطارية ، العرض والطلب متعارضان تمامًا مع بعضهما البعض ، ويميلان دائمًا إلى الإبادة المتبادلة ؛من خلال خصومهم يتم إما زيادة سعر الأشياء أو خفضها إلى لا شيء: نود أن نعرف ، إذا لم يكن ذلك ممكنًا ، في كل مناسبة ، لذلك لتحقيق التوازن بين هاتين القوتين أو مواءمتهما ، فإن سعر الأشياء دائمًا قد يكون التعبير عن قيمتها الحقيقية ، التعبير عن العدالة. أن نقول بعد ذلك أن العرض والطلب هو قانون الصرف يعني أن العرض والطلب هو قانون العرض والطلب ؛ إنه ليس تفسيراً للممارسة العامة ، ولكنه إعلان عن سخفها ؛ وأنا أنكر أن الممارسة العامة سخيفة.

لقد ذكرت للتو أن ريكاردو قد أعطى ، في حالة خاصة ، قاعدة إيجابية لمقارنة القيم: لا يزال الاقتصاديون أفضل. كل عام يجتمعون من جداول الإحصاءات متوسط ​​أسعار الحبوب المختلفة. الآن ، ما معنى المتوسط؟ يمكن لأي شخص أن يرى أنه في عملية واحدة ، يتم إجراؤها عشوائيًا من مليون شخص ، لا توجد وسيلة لمعرفة ما هو السائد أو العرض أي القيمة المفيدة أو القيمة القابلة للاستبدال أي الطلب. ولكن كل زيادة في سعر البضائع يتبعها عاجلاً أم آجلاً انخفاض نسبي ؛ وبعبارة أخرى ، فإن أرباح المضاربة في المجتمع تساوي الخسائر ، قد نعتبر لسبب وجيه متوسط ​​الأسعار خلال فترة كاملة مؤشراً على القيمة الحقيقية والشرعية للمنتجات. هذا المتوسط ​​، صحيح ، تم التحقق بعد فوات الأوان:ولكن من يدري أننا لم نتمكن من اكتشافه مقدمًا؟ هل هناك خبير اقتصادي يتجرأ على إنكاره؟

إذاً ، يجب البحث عن مقياس القيمة: Nolens volands: أوامر المنطق ، ونتائجها ضارة بالاقتصاديين والاشتراكيين على حد سواء. الرأي الذي ينكر وجود هذا التدبير غير منطقي وغير معقول. قل كما تشاء ، من ناحية ، أن الاقتصاد السياسي هو علم للحقائق ، وأن الحقائق تتعارض مع فرضية تحديد القيمة ، أو من ناحية أخرى ، فإن هذا السؤال المزعج لن يطرح نفسه في نظام الارتباط العالمي ، الذي يمتص كل العداوات ، سأرد على ذلك ، إلى اليمين وإلى اليسار: –

1. بما أنه لا توجد حقيقة لا تنتج عن سببها ، فلا يوجد أي شيء غير قانوني. وهذا ، إذا لم يتم اكتشاف قانون التبادل ، فالخطأ هو ، ليس مع الحقائق ، ولكن مع المنقذون.

2. أنه طالما أن الإنسان سوف يعمل من أجل العيش ، ويجب أن يعمل بحرية ، فإن العدالة ستكون شرط الأخوة وأساس الارتباط ؛ الآن ، دون تحديد القيمة ، العدالة غير كاملة ، مستحيلة.