نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 8

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل

3. – تطبيق قانون تناسق القيم.

كل منتج هو ممثل العمل.

لذلك ، يمكن استبدال كل منتج بآخر ، كما تثبت الممارسة العالمية.

لكن ألغِ العمل ، ولم تترك سوى مقالات ذات فائدة أكبر أو أقل ، والتي ، بدون طابع اقتصادي ، ولا ختم إنساني ، بدون تدبير مشترك ، وهذا غير قابل للتغيير منطقياً.

الذهب والفضة ، مثلهما في ذلك مثل البضائع الأخرى ، يمثلان قيمة ؛ لقد استطاعوا ، بالتالي ، أن يكونوا بمثابة تدابير مشتركة ووسائط للتبادل. لكن الوظيفة الخاصة التي خصصتها العادة للمعادن الثمينة ، وهي أن تكون وكيلاً تجارياً ، هي وظيفة تقليدية بحتة ، وأي سلعة أخرى من البضائع ، ربما أقل ملاءمة ، ولكن بنفس القدر من الأهمية ، يمكن أن تلعب هذا الجزء: الاقتصاديون أعترف بذلك ، ويمكن ذكر أكثر من مثال على ذلك. إذن ، ما هو سبب هذا التفضيل الذي يُمنح عمومًا للمعادن لغرض المال ، وكيف نفسر هذا التخصص في الوظيفة ، الذي لا مثيل له في الاقتصاد السياسي ، الذي يمتلكه نوع معين؟ لكل شيء فريد لا نظير له في النوع هو بالضرورة من الصعب للغاية الفهم ، وغالبا ما تفشل تماما. الآن،هل من الممكن إعادة بناء السلسلة التي يبدو أن الأموال قد انفصلت عنها ، وبالتالي ، استعادتها إلى مبدأها الحقيقي؟

في التعامل مع هذا السؤال ، هرع الاقتصاديون ، في مسارهم المعتاد ، إلى أبعد من حدود علمهم ؛ لقد ناشدوا الفيزياء ، والميكانيكا ، والتاريخ ، وما إلى ذلك ؛ لقد تحدثوا عن كل الأشياء ، لكنهم لم يعطوا أي إجابة. لقد قالوا أن المعادن النفيسة ، بسبب ندرتها وكثافتها وقابليتها للتلف ، تعمل كنقود في المال ، وهي درجة لا تتفق مع أنواع البضائع الأخرى. باختصار ، وضع الاقتصاديون أنفسهم ، بدلًا من الرد على السؤال الاقتصادي المطروح عليهم ، في دراسة مسألة فنية. لقد وضعوا ضغطًا كبيرًا على التكيف الميكانيكي للذهب والفضة لغرض المال ؛ لكن لا أحد منهم رأى أو فهم السبب الاقتصادي الذي أعطى للمعادن الثمينة الامتياز الذي يتمتعون به الآن.

الآن ، النقطة التي لم يلاحظها أحد هي أنه من بين جميع أصناف البضائع المختلفة ، كان الذهب والفضة أول من تم تحديد قيمته. في الفترة الأبوية ، كان الذهب والفضة لا يزالان يُشتران ويُباعان في سبائك ، ولكن بالفعل مع ميل واضح إلى التفوق وتفضيل ملحوظ. سيطر الملوك تدريجيا عليها وختمهم بختمهم ؛ ومن هذا التكريس الملكي ولد المال ، وهذا هو سلعة بامتياز. ما يحتفظ به ، على الرغم من جميع الصدمات التجارية ، بقيمة متناسبة محددة ، ويتم قبوله مقابل جميع الأشياء.

ما يميز الأنواع ، في الواقع ، ليس متانة المعدن ، الذي هو أقل من متانة الصلب ، ولا فائدته ، التي هي أقل بكثير من تلك الموجودة في القمح والحديد والفحم ، والعديد من المواد الأخرى ، التي تعتبر شبه دنيئة عندما مقارنة مع الذهب. كما أنها ليست ندرتها أو كثافتها ، فقد يتم استبدالها في كلا الجانبين ، إما بالعمل الذي يتم إنفاقه على مواد أخرى أو ، كما هو الحال في الوقت الحالي ، بأوراق نقدية تمثل كميات هائلة من الحديد أو النحاس. إن السمة المميزة للذهب والفضة ، وأكرر ، هي حقيقة أنه نظرًا لخصائصها المعدنية ، وصعوبات إنتاجها ، وقبل كل شيء تدخل السلطة العامة ، فإن قيمتها كسلعة تم إصلاحها والتصديق عليها في وقت مبكر تاريخ.

أقول حينها أن قيمة الذهب والفضة ، خاصة الجزء الذي يتم تحويله إلى نقود ، على الرغم من أنه ربما لم يتم حسابه بدقة بعد ، لم تعد تعسفية ؛ وأضيف أنه لم يعد عرضة للإهلاك ، مثل القيم الأخرى ، على الرغم من أنه قد يتغير باستمرار مع ذلك. كل المنطق وسعة المعرفة التي تم إنفاقها لإثبات ، على سبيل المثال من الذهب والفضة ، أن هذه القيمة لا يمكن تحديدها بشكل أساسي ، هي كتلة من العوامل الشاذة ، الناشئة عن فكرة خاطئة عن السؤال ، من الجهل النسي.

فيليب الأول ، ملك فرنسا ، ممزوج بأشجار التورمالين لثالثة من شارلمان ، متخيلًا أنه نظرًا لأنه احتكر قوة صك النقود ، يمكنه أن يفعل ما يفعله كل تاجر يحتكر احتكار منتج ما. ما هو ، في الواقع ، هذا الغش في المال ، والذي يلقي باللوم فيه بشدة على فيليب وخلفائه؟ حجة قوية للغاية من وجهة نظر الروتين التجاري ، ولكنها خاطئة بالكامل من وجهة نظر العلوم الاقتصادية ، أي أن العرض والطلب هما المنظمان للقيمة ، يجوز لنا ، إما عن طريق التسبب في ندرة مصطنعة أو عن طريق احتكار التصنيع ، رفع التقدير ، وبالتالي قيمة الأشياء ، وأن هذا ينطبق على الذهب والفضة كما هو الحال بالنسبة للقمح والنبيذ والزيت والتبغ. ومع ذلك ، لم يكن يشتبه الاحتيال فيليب في وقت قريب من تم تخفيض أمواله إلى قيمتها الحقيقية ،وفقد نفسه كل ما كان يتوقع أن يستفيد من رعاياه. حدث الشيء نفسه بعد كل المحاولات المماثلة. ماذا كان سبب هذا الإحباط؟

لأنه ، كما يقول الاقتصاديون ، فإن كمية الذهب والفضة في الواقع لم تتناقص ولا تزداد بسبب العملة المزيفة ، ولم يتم تغيير نسبة هذه المعادن إلى سلع أخرى ، وبالتالي لم يكن في سلطة السيادة القيام بذلك الذي كان يستحق ولكن اثنين بقيمة أربعة. وللسبب نفسه ، إذا كان للملك ، بدلاً من تقليص العملة المعدنية ، أن يضاعف كتلتها ، فإن القيمة القابلة للتبادل بين الذهب والفضة كانت ستنخفض على الفور نصفًا ، دائمًا بسبب هذا التناسب والتوازن. غش العملة كان ، إذن ، من جانب الملك ، قرضًا قسريًا ، أو بالأحرى إفلاسًا ، خدعة.

عجيب!يشرح الاقتصاديون بوضوح شديد ، عند اختيارهم ، نظرية مقياس القيمة ؛ أنهم قد يفعلون ذلك ، فمن الضروري فقط أن تبدأ في موضوع المال. لماذا ، إذن ، لا يرون أن المال هو قانون التجارة المكتوب ، ونوع التبادل ، وهو أول رابط في هذه السلسلة الطويلة من الإبداعات التي يجب أن تتلقى جميعها ، كسلعة ، موافقة المجتمع ، وتصبح ، إن لم تكن في الواقع ، على الأقل في الحق ، ومقبول كأموال في تسوية جميع أنواع المعاملات؟

يقول M. Augier حقًا ، الماليمكن أن يخدم ، إما كوسيلة لمصادقة العقود المبرمة بالفعل ، أو كوسيلة جيدة للتبادل ، فقط بقدر ما تقترب قيمته من مثال الدوام ؛ لأنه في جميع الحالات يستبدل أو يشتري فقط القيمة التي يمتلكها “. (1)

دعونا نحول هذه الملاحظة الحكيمة إلى صيغة عامة.

يصبح العمل ضمانًا للرفاه والمساواة فقط بقدر ما يكون ناتج كل فرد متناسبًا مع الكتلة ؛ لأنه في جميع الحالات يقوم بتبادل أو شراء قيمة مساوية فقط لقيمته.

أليس من الغريب أن يتم الدفاع عن التجارة المضاربة والاحتيالية بجرأة ، بينما في الوقت نفسه محاولة مزور ملكي ، الذي ، بعد كل شيء ، لم يطبق إلا على الذهب والفضة المبدأ الأساسي للاقتصاد السياسي ، عدم الاستقرار التعسفي من القيم ، هو عبوس أسفل؟ إذا افترضت الإدارة أنها تعطي اثنتي عشرة أوقية من التبغ مقابل رطل ، (2) يصرخ الاقتصاديون بالسرقة ؛ ولكن إذا قامت الإدارة ذاتها ، باستخدام امتيازها ، بزيادة السعر بضع سنتات للرطل ، فإنهم يعتبرونه عزيزًا ، لكنهم لن يكتشفوا أي انتهاك للمبادئ. ما هو imbroglio هو الاقتصاد السياسي!

إذن ، هناك في تسييل الذهب والفضة شيء لم يقدمه الاقتصاديون أي حساب ؛ وهي تكريس قانون التناسب ، أول فعل في دستور القيم. تقوم الإنسانية بكل شيء بدرجات صغيرة لا حصر لها: بعد فهم حقيقة أن جميع منتجات العمل يجب أن تخضع لقياس تناسبي يجعلها قابلة للتبادل على قدم المساواة ، تبدأ بإعطاء هذه السمة من التبادل المطلق لمنتج خاص ، والذي سيصبح نوع ونموذج جميع الآخرين. بنفس الطريقة ، لرفع أعضائها إلى الحرية والمساواة ، يبدأ بإنشاء ملوك. لدى الناس فكرة مشوشة حول هذا التقدم الإخباري عندما يتحدثون باستمرار في أحلامهم عن الحظ وفي أساطيرهم عن الذهب والملوك ؛والفلاسفة لا يحترمون إلا سببًا عالميًا عندما ، في ما يسمى بالتعاطف الأخلاقي ويوتوبيا الاشتراكية ، يرعدون بعنف متساوٍ ضد الذهب والطغيان. Auri sacra شهرة! لعن الذهب! يصرخ بسخرية بعض الشيوعية. كذلك قل القمح الملعون والكروم الملعون والأغنام الملعونة. لأنه ، مثل الذهب والفضة ، يجب أن تصل كل قيمة تجارية إلى تحديد دقيق ودقيق. بدأ العمل منذ فترة طويلة ؛ اليوم هو إحراز تقدم واضح.اليوم هو إحراز تقدم واضح.اليوم هو إحراز تقدم واضح.

دعنا ننتقل إلى اعتبارات أخرى.

إنه من المسلم به عمومًا أن يقر الاقتصاديون بأن كل العمالة يجب أن تترك مبالغ فيها.

أنا أعتبر هذا الاقتراح عالميًا وصحيحًا تمامًا ؛ إنها نتيجة طبيعية لقانون التناسب ، والتي يمكن اعتبارها مثالاً لكل العلوم الاقتصادية. لكن أستميح عفواً عن الاقتصاديين مبدأ أن كل العمال يجب أن يتركوا فائض لا معنى له في نظريتهم ، وليس عرضة للتظاهر. إذا كان العرض والطلب وحدهما يحددان القيمة ، فكيف يمكننا تحديد ما هو الفائض وما هو الكفاية؟ إذا لم يكن بالإمكان تحديد التكلفة أو السعر السوقي أو الأجور حسابيًا ، فكيف يمكن تصور وجود فائض أو ربح؟ لقد أعطانا الروتين التجاري فكرة الربح وكذلك الكلمة ؛ وبما أننا متساوون سياسيا ، فإننا نستنتج أن لكل مواطن الحق المتساوي في تحقيق الأرباح في صناعته الشخصية. لكن العمليات التجارية غير منتظمة في الأساس ،وقد ثبت دون شك أن أرباح التجارة ليست سوى خصم تعسفي فرضه المنتج من قبل المستهلك باختصار ، نزوح ، على أقل تقدير. يجب أن نرى هذا قريبًا ، إذا كان من الممكن مقارنة المبلغ الإجمالي للخسائر السنوية بمبلغ الأرباح. في فكر الاقتصاد السياسي ، فإن المبدأ القائل بأن كل عمل يجب أن يترك فائضًا هو ببساطة تكريس للحق الدستوري الذي اكتسبناه جميعًا من خلال الثورة ، حق سرقة أحد الجيران.مبدأ أن كل عمل يجب أن يترك فائض هو ببساطة تكريس للحق الدستوري الذي اكتسبناه جميعًا من الثورة ، حق سرقة أحد الجيران.مبدأ أن كل عمل يجب أن يترك فائض هو ببساطة تكريس للحق الدستوري الذي اكتسبناه جميعًا من الثورة ، حق سرقة أحد الجيران.

يمكن لقانون تناسق القيم وحده أن يحل هذه المشكلة. سأطرح السؤال بعيدًا قليلاً: جاذبيته تستدعي معاملتي مع الأخذ في الاعتبار أنه يستحق ذلك.

معظم الفلاسفة ، مثل معظم علماء الفلك ، يرون في المجتمع فقط مخلوقًا للعقل ، أو بالأحرى اسمًا مجردة يعمل على تعيين مجموعة من الرجال. إنه امتياز استقبلناه جميعًا في مهدنا مع دروسنا الأولى في القواعد ، وهي أن الأسماء الجماعية ، وأسماء الأجناس والأنواع ، لا تحدد الحقائق. هناك الكثير ليقوله تحت هذا الرأس ، لكنني أقصر نفسي على موضوعي. بالنسبة للاقتصادي الحقيقي ، المجتمع كائن حي ، يتمتع بذكاء ونشاط خاص به ، تحكمه قوانين خاصة قابلة للاكتشاف من خلال الملاحظة وحدها ، والتي يتجلى وجودها ، ليس في إطار مادي ، ولكن من خلال الحفل الوثيق المتبادل ترابط جميع أعضائها. لذلك ، عندما عدنا بضع صفحات إلى الوراء ، واعتمدنا الطريقة المجازية ، استخدمنا إلهًا رائعًا كرمز للمجتمع ،لم تكن لغتنا في الواقع هي الأقل مجازًا: لقد أطلقنا فقط اسمًا على الكائن الاجتماعي ، وحدة عضوية وصناعية. في نظر أي شخص ينعكس على قوانين العمل والتبادل (أنا أهمل كل اعتبار آخر) ، فإن الواقع ، لقد كدت أن أقول شخصية الرجل الجماعي ، هي على يقين من حقيقة وشخصية الفرد رجل. الفرق الوحيد هو أن هذا الأخير يظهر للحواس ككائن حي توجد أجزائه في حالة من التماسك المادي ، وهذا غير صحيح في المجتمع. لكن الذكاء ، والعفوية ، والتنمية ، والحياة ، وكل ما يشكل في الواقع أعلى درجة من واقع الوجود ، هو أمر ضروري للمجتمع بالنسبة للإنسان: ومن ثم فإن حكومة المجتمعات هي علم ، أي دراسة العلاقات الطبيعية ، وليس الفن ،متعة جيدة والحكم المطلق. ومن هنا ، أخيرًا ، كل مجتمع ينحسر في اللحظة التي يقع فيها في أيدي أيديولوجيين.

إن المبدأ القائل بأن جميع العمال يجب أن يتركوا فائضًا وغير قابل للاستمرار في الاقتصاد السياسي ، أي الروتينية المسجلة الملكية ، هو أحد أولئك الذين يشهدون بأقوى شهادة على حقيقة الشخص الجماعي: لأنه ، كما سنرى ، فإن هذا المبدأ هو صحيح للأفراد فقط لأنه ينبع من المجتمع ، مما يمنحهم بالتالي الاستفادة من قوانينه الخاصة.

دعنا ننتقل إلى الحقائق. وقد لوحظ أن مؤسسات السكك الحديدية هي مصدر ثروة لأولئك الذين يسيطرون عليها بدرجة أقل بكثير من الدولة. الملاحظة هي حقيقة واحدة ؛ وربما تمت إضافته إلى أنه ينطبق ، ليس فقط على السكك الحديدية ، ولكن على كل صناعة. لكن هذه الظاهرة ، والتي هي في الأساس نتيجة لقانون تناسق القيم والهوية المطلقة للإنتاج والاستهلاك ، تتعارض مع المفهوم العادي للقيمة المفيدة والقيمة القابلة للتبادل.

يبلغ متوسط ​​سعر نقل البضائع بالطريقة القديمة ثمانية عشر سنتيمترا للطن والكيلومتر ، والبضائع التي يتم نقلها وتسليمها في المستودعات. لقد تم احتساب أنه عند هذا السعر ، ستحقق شركة السكك الحديدية العادية ربحًا لا يصل إلى 10 في المائة تقريبًا ، أي ما يقرب من نفس الأرباح التي حققتها الطريقة القديمة. لكن دعنا نعترف بأن سرعة النقل بالسكك الحديدية هي تلك التي تتم بواسطة العجلات ، حيث يتم توفير جميع البدلات ، من أربعة إلى واحد: في الوقت الذي يكون فيه المجتمع نفسه ذا قيمة ، وبنفس السعر ، سيكون للسكك الحديدية ميزة على عربة المرحلة الأربعة مئة بالمئة. ومع ذلك ، فإن هذه الميزة الهائلة ، وهي ميزة حقيقية للغاية فيما يتعلق بالمجتمع ، لا تتحقق بأي حال من الأحوال في نسبة مماثلة من قبل الناقل ، الذي ، بينما يضيف أربعمائة في المائة. إلى القيمة الاجتماعية ،يجعل شخصيا أقل من عشرة في المائة. لنفترض ، في الواقع ، أن نجعل الأمر أكثر وضوحًا ، هو أنه ينبغي لخط السكة الحديدية أن يرفع سعره إلى خمسة وعشرين سنتيمًا ، بالمعدل بالطريقة القديمة المتبقية عند الثامنة عشرة ؛ ستفقد على الفور جميع شحناتها ؛ الشاحنين ، المرسل إليهم ، سيعود الجميع إلى عربة المسرح ، إذا لزم الأمر. سيتم التخلي عن القاطرة ؛ ميزة اجتماعية من أربعمائة في المائة. سيتم التضحية به لفقدان خاص من ثلاثة وثلاثين في المائة.ميزة اجتماعية من أربعمائة في المائة. سيتم التضحية به لفقدان خاص من ثلاثة وثلاثين في المائة.ميزة اجتماعية من أربعمائة في المائة. سيتم التضحية به لفقدان خاص من ثلاثة وثلاثين في المائة.

وينظر بسهولة إلى هذا السبب. الميزة التي تنتج عن سرعة السكك الحديدية هي ميزة اجتماعية بالكامل ، ولا يشارك كل فرد فيها إلا بدرجة قليلة جدًا (لا تنس أننا نتحدث الآن فقط عن نقل البضائع) ؛ بينما تقع الخسارة بشكل مباشر وشخصي على المستهلك. ربح خاص قدره أربعمائة في المائة. في مجتمع مؤلف من قل ، يمثل مليون رجل أربعة آلاف من الألف لكل فرد ؛ في حين أن خسارة المستهلك لثلاث وثلاثين في المائة تعني عجزًا اجتماعيًا يصل إلى ثلاثة وثلاثين مليون. إن المصالح الخاصة والمصالح الجماعية ، التي تبدو متباينة للغاية في البداية ، هي متطابقة ومتساوية تمامًا: وقد يعمل هذا المثال على إظهار كيف يوفق العلوم الاقتصادية بين جميع المصالح.

وبالتالي ، من أجل تحقيق المجتمع للربح المذكور أعلاه المفترض ، من الضروري للغاية ألا تتجاوز أسعار السكك الحديدية ، أو تتجاوز ، ولكنها قليلة للغاية ، أسعار عربة المسرح.

ولكن ، قد يتم استيفاء هذا الشرط ، بمعنى آخر ، أن السكك الحديدية قد تكون ممكنة تجارياً ، يجب أن تكون كمية المادة المنقولة كبيرة بما يكفي لتغطية على الأقل الفائدة على رأس المال المستثمر ونفقات تشغيل الطريق. ثم الشرط الأول من وجود السكك الحديدية هو تداول كبير ، مما يعني إنتاج أكبر لا يزال وكمية كبيرة من التبادلات.

لكن الإنتاج والدوران والتبادل ليسا أشياء مبدعة ذاتيا ؛ مرة أخرى ، لا يتم تطوير أنواع العمل المختلفة بمعزل وبشكل مستقل عن بعضها البعض: تقدمهم مرتبط بالضرورة ، متضامن ، متناسب. قد يكون هناك عداء بين الشركات المصنعة. ولكن ، على الرغم من ذلك ، فإن العمل الاجتماعي هو واحد ، متقارب ، متناغم ، بكلمة شخصية. علاوة على ذلك ، هناك يوم محدد لإنشاء أدوات عمل كبيرة: إنه اليوم الذي يكون فيه الاستهلاك العام قادرًا على الحفاظ على وظائفهم ، أي أن جميع هذه المقترحات قابلة للتحويل ، وهو اليوم الذي يمكن فيه للعمالة المحيطة أن تغذي جديدة مجموعة آلات. توقع الساعة المعينة من تقدم العمل سيكون تقليد الأحمق الذي ، من ليون إلى مرسيليا ، استأجر سفينة بخارية بنفسه.

تم مسح هذه النقاط ، ليس هناك ما هو أسهل من شرح سبب ضرورة ترك العمالة الزائدة لكل منتج.

أولاً ، فيما يتعلق بالمجتمع: بروميثيوس ، الخارجة من رحم الطبيعة ، تستيقظ على الحياة في حالة من الجمود الساحرة للغاية ، ولكنها ستصبح قريبًا بؤسًا وتعذيبًا إذا لم يسارع إلى التخلي عنه بحثًا عن المخاض. في هذا الخمول الأصلي ، نتاج بروميثيوس ليس شيئًا ، رفاهه هو نفسه الغرير ، ويمكن تمثيله بصفر.

يبدأ بروميثيوس بالعمل: ومنذ بداية يومه الأول ، الأول من الخلق الثاني ، نتاج بروميثيوس أي ثروته ورفاهه يساوي عشرة.

في اليوم الثاني يقسم بروميثيوس عمله ، ويزيد منتجه إلى مائة.

في اليوم الثالث ، وفي كل يوم تالٍ ، يخترع بروميثيوس الآلات ، ويكتشف استخدامات جديدة في الأشياء ، قوى جديدة في الطبيعة ؛ يمتد مجال وجوده من مجال الحواس إلى مجال الأخلاق والذكاء ، ومع كل خطوة تأخذ صناعته مقدار الزيادة في منتجه ، ويؤكد له سعادة إضافية. وبما أنه ، أخيرًا ، بالنسبة للاستهلاك هو الإنتاج ، فمن الواضح أن استهلاك كل يوم ، باستخدام المنتج في اليوم السابق فقط ، يترك منتجًا فائضًا في اليوم التالي.

لكن لاحظ أيضًا وأولي اهتمامًا خاصًا لهذه الحقيقة البالغة الأهمية أن رفاهية الإنسان تتناسب بشكل مباشر مع كثافة اليد العاملة وتعدد الصناعات: بحيث تكون زيادة الثروة وزيادة العمالة مرتبطة ببعضها البعض. موازى.

إن القول الآن بأن كل فرد يشارك في هذه الظروف العامة للتنمية الجماعية سيكون تأكيداً للحقيقة التي ، بسبب الأدلة في دعمها ، ستظهر سخيفة. دعونا نشير بدلاً من ذلك إلى الشكلين العامين للاستهلاك في المجتمع.

المجتمع ، مثل الفرد ، لديه أولاً مواد الاستهلاك الشخصي ، والمقالات التي تجعله يشعر تدريجياً بالحاجة إليها ، والتي تجعله غرائزه الغامضة تخلقها. وهكذا ، في العصور الوسطى ، كانت هناك ، مع عدد كبير من المدن ، لحظة حاسمة عندما أصبح بناء قاعات المدينة والكاتدرائيات شغفًا عنيفًا ، كان لا بد من رضاه بأي ثمن ؛ تعتمد حياة المجتمع عليها. الأمن والقوة والنظام العام والمركزية والجنسية والبلد والاستقلال ، وهذه هي العناصر التي تشكل حياة المجتمع ، ومجموع كلياته العقلية ؛ هذه هي المشاعر التي يجب أن تجد التعبير والتمثيل. كان هذا في السابق موضوع معبد القدس ، البلاديوم الحقيقي للأمة اليهودية ؛ كان مثل معبد جوبيتر كابيتولينوس في روما. في وقت لاحق،بعد قصر البلدية والمعبد ، الأعضاء ، إذا جاز التعبير ، عن المركزية والتقدم ، جاءت الأعمال الأخرى للمرافق العامة ، الجسور والمسارح والمدارس والمستشفيات والطرق ، إلخ.

يتم استخدام آثار المنفعة العامة بشكل أساسي مشترك ، وبالتالي بشكل غير مبرر ، على المكافآت التي حققها المجتمع بسبب تقدمه في المزايا السياسية والأخلاقية الناتجة عن هذه الأعمال العظيمة والتي ، والتي توفر الأمن للعمل ومثالية للعقل ، تعطي دفعة جديدة إلى الصناعة والفنون.

لكنه يختلف مع مواد الاستهلاك المحلي ، والتي تندرج وحدها ضمن فئة الصرف. لا يمكن إنتاجها إلا بشروط التبادلية التي تجعل الاستهلاك ممكنًا ، أي الدفع الفوري مع ميزة للمنتجين. هذه الشروط التي قمنا بتطويرها بشكل كاف في نظرية تناسق القيم ، والتي قد نسميها كذلك نظرية التخفيض التدريجي للتكلفة.

لقد أظهرت نظريًا وحقائقًا مبدأ أن جميع الأيدي العاملة يجب أن تترك زائدة ؛ لكن هذا المبدأ ، مثله مثل أي اقتراح في الحساب ، أبعد ما يكون عن الإدراك العالمي. بينما ، بفضل تقدم الصناعة الجماعية ، ينتج عن كل يوم عمل منتج أكبر وأكبر ، وفي حين أن العامل ، الذي يحصل على نفس الأجور ، يجب أن ينمو أكثر ثراءً ، في صفوف المجتمع التي تزدهر والطبقات التي يموت. يدفع العمال مرتين ، وثلاث مرات ، ومائة مرة ، والعمال باستمرار من جيبه ؛ في كل مكان ، أخيرًا ، الأشخاص الذين يستمتعون والأشخاص الذين يعانون ، وبواسطة التقسيم الوحشي لوسائل الصناعة ، الأفراد الذين يستهلكون ولا ينتجون. توزيع الرفاه يتبع كل تحركات القيمة ،ويعيد إنتاجهم في البؤس والفخامة على نطاق مخيف وبطاقات هائلة. لكن في كل مكان ، أيضًا ، تقدم الثروة أي تناسق القيم هو القانون السائد. وعندما يكافح الاقتصاديون شكاوى الاشتراكيين مع الزيادة التدريجية للثروة العامة وتخفيف حالة حتى الطبقات الأكثر سوءًا ، فإنهم يعلنون ، دون الشك في ذلك ، حقيقة تدين نظرياتهم.الحقيقة التي هي إدانة نظرياتهم.الحقيقة التي هي إدانة نظرياتهم.

لأني أحث الاقتصاديين على أن يسألوا أنفسهم للحظة في صمت قلوبهم ، بعيدًا عن التحيزات التي تزعجهم ، وبغض النظر عن الوظائف التي يشغلونها أو التي ينتظرونها والمصالح التي يخدمونها ، من الأصوات التي يطمحون إليها ، والتمييزات التي تدغدغ الغرور: اسمح لهم أن يخبروني ما إذا كانوا ، حتى الآن ، قد رأوا مبدأ أن جميع العمال يجب أن يتركوا فائضًا فيما يتعلق بهذه السلسلة من الاستنتاجات والاستنتاجات التي أوضحناها ، وما إذا كانوا فهمت هذه الكلمات على أنها تعني أي شيء أكثر من مجرد الحق في المضاربة في القيم عن طريق التلاعب بالعرض والطلب ؛ ما إذا لم يكن صحيحًا أنهم يؤكدون دفعة واحدة ، من ناحية تقدم الثروة والرفاهية ، وبالتالي مقياس القيم ،ومن ناحية أخرى ، تعسف المعاملات التجارية وعدم قابلية القيم للتطبيق ، أغرب التناقضات؟ أليس بسبب هذا التناقض نسمع باستمرار متكررة في المحاضرات ، وقراءة في الأعمال المتعلقة بالاقتصاد السياسي ، هذه الفرضية السخيفة: إذا كان سعر كل الأشياء تضاعفت ……؟ كما لو أن سعر كل الأشياء لم يكن نسبة الأشياء ، وكأننا نستطيع مضاعفة نسبة ، علاقة ، قانون! أخيرًا ، ليس بسبب الروتين العادي وغير الطبيعي الذي يدعمه الاقتصاد السياسي أن كل شخص ، في التجارة والصناعة والفنون والدولة ، على أساس التظاهر من الخدمات المقدمة للمجتمع ، يميل باستمرار إلى المبالغة في أهميته ، و التماس المكافآت والإعانات والمعاشات التقاعدية الكبيرة والرسوم الباهظة:كما لو أن مكافأة كل خدمة لم تحدد بالضرورة بمجموع نفقاتها؟ لماذا لا يستخدم الاقتصاديون ، إذا كانوا يعتقدون ، كما يبدو ، أن عمل كل منهم فائضًا ، كل نفوذهم في نشر هذه الحقيقة ، بهذه البساطة والمضيئة: لا يستطيع عمل كل رجل أن يشتري سوى القيمة التي يشتريها. يحتوي ، وهذه القيمة تتناسب مع خدمات جميع العمال الآخرين؟

ولكن هنا يقدم الاعتبار الأخير نفسه ، والذي سأشرحه بكلمات قليلة.

JB Say ، الذي أصر جميع الاقتصاديين بشدة على عدم تحديد القيمة المطلق ، هو أيضًا الشخص الذي بذل أقصى الجهود لدحض تلك الفكرة. هو ، إذا لم أكن مخطئًا ، فهو مؤلف الصيغة: كل منتج يستحق ما يكلفه ؛ أو ، ما يرقى إلى نفس الشيء: يتم شراء المنتجات مع المنتجات. هذا القول المأثور ، الذي يؤدي مباشرة إلى المساواة ، قد تم عكسه منذ ذلك الحين من قبل الاقتصاديين الآخرين ؛ سوف نفحص بدوره الإيجابية والسلبية.

عندما أقول إن كل منتج يستحق المنتجات التي كلفته ، أعني أن كل منتج هو وحدة جماعية ، في شكل جديد ، يجمع عددًا معينًا من المنتجات الأخرى المستهلكة بكميات مختلفة. ومن ثم ، فإن منتجات الصناعة البشرية هي ، فيما يتعلق ببعضها البعض ، أجناس وأنواع ، وأنها تشكل سلسلة من البسيط إلى المركب ، وفقًا لعدد العناصر ونسبتها ، وكلها مكافئة لبعضها البعض ، التي تشكل كل منتج. لا يهم ، في الوقت الحاضر ، أن هذه السلسلة ، وكذلك معادلة عناصرها ، يتم التعبير عنها في الممارسة العملية بشكل أو بآخر بتوازن الأجور والثروة. عملنا الأول هو مع علاقة الأشياء ، والقانون الاقتصادي. هنا ، كما كان دائمًا ، تولد الفكرة أولاً وبشكل تلقائي الحقيقة ،أدرك بعد ذلك الفكر الذي ولده ، يصحح نفسه تدريجياً ويتفق مع مبدأه. التجارة ، حرة وتنافسية ، ليست سوى عملية إصلاح طويلة ، هدفها هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يصحح نفسه تدريجياً ويتفق مع مبدأه. التجارة ، حرة وتنافسية ، ليست سوى عملية إصلاح طويلة ، هدفها هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يصحح نفسه تدريجياً ويتفق مع مبدأه. التجارة ، حرة وتنافسية ، ليست سوى عملية إصلاح طويلة ، هدفها هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.هدفه هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.هدفه هو تحديد تناسق القيم بشكل أكثر وضوحا ، إلى أن يعترف القانون المدني به كدليل في الأمور المتعلقة بحالة الأشخاص. أقول ، إذن ، مبدأ ساي ، كل منتج يستحق ما يكلفه، يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، حيث تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) متساوية. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، والتي تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) على قدم المساواة. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.يشير إلى سلسلة في الإنتاج البشري مماثلة لسلسلة الحيوانات والخضروات ، والتي تعتبر الوحدات الأولية (أعمال اليوم) على قدم المساواة. لذلك يؤكد هذا الاقتصاد السياسي عند ولادته ، ولكن من خلال تناقض ، ما لم يكن أفلاطون ، ولا روسو ، ولا أي دعاية قديمة أو حديثة قد فكرت في تحقيق ذلك ، عدم المساواة في الظروف والثروات.

بروميثيوس هو بالتناوب الزوج ، مزارع النبيذ ، الخباز ، ويفر. أيا كان التداول الذي يعمل فيه ، ويعمل فقط من أجل نفسه ، فإنه يشتري ما يستهلكه (منتجاته) بواحد وبنفس المال (منتجاته) ، التي تعد وحدة القياس الخاصة بها هي عمل يومه بالضرورة. صحيح أن العمل نفسه عرضة للتغير ؛ بروميثيوس ليس دائمًا في نفس الحالة ، ومن لحظة إلى أخرى ، حماسه ، ثماره ، يرتفع ويسقط. ولكن ، مثل كل شيء يخضع للاختلاف ، فإن العمل لديه متوسطه ، وهو ما يبررنا في القول ، على العموم ، أن العمل اليومي يدفع للعمل اليومي ، لا أكثر ولا أقل. صحيح تمامًا أننا إذا قارنا منتجات فترة معيّنة من الحياة الاجتماعية مع منتجات أخرى ، فإن عمل الإنسان البشري الذي يعود إلى مائة مليون يوم سيظهر نتيجة تفوق نظيرتها الأولى ؛ولكن يجب أن نتذكر أيضًا أن حياة الكائن الجماعي لا يمكن تقسيمها أكثر من حياة الفرد ؛ أنه على الرغم من أن الأيام قد لا تشبه بعضها البعض ، إلا أنها متحدة بشكل لا ينفصم ، وأنه في مجموع وجود الألم والألم أمران شائعان بالنسبة إليهما. إذا ، إذن ، إذا كان الخياط ، لاستهلاك قيمة العمل اليومي ، يستهلك عشرة أضعاف ناتج العمل اليومي للناسخ ، فإن الأمر يبدو كما لو أن الويفر قد أعطى عشرة أيام من حياته ليوم واحد من الخياط. هذا هو بالضبط ما يحدث عندما يدفع الفلاح اثني عشر فرنكًا لمحامي عن وثيقة تستغرقه ساعة للتحضير ؛ وهذا عدم المساواة ، هذا الظلم في التبادلات ، هو السبب الأكثر قوة للبؤس الذي كشف عنه الاشتراكيون ،كما يعترف الاقتصاديون سراً أثناء انتظارهم لافتة من السيد تسمح لهم بالاعتراف بها علانية.

كل خطأ في العدالة التبادلية هو تضحية للعامل ، نقل دم رجل إلى جسد آخر ….. لا يخاف أحد ؛ ليس لدي أي نية للإنهاء ضد الملكية فلبيني مزعج ؛ خاصة وأنني أعتقد أنه وفقًا لمبادئي ، فإن الإنسانية لا تخطئ أبدًا أنه ، عند ترسيخ نفسه في البداية على حق الملكية ، وضع فقط أحد مبادئ تنظيمه المستقبلي ؛ وذلك ، قبل تدمير الممتلكات مرة واحدة ، يبقى فقط تقليل هذا التناقض الشهير إلى الوحدة. إن جميع الاعتراضات التي يمكن تقديمها لصالح الممتلكات أتعرف عليها جيدًا مثل أي من منتقدي ، الذين أطلب منهم إظهار قلوبهم عندما يفشل المنطق.كيف يمكن أن الثروة التي لا تقاس العمل تكون قيمة؟ وإذا كان العمل هو الذي يخلق الثروة ويشرع الملكية ، فكيف يفسر استهلاك العاطل؟ أين الصدق في نظام التوزيع الذي يستحق فيه المنتج ، وفقًا للشخص ، الآن أكثر ، الآن أقل ، مما يكلفه.

لقد قادت أفكار ساي إلى قانون زراعي. لذلك ، سارع الحزب المحافظ للاحتجاج ضدهم. “لقد كان المصدر الأصلي للثروة، قال السيد م. روسي ، العمل. في إعلان هذا المبدأ العظيم ، وضعت المدرسة الصناعية في الدليل ليس فقط على مبدأ اقتصادي ، ولكن تلك الحقيقة الاجتماعية التي ، في أيدي مؤرخ ماهر. ، يصبح أضمن دليل في تتبع الجنس البشري في مسيراته ووقفاته على وجه الأرض “.

لماذا ، بعد نطق هذه الكلمات العميقة في محاضراته ، فكر م. روسي في أن من واجبه التراجع عنها بعد ذلك في المراجعة ، وتقديم تنازلات لا مبرر له لكرامته كفيلسوف وخبير اقتصادي؟

قل أن الثروة هي نتيجة العمل وحده ؛ تأكد من أن العمل دائمًا هو مقياس القيمة ، منظم الأسعار ؛ ومع ذلك ، للهرب بطريقة أو بأخرى من الاعتراضات التي تطالب بها هذه المذاهب من جميع الأيدي ، بعضها غير مكتمل ، والبعض الآخر مطلق ، سوف تكون مضطرًا إلى تعميم فكرة العمل ، واستبدال التحليل التوليفي الخاطئ تمامًا “.

يؤسفني أن رجلاً مثل م. روسي ينبغي أن يوحي لي بحزن شديد ؛ لكن ، أثناء قراءة المقطع الذي نقلته للتو ، لم أستطع أن أقول: العلم والحقيقة فقدوا نفوذهم: الهدف الحالي للعبادة هو المتجر ، وبعد المحل ، الدستورية اليائسة التي تمثله. إلى من ، إذن ، م. روسي يخاطب نفسه؟ هل هو لصالح العمل أم أي شيء آخر؟ التحليل أو التوليف؟ هل هو لصالح كل هذه الأشياء في وقت واحد؟ دعه يختار ، لأن الاستنتاج هو حتما ضده.

إذا كان العمل هو مصدر كل الثروة ، وإذا كان هو أضمن دليل في تتبع تاريخ المؤسسات الإنسانية على وجه الأرض ، فلماذا لا ينبغي أن تكون المساواة في التوزيع والمساواة التي تقاس بالعمل ، قانونًا؟

على العكس ، إذا كانت هناك ثروة ليست نتاج عمل ، فلماذا يكون امتيازها امتيازًا؟ أين شرعية الاحتكار؟ اشرح بعد ذلك ، مرة واحدة وإلى الأبد ، هذه النظرية الخاصة بحق الاستهلاك غير المنتج ؛ هذا الفقه من كابريس ، هذا الدين من الخمول ، والامتياز المقدس لطبقة من المختارين.

ما ، الآن ، ما أهمية هذا النداء من التحليل إلى الأحكام الخاطئة للتوليف؟ هذه المصطلحات الميتافيزيقية غير مجدية ، إلا لتدريس البساط البسيط ، الذي لا يشك في أن نفس الاقتراح يمكن تفسيره ، دون مبالاة وفي الإرادة ، من الناحية التحليلية أو التركيبية. العمل هو مبدأ القيمة النهائية لمصدر الثروة: اقتراح تحليلي مثل م. روسي ، لأنه ملخص للتحليل الذي ثبت فيه أن الفكرة البدائية للعمل مطابقة لمفاهيم المنتج اللاحقة ، القيمة ، رأس المال ، الثروة ، إلخ. ومع ذلك ، نرى أن M. Rossi يرفض العقيدة التي تنتج عن هذا التحليل. العمل ورأس المال والأرض هي مصادر الثروة: اقتراح اصطناعي ، على وجه التحديد مثل M. Rossi لا يحب. في الواقع ، تعتبر الثروة هنا فكرة عامة ،أنتجت في ثلاث طرق متميزة ، ولكن ليست متطابقة. ومع ذلك فإن العقيدة الموضوعة على هذا النحو هي التي يفضلها السيد روسي. الآن ، هل سيكون من دواعي سرور م. روسي أن يجعلنا نجعل نظريته عن الاحتكار تحليلية ونظرية العمل بشكل صناعي؟ يمكنني أن أعطيه الرضا ….. ولكن يجب أن أحمر ، بجد مع رجل ، لإطالة هذا الشر. م. روسي يعرف أكثر من أي شخص أن التحليل والتوليف لأنفسهم لا يثبتان شيئًا على الإطلاق ، وأن العمل المهم ، كما قال بيكون ، هو إجراء مقارنات دقيقة واستكمال التعدادات.مع رجل جاد جدا ، لإطالة هذا badinage. م. روسي يعرف أكثر من أي شخص أن التحليل والتوليف لأنفسهم لا يثبتان شيئًا على الإطلاق ، وأن العمل المهم ، كما قال بيكون ، هو إجراء مقارنات دقيقة واستكمال التعدادات.مع رجل جاد جدا ، لإطالة هذا badinage. م. روسي يعرف أكثر من أي شخص أن التحليل والتوليف لأنفسهم لا يثبتان شيئًا على الإطلاق ، وأن العمل المهم ، كما قال بيكون ، هو إجراء مقارنات دقيقة واستكمال التعدادات.

بما أن M. Rossi كان في روح الدعابة من أجل التجريد ، فلماذا لم يقل لكتلة الاقتصاديين الذين يستمعون بكل احترام إلى أقل كلمة تنطلق من شفتيه:

رأس المال هو مادة الثروة ، فالذهب والفضة هما المالان ، والقمح هو مادة الخبز ، وتتبع السلسلة مرة أخرى إلى النهاية ، حيث أن الأرض والماء والنار والهواء هي المادة الأساسية للجميع منتجاتنا ، لكن العمل والعمالة وحدهما ، هما اللذان يخلقان كل فائدة على التوالي لهذه المواد ، وبالتالي يحولونها إلى رأس مال وثروة ، حيث إن رأس المال هو نتيجة العمل ، أي الذكاء والحياة المحققين ، كحيوانات. والنباتات هي إدراك لروح الكون ، وبما أن طهاة هوميروس ورافائيل وروسيني هم تعبيرات عن أفكارهم وعواطفهم ، فالقيمة هي النسبة التي يجب أن توازن بها جميع إنجازات الروح البشرية. من أجل إنتاج كيان متناغم ، والذي ، كوننا الثروة ، يعطينا رفاهية ، أو بالأحرى هو الرمز المميز ،ليس الهدف ، من سعادتنا.

الاقتراح ، لا يوجد مقياس للقيمة ، غير منطقي ومتناقض ، كما يتضح من الحجج التي قدمت في دعمها.

الافتراض ، العمل هو مبدأ تناسق القيم ، ليس صحيحًا فقط ، وينتج عن تحليل لا يمكن دحضه ، بل هو هدف التقدم ، شرط وشكل الرفاه الاجتماعي ، بداية ونهاية الاقتصاد السياسي: من هذا الاقتراح وما يترتب عليه من نتائج ، فإن كل منتج يستحق ما يكلفه ، ويتم شراء المنتجات مع المنتجات ، ويتبع عقيدة المساواة في الشروط.

إن فكرة القيمة المكونة اجتماعيًا ، أو تناسق القيم ، تعمل على مزيد من التوضيح: (أ) كيف يمكن للاختراع الميكانيكي ، على الرغم من الامتياز الذي يخلقه مؤقتًا والاضطرابات التي تحدثه ، أن يؤدي دائمًا في النهاية إلى تحسين عام ؛ (ب) كيف لا يمكن أن تساوي قيمة العملية الاقتصادية لمستكشفها الربح الذي تحققه للمجتمع ؛ (ج) كيف ، من خلال سلسلة من التذبذبات بين العرض والطلب ، تسعى قيمة كل منتج باستمرار إلى الحصول على مستوى مع التكلفة ومع احتياجات الاستهلاك ، وبالتالي يميل إلى ترسيخ نفسه بطريقة ثابتة وإيجابية ؛ (د) كيف ، والإنتاج الجماعي باستمرار زيادة كمية الأشياء المستهلكة ، والعمل اليومي باستمرار الحصول على رواتب أعلى وأعلى ، يجب أن يترك العمل فائض لكل منتج ؛(هـ) كيف يزداد حجم العمل المطلوب ، بدلاً من أن يتضاءل بسبب التقدم الصناعي ، من حيث الكمية والنوعية أي في الكثافة والصعوبة في جميع فروع الصناعة ؛ (و) كيف تلغي القيمة الاجتماعية باستمرار القيم الوهمية ، بمعنى آخر ، كيف تؤثر الصناعة في التنشئة الاجتماعية لرأس المال والممتلكات ؛ (ز) وأخيراً ، كيف دفع توزيع المنتجات ، الذي ينمو بشكل منتظم مع قوة الضمان المتبادل الناتج عن دستور القيمة ، المجتمع إلى الأمام نحو المساواة في الظروف والثروات.كيف تؤثر الصناعة في التنشئة الاجتماعية لرأس المال والملكية ؛ (ز) وأخيراً ، كيف دفع توزيع المنتجات ، الذي ينمو بشكل منتظم مع قوة الضمان المتبادل الناتج عن دستور القيمة ، المجتمع إلى الأمام نحو المساواة في الظروف والثروات.كيف تؤثر الصناعة في التنشئة الاجتماعية لرأس المال والملكية ؛ (ز) وأخيراً ، كيف دفع توزيع المنتجات ، الذي ينمو بشكل منتظم مع قوة الضمان المتبادل الناتج عن دستور القيمة ، المجتمع إلى الأمام نحو المساواة في الظروف والثروات.

أخيرًا ، تم الكشف عن نظرية الدستور المتتالي لجميع القيم التجارية التي تشير إلى التقدم غير المحدود للعمل والثروة والرفاهية ، وموضوع المجتمع ، من وجهة النظر الاقتصادية ، إلى: إنتاج متواصل ، إليك أقل قدر ممكن من العمل لكل منتج ، أكبر كمية ممكنة ومتنوعة من القيم ، بطريقة تحقق ، لكل فرد ، أكبر قدر من الرفاه البدني والمعنوي والفكري ، وبالنسبة للسباق ، أعلى الكمال والمجد اللانهائي.

الآن وقد حددنا ، وليس من دون صعوبة ، معنى السؤال الذي طرحته أكاديمية العلوم الأخلاقية والتي تلمس تذبذبات الربح والأجور ، فقد حان الوقت لبدء الجزء الأساسي من عملنا. أينما لم يتم العمل اجتماعيًا ، أي أينما لم يتم تحديد القيمة صناعياً ، فهناك عدم انتظام وخيانة الأمانة في المقابل ؛ حرب الطوائف والحرمان. عائق أمام الإنتاج والتداول والاستهلاك ؛ العمل غير المنتج ؛ انعدام الأمن؛ سلب. تضامنا مع؛ تريد؛ ترف: لكن في نفس الوقت جهد عبقري من المجتمع للحصول على العدالة ، وميل مستمر نحو الارتباط والنظام. الاقتصاد السياسي هو ببساطة تاريخ هذا الصراع الكبير. من ناحية ، في الواقع ، الاقتصاد السياسي ،بقدر ما تفرض العقوبات وتزعم إدامة الشذوذ في القيمة وصلاحيات الأنانية ، فهي حقًا نظرية التعاسة وتنظيم البؤس ؛ ولكن بقدر ما يفسر الوسائل التي ابتكرتها الحضارة للقضاء على الفقر ، على الرغم من أن هذه الوسائل كانت تستخدم دائمًا حصريًا لمصلحة الاحتكار ، فإن الاقتصاد السياسي هو ديباجة تنظيم الثروة.

من المهم ، إذن ، أن نستأنف دراسة الحقائق والممارسات الاقتصادية ، واكتشاف معناها ، وصياغة فلسفتها. حتى يتم ذلك ، لا يمكن اكتساب معرفة بالتقدم الاجتماعي ، ولا محاولة إصلاح. لقد كان خطأ الاشتراكية حتى الآن في إدامة التبجيل الديني من خلال المضي قدمًا في مستقبل رائع بدلاً من اغتنام الواقع الذي يسحقه ؛ كما كان خطأ الاقتصاديين في اعتبار كل حقيقة واقعة بمثابة أمر زجري ضد أي اقتراح للإصلاح.

من جهتي ، ليس هذا هو تصوري للعلوم الاقتصادية ، العلوم الاجتماعية الحقيقية. بدلاً من تقديم حجج مسبقة كحلول للمشاكل الهائلة المتمثلة في تنظيم العمل وتوزيع الثروة ، سأستجوب الاقتصاد السياسي باعتباره وديعًا للأفكار السرية للإنسانية ؛ سأتسبب في الكشف عن الوقائع حسب ترتيب وقوعها ، وسأتصل بشهادتهم دون الخلط بشهادتي. سيكون في وقت واحد تاريخًا منتصرًا ومؤسفًا ، يكون فيه الممثلون أفكارًا ، ونظريات الحلقات ، وصيغ التواريخ.

ملاحظات

1. “تاريخ الائتمان العام“.

2. في فرنسا ، بيع التبغ هو احتكار حكومي. – مترجم.

Advertisements

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s