نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 5 — www.facebook.com/sekoy.anarkistan ***** sekoy-anarkistani-kurdiy-zman@riseup.net

الترجمة الاآلیة ——————————————— بيير جوزيف برودون نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر مكتوب: 1847 المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888 أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين جدول المحتويات: مقدمة : فرضية الله الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية الفصل الثاني […]

via نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 5 — www.facebook.com/sekoy.anarkistan ***** sekoy-anarkistani-kurdiy-zman@riseup.net

Advertisements

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 5

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي



الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية

2. – عدم كفاية النظريات والانتقادات.

سنسجل أولاً ملاحظة مهمة: تتفق الأطراف المتنازعة على الاعتراف بسلطة مشتركة ، تدعم كل مطالباتها ، العلوم.

قام أفلاطون ، وهو طوباوي ، بتنظيم جمهوريته المثالية باسم العلم ، والذي أطلق عليه الفلسفة من خلال الحياء والتعبير. أرسطو ، رجل عملي ، دحض يوتوبيا الأفلاطونية باسم نفس الفلسفة. وهكذا استمرت الحرب الاجتماعية منذ أفلاطون وأرسطو. يحيل الاشتراكيون الحديثون كل شيء إلى العلم واحدًا وغير قابل للتجزئة ، ولكن دون سلطة للموافقة على محتواه أو حدوده أو منهجه ؛ يؤكد الاقتصاديون ، من جانبهم ، أن العلوم الاجتماعية لا تختلف بأي حال عن الاقتصاد السياسي.

إنه عملنا الأول ، إذن ، للتأكد من ما يجب أن يكون عليه علم المجتمع.

العلم ، بشكل عام ، هو المعرفة المنظمة والمنهجية للمعرفة.

بتطبيق هذه الفكرة على المجتمع ، سوف نقول: إن العلوم الاجتماعية هي المعرفة المنظمة والمنهجية ، وليس المعرفة التي كان عليها المجتمع ، ولا بما هو عليه الآن ، بل بما هو عليه في حياته كلها ؛ هذا هو ، في مجموع مظاهره المتعاقبة: لأنه وحده يمكن أن يكون له سبب ونظام. يجب أن تشمل العلوم الاجتماعية النظام الإنساني ، وليس وحده في مثل هذه الفترة الزمنية أو تلك ، ولا في عدد قليل من عناصره ؛ ولكن في جميع مبادئها وفي مجمل وجودها: كما لو كان التطور الاجتماعي ، المنتشر عبر الزمان والمكان ، يجب أن يجد نفسه فجأة تجمع وثابت في صورة كشفت عن سلسلة العصور وتسلسل الظواهر الاتصال والوحدة. يجب أن يكون هذا هو علم كل حقيقة واقعة تقدمية ؛ مثل هذه العلوم الاجتماعية بلا جدال.

إذن ، قد يكون هذا الاقتصاد السياسي ، على الرغم من ميله الفردي وتأكيداته الحصرية ، جزءًا مكوّنًا من العلوم الاجتماعية ، حيث تشبه الظواهر التي يصفها نقاط انطلاق التثليث الهائل وعناصر كامل العضوية ومعقدة. من وجهة النظر هذه ، فإن تقدم البشرية ، من الانتقال من البسيط إلى المعقد ، سيكون متناغمًا تمامًا مع تقدم العلم ؛ والحقائق المتضاربة والتي غالباً ما تكون مهجورة ، والتي هي اليوم أساس الاقتصاد السياسي وموضوعه ، يجب علينا أن نعتبرها العديد من الفرضيات الخاصة ، التي حققتها البشرية على التوالي في ضوء فرضية متفوقة ، والتي من شأن إدراكها أن يحل جميع الصعوبات ، وتلبية الاشتراكية دون تدمير الاقتصاد السياسي. كما قلت في مقدمي ، لا يمكننا بأي حال من الأحوال أن نعترف بأن الإنسانية ، مهما كانت تعبر عن نفسها ، مخطئة.

دعونا الآن نجعل هذا أكثر وضوحا من خلال الحقائق.

السؤال الأكثر إثارة للجدل الآن هو بلا شك مسألة تنظيم العمل.

كما بشر يوحنا المعمدان في الصحراء ، توبوا على الاشتراكيين حتى يعلنوا في كل مكان عن هذه الجدة القديمة مثل العالم ، وتنظيم العمل ، على الرغم من عدم تمكنهم أبداً من معرفة ما ينبغي أن تكون هذه المنظمة في رأيهم. ومع ذلك ، فقد رأى الاقتصاديون أن هذا الصخب الاشتراكي يضر بنظرياتهم: لقد كان بالفعل توبيخًا لهم لتجاهلهم ما يجب عليهم أولاً الاعتراف به ، أي العمل. لقد أجابوا ، بالتالي ، على هجوم خصومهم ، أولاً من خلال الحفاظ على تنظيم العمل ، أنه لا يوجد تنظيم عمل آخر غير حرية الإنتاج والتبادل ، سواء على حساب الفرد الشخصي ، أو بالاشتراك مع الآخرين ، في هذه الحالة تم تحديد المسار الواجب اتباعه في القوانين المدنية والتجارية. بعد ذلك ، نظرًا لأن هذه الحجة عملت فقط على جعلهم يمثلون الضحك من خصومهم ، افترضوا الهجوم. ولإظهار أن الاشتراكيين لم يفهموا شيئًا من هذه المنظمة على الإطلاق ، الذي اعتبروه بمثابة فزاعة ، فقد انتهوا بالقول إنها كانت مجرد خيال اشتراكي جديد ، وكلمة بلا معنى سخافة. آخر كتابات الاقتصاديين مليئة بهذه الاستنتاجات التي لا تشوبها شائبة.

ومع ذلك ، فمن المؤكد أن عبارة تنظيم العملتحتوي على معنى واضح وعقلاني كما يلي: تنظيم ورشة العمل ، تنظيم الجيش ، تنظيم الشرطة ، تنظيم الصدقة ، تنظيم الحرب. في هذا الصدد ، فإن حجة الاقتصاديين غير منطقية بشكل يرثى له. ما لا يقل اليقين هو أن تنظيم العمل لا يمكن أن يكون يوتوبيا وخيما ؛ لأنه في اللحظة التي يبدأ فيها العمل ، الشرط الأعلى للحضارة ، يترتب على ذلك أنه قد تم تقديمه بالفعل إلى منظمة ، كما هي ، مما يرضي الاقتصاديين ، لكن يعتقد الاشتراكيون أنه يكره السمعة.

إذن ، لا يزال هناك ، نسبيًا ، اقتراح تنظيم العمل الذي صاغته الاشتراكية ، هذا الاعتراض ، وهو أن العمل منظم. الآن ، هذا أمر لا يمكن الدفاع عنه تمامًا ، لأنه من المعروف أنه في العمل ، العرض ، الطلب ، القسمة ، الكمية ، النسبة ، السعر ، والأمن ، لا شيء ، لا شيء على الإطلاق منظم. على العكس من ذلك ، يتم إعطاء كل شيء حتى نزوات الإرادة الحرة ؛ هذا هو ، للصدفة.

بالنسبة لنا ، مسترشدين بفكرة كوننا قد شكلنا العلوم الاجتماعية ، يجب أن نؤكد ، ضد الاشتراكيين وضد الاقتصاديين ، ليس هذا العمل الذي يجب أن ينظمه ، أو أنه منظم ، لكنه منظم.

نقول إن العمل منظم: أي أن عملية التنظيم مستمرة منذ بداية العالم وستستمر حتى النهاية. الاقتصاد السياسي يعلمنا العناصر الأساسية لهذه المنظمة. لكن الاشتراكية محقة في تأكيد أن المنظمة ، في شكلها الحالي ، غير كافية وعابرة ؛ ومهمة العلم برمتها هي التأكد باستمرار ، في ضوء النتائج التي تم الحصول عليها والظواهر في سياق التنمية ، ما هي الابتكارات التي يمكن تنفيذها على الفور.

الاشتراكية والاقتصاد السياسي ، ثم ، أثناء شن حرب هزلية ، في الواقع نفس الفكرة ، تنظيم العمل.

لكن كلاهما مذنبان بعدم الولاء بالعلم والكره المتبادل ، حينما ينكر الاقتصاد السياسي ، من ناحية العلم ، قصاصات نظريته ، إمكانية إحراز مزيد من التقدم ؛ وعندما تهدف الاشتراكية ، التخلي عن التقاليد ، إلى إعادة بناء المجتمع على أسس غير قابلة للاكتشاف.

وهكذا فإن الاشتراكية ليست سوى نقد عميق وتطور مستمر للاقتصاد السياسي ؛ ولتطبيق هنا قول مأثور المدرسة الشهير ، Nihil est in intellectu ، quod non prius fuerit بالمعنى ، لا يوجد شيء في الفرضيات الاشتراكية التي لا تتكرر في الممارسة الاقتصادية. من ناحية أخرى ، فإن الاقتصاد السياسي ليس سوى ركيزة غير محسوسة ، طالما أنه يؤكد الوقائع التي جمعها آدم سميث وجي بي ساي.

والسؤال الآخر ، الذي لا يقل عن الخلاف من السؤال السابق ، هو مسألة الربا ، أو إقراض الفائدة.

الربا ، أو بعبارة أخرى سعر الاستخدام ، هو المكافأة ، أيا كانت طبيعتها ، التي يستمدها المالك من قرض ممتلكاته. quidquid sorti accrescit usura est، ويقول اللاهوتيين. كان الربا ، وهو أساس الائتمان ، واحداً من أول الوسائل التي تستخدمها العفوية الاجتماعية في عملها التنظيمي ، والتي يكشف تحليلها عن قوانين الحضارة العميقة. سمح الفلاسفة القدامى وآباء الكنيسة ، الذين يجب اعتبارهم هنا ممثلين للاشتراكية في القرون الأولى للعصر المسيحي ، من خلال مغالطة فردية نشأت من ندرة المعرفة الاقتصادية في يومهم ، مزرعة الإيجار والفائدة على المال ، لأنه ، كما يعتقدون ، كان المال غير مثمر. لقد تميزوا بالتالي بين قرض الأشياء التي يتم استهلاكها عن طريق الاستخدام بما في ذلك الأموال وقرض الأشياء التي ، دون استهلاكها ، تعطي منتجًا للمستخدم.

لم يجد الاقتصاديون صعوبة في إظهار ، من خلال تعميم فكرة الإيجار ، أن فعل رأس المال ، أو إنتاجيته ، في اقتصاد المجتمع هو نفسه سواء تم استهلاكه في الأجور أو احتفظ بطابع الأداة ؛ هذا ، وبالتالي ، كان من الضروري إما حظر استئجار الأرض أو السماح بفائدة على المال ، لأن كلاهما كانا بنفس المبلغ المدفوع مقابل الامتياز أو التعويض عن القرض. لقد تطلب الأمر أكثر من خمسة عشر قرناً للحصول على هذه الفكرة مقبولة ، ولطمأنة الضمائر التي رُوِّعَت بالأنثيمات التي أعلنتها الكاثوليكية ضد الربا. ولكن أخيرًا ، كان ثقل الأدلة والرغبة العامة في صالح المغتصبين: لقد ربحوا المعركة ضد الاشتراكية ؛ ومن شرعية مجتمع الربا هذا اكتسب بعض المزايا الهائلة التي لا جدال فيها. في ظل هذه الظروف ، تم التغلب على الاشتراكية ، التي حاولت تعميم القانون الذي سنّه موسى للإسرائيليين وحدهم ، تم التغلب على Non foeneraberis proximo tuo ، sed alieno ، بفكرة كانت قد قبلتها من الروتين الاقتصادي ، ألا وهو إيجار المزرعة ، – – ارتقى إلى نظرية إنتاجية رأس المال.

لكن الاقتصاديين بدورهم كانوا أقل حظًا ، عندما تمت دعوتهم بعد ذلك لتبرير إيجار المزارع في حد ذاته ، ولتأسيس هذه النظرية الخاصة بمنتج رأس المال. يمكن القول أنهم ، في هذه المرحلة ، فقدوا كل المزايا التي اكتسبوها في البداية ضد الاشتراكية.

مما لا شك فيه وأنا أول من يتعرف عليه إن استئجار الأرض ، مثلها مثل المال وجميع الممتلكات الشخصية والحقيقية ، هي حقيقة عفوية وعالمية لها مصدرها في أعماق طبيعتنا ، والتي ستصبح قريبًا ، من خلال تنميتها الطبيعية ، واحدة من أقوى وسائل التنظيم. سأثبت حتى أن الفائدة على رأس المال ما هي إلا تجسيد لل apllorism ، يجب أن تترك كل العمالة فائض. ولكن في مواجهة هذه النظرية ، أو بالأحرى ، ينشأ هذا الخيال ، المتعلق بإنتاجية رأس المال ، عن أطروحة أخرى لا تقل اليقين ، والتي ضربت في هذه الأيام الأخيرة الاقتصاديين الأكثر قدرة: إنها أن يولد كل قيمة من العمل ، ويتكون أساسا من الأجور. بمعنى آخر ، أنه لا يوجد مصدر للثروة في الامتياز ، أو اكتساب أي قيمة إلا من خلال العمل ؛ وبالتالي ، فإن العمل وحده هو مصدر الدخل بين الرجال. كيف ، إذن ، التوفيق بين نظرية المزارع أو إنتاجية رأس المال وهي نظرية تؤكدها العادة العالمية ، والتي يضطر الاقتصاد السياسي المحافظ لقبولها ولكن لا يمكن تبريرها مع هذه النظرية الأخرى التي توضح أن القيمة تتألف عادة من الأجور ، و الذي ينتهي حتما ، كما سنبين ، في المساواة في المجتمع بين المنتج الصافي والمنتج الخام؟

لم يضيع الاشتراكيون الفرصة. بدءاً من مبدأ أن العمل هو مصدر كل الدخل ، بدأوا في استدعاء أصحاب رأس المال لحساب إيجاراتهم ومكافآتهم ؛ وبما أن الاقتصاديين قد حققوا النصر الأول عن طريق التعميم في ظل تعبير شائع عن إيجار المزارع والربا ، فإن الاشتراكيين قد انتقموا من خلال التسبب في اختفاء حقوق رأس المال الاحتفالية قبل مبدأ العمل الأكثر عمومية. تم هدم الممتلكات من الأعلى إلى الأسفل: لم يستطع الاقتصاديون الصمت ؛ لكن الاشتراكية ، عاجزة عن استيعاب نفسها في هذا النزعة الجديدة ، انزلقت بوضوح إلى أبعد الحدود لليوتوبيا الشيوعية ، ولانعدام الحل العملي ، يتم تحويل المجتمع إلى وضع لا يستطيع فيه تبرير تقاليده ، ولا يلتزم التجارب التي أقل خطأ من شأنه أن يدفع إلى الوراء عدة آلاف من السنين.

في مثل هذه الحالة ، ما هي ولاية العلم؟

بالتأكيد عدم التوقف في جو تعسفي ، لا يمكن تصوره ، ومستحيل إنه تعميم إضافي ، واكتشاف مبدأ ثالث ، حقيقة ، قانون أعلى ، يشرح خيال رأس المال وأسطورة الملكية ، والتوفيق بينها وبين النظرية التي تجعل العمل أصل كل الثروة. هذا ما يجب أن تقوم به الاشتراكية ، إذا كانت ترغب في المضي قدمًا بشكل منطقي. في الواقع ، فإن نظرية الإنتاجية الحقيقية للعمل ، ونظرية الإنتاجية الوهمية لرأس المال ، كلاهما اقتصاديان أساسيان: سعت الاشتراكية فقط لإظهار التناقض بينهما ، دون النظر إلى الخبرة أو المنطق ؛ لأنه يبدو وكأنه معدم من واحد كما من الآخر. الآن ، في القانون ، يجب على المتقاضى الذي يقبل سلطة حق الملكية بشكل خاص أن يقبلها جميعًا ؛ لا يجوز تقسيم المستندات والبراهين. هل كانت للاشتراكية الحق في تراجع سلطة الاقتصاد السياسي فيما يتعلق بالربا ، عندما ناشدت دعم هذه السلطة نفسها فيما يتعلق بتحليل القيمة؟ بدون معني. كان كل ما يمكن أن تطالب به الاشتراكية في مثل هذه الحالة ، إما أنه ينبغي توجيه الاقتصاد السياسي للتوفيق بين نظرياته ، أو أنه قد يكون هو نفسه مكلف بهذه المهمة الصعبة.

وكلما بحثنا عن كثب هذه المناقشات الجليلة ، زاد وضوح رؤيتنا أن المشكلة برمتها ترجع إلى حقيقة أن أحد الطرفين لا يرغب في رؤيتها ، بينما يرفض الآخر التقدم.

من مبادئ قانوننا أنه لا يمكن حرمان أي شخص من ممتلكاته إلا من أجل المنفعة العامة ، وفي مقابل تعويض عادل مستحق الدفع مقدمًا.

هذا المبدأ هو مبدأ اقتصادي بارز ؛ لأنه ، من ناحية ، يفترض حق المجال البارز للمواطن الذي تمت مصادرته ، والذي يفترض بالضرورة موافقته وفقًا للروح الديمقراطية للميثاق الاجتماعي. من ناحية أخرى ، يتم تحديد التعويض أو سعر المادة التي يتم التقاطها ، ليس بالقيمة الجوهرية لهذه المادة ، ولكن بموجب القانون العام للتجارة العرض والطلب ؛ في كلمة واحدة ، عن طريق الرأي. يمكن تشبيه المصادرة باسم المجتمع بعقد ملاءمة ، يتفق عليه الجميع مع الجميع ؛ ليس فقط عندئذ يجب دفع الثمن ، ولكن يجب أيضًا دفع الراحة مقابل: وبالتالي ، في الواقع ، يتم تقدير التعويض. إذا رأى الأساقفة الرومان هذا التشبيه ، فلن يترددوا بلا شك في مسألة نزع الملكية من أجل المنفعة العامة.

هذا ، إذن ، هو عقوبة الحق الاجتماعي في نزع الملكية: التعويض.

الآن ، من الناحية العملية ، لا يتم تطبيق مبدأ التعويض في جميع الحالات التي يجب أن يكون فيها ، ولكن من المستحيل أن يتم تطبيقه. وهكذا ، فإن القانون الذي أنشأ السكك الحديدية ينص على تعويض الأراضي التي ستشغلها القضبان ؛لم تفعل شيئًا بالنسبة للعديد من الصناعات التي تعتمد على طريقة النقل السابقة ، والتي تجاوزت خسائرها قيمة الأراضي التي حصل أصحابها على تعويضات. وبالمثل ، عندما كانت مسألة تعويض الشركات المصنعة لسكر جذر الشمندر قيد النظر ، لم يصادف أحد أن الدولة يجب أن تعوض أيضاً العدد الكبير من العمال والموظفين الذين كسبوا رزقهم في صناعة جذر البنجر ، ومن هم كانت ، ربما ، ليتم تخفيضها إلى الرغبة. ومع ذلك ، فمن المؤكد ، وفقًا لفكرة رأس المال ونظرية الإنتاج ، أنه يحق لمالك الأرض ، الذي تنتزع منه وسائل العمل منه عبر السكك الحديدية ، الحصول على تعويض ، وكذلك الشركة المصنعة التي يتم تقديم رأس المال غير مثمر من نفس السكك الحديدية ، ويحق للتعويض. لماذا ، إذن ، لم يتم تعويضه؟ واحسرتاه!لأن تعويضه أمر مستحيل. مع مثل هذا النظام من العدالة والنزاهة ، سيكون المجتمع ، كشيء عام ، غير قادر على العمل ، وسيعود إلى ثبات العدالة الرومانية. يجب أن يكون هناك ضحايا. وبالتالي يتم التخلي عن مبدأ التعويض ؛ لفئة أو أكثر من المواطنين الدولة مفلسة حتما.

عند هذه النقطة يظهر الاشتراكيون. إنهم يتهمون بأن الهدف الوحيد للاقتصاد السياسي هو التضحية بمصالح الجماهير وخلق امتيازات ؛ ومن ثم ، وجدوا في قانون المصادرة أولية قانون زراعي ، فجأة يدعون إلى نزع الملكية العالمية ؛ وهذا هو ، والإنتاج والاستهلاك المشتركة.

لكن الاشتراكية هنا تنتقل من النقد إلى اليوتوبيا ويصبح عجزها واضحًا تمامًا في تناقضاتها. إذا كان مبدأ المصادرة من أجل المنفعة العامة ، الذي تم تنفيذه حتى نهايته المنطقية ، يؤدي إلى إعادة تنظيم كاملة للمجتمع ، قبل البدء في العمل ، يجب فهم طبيعة هذه المنظمة الجديدة ؛ الآن ، الاشتراكية ، وأكرر ، ليس لديها علم سوى بضع أجزاء من علم وظائف الأعضاء والاقتصاد السياسي. علاوة على ذلك ، من الضروري وفقًا لمبدأ التعويض ، إن لم يكن تعويض المواطنين ، على الأقل أن نضمن لهم القيم التي يشاركون فيها ؛ من الضروري ، باختصار ، تأمينهم ضد الخسارة. الآن ، خارج الثروة العامة ، الإدارة التي تطلبها ، أين ستجد الاشتراكية الأمن لنفس هذه الثروة؟

من المستحيل ، في المنطق السليم والصادق ، الهروب من هذه الدائرة. وبالتالي ، فإن الشيوعيين ، الأكثر انفتاحًا في تعاملاتهم من بعض الطوائف الأخرى من الأفكار المتدفقة والهادئة ، يقررون الصعوبة ؛ والوعد ، والقوة مرة واحدة في أيديهم ، لمصادرة الجميع وتعويض وضمان لا شيء. في النهاية ، لن يكون هذا ظالمًا أو خائنًا. لسوء الحظ ، لحرق ليس للرد ، ومثيرة للاهتمام

قال ديزمولينز لروبسبير. ومثل هذا النقاش ينتهي دائما في النار والمقال. هنا ، كما هو الحال في كل مكان ، يقف حقان ، مقدسا بالتساوي ، بحضور بعضهما البعض ، حق المواطن وحق الدولة ؛ يكفي أن نقول إن هناك صيغة متفوقة توفق بين يوتوبيا الاشتراكية ونظريات الاقتصاد السياسي المشوهة ، وأن المشكلة تكمن في اكتشافها. في هذه الحالة الطارئة ، ما الذي تفعله الأطراف المتصارعة؟ لا شيئ. قد نقول بدلاً من ذلك أنها تثير أسئلة فقط للحصول على فرصة لعلاج الإصابات. ماذا أقول؟الأسئلة ليست مفهومة حتى من قبلهم. وبينما يدرس الجمهور المشكلات السامية للمجتمع والمصير الإنساني ، فإن أساتذة العلوم الاجتماعية والأرثوذكسية والزنادقة لا يتفقون على المبادئ. شاهد السؤال الذي أثار هذه الاستعلامات ، والتي بالتأكيد لا يفهمها مؤلفوها أفضل من المستهينين بها ، أي علاقة الأرباح والأجور.

ماذا!عرضت أكاديمية الاقتصاديين للمنافسة سؤالاً لا يفهمه! كيف ، إذن ، يمكن أن تصور الفكرة؟

حسنا!أعلم أن بياني مذهل ولا يصدق. ولكنه صحيح. مثل اللاهوتيين ، الذين يجيبون على المشكلات الميتافيزيقية فقط عن طريق الخرافات والرموز ، التي تعيد إنتاج المشكلات دائمًا ولكن لا تحلها أبدًا ، يرد الاقتصاديون على الأسئلة التي يطرحونها فقط من خلال ربط الكيفية التي قُدِّوا إليها لطرحها: يجب عليهم أن يفهموا أنه ممكن أن تذهب أبعد من ذلك ، فإنها ستتوقف عن أن تكون خبراء اقتصاديين.

على سبيل المثال ، ما هو الربح؟ ما تبقى للمدير بعد أن دفع جميع النفقات. الآن ، تتكون النفقات من العمالة المنفذة والمواد المستهلكة ؛ أو ، في غرامة ، والأجور. ما هي إذن أجور العامل؟ أقل ما يمكن أن يعطيه ؛ وهذا هو ، نحن لا نعرف. ماذا يجب أن يكون ثمن البضائع التي طرحها المدير في السوق؟ أعلى ما يمكنه الحصول عليه ؛ هذا هو ، مرة أخرى ، نحن لا نعرف. يحظر الاقتصاد السياسي افتراض أن أسعار البضائع واليد العاملة يمكن تحديدها ، على الرغم من أنه يعترف بأنه يمكن تقديرها ؛ ولهذا السبب ، كما يقول الاقتصاديون ، فإن هذا التقدير هو في الأساس عملية تعسفية ، لا يمكن أن تؤدي أبدًا إلى استنتاجات مؤكدة معينة. كيف ، إذن ، يجب أن نجد العلاقة بين مجهولين والتي ، وفقا للاقتصاد السياسي ،لا يمكن تحديده؟ وبالتالي الاقتصاد السياسي يقترح مشاكل لا تطاق. ومع ذلك سنرى قريباً أنه يجب أن يقترحهم ، وأن قرننا يجب أن يحلها. لهذا السبب قلت إن أكاديمية العلوم الأخلاقية ، عندما عرضت للمنافسة مسألة العلاقة بالأرباح والأجور ، تحدثت بغير وعي وتحدثت بشكل نبوي.

ولكن سوف يقال ، أليس صحيحًا أنه إذا كان الطلب كبيرًا على العمال وكانت العمالة نادرة ، سترتفع الأجور ، بينما تنخفض الأرباح من ناحية أخرى ؛ أنه في حالة وجود فائض في الإنتاج في صحافة المنافسة ، ستكون هناك مبيعات متوقفة وإجبارية ، وبالتالي لن يكون هناك ربح للمدير وخطر التباطؤ بالنسبة للعامل ؛ أنه بعد ذلك سوف يعرض الأخير عماله بسعر مخفض ؛ أنه ، إذا تم اختراع آلة ، فإنها ستطفئ أولاً نيران منافسيها ؛ ثم ، احتكار المعمول بها ، والعمال التي تعتمد على صاحب العمل ، والأرباح والأجور ستكون متناسبة عكسيا؟ ألا يمكن دراسة جميع هذه الأسباب ، وغيرها من الأسباب ، والتحقق منها ، أو موازنتها ، وما إلى ذلك؟

أوه ، الدراسات ، التواريخ! – لقد تشبعنا بهم منذ أيام آدم سميث وجيه بي ساي ، وهم بالكاد أكثر من أشكال كلمات هؤلاء المؤلفين.

لكن ليس هكذا ينبغي فهم السؤال ، على الرغم من أن الأكاديمية لم تقدم له أي معنى آخر. ينبغي النظر في علاقة الأجور النهائية بالأرباح بالمعنى المطلق ، وليس من وجهة نظر غير حاسمة لحوادث التجارة وتقسيم المصالح: شيئان يجب أن يتقاضيا تفسيرهما في النهاية. اسمحوا لي أن أشرح نفسي.

اعتبار المنتج والمستهلك كفرد واحد ، يكون مكافأته طبيعيًا مساويًا لمنتجه ؛ ثم تقسيم هذا المنتج إلى جزأين ، أحدهما يكافئ المنتج على نفقاته ، والآخر يمثل ربحه ، وفقًا للبديهية التي مفادها أنه يجب أن تترك جميع العمالة فائضًا ، يجب علينا تحديد العلاقة بين أحد هذه الأجزاء والآخر . عند القيام بذلك ، سيكون من السهل استنتاج نسبة ثروات هاتين الفئتين من الرجال وأرباب العمل والعاملين بأجر ، بالإضافة إلى حساب جميع التذبذبات التجارية. ستكون هذه سلسلة من النتائج الطبيعية تضاف إلى المظاهرة.

الآن ، قد توجد مثل هذه العلاقة ويمكن تقديرها ، يجب أن يكون هناك بالضرورة قانون ، داخلي أو خارجي ، يحكم الأجور والأسعار ؛ وبما أن الأجور والأسعار تختلف في الوضع الحالي للأشياء وتتذبذب باستمرار ، يجب أن نسأل ما هي الحقائق العامة والأسباب التي تجعل القيمة تختلف وتتأرجح ، وفي حدود ما يحدث هذا التذبذب.

لكن هذا السؤال بالذات يتناقض مع المبادئ المقبولة ؛ لمن يقول أن التذبذب يفترض بالضرورة وجود اتجاه متوسط ​​نحو اتجاه مركز الثقل في القيمة باستمرار ؛ وعندما تطلب الأكاديمية أن نحدد تذبذبات الأرباح والأجور ، فإنها تطلب بالتالي تحديد القيمة. الآن هذا هو بالضبط ما ينكره السادة الأكاديمية: فهم غير مستعدين للاعتراف بأنه ، إذا كانت القيمة متغيرة ، فسيكون هذا السبب محددًا ؛ هذا التباين هو علامة وشرط الحتمية. إنهم يدعون أن هذه القيمة ، متباينة باستمرار ، لا يمكن تحديدها أبدًا. هذا مثل الحفاظ على أنه ، في ضوء عدد التذبذبات في البندول في الثانية الواحدة ، اتساعها ، وخط العرض والارتفاع في المكان الذي يتم إجراء التجربة فيه ،لا يمكن تحديد طول البندول لأن البندول قيد الحركة. هذه هي المادة الأولى للإيمان في الاقتصاد السياسي.

أما بالنسبة للاشتراكية ، فلا يبدو أنها فهمت السؤال ، أو تشعر بالقلق إزاءه. من بين أجهزتها العديدة ، وضع البعض ببساطة ومجردًا المشكلة عن طريق استبدال التقسيم للتوزيع ، أي عن طريق نفي العدد والقياس من الكائن الاجتماعي: البعض الآخر يخفف من إحراجه عن طريق تطبيق حق الاقتراع العام على مسألة الأجور. لا داعي للقول أن هذه التهديدات تجد المغفلين بالآلاف ومئات الآلاف.

لقد صاغ مالتوس إدانة الاقتصاد السياسي في هذا المقطع الشهير: –

الرجل المولود في عالم محتل بالفعل ، وعائلته غير قادرة على إعالة ، والمجتمع الذي لا يحتاج إلى عمله ، مثل هذا الرجل ، ليس لديه الحق في المطالبة بأي تغذية مهما كان: فهو حقًا كثير على الأرض. في مأدبة الطبيعة الكبرى ، لا توجد لوحة مخصصة له. تطلب منه الطبيعة أن يسلب نفسه ، ولن تكون بطيئة في تنفيذ أمرها. (1)

هذا إذن هو الإقتصاد السياسي الضروري والمميت ، وهو استنتاج سأثبته بالأدلة غير معروف حتى الآن في مجال التحقيق هذا ، الموت لمن لا يملك!

من أجل فهم فكرة Malthus بشكل أفضل ، دعنا نترجمها إلى مقترحات فلسفية من خلال تجريدها من معانها الخطابية: –

الحرية الفردية والملكية ، والتي هي تعبيرها ، هي بيانات اقتصادية ؛ المساواة والتضامن ليست كذلك.

في ظل هذا النظام ، كل واحد بمفرده ، كل واحد لنفسه: المخاض ، مثله مثل كل البضائع ، يخضع لتقلبات: وبالتالي مخاطر البروليتاريا.

من ليس له دخل ولا أجور ليس له الحق في أن يطلب أي شيء من الآخرين: مصيبته تقع على رأسه ؛ في لعبة الحظ ، كان الحظ ضده“.

من وجهة نظر الاقتصاد السياسي ، هذه المقترحات لا يمكن دحضها. ومالثوس ، الذي صاغها بهذه الدقة المقلقة ، آمن ضد كل اللوم. من وجهة نظر ظروف العلوم الاجتماعية ، هذه الافتراضات نفسها خاطئة بشكل جذري ، وحتى متناقضة.

خطأ مالتوس ، أو بالأحرى الاقتصاد السياسي ، لا يكمن في القول إن الرجل الذي ليس لديه ما يأكله يجب أن يموت ؛ أو في الإبقاء على ذلك ، في ظل نظام الاستيلاء الفردي ، لا يوجد مسار له ليس لديه عمل ولا دخل ولكن ينسحب من الحياة بالانتحار ، إلا إذا كان يفضل أن يكون مدفوعًا منه جوعًا: هذا ، من ناحية ، ، قانون وجودنا. هذا هو ، من ناحية أخرى ، نتيجة الممتلكات ؛ وقد واجه م. روسي الكثير من المتاعب لتبرير الإحساس الجيد لمالثوس بشأن هذه النقطة. وأظن ، في الحقيقة ، أن السيد روسي ، في تقديم اعتذار طويل جدًا وحبًا لمالثوس ، كان يهدف إلى التوصية بالاقتصاد السياسي بنفس الطريقة التي أوصى بها مواطنه مكيافيل ، في كتابه المعنون الأمير، بالاستبداد إلى إعجاب العالم.في الإشارة إلى البؤس باعتباره الشرط الضروري للإبداعية الصناعية والتجارية ، يبدو أن السيد روسي يقول لنا: هناك قانونك ، عدلك ، اقتصادك السياسي ؛ هناك الممتلكات.

لكن بساطة الغال لا تفهم الصنعة. وكان من الأفضل أن نقول لفرنسا في لغتها الطاهرة: إن خطأ مالتوس ، نائب الرئيس الراديكالي للاقتصاد السياسي ، يتألف ، بشكل عام ، من التأكيد كدولة نهائية على شرط مؤقت ، أي التقسيم. المجتمع إلى الأرستانيين والبروليتيين ؛ وبصفة خاصة ، في القول إنه في مجتمع منظم ومن ثم متماسك ، قد يكون هناك من يمتلك ، ويخضع ، ويستهلك ، بينما لا يمتلك الآخرون ، ولا العمل ، ولا الخبز. أخيرًا ، يعتبر مالتوس ، أو الاقتصاد السياسي ، أسبابًا خاطئة عند رؤيته في كلية التكاثر إلى أجل غير مسمى والتي يتمتع بها الجنس البشري بدرجة لا تقل عن جميع أنواع الحيوانات والخضروات والتي تشكل خطرًا دائمًا على المجاعة ؛ في حين أنه من الضروري فقط إظهار الضرورة ،وبالتالي وجود قانون التوازن بين السكان والإنتاج.

باختصار ، إن نظرية Malthus – وهنا تكمن الميزة العظيمة لهذا الكاتب ، وهي ميزة لم يحلم أي من زملائه بإسنادها إليه هي عبثية سخيفة لكل الاقتصاد السياسي.

أما بالنسبة للاشتراكية ، فقد لخصها أفلاطون وتوماس مور منذ فترة طويلة بكلمة واحدة ، يوتوبيا ، أي لا مكان له.

ومع ذلك ، من أجل شرف العقل الإنساني ، وأنه يمكن تحقيق العدالة للجميع ، لا بد من قول ذلك: لا يمكن أن يكون للعلم الاقتصادي والتشريعي أي بداية أخرى غيرهما ، ولا يمكن أن يظل المجتمع في هذا الموقف الأصلي.

يجب على كل علم أولاً تحديد مجاله وإنتاجه وجمع مواده: قبل النظام ، والحقائق ؛ قبل عصر الفن ، عصر التعلم. كان على العلوم الاقتصادية ، التي تخضع مثل أي شيء آخر لقانون الزمن وظروف التجربة ، قبل السعي إلى التأكد من كيفية حدوث الأشياء في المجتمع ، أن تخبرنا كيف تحدث الأشياء ؛ وكل هذه العمليات التي يتحدث عنها المؤلفون في كتبهم على أنها أفعال مثل القوانين والمبادئ والنظريات ، على الرغم من عدم اتساقها وعدم تناسقها ، لا بد من تجميعها بعناية فائقة ، ووصفها بنزاهة صارمة. استدعى تحقيق هذه المهمة قدراً أكبر من العبقرية ، وبالتأكيد لمزيد من التضحية بالنفس ، أكثر مما سيتطلبه تقدم العلم في المستقبل.

إذا كان الاقتصاد الاجتماعي ، إذن ، طموحًا نحو المستقبل أكثر من معرفة بالواقع ، يجب الاعتراف بأن عناصر هذه الدراسة مدرجة جميعها في الاقتصاد السياسي ؛ وأعتقد أنني أعرب عن الشعور العام في القول إن هذا الرأي أصبح رأي الغالبية العظمى من العقول. الحاضر يجد القليل من المدافعين ، هذا صحيح ؛ لكن الاشمئزاز من اليوتوبيا ليس أقل عالمية: والجميع يفهم أن الحقيقة تكمن في صيغة من شأنها التوفيق بين هذين المصطلحين: الحفظ والحركة.

وهكذا ، وبفضل آدم سميث وجيه بي ساي وريكاردو ومالثوس ، وكذلك خصومهم المتهورين ، تم اكتشاف أسرار الحظ ، أتريا ديتيس ؛ قوة رأس المال ، وظلم العامل ، ومكائد الاحتكار ، المنيرة في جميع النقاط ، تنأى عن النظرة العامة. فيما يتعلق بالوقائع التي لاحظها ووصفها الاقتصاديون ، فإننا نعقل ونخمن: القوانين التعسفية ، العادات الفادحة ، تُحترم طالما أن الغموض الذي استمر طوال حياتهم ، بصعوبة جرهم إلى وضح النهار ، ينتهي تحت الانتقاد العام ؛ يُشتبه في أنه يجب ألا تتعلم حكومة المجتمع من أيديولوجية فارغة ، على غرار كونترات الاجتماعي ، ولكن كما توقع مونتسكيو من علاقة الأشياء ؛ وبالفعل غادر الميول الاشتراكية البارزة ، ويتألف من المخلصين والقضاة والقانونيين ،الأساتذة ، وحتى الرأسماليون والمصنعون ، جميع المولودين المولودين والمدافعين عن الامتياز ومليون من الأتباع ، يتشكلون في الأمة فوق وخارج الآراء البرلمانية ، ويسعون ، من خلال تحليل الحقائق الاقتصادية ، إلى الاستيلاء على أسرار حياة المجتمعات.

دعونا نمثل الاقتصاد السياسي ، إذن ، بصفته سهولًا هائلة ، مليئة بالمواد المعدة للصرح. ينتظر العمال الإشارة ، المليئة بالحماس والحرق لبدء العمل: لكن المهندس المعماري اختفى دون مغادرة الخطة. لقد خزن الاقتصاديون ذكرياتهم بأشياء كثيرة: من المؤسف أنهم لم يكونوا ظل تقدير. وهم يعرفون أصل وتاريخ كل قطعة ؛ ما هي تكلفة صنعه ؛ ما الخشب الذي يجعل أفضل الروافد ، وما الطين أفضل الطوب ؛ ما تم إنفاقه في الأدوات والعربات ؛ كم حصل النجارون ، ومقدار قاطعي الحجارة: إنهم لا يعرفون الوجهة ومكان أي شيء. لا يمكن للاقتصاديين أن ينكروا أن لديهم أمامهم شظايا ، مبعثرة pell-mell ، من الشيف ، الشعار membra الشعراء.ولكن كان من المستحيل بالنسبة لهم حتى الآن استعادة التصميم العام ، وكلما حاولوا إجراء أي مقارنات ، لم يلتقوا إلا بالترابط. مدفوعًا لليأس أخيرًا بتركيباتهم غير المثمرة ، أقاموا كعقيدة التناقض المعماري للعلم ، أو ، كما يقولون ، مضايقات مبادئه ؛ في كلمة واحدة ، لقد نفوا العلم.(2)

وهكذا فإن تقسيم العمل ، الذي بدونه لن يكون الإنتاج شيئًا تقريبًا ، يخضع لآلاف من المضايقات ، وأسوأها معنويات العامل ؛ أسباب الآلات ، وليس فقط رخيصة ، ولكن عرقلة السوق ووقف الأعمال ؛ المنافسة تنتهي في الظلم ؛ الضريبة ، الرابطة المادية للمجتمع ، عمومًا هي بلاء مروع بالتساوي بالنار والبرد ؛ يقترن الائتمان بالضرورة بالإفلاس ؛ الممتلكات هي مجموعة من الانتهاكات. تتحول التجارة إلى لعبة فرصة ، والتي يُسمح فيها أحيانًا حتى بالغش: باختصار ، فإن الفوضى موجودة في كل مكان على قدم المساواة مع النظام ، ولا أحد يعرف كيف يقوم الأخير بإبعاد السابق ، وسيارات الأجرة ataxien diokein ، الاقتصاديون قرروا أن كل شيء هو الأفضل ، ويعتبر كل اقتراح إصلاحي معاديًا للاقتصاد السياسي.

الصرح الاجتماعي ، إذن ، قد تم التخلي عنه. اقتحم الحشد الفناء الخشبي. تم توزيع الأعمدة والعواصم والقواعد والخشب والحجر والمعادن في أجزاء ورسمت بالقرعة: ومن بين جميع هذه المواد التي تم جمعها من أجل معبد رائع ، قامت الممتلكات والجهل والبربرية ببناء أكواخ. العمل الذي أمامنا ، إذن ، ليس فقط لاستعادة خطة الصرح ، ولكن لإزاحة شاغليها ، الذين يؤكدون أن مدينتهم رائعة ، وعند ذكر الاستعادة ، تظهر في ساحة المعركة على أبوابهم. لم يكن مثل هذا الارتباك القديم في بابل: لحسن الحظ نحن نتحدث الفرنسية ، ونحن أكثر شجاعة من رفاق نمرود.

لكن ما يكفي من الرواية: الطريقة التاريخية والوصفية ، التي استخدمت بنجاح طالما أن العمل كان من الفحص فقط ، هي عديمة الفائدة من الآن فصاعدا: بعد الآلاف من الدراسات والجداول ، لم نتمكن من التقدم أكثر مما كنا عليه في عصر زينوفون وهيسود. الفينيقيون ، الإغريق ، الإيطاليون ، عملوا في يومهم كما فعلنا في بلدنا: لقد استثمروا أموالهم ، دفعوا أجور عمالهم ، وسّعوا نطاقاتهم ، وأقاموا حملاتهم واسترداداتهم ، واحتفظوا بسجلاتهم ، وتوقعوا في الأسهم ، ودمروا أنفسهم وفقا لجميع قواعد الفن الاقتصادي ؛ مع العلم بأنفسنا كيف نكسب الاحتكارات ونسلب المستهلك والعمال. جميع هذه الحسابات ليست سوى عدد كبير جدا ؛ وعلى الرغم من أننا يجب أن ندرب إلى الأبد إحصاءاتنا وشخصياتنا ، إلا أننا يجب أن يكون أمامنا دائمًا الفوضى فقط الفوضى المستمرة والموحدة.

في الواقع ، يُعتقد أن الرفاهية العامة قد تحسنت منذ عهد الأساطير وحتى العام الحالي 57 من ثورتنا العظيمة: لطالما اعتُبرت المسيحية السبب الرئيسي لهذا التحسين ، لكن الاقتصاديين يدعون الآن كل الشرف مبادئهم الخاصة. يقولون بعد كل شيء ، ما هو تأثير المسيحية على المجتمع؟ طوباوية تمامًا عند ولادتها ، لم تتمكن من الحفاظ على نفسها وتوسيع نطاقها إلا من خلال تبني جميع الفئات الاقتصادية تدريجيًا ، العمالة ورأس المال والإيجار الزراعي والربا والمرور والممتلكات ؛ باختصار ، من خلال تكريس القانون الروماني ، وهو أعلى تعبير عن الاقتصاد السياسي.

كانت المسيحية ، الغريبة في نظريتها اللاهوتية في نظريات الإنتاج والاستهلاك ، بالنسبة للحضارة الأوروبية ما لم تكن منذ فترة طويلة بين العمال والنقابات الحرة للعمال المتجولين نوع من شركات التأمين ومجتمع المساعدة المتبادلة ؛ في هذا الصدد ، لا يدين شيئًا للاقتصاد السياسي ، والصلاح الذي قام به لا يمكن أن يستشهد به الأخير في دعمه. إن آثار الصدقة والتضحية بالنفس تقع خارج نطاق الاقتصاد ، الذي يجب أن يحقق السعادة الاجتماعية من خلال العدالة وتنظيم العمل. بالنسبة للباقي ، أنا مستعد لقبول الآثار المفيدة لنظام الملكية ؛ لكنني ألاحظ أن هذه الآثار متوازنة بالكامل من البؤس الذي تكمن طبيعته في هذا النظام ؛ لهذا السبب،كوزير شهير اعترف مؤخراً أمام البرلمان الإنجليزي ، وكما سنبين قريبًا ، فإن زيادة البؤس في الحالة الراهنة للمجتمع هي موازية ومساوية لزيادة الثروة ، التي تلغي تمامًا مزايا الاقتصاد السياسي.

وبالتالي فإن الاقتصاد السياسي له ما يبرره لا بأقواله ولا بأعماله ؛ أما بالنسبة للاشتراكية ، فتتمثل قيمتها الكاملة في إثبات هذه الحقيقة. نحن مجبرون ، إذن ، على استئناف دراسة الاقتصاد السياسي ، لأنه يحتوي وحده ، على الأقل جزئيًا ، على مواد العلوم الاجتماعية ؛ وللتأكد مما إذا كانت نظرياتها لا تخفي بعض الأخطاء ، فإن تصحيحها سيؤدي إلى التوفيق بين الحقيقة والحق ، وكشف القانون الأساسي للإنسانية ، وإعطاء تصور إيجابي للنظام.

ملاحظات

1. لا يجوز إعطاء المقطع المقتبس بالكلمات الدقيقة التي استخدمها مالتوس ، فقد وصل إلى شكله الحالي عبر وسيط تقديم فرنسي مترجم.

2. “المبدأ الذي يحكم حياة الأمم ليس علمًا خالصًا: إنه مجموع البيانات المعقدة التي تعتمد على حالة التنوير والاحتياجات والاهتمامات“. هكذا عبرت عن نفسها في ديسمبر عام 1844 ، وهي واحدة من أوضح العقول التي احتوتها فرنسا ، السيد ليون فوشر. اشرح ، إن استطعت ، كيف قادت رجل من هذا الطوابع بسبب قناعاته الاقتصادية لإعلان أن البيانات المعقدة للمجتمع تعارض العلم الخالص.


نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 4

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية

1. – المعارضة بين الواقع والحق في الاقتصاد الاجتماعي.

أنا أؤكد حقيقة العلم الاقتصادي.

هذا الافتراض ، الذي يجرؤ عدد قليل من الاقتصاديين الآن على تساؤلاتهم ، هو الأكثر جرأة ، ربما ، الفيلسوف الذي حافظ عليه على الإطلاق ؛ وآمل أن تثبت التحقيقات التي ستتبعها أن مظاهرها ستكون يومًا ما أكبر جهد للعقل الإنساني.

أؤكد ، من ناحية أخرى ، اليقين المطلق وكذلك الطبيعة التقدمية للعلوم الاقتصادية ، في العلوم التي أجملها ، الأكثر شمولية والأكثر نقاءًا والأفضل المدعوم بالحقائق: اقتراح جديد يغير هذا العلم إلى المنطق أو الميتافيزيقيا في concreto ، ويغير جذريا أساس الفلسفة القديمة. بعبارة أخرى ، العلوم الاقتصادية هي الشكل الموضوعي للميتافيزيقية وإعمالها. إنها الميتافيزيقيا في العمل ، الميتافيزيقا المسقطة على متن طائرة الزمان ؛ ومن يدرس قوانين العمل والتبادل هو حقا وخاصة الميتافيزيقي.

بعد ما قلته في المقدمة ، لا يوجد شيء في هذا ينبغي أن يفاجئ أحد. يواصل عمل الإنسان عمل الله ، الذي ، في خلق كل الكائنات ، قام ولكن أدرك خارجيا قوانين العقل الأبدية. العلوم الاقتصادية ، إذن ، هي نظرية الأفكار وعلم اللاهوت الطبيعي وعلم النفس. كان هذا المخطط العام وحده كافياً لشرح سبب اضطراري ، قبل أن أتعامل مع الأمور الاقتصادية ، إلى افتراض وجود الله ، وبأي عنوان ، الاقتصادي البسيط ، يتطلع إلى حل مشكلة اليقين.

لكنني أسارع إلى القول إنني لا أعتبر كعلم مجموعة غير متجانسة من النظريات التي أعطيت لها اسم الاقتصاد السياسي رسمياً منذ ما يقرب من مائة عام ، والتي ، على الرغم من أصل الاسم ، هي بعد رمز ، أو روتين سحيق ، من الممتلكات. هذه النظريات تقدم لنا فقط ، أو القسم الأول ، من العلوم الاقتصادية. وهذا هو السبب في أنها ، مثل الممتلكات ، كلها متناقضة مع بعضها البعض ، ونصف الوقت غير قابل للتطبيق. سيتم تطوير دليل هذا التأكيد ، الذي يمثل ، من ناحية ما ، إنكارًا للاقتصاد السياسي الذي قدمه لنا آدم سميث وريكاردو ومالتوس وجي بي ساي ، وكما عرفنا ذلك لمدة نصف قرن ، بشكل خاص في هذه الرسالة.

أثار عدم كفاية الاقتصاد السياسي في جميع الأوقات إعجاب العقول المدروسة ، التي كانت مولعة جدًا بأحلامهم في إجراء تحقيق عملي ، وحصرهم في تقدير النتائج الواضحة ، شكلت منذ البداية حزبًا معارضًا للنظام الأساسي ، كرسوا أنفسهم للمثابرة والسخرية المنهجية للحضارة وعاداتها. الملكية ، من ناحية أخرى ، أساس جميع المؤسسات الاجتماعية ، لم تكن تفتقر إلى المدافعين المتحمسين ، الذين ، الذين يفتخرون بأنهم عمليون ، تبادلوا الضربة القوية مع تجار الاقتصاد السياسي ، وعملوا بيد شجاعة وذات مهارة في كثير من الأحيان لتعزيز الصرح الذي نصب التحامل العام والحرية الفردية في الحفل. الخلاف بين المحافظين والإصلاحيين ، الذي لا يزال معلقًا ، يجد نظيره ، في تاريخ الفلسفة ، في الخلاف بين الواقعيين والاسميين ؛ من غير المجدي تقريبًا أن نضيف ، على كلا الجانبين ، أن الصواب والخطأ متساويان ، وأن التنافس وضيق الآراء والتعصب كان السبب الوحيد لسوء الفهم.

وهكذا تتنافس قوتان على حكومة العالم ، وتلعنان بعضهما البعض بحماس ديانتين عدائيتين: الاقتصاد السياسي ، أو التقليد ؛ والاشتراكية ، أو اليوتوبيا.

ما هو إذن الاقتصاد السياسي بعبارات أكثر وضوحا؟ ما هي الاشتراكية؟

الاقتصاد السياسي عبارة عن مجموعة من الملاحظات التي تمت حتى الآن فيما يتعلق بظواهر إنتاج الثروة وتوزيعها ؛ هذا هو ، فيما يتعلق بأشكال العمل والتبادل الأكثر شيوعًا والأكثر عفوية ، وبالتالي الأكثر واقعية.

قام الاقتصاديون بتصنيف هذه الملاحظات بقدر استطاعتهم ؛ لقد وصفوا الظواهر ، وتأكدوا من حالاتهم الطارئة وعلاقاتهم ؛ لاحظوا فيها ، في كثير من الحالات ، نوعية الضرورة التي منحتهم اسم القوانين ؛ وهذه المجموعة من المعلومات ، التي تم جمعها من أبسط مظاهر المجتمع ، تشكل الاقتصاد السياسي.

وبالتالي ، فإن الاقتصاد السياسي هو التاريخ الطبيعي للعادات والتقاليد والممارسات والأساليب الإنسانية الأكثر وضوحًا والأكثر اعتمادًا عالميًا في كل ما يتعلق بإنتاج الثروة وتوزيعها. بهذا العنوان ، يعتبر الاقتصاد السياسي نفسه شرعيًا في الواقع وفي الصواب: في الواقع ، لأن الظواهر التي يدرسها ثابتة وعفوية وعالمية ؛ صحيح ، لأن هذه الظواهر تعتمد على سلطة الجنس البشري ، أقوى سلطة ممكنة. وبالتالي ، فإن الاقتصاد السياسي يطلق على نفسه العلم ؛ وهذا هو ، معرفة عقلانية ومنهجية من الحقائق العادية والضرورية.

الاشتراكية ، التي ، مثل الإله فيشنو ، الذي يموت دائمًا ويعود إلى الحياة ، شهدت خلال سنوات عديدة تجسيدها العشرة آلاف في أشخاص من خمسة أو ستة من المحتفلين تؤكد الاشتراكية عدم انتظام الدستور الحالي للمجتمع ، وبالتالي ، بكل أشكاله السابقة. تؤكد وتثبت أن ترتيب الحضارة مصطنع ومتناقض وغير مناسب ؛ أنه يولد الاضطهاد والبؤس والجريمة ؛ إنه يستنكر ، وليس أن يقول الخريجين ، ماضي الحياة الاجتماعية برمته ، ويدفع بكل قوته إلى إصلاح الأخلاق والمؤسسات.

تختتم الاشتراكية بإعلان الاقتصاد السياسي فرضية كاذبة وسفاسيتية ، وضعت لتمكين القلة من استغلال الكثيرين ؛ وتطبيق الحد الأقصى A fructibus cognoscetis ، فإنه ينتهي بعرض للعجز والفراغ في الاقتصاد السياسي من خلال قائمة الكوارث البشرية التي تجعلها مسؤولة.

ولكن إذا كان الاقتصاد السياسي خاطئا ، فإن الفقه القانوني ، الذي هو في جميع البلدان علم القانون والعادات ، يكون خطأ أيضًا ؛ لأنه ، على أساس التمييز بينك وبين لي ، فإنه يفترض شرعية الحقائق الموصوفة والمصنفة حسب الاقتصاد السياسي. نظريات القانون العام والقانون الدولي ، بكل أنواعها من الحكومة التمثيلية ، خاطئة أيضًا ، لأنها تستند إلى مبدأ الاستيلاء الفردي والسيادة المطلقة للوصايا.

كل هذه العواقب تقبل الاشتراكية. لذلك ، فإن الاقتصاد السياسي ، الذي يعتبره الكثيرون فسيولوجيا الثروة ، ليس سوى تنظيم للسرقة والفقر ؛ كما أن الفقه ، الذي تم تكريمه من قبل الأساطير باسم السبب المكتوب ، هو في نظره ، هو عبارة عن مجموعة من قواعد التهجئة القانونية والرسمية ، في كلمة واحدة ، للملكية. نظرًا إلى العلاقات بينهما ، شكل هذان العلمان ، الاقتصاد السياسي والقانون ، شكلاً كاملاً ، في نظر الاشتراكية ، النظرية الكاملة للظلم والخلاف. بالانتقال من النفي إلى التأكيد ، تعارض الاشتراكية مبدأ الملكية مع مبدأ الارتباط ، وتبذل جهودًا حثيثة لإعادة بناء الاقتصاد الاجتماعي من الأعلى إلى الأسفل ؛ وهذا هو ، لإنشاء قانون جديد ، ونظام سياسي جديد ، مع المؤسسات والأخلاق تعارض تماما الأشكال القديمة.

وهكذا فإن خط الترسيم بين الاشتراكية والاقتصاد السياسي ثابت ، وصار العداء الصارخ.

يميل الاقتصاد السياسي نحو تمجيد الأنانية. الاشتراكية تفضل تمجيد الشيوعية.

الاقتصاديون ، الذين يوفرون بعض الانتهاكات لمبادئهم ، والتي يرون أنه من واجبهم إلقاء اللوم على الحكومات ، هم المتفائلون فيما يتعلق بالحقائق المنجزة ؛ الاشتراكيين ، فيما يتعلق بالحقائق التي يتعين إنجازها.

الأول يؤكد أن ما يجب أن يكون ؛ والثاني ، ما يجب أن يكون ليس كذلك. وبالتالي ، في حين أن الأول هو المدافعين عن الدين والسلطة والمبادئ الأخرى المعاصرة والمحافظة على الممتلكات ، على الرغم من أن انتقاداتهم ، على أساس العقل فقط ، تتعامل مع ضربات متكررة على تحيزاتهم الخاصة ، فإن الثاني يرفض السلطة والإيمان ، والنداء الحصري للعلم ، على الرغم من أن تدينًا معينًا ، غير ليبرالي تمامًا ، وازدراء غير علمي للحقائق ، إلا أنه دائمًا ما يكون أكثر خصائص عقائدهم وضوحًا.

بالنسبة للباقي ، لم يتوقف أي من الطرفين عن اتهام الطرف الآخر بالعجز والعقم.

يطلب الاشتراكيون من خصومهم أن يأخذوا في الحسبان عدم المساواة في الظروف ، ولأسباب الفجور التجارية التي يولد فيها الاحتكار والمنافسة ، في الاتحاد الوحشي ، الترف والبؤس على الدوام ؛ إنهم يوبخون النظريات الاقتصادية ، على غرار الماضي دائماً ، مع ترك المستقبل ميئوساً منه ؛ باختصار ، إنهم يشيرون إلى نظام الملكية كهلوسة رهيبة ، احتجت عليها الإنسانية وكافحت لمدة أربعة آلاف عام.

يتحدى الاقتصاديون ، من جانبهم ، الاشتراكيين لإنتاج نظام يمكن فيه الاستغناء عن الملكية والمنافسة والتنظيم السياسي ؛ لقد أثبتوا ، مع وجود وثائق في متناول اليد ، أن جميع المشاريع الإصلاحية لم تكن أبدًا سوى جثث من شظايا مستعارة من النظام ذاته الذي تهزأ به الاشتراكية ، بكلمات ، الاقتصاد السياسي ، الذي لا تستطيع الاشتراكية من إدراكه صياغة فكرة.

كل يوم يرى البراهين في هذه الدعوى الخطيرة تتراكم ، وأصبح السؤال مربكًا.

في حين سافر المجتمع وتعثر وعانى وازدهر ، في السعي وراء الروتين الاقتصادي ، فإن الاشتراكيين ، منذ فيثاغورس ، أورفيوس ، وهيرميس الذي لا يسبر غوره ، قد عملوا على تأسيس عقيدتهم في معارضة الاقتصاد السياسي. لقد بذلت هنا وهناك محاولات قليلة للربط بين الجمعيات وفقًا لوجهات نظرهم: ولكن حتى الآن لم يتم تنفيذ هذه التعهدات الاستثنائية ، المفقودة في محيط الممتلكات ؛ وكما لو أن القدر قد قرر أن يستنفد الفرضية الاقتصادية قبل مهاجمة اليوتوبيا الاشتراكية ، فإن الحزب الإصلاحي ملزم بالرضا عن نفسه بسخرية سخرية خصومه أثناء انتظار دوره.

هذا هو إذن السبب: الاشتراكية تدين باستمرار جرائم الحضارة ، وتتحقق يوميًا من عجز الاقتصاد السياسي عن تلبية عوامل الجذب المتناسقة للإنسان ، وتقدم التماسًا بعد الالتماس ؛ يملأ الاقتصاد السياسي موجزه بالأنظمة الاشتراكية ، وكلها ، واحدة تلو الأخرى ، تموت وتموت ، يحتقرها المنطق السليم. إن استمرار الشر يغذي شكوى الواحد ، في حين أن التعاقب المستمر للفحوص الإصلاحية يغذي المفارقة الخبيثة للآخر. متى سيتم الحكم؟ المحكمة مهجورة. في هذه الأثناء ، يحسن الاقتصاد السياسي فرصه ، ويستمر في هيمنته على العالم دون أن يتأتى بكفالة. possiao quia possideo.

إذا نزلنا من مجال الأفكار إلى واقع العالم ، فإن العداء سيظل أكثر خطورة وتهديدًا.

عندما ، في هذه السنوات الأخيرة ، ظهرت الاشتراكية ، التي حرضت عليها التشنجات المطولة ، بشكل رائع في وسطنا ، الرجال الذين وجدهم كل الجدل حتى ذلك الحين غير مبالين وفاتن العودة في خوف إلى الأفكار الملكية والدينية ؛ الديمقراطية ، التي كانت مكلفة بتطويرها في النهاية إلى نهايتها ، تم لعنها وإعادتها. وكان هذا الاتهام من المحافظين ضد الديمقراطيين تشهير. إن الديمقراطية بطبيعتها معادية للفكرة الاشتراكية لأنها غير قادرة على ملء مكان الملوك ، والذي هو قدرها التآمر بلا نهاية. سرعان ما أصبح هذا واضحًا ، ونحن شهود عليه يوميًا في مهن العقيدة المسيحية والملكية من قبل الدعاة الديمقراطيين ، الذين بدأ تخليهم عن الشعب في تلك اللحظة.

من ناحية أخرى ، فإن الفلسفة لا تميز عن الاشتراكية ، ولا تقل عدوانية عنها ، عن السياسة والدين.

لأنه مثلما هو الحال في السياسة ، فإن مبدأ الديمقراطية هو سيادة الأعداد ، وسيادة الملكية ؛ تماماً كما هو الحال في شؤون الضمير ، ليس الدين سوى الخضوع لكائن باطني ، يُدعى الله ، والكهنة الذين يمثلونه ؛ كما هو الحال أخيرًا في ملكية العالم الاقتصادي أي السيطرة الحصرية من جانب الفرد على أدوات العمل هي نقطة الانطلاق لكل نظرية ، لذلك فإن الفلسفة ، في الاعتماد على افتراضات العقل المسبقة ، تقود حتماً لنسب لي وحده توليد الأفكار واستبدادها ، وإنكار القيمة الميتافيزيقية للتجربة ؛ وهذا هو ، عالميا بديلا ، عن القانون الموضوعي ، الاستبداد ، الاستبداد.

الآن ، عقيدة ترفض فجأة في قلب المجتمع ، من دون سوابق وبدون أسلاف ، مبدأ التعسفي من كل دائرة من ضواحيها والمجتمع ، لكي تحل محل الحقائق كحقيقة وحيدة ؛ الذي خالف التقاليد ، ووافق على استخدام الماضي فقط كنقطة انطلاق منه إلى المستقبل ، مثل هذا المبدأ لا يمكن أن يفشل في إثارة ضده السلطات القائمة ؛ ويمكننا أن نرى اليوم كيف ، على الرغم من الخلافات الداخلية ، فإن السلطات المذكورة ، التي ليست سوى واحدة ، تتحد لمحاربة الوحش المستعد لابتلاعها.

للعمال الذين يشكون من عدم كفاية الأجور وعدم اليقين في العمل ، يعارض الاقتصاد السياسي حرية التجارة ؛ للمواطنين الذين يبحثون عن شروط الحرية والنظام ، يستجيب الإيديولوجيون بنظم تمثيلية ؛ إلى النفوس العطاء ، بعد أن فقدوا إيمانهم القديم ، ويسألوا سبب ونهاية وجودهم ، يقترح الدين أسرار العناية الإلهية التي لا يمكن فهمها ، وتحتفظ الفلسفة بالشك في الاحتياط. الحيل دائما. الأفكار الكاملة ، التي يجد فيها القلب والعقل الراحة ، أبداً! تبكي الاشتراكية من أن الوقت قد حان للإبحار إلى البر الرئيسي ، والدخول إلى الميناء: ولكن ، كما يقول معادون المجتمع ، لا يوجد منفذ ؛ تبحر الإنسانية في رعاية الله ، تحت قيادة الكهنة والفلاسفة والخطباء والاقتصاديين ، ودوراننا في الأبدية.

وهكذا يجد المجتمع نفسه ، في أصله ، مقسمًا إلى حزبين كبيرين: الحزب التقليدي والتسلسل الهرمي الأساسي ، والذي ، وفقًا للهدف الذي يدرسه ، يسمي نفسه بالتحول إلى الملكية أو الديمقراطية أو الفلسفة أو الدين ، باختصار ، الملكية ؛ والاشتراكية الأخرى ، التي تنبض بالحياة في كل أزمة حضارية ، تعلن نفسها بشكل فوضوي وإلحادي ؛ وهذا هو ، المتمرد ضد كل السلطة ، والبشرية والإلهية.

الآن ، أثبتت الحضارة الحديثة أنه في صراع من هذا النوع ، تم العثور على الحقيقة ، وليس في استبعاد أحد الأضداد ، ولكن كلياً وفقط في مصالحة الاثنين ؛ إنها حقيقة علمية أن كل عداء ، سواء في الطبيعة أو في الأفكار ، يمكن حله في حقيقة أكثر عمومية أو في صيغة معقدة ، والتي تعمل على تنسيق العوامل المتعارضة عن طريق استيعابها ، إذا جاز التعبير ، في بعضها البعض . ألا يمكننا ، إذن ، رجال من ذوي المنطق السليم ، بينما ننتظر الحل الذي سينتج عنه المستقبل بلا شك ، أن نعد أنفسنا لهذا التحول الكبير من خلال تحليل القوى المتقاتلة ، وكذلك صفاتهم الإيجابية والسلبية؟ إن مثل هذا العمل ، الذي يتم تنفيذه بدقة وضمير ، على الرغم من أنه لا ينبغي أن يؤدي بنا مباشرة إلى الحل ، سيكون له على الأقل الميزة التي لا تقدر بثمن وهي الكشف لنا عن ظروف المشكلة ، وبالتالي وضعنا في حذر من كل أشكال المدينة الفاضلة.

ما الذي يوجد إذن في الاقتصاد السياسي ضروري وصحيح؟ إلى أين تميل؟ ما هي صلاحياتها؟ ما هي رغباتها؟ هذا هو ما أقترح تحديده في هذا العمل. ما هي قيمة الاشتراكية؟ نفس التحقيق سوف يجيب على هذا السؤال أيضا.

لأنه ، بعد كل شيء ، تسعى الاشتراكية والاقتصاد السياسي إلى تحقيق نفس الغاية ، أي الحرية والنظام والرفاهية بين الرجال ، من الواضح أن الشروط الواجب توافرها بمعنى آخر ، الصعوبات التي يجب التغلب عليها لتحقيق هذه الغاية ، هي نفسها بالنسبة لكليهما ، وأنه يبقى فقط دراسة الأساليب التي حاول أو اقترحها أي من الطرفين. ولكن ، علاوة على ذلك ، مُنحت حتى الآن للاقتصاد السياسي وحده ترجمة أفكاره إلى أفعال ، في حين أن الاشتراكية نادراً ما فعلت أكثر من الانغماس في السخرية الدائمة ، ليس من الواضح أنه عند الحكم على أعمال الاقتصاد وفقًا لأفكارهم الجدارة ، سنقوم في الوقت نفسه بتخفيض قيمة الاشتراكيين إلى قيم عادلة: بحيث يؤدي نقدنا ، على الرغم من كونه خاصًا ، إلى استنتاجات مطلقة ونهائية.

من الضروري توضيح ذلك ببضعة أمثلة قبل الدخول الكامل في دراسة الاقتصاد السياسي.

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

            By Murray Bookchin

و: زاهیر باهیر

بەشی شەشەم:

 

ئەفسانەی  پڕۆلیتاریا

لێگەڕین با هەموو تەڵاش و پەڵاشەکانی ئیدۆلۆجێتی ڕابووردوو بخەینە لاوە و بێینە سەر ڕەگو وڕیشەکانی گرفتەکە.   بۆسەردەمی ئێمە بەشدارییکردنە هەرە گەورەکەی مارکس لە هزری شۆڕشگێڕانەدا جەدەلی گەشەکردنی کۆمەڵایەتی، بووە.  مارکس سەرخەتی بزوتنەوەی گەورەی لە کۆمەڵی کۆمۆنیزمی سەرەتایی، بە تێپەڕبوونی بە  خاوندارێتی تایبەتیی تاکو کۆمۆنیزم لە باڵاترین فۆرمیا  کە کۆمەڵێکی کۆمۆنوێڵییە، کێشاوە و ئەم کۆمەڵەی ئایندەش لەسەر ئازادبوونی تەکنەلۆجیا یاخود تەکنەلۆجیای ئازادانە، خۆی دەگرێت.  بە گوێرەی قسەی مارکس ئا لەم بزوتنەوەیەدا مرۆڤ کە لە لایەن  سروشتەوە  پاوانخواز کراوە،  تیدەپەڕێت بۆ پاوانخوازیی مرۆڤ لە لایەن مرۆڤەوە و لە کۆتایشدا پاوانخوازیی سروشت لە لایەن مرۆڤەوە و دواتریش  پاوانخوازی کۆمەڵایەتیش، تێدەپەڕێنێت [5].  لە دووتوێی  ئەم جەدەلە گەورەیەوە مارکس دایەلێکتیکی  خودی سەرمایەداریی پشکنییوە کە سیستەمێکی کۆمەڵایەتییە کە دوا “قۆناخی” مێژووییانەیە لە پاوانخوازی مرۆڤ لە لایەن مرۆڤەوە.  ئا لێرەدا مارکس هەر ئەوە نییە تەنها بەشداریکردنی قووڵی بۆ هزری شۆڕشگێرانەی سەردەم، کردبێت ( بەتایبەت لە شیکردنەوە نایابەکەی سەبارەت بە پەیوەندی نێوانی کاڵا، شمەكەکان) بەڵکو عەرزی  ئەو ڕێگری و بەربەستە زەمەنی و  و شوێنیانەش دەکات  کە ڕۆڵیان گێڕاوە و ڕۆڵیش  لە داخستن  و بەندکردن و سنووردارکردنمان  لە  سەردەمی  ئێمەشدا، دەگێڕن .

جددیترین گرفت و بەربەست  لەم هەوڵەی مارکس-دا لەوێوە سەر دەردەهێنێت کە شرۆڤەی قۆناخی گواستنەوەی سەرمایەداریی بۆ سۆشیالیزم، لە  کۆمەڵی چینایەتییەوە بۆ کۆمەڵی ناچینایەتیی، دەکات. زۆر گرنگە کە جەخت لەسەر  ئەم شرۆڤەیە سەبارەت بەو  تێگەیشتنە بکرێتەوە،  کە تا ڕادەیەك بە تەواوی بەراوردێکی لێكچوانەیە لە گواستنەوەی قۆناخی فیوداڵیزم و بۆ سەرمایەداریی …ئەویش لە  کۆمەڵێکی چینایەتییەوە بۆ کۆمەڵێکی چینایەتی دیکە، لە سیستەمێکی موڵکدارییەوە بۆ سیستەمێکی دیکە. بە گوێرەی ئەو شیکردنەوەیە، مارکس ئەوەی خستەڕوو وەکو چۆن بورجوازی لە هەناوی فیوداڵیزم-دا گەشەیکردووە سەرەنجامی  هۆکاری جیابوونەوەی شارۆچکە و دەوروبەرەکەی ( زۆر بە دیاریکراوی لە نێوانی پیشەگەریی و کشتیاریی دا ) هەر ئاواش پڕۆلیتاریای مۆدیرن لەناو هەناوی سەرمایەدارییدا بە هۆی سەرەنجامی گەشەکردنی تەکنەلۆجیای پیشەسازییەوە، گەشەی کردووە.  پێماندەڵێن ئەم دوو چینە، بەژەوەدنییە کۆمەڵایەتییەکانی خۆیان گەشە پێدەدن، بەرژەوەندییە کۆمەڵایەتییە شۆڕشگێڕییەکەیان پاڵیان پێوەدەنێت کە دژ بە کۆمەڵە کۆنەکە بن کە لێوەی هاتوون. ئەگەر بورجوازی توانیبێتی کۆنترۆڵی ژیانی ئابووری زۆر پێش ئەوەی کۆمەڵی فیوداڵیزم هەڵگێڕێتەوە، کردبێت، هەر ئاواش پڕۆلیتاریاش بە ڕۆڵی خۆی دەسەڵاتی شۆڕشگێڕانەی لە ڕێگای ئەو ڕاستییەوە کە  ”  بە زەبتوڕەبتە ، یەکگرتووە، ڕێکخراوە”، لە ڕێگای سیستەمی کارگەوە ، بەدەستدەهێنێت[6].  لە هەردوو حاڵەتەکەدا گەشەی  هێزی بەرهەمهێنەر ناگونجێت لەتەك سیستەمی تەقلیدی پەیوەندییە کۆمەڵایەتیەکانا.  بەم شێوەیە پرۆسەکە  تەواوبوو [ تەکامول] و ئیدی هەڵوەشانەوە دەستیپێدەکات و کۆمەڵی نوێ جێگای کۆمەڵە کۆنەکە دەگرێتەوە.

درێژەی هەیە

…………………………….

5 لەبەر هۆکارە ئیکۆلۆجییەکان ئێمە فکرەی ” پاوانەکردنی سروشت لە لایەن مرۆڤەوە ” لە  دەربڕینێکی سادەدا   کە چەرخێك لەمەوبەر لە لایەن مارکسەوە بەکارهێنراوە، پەسەند ناکەین.  سەبارەت بە مشتومڕکردن  لەسەر ئەم کێشەیەش”Ecology and Revolutionary Thought.” ببینە.

6 سەیرە کە مارکس قسە  لەسەر ”  پاوەری / دەسەڵاتی ئابوریی” پڕۆلیتاریا دەکات. لە ڕاستیدا ئەمەی کە ئەو دەیڵێت  دەنگدانەوەی ئەنارکۆ- سەندیکالیستەکانە، کە هەڵوێستێكە  مارکس زۆر شێلگیرانە دژی بوو.  مارکس دەربەستی ” دەسەڵاتی ئابووریی” پڕۆلیتاریا نەبووە بەڵکو دەربەستی دەسەڵاتی سیاسیان بووە بە تێبینیکراوی کە پڕۆلیتاریا دەبنە زۆربەی  دانیشتوان.  ئەو قەناعەتی وابووە ئەوەی کە لە پلەی یەکەمدا کە کرێکارانی پیشەسازیی بەرەو شۆڕش دەبات هۆکارە ڕێگرییە  مەتیریاڵەکانە [ مادییەکان] کە بە دووی مەیلی گردبوونەوە یاخود کەڵەکەبوونی سەرمایەدا دێت کە لە لایەن سیستەمی کارگەوە ڕێكدەخرێت و لە لایەن ڕەوتینیاتی پیشەسازییەوە  زەبت و ڕەبت دەکرێت  ئەوان دەتوانن کە نقابە و لەسەرو ئەوەشەوە پارتە سیاسییەکانیش دروستبکەن ، کە لە هەندێك وڵاتا ناچار دەبن   کە مێتودەکانی یاخیبوون بەکاربهێنن. لە  وڵاتانی دیکەش ( ئینگلیز ئەمەریکا و لە ساڵەکانی دواتریشا فردریك ئەنجلس فەرەنسەشی بۆ زیاد کرد ) ڕەنگە لە ڕێگای هەڵبژاردن و بە یاساییکردنی سۆشیالیزم بگەنە دەسەڵات.  پارتی پێشکەوتووخوازی کار کارامە و  خاوەن  خەسڵەتی خۆی بوو لە تەحەدای خوێنەردا، ئالێرەدا  ئەم پارتە یا چاودێری و تێبینییەکانی مارکسیان وەرنەگێڕاوەتە سەر زمانی ئینگلیزی یاخود  بە زەقیی   واتاو لێکدانەوەکانی مارکسیان دەشێوان .

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 3

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


مقدمة : فرضية الله

III.

يبقى لي أن أخبر لماذا ، في عمل يتعلق بالاقتصاد السياسي ، شعرت أنه من الضروري أن أبدأ بالفرضية الأساسية لكل فلسفة.

وأولا ، أحتاج إلى فرضية الله لتأسيس سلطة العلوم الاجتماعية. – عندما يفترض الفلكي ، لشرح نظام العالم ، انطلاقًا من المظهر فقط ، يفترض ، مع الابتسام ، السماء المقوسة ، الأرض مسطحة ، الشمس أشبه بكرة القدم ، التي تصف منحنى في الهواء من الشرق إلى الغرب ، يفترض معصوم الحواس ، يحتفظ بالحق في تصحيح لاحقًا ، بعد مزيد من الملاحظة ، البيانات التي يجب عليه البدء بها. في الواقع ، لا يمكن للفلسفة الفلكية أن تعترف بداهة بأن الحواس تخدعنا ، وأننا لا نرى ما نراه: الاعتراف بهذا المبدأ ، ما الذي سيصبح يقينًا لعلم الفلك؟ لكن الدليل على أن الحواس قادرة ، في بعض الحالات ، على تصحيح واستكمال نفسها ، تظل سلطة الحواس غير مهززة ، وعلم الفلك ممكن.

إذن الفلسفة الاجتماعية لا تعترف بداهة أن الإنسانية يمكن أن تخطئ أو تخدع في أفعالها: إذا كان ينبغي لها ، فما الذي سيصبح من سلطة الجنس البشري ، أي سلطة العقل ، مرادفة في الأسفل لسيادة اشخاص؟ لكنه يعتقد أن الأحكام الإنسانية ، التي تكون صحيحة دائمًا في وقت نطقها ، يمكن أن تكمل بعضها بعضًا وتلقي الضوء على بعضها البعض ، بما يتناسب مع اكتساب الأفكار ، بطريقة تحافظ على التناغم المستمر بين العقل الشامل والمضاربة الفردية ، وتمديد مجال اليقين إلى أجل غير مسمى: وهو دائمًا تأكيد لسلطة الأحكام الإنسانية.

الآن ، الحكم الأول للسبب ، ديباجة كل دستور سياسي يطلب العقوبة والمبدأ ، هو بالضرورة هذا: هناك إله ؛ مما يعني أن المجتمع يحكمه التصميم والإصرار والذكاء. هذا الحكم ، الذي يستبعد الصدفة ، هو ، إذن ، أساس إمكانية العلم الاجتماعي ؛ وكل دراسة تاريخية وإيجابية للحقائق الاجتماعية ، التي أجريت بهدف التحسين والتقدم ، يجب أن تفترض ، مع الشعب ، وجود الله ، وتحتفظ بالحق في حساب هذا الحكم في فترة لاحقة.

وهكذا ، فإن تاريخ المجتمع لنا هو مجرد تصميم طويل لفكرة الله ، الوحي التدريجي لمصير الإنسان. وبينما تعتمد الحكمة القديمة على المفهوم التعسفي والخيال للألوهية والعقل والضمير المضطهدين وإيقاع التقدم من خلال الخوف من سيد غير مرئي ، فإن الفلسفة الجديدة ، وعكس الأسلوب ، ودوس على سلطة الله ، وكذلك الإنسان ، وقبول أي نير آخر غير الحقيقة والأدلة ، يجعل الجميع يتقاربون مع الفرضية اللاهوتية ، كما هو الحال مع آخر مشاكله.

إن الإلحاد الإنساني هو الخطوة الأخيرة في منح الإنسان حقًا أخلاقيًا وفكريًا ، وبالتالي المرحلة الأخيرة من الفلسفة ، ويعمل كطريق لإعادة الإعمار العلمي والتحقق من جميع العقائد المهدمة.

أحتاج إلى فرضية الله ، ليس فقط ، كما قلت للتو ، لإعطاء معنى للتاريخ ، ولكن أيضًا لإضفاء الشرعية على الإصلاحات التي يتعين تنفيذها ، باسم العلم ، في الدولة.

ما إذا كنا نعتبر اللاهوت خارج المجتمع الذي تحكمه حركاته من أعلى (رأي لا مبرر له على الأرجح وهمي) ؛ أو ما إذا كنا نعتبرها جوهرية في المجتمع ومتطابقة مع هذا السبب غير العقلاني واللاشعوري ، الذي يتصرف غريزيًا ، يجعل الحضارة تتقدم (على الرغم من أن الشخصية والجهل بالنفس يتعارضان مع فكرة الذكاء) ؛ أو ما إذا كان ، أخيرًا ، كل ما يتم تحقيقه في المجتمع ناتجًا عن علاقة عناصره (نظام تتألف جدارة كاملة منه من تغيير عامل نشط إلى سلبي ، أو في جعل ضرورة الذكاء ، أو التي ترقى إلى نفس الشيء ، في اتخاذ القانون لسبب) ، يترتب على ذلك دائمًا أن مظاهر النشاط الاجتماعي ، تظهر لنا بالضرورة كمؤشرات على إرادة الكائن الأسمى ،أو كنوع من اللغة النموذجية لسبب عام وغير شخصي ، أو ، أخيرًا ، باعتبارها معالم ضرورية ، هي سلطة مطلقة لنا. كونها مرتبطة في الوقت المناسب وكذلك في الروح ، والوقائع المنجزة تحدد والشرعية الحقائق التي يتعين إنجازها ؛ العلم والمصير في اتفاق. كل ما يحدث ناتج عن العقل ، وبالمثل ، بسبب الحكم فقط من تجربة ما يحدث ، يكون للعلم الحق في المشاركة في الحكومة ، وهذا ما يثبت كفاءته كمستشار يبرر تدخله كسيادة.كل ما يحدث ناتج عن العقل ، وبالمثل ، بسبب الحكم فقط من تجربة ما يحدث ، يكون للعلم الحق في المشاركة في الحكومة ، وهذا ما يثبت كفاءته كمستشار يبرر تدخله كسيادة.كل ما يحدث ناتج عن العقل ، وبالمثل ، بسبب الحكم فقط من تجربة ما يحدث ، يكون للعلم الحق في المشاركة في الحكومة ، وهذا ما يثبت كفاءته كمستشار يبرر تدخله كسيادة.

العلم ، المعبر عنه ، المعترف به ، والمقبول من قبل صوت الجميع على أنه إلهي ، هو ملكة العالم. وهكذا ، وبفضل فرضية الله ، فإن كل معارضة محافظة أو تراجعية ، وكل نداء مخفف يقدمه اللاهوت أو التقاليد أو الأنانية ، يجد نفسه جانباً بشكل أبدي ولا رجعة فيه.

أحتاج إلى فرضية الله لإظهار العلاقة التي توحد الحضارة مع الطبيعة.

في الواقع ، هذه الفرضية المذهلة ، والتي يتم من خلالها استيعاب الإنسان على الهوية المطلقة والضمنية لقوانين الطبيعة وقوانين العقل ، تمكننا من رؤية تكملة العمل الإبداعي في الصناعة البشرية ، وتوحيد الإنسان مع العالم الذي يسكنه وفي زراعة المجال الذي وضعتنا فيه العناية الإلهية ، والذي يصبح عملنا جزئيًا ، يعطينا تصورًا لمبدأ ونهاية كل الأشياء. إذا ، إذاً ، البشرية ليست الله ، فهي استمرار لله ؛ أو ، في حالة تفضيل عبارة مختلفة ، فإن ما تفعله البشرية اليوم بالتصميم هو نفس الشيء الذي بدأت به بالغريزة ، والذي يبدو أن الطبيعة تقوم بإنجازه بالضرورة. في كل هذه الحالات ، وأيا كان الرأي الذي قد نختاره ، يبقى شيء واحد مؤكد: وحدة العمل والقانون. كائنات ذكية ، ممثلون في حكاية مصممة بذكاء ،قد نتسبب بلا خوف من أنفسنا إلى الكون وإلى الأبد ؛ وعندما نكون قد أكملنا تنظيم العمل ، قد نقول بفخر ، يتم شرح الخلق.

وهكذا فإن مجال استكشاف الفلسفة ثابت. التقليد هو نقطة الانطلاق لجميع المضاربات فيما يتعلق بالمستقبل ؛ يوتوبيا تنفجر إلى الأبد. دراسة لي ، المنقولة من الضمير الفردي إلى مظاهر الإرادة الاجتماعية ، تكتسب طابع الموضوعية التي حرمت منها حتى الآن ؛ وأصبح التاريخ علم النفس ، وعلم الإنسان اللاهوتي ، والميتافيزيقيا في العلوم الطبيعية ، ولم يتم استنباط نظرية العقل من فراغ العقل ، ولكن من الأشكال التي لا حصر لها من الطبيعة التي يمكن ملاحظتها بشكل كبير ومباشر.

أحتاج إلى فرضية الله لإثبات حسن نيتي تجاه عدد كبير من الطوائف ، التي لا أشاركها آرائهم ، ولكن خوفهم: أعرف شخصًا ، في سبيل الله ، سيكون مستعدًا لرسم السيف ، ومثل روبسبير ، استخدم المقصلة حتى يتم تدمير الملحد الأخير ، ولا يحلم أن يكون هذا الملحد هو نفسه ؛ الصوفيون ، الذين حزبهم ، ويتألف إلى حد كبير من الطلاب والنساء يسيرون تحت راية MM. اتخذ لامنيس ، كوينت ، ليروكس ، وآخرون ، شعارًا ، مثل السيد ، مثل الرجل ؛مثل الله ، مثل الناس ؛ ولتنظيم أجور العامل ، يبدأ باستعادة الدين ؛ الروحيون ، الذين ينبغي عليّ أن أغفل حقوق الروح ، أن يتهموني بإقامة عبادة للمادة ، والتي احتجت عليها بكل قوة روحي ؛ الحواسيين والماديين ،الذين العقيدة الإلهية هي رمز القيد ومبدأ استعباد العواطف ، والتي خارجها ، كما يقولون ، لا يوجد للإنسان متعة ولا فضيلة ولا عبقرية ؛ المختارات والشك ، والبائعون والناشرون لجميع الفلسفات القديمة ، ولكن ليس الفلاسفة أنفسهم ، متحدين في أخوة واحدة شاسعة ، باستحسان وامتياز ، ضد كل من يفكر أو يعتقد ، أو يؤكد دون إذن منهم ؛ المحافظون أخيرًا ، التراجعيون ، الأنانيون ، والمنافقون ، يبشرون بحب الله بالكراهية لجارهم ، ويعزوون إلى تحرير مصائب العالم منذ الطوفان ، وسبب الفضيحة بسبب حماقتهم.- المختارات والشك ، والبائعون والناشرون لجميع الفلسفات القديمة ، ولكن ليس الفلاسفة أنفسهم ، متحدين في أخوة واحدة شاسعة ، باستحسان وامتياز ، ضد كل من يفكر أو يعتقد ، أو يؤكد دون إذن منهم ؛ المحافظون أخيرًا ، التراجعيون ، الأنانيون ، والمنافقون ، يبشرون بحب الله بالكراهية لجارهم ، ويعزوون إلى تحرير مصائب العالم منذ الطوفان ، وسبب الفضيحة بسبب حماقتهم.- المختارات والشك ، والبائعون والناشرون لجميع الفلسفات القديمة ، ولكن ليس الفلاسفة أنفسهم ، متحدين في أخوة واحدة شاسعة ، باستحسان وامتياز ، ضد كل من يفكر أو يعتقد ، أو يؤكد دون إذن منهم ؛ المحافظون أخيرًا ، التراجعيون ، الأنانيون ، والمنافقون ، يبشرون بحب الله بالكراهية لجارهم ، ويعزوون إلى تحرير مصائب العالم منذ الطوفان ، وسبب الفضيحة بسبب حماقتهم.يعزى إلى الحرية مصائب العالم منذ الطوفان ، وسبب الفضيحة من قبل حماقتهم.يعزى إلى الحرية مصائب العالم منذ الطوفان ، وسبب الفضيحة من قبل حماقتهم.

هل من الممكن ، مع ذلك ، أن يهاجموا فرضية لا تطمح إلى إظهارها في وضح النهار ، بعيدًا عن تجديف شبح الإيمان المبجل. التي ، بدلاً من رفض العقائد التقليدية وتحيزات الضمير ، تطلب فقط التحقق منها ؛ التي ، مع أنها تدافع عن نفسها ضد الآراء الحصرية ، تأخذ بديهية عصمة العقل ، وبفضل هذا المبدأ المثمر ، لا شك في أنها لن تقرر أبدًا ضد أي من الطوائف العدائية؟ هل من الممكن أن يتهمني المحافظون الدينيون والسياسيون بإزعاج نظام المجتمع ، عندما أبدأ بفرضية الذكاء السيادي ، مصدر كل فكر في النظام ؛ أن الديمقراطيين شبه المسيحيين سوف يلعنونني كعدو لله ، وبالتالي خائناً للجمهورية ،عندما أسعى إلى معنى ومضمون فكرة الله ؛ وأن التجار في الجامعة سوف يفرضون علي عدم إظهار قيمة منتجاتهم الفلسفية غير القيمة ، عندما أؤكد بشكل خاص أن هذه الفلسفة يجب أن تدرس في موضوعها ، أي في مظاهر المجتمع والطبيعة؟ ….

أحتاج إلى فرضية الله لتبرير أسلوبي.

في جهلي بكل ما يتعلق بالله والعالم والروح والقدر ؛ مجبر على المضي قدمًا مثل المادي ، أي بالملاحظة والخبرة والاستنتاج بلغة المؤمن ، لأنه لا يوجد غير ذلك ؛ لا أعرف ما إذا كانت صيغتي ، اللاهوتية على الرغم مني ، ستؤخذ حرفيًا أو مجازيًا ؛ في هذا التأمل الدائم لله ، والإنسان ، والأشياء ، مُلزم بالخضوع إلى مرادف جميع المصطلحات الواردة في الفئات الثلاث للفكر والكلام والعمل ، ولكن الراغبين في تأكيد أي شيء على جانب واحد أو الآخر ، صارم طالب المنطق بأن أفترض ، لا أكثر ولا أقل ، هذا المجهول المسمى بالله. نحن كاملون من اللاهوت ، يوفيس أومنيا بلينا. آثارنا وتقاليدنا وقوانيننا وأفكارنا ولغاتنا وعلومنا ،جميعهم مصابون بهذه الخرافة التي لا تمحى والتي لا يمكننا التحدث أو التصرف خارجها ، والتي بدونها لا نفكر فيها.

أخيرًا ، أحتاج إلى فرضية الله لشرح نشر هذه المذكرات الجديدة.

يشعر مجتمعنا بأنه كبير مع الأحداث ، وهو قلق حول المستقبل: كيف يمكن حساب هذه المظاهر الغامضة من خلال المعونة الوحيدة لسبب عالمي ، سواء أكنت ترغب في ذلك ، ودائمًا ، ولكن غير شخصي ، وبالتالي أخرس ، أو بفكرة الضرورة ، إذا كانت تعني أن الضرورة واعية بالذات ، وبالتالي فهل لها مظاهر؟ لا يزال هناك ، مرة أخرى ، وكيل أو كابوس يثقل كاهل المجتمع ويعطيه رؤى.

الآن ، عندما يتنبأ المجتمع ، فإنه يضع الأسئلة في أفواه البعض ، ويجيب في أفواه الآخرين. ومن الحكمة إذن أن يستمع ويفهم. لأن الله نفسه تكلم ، quia locutus est Deus.

اقترحت أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية السؤال التالي:

لتحديد الحقائق العامة التي تحكم علاقات الأرباح بالأجور ، وشرح التذبذبات الخاصة بكل منها“.

قبل بضع سنوات ، سألت الأكاديمية نفسها ، ما هي أسباب البؤس؟في القرن التاسع عشر ، في الواقع ، ولكن فكرة واحدة ، المساواة والإصلاح. لكن الريح تهب حيث تستمع: بدأ الكثيرون في التفكير في السؤال ، ولم يرد عليه أحد. لذلك ، جددت كلية الإلهام سؤالها ، لكن بعبارات أكثر أهمية. إنها ترغب في معرفة ما إذا كان النظام يسود في ورشة العمل ؛ ما إذا كانت الأجور عادلة ؛ ما إذا كانت الحرية والامتياز يعوضان بعضهما البعض بالعدل ؛ ما إذا كانت فكرة القيمة ، التي تتحكم في كل حقائق التبادل ، هي ، في الأشكال التي مثلها الاقتصاديون ، بدقة كافية ؛ ما إذا كان الائتمان يحمي العمل ؛ ما إذا كان التداول منتظم ؛ ما إذا كانت أعباء المجتمع تثقل كاهل الجميع ، إلخ.

وبالفعل ، فإن عدم كفاية الدخل هو السبب المباشر للبؤس ، من المناسب أن نعرف السبب وراء عدم كفاية دخل العامل ، بصرف النظر عن سوء الحظ والحقد. إنها نفس مسألة عدم المساواة في الثروات ، التي أثارت ضجة كبيرة طوال قرن من الزمان ، والتي ، من خلال وفاة غريبة ، تظهر باستمرار في البرامج الأكاديمية ، كما لو كانت تكمن الصعوبة الحقيقية في العصر الحديث.

إذن ، المساواة مبدأها ، وسائلها ، عقباتها ، نظريتها ، دوافع تأجيلها ، سبب الظلم الاجتماعي والسري ، يجب على العالم أن يتعلمها ، على الرغم من سخرية الغش.

أعرف جيدًا أن آراء الأكاديمية ليست عميقة ، وأنها تساوي مجلس الكنيسة في رعبها من المستجدات ؛ لكن كلما تحولت نحو الماضي ، كلما كان يعكس المستقبل أكثر ، وبالتالي ، يجب أن نؤمن بإلهامها: لأن الأنبياء الحقيقيين هم أولئك الذين لا يفهمون كلامهم. استمع أكثر.

سألت الأكاديمية ، ما هي التطبيقات الأكثر فائدة لمبدأ الارتباط التطوعي والخاص الذي يمكننا تقديمه للتخفيف من البؤس؟

ومره اخرى: –

شرح نظرية ومبادئ عقد التأمين ، وإعطاء تاريخه ، والاستنتاج من الأساس المنطقي والوقائع التي يمكن أن تطوّرها هذا العقد ، ومختلف التطبيقات المفيدة الممكنة في ظل الوضع التجاري والصناعي الحالي تقدم “.

يعترف المسؤولون بأن التأمين ، وهو شكل بدائي من التضامن التجاري ، هو جمعية في الأشياء ، والمجتمعات في إعادة ؛ وهذا هو ، المجتمع الذي ظروفه ، على أساس العلاقات الاقتصادية البحتة ، هربا من إملاء الإنسان التعسفي. بحيث تحتوي فلسفة التأمين أو الضمان المتبادل للأمن ، والتي يجب استنتاجها من النظرية العامة للمجتمعات الحقيقية (في إعادة) ، على صيغة الارتباط العالمي ، والتي لا يعتقد أي عضو في الأكاديمية. وعندما توحد الأكاديمية الموضوع والموضوع في وجهة النظر نفسها ، إلى جانب نظرية ارتباط المصالح ، ونظرية الارتباط التطوعي ، فإنها تكشف لنا عن أفضل أشكال المجتمع ، وبالتالي تؤكد على الجميع هذا هو الأكثر تباينًا مع قناعاتها. الحرية والمساواة والتضامن وتكوين الجمعيات!بأي خطأ لا يمكن تصوره قام المحافظون بشكل بارز بتقديم هيئة إلى المواطنين هذا البرنامج الجديد لحقوق الإنسان؟ بهذه الطريقة تنبأ قيافا بالفداء من خلال نبذ يسوع المسيح.

عند أول هذه الأسئلة ، تم توجيه خمسة وأربعين مذكرة إلى الأكاديمية في غضون عامين ، وهذا دليل على أن الموضوع مناسب بشكل رائع لحالة العقل العام. لكن من بين العديد من المنافسين الذين لم يعتبر أي شخص يستحق الجائزة ، سحبت الأكاديمية السؤال ؛ يزعم كسبب عدم قدرة المنافسين ، ولكن في الواقع ، لأن فشل المسابقة هو الهدف الوحيد الذي نظرت إليه الأكاديمية ، فقد كان من الحكمة أن تعلن ، دون مزيد من التأخير ، أن آمال أصدقاء الجمعيات كانت لا اساس لها.

وهكذا ، فإن السادة الأكاديميين ينبذون ، في قاعة الجلسات ، إعلاناتهم من الحامل الثلاثي! لا يوجد شيء في مثل هذا التناقض المذهل بالنسبة لي. وليحفظني الله من اعتبارها جريمة! اعتقد القدماء أن الثورات أعلنت ظهورها من خلال علامات مروعة ، وأنه من بين معجزات أخرى تحدثت الحيوانات. كان هذا الرقم ، وصفًا لتلك الأفكار غير المتوقعة والكلمات الغريبة التي تنتشر فجأة بين الجماهير في اللحظات الحرجة ، والتي يبدو أنها تخلو تمامًا من السوابق البشرية ، حتى الآن تمت إزالتها من نطاق الحكم العادي. في الوقت الذي نعيش فيه ، لا يمكن أن يحدث مثل هذا الشيء. بعد وجود ، بواسطة غريزة نبوية وعفوية ميكانيكية ، مكانيات غريبة ، جمعية معلنة ،عاد السادة في أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية إلى حكمةهم العادية ؛ ومعهم غزا العرف الإلهام. دعونا نتعلم ، إذن ، كيف نميز المشورة السماوية عن الأحكام المهتمة للرجال ، ونحافظ عليها بكل تأكيد ، في خطاب الحكماء ، هو الأكثر جدارة بالثقة التي أعطوها أقل تفكير.

ومع ذلك ، يبدو أن الأكاديمية ، في كسرها بوقاحة مع الحدس ، شعرت ببعض الندم. بدلاً من نظرية الارتباط التي ، بعد التفكير ، لم تعد تصدق ، فإنها تطلب فحصًا نقديًا لنظام التعليم والتعليم في Pestalozzi ، نظرًا بشكل أساسي في علاقته برفاهية الطبقات الفقيرة وأخلاقها. ” من تعرف؟ربما العلاقة بين الأرباح والأجور ، وتكوين الجمعيات ، وتنظيم العمل في الواقع ، يمكن العثور عليها في الجزء السفلي من نظام التعليم. أليست حياة الإنسان تدريبات دائمة؟ أليست الفلسفة والدين تعليم الإنسانية؟ لتنظيم التعليمات ، إذن ، سيكون تنظيم الصناعة وإصلاح نظرية المجتمع: الأكاديمية ، في لحظاتها الواضحة ، تعود دائمًا إلى ذلك.

يسأل الأكاديمية مرة أخرى ، ما هو التأثير ، هل التقدم والرغبة في الحصول على الراحة المادية على أخلاق الدولة؟

هذا السؤال الجديد للأكاديمية ، بمعناه الأكثر وضوحا ، هو أمر شائع ، ويصلح في أحسن الأحوال لممارسة مهارة البلاغة. لكن الأكاديمية ، التي يجب أن تستمر حتى النهاية في جهلها بالأهمية الثورية لأوراكلها ، وضعت جانبا الستار في تعليقها. إذن ، ما الذي اكتشفه في هذه الأطروحة الأبيقورية؟

الرغبة في الترف والتمتع به ،يخبرنا. “الحب الفريد الذي تشعر به الأغلبية ؛ ميل القلوب والعقول إلى احتلالها معها على وجه الحصر ؛ اتفاق الأفراد والدولة في جعلها الدافع ونهاية جميع مشاريعهم ، كل جهودهم ، وجميع تضحياتهم ، تولد مشاعر عامة أو فردية تصبح ، سواء كانت مفيدة أو ضارة ، مبادئ عمل أكثر فاعلية ، ربما ، من أي منها يحكم الرجال حتى الآن “.

لم يكن لدى الأخلاقيين فرصة أكثر مواتية لمهاجمة حسية القرن ، وفساد الضمير ، والفساد الذي فرضته الحكومة: بدلاً من ذلك ، ماذا تفعل أكاديمية العلوم الأخلاقية؟ مع أكثر الهدوء التلقائي ، فإنه ينشئ سلسلة من الفخامة ، المحظورة منذ أمد طويل من قبل الرواقين والزهداء هؤلاء الأسياد القداسة ، يجب أن يظهروا بدورهم كمبدأ سلوك شرعي ونقي وكبير مثل كل أولئك الذين تم الاحتجاج بهم في السابق من قبل الدين والفلسفة. حدد لنا ، كما يخبرنا ، دوافع العمل (مما لا شك فيه أنها قديمة ومستهلكة) والتي تعتبر LUXURY تاريخياً الخلف الإلهي لها ، ومن نتائج السابق ، احسب تأثيرات الأخير. أثبت ، باختصار ، أن أريستيبوس كان فقط قبل قرنه ،وأن نظام الأخلاق يجب أن يكون له يومه ، وكذلك نظام زينو وكيمبيس.

نحن نتعامل إذن مع مجتمع لم يعد يرغب في أن يكون فقيرًا. الذي يسخر من كل ما كان في يوم من الأيام عزيزًا ومقدسًا ، الحرية والدين والمجد طالما لم يكن لديه ثروة ؛ الذي ، للحصول عليه ، يقدم إلى جميع الاعتداءات ، ويصبح شريكًا في جميع أنواع الأعمال الجبانة: وهذا التعطش الشديد للسرور ، هذه الرغبة التي لا تقاوم للوصول إلى الرفاهية ، عرض من أعراض فترة جديدة في الحضارة ، الوصية العليا التي من خلالها نعمل من أجل القضاء على الفقر: هكذا تقول الأكاديمية. إذن ، ما الذي يصبح عقيدة الكفارة والامتناع عن النفس ، أخلاق الذبيحة ، الاستقالة ، والاعتدال السعيد؟ يا له من عدم ثقة بالتعويض الموعود في الحياة الأخرى ، وما تناقض الإنجيل! لكن بالمقام الأول،يا له من تبرير للحكومة التي تبنت نظامها المفتاح الذهبي! لماذا أعطى رجال الدين ، المسيحيون ، Senecas ، كلامًا متناسقًا مع العديد من الأقوال غير الأخلاقية؟

الأكاديمية ، أكملت فكرها ، سوف ترد علينا: –

أظهر كيف أن تقدم العدالة الجنائية ، في مقاضاة ومعاقبة الاعتداءات على الأشخاص والممتلكات ، يتبع ويميز عصور الحضارة من الحالة الوحشية وصولاً إلى أفضل الدول التي تحكمها“.

هل من الممكن أن المحامين الجنائيين في أكاديمية العلوم الأخلاقية توقعوا اختتام مبانيهم؟ إن الحقيقة التي يجب الآن دراسة تاريخها ، والتي تصفها الأكاديمية بكلمات تقدم العدالة الجنائية، هي ببساطة التخفيف التدريجي الذي يتجلى ، سواء في أشكال الفحص الجنائي أو في العقوبات التي يتم فرضها ، بما يتناسب مع تزداد الحضارة في الحرية والنور والثروة. لذلك ، فإن مبدأ المؤسسات القمعية هو عكس مباشر لجميع تلك التي يعتمد عليها رفاهية المجتمع ، هناك القضاء المستمر على جميع أجزاء النظام العقابي وكذلك جميع الأدوات القضائية ، والاستنتاج النهائي من هذه الحركة هو أن ضمان النظام لا يكمن في الخوف ولا العقاب ؛ وبالتالي ، لا في الجحيم ولا في الدين.

يا له من تخريب للأفكار المستلمة! يا له من إنكار للجميع أنه من أعمال أكاديمية العلوم الأخلاقية أن ندافع عنها! ولكن ، إذا لم يعد ضمان النظام يكمن في الخوف من العقاب المزمع ، سواء في هذه الحياة أو في حياة أخرى ، فأين يمكن العثور على الضمانات التي تحمي الأشخاص والممتلكات؟ أو بالأحرى ، بدون المؤسسات القمعية ، ما الذي يصبح ملكاً؟ وبدون الممتلكات ، ما الذي يصبح للعائلة؟

الأكاديمية ، التي لا تعرف شيئًا عن كل هذه الأشياء ، ترد دون إثارة:

راجع المراحل المختلفة لتنظيم الأسرة على تربة فرنسا من العصور القديمة وحتى يومنا هذا.”

مما يعني: تحديد ، من خلال التقدم السابق لتنظيم الأسرة ، شروط وجود الأسرة في حالة تساوي فيها الحظوظ ، وتكوين الجمعيات الطوعية والحرة ، والتضامن العالمي ، والراحة المادية والرفاهية ، والنظام العام بدون سجون ، ومحاكم ، الشرطة ، أو الجلادون.

ربما يكون هناك دهشة ، عندما توصلت إلى أن أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية ، بعد أن قامت ، مثل أكثر المبتكرين جرأة ، باستدعاء جميع مبادئ النظام الاجتماعي ، الدين والأسرة والملكية والعدالة لم تقترح أيضًا هذه المشكلة: ما هو أفضل شكل للحكومة؟ في الواقع ، الحكومة هي مصدر المجتمع لكل مبادرة ، كل ضمان ، كل إصلاح. سيكون من الممتع إذن معرفة ما إذا كانت الحكومة ، على النحو المنصوص عليه في الميثاق ، كافية للحل العملي لأسئلة الأكاديمية.

لكن سيكون من المفهوم الخاطئ للأوراكل أن تتخيل أنها تمضي بالتحريض والتحليل ؛ ولأن المشكلة السياسية كانت شرطًا أو نتيجة طبيعية للمظاهرات المطلوبة ، لم تستطع الأكاديمية تقديمها للمنافسة. مثل هذا الاستنتاج كان سيفتح عينيه ، وبدون انتظار مذكرات المنافسين ، كان سيسرع لقمع برنامجه بالكامل. لقد تناولت الأكاديمية السؤال من الأعلى. لقد قال: –

أعمال الله جميلة في جوهرها ، justificata في ipsa semet؛ هم صحيحون ، في كلمة واحدة ، لأنهم هم. تشبه أفكار الرجل الأبخرة الكثيفة التي اخترقتها الهبات الطويلة والضيقة. ما هي الحقيقة بالنسبة لنا ، وما هي طبيعة اليقين؟

كما لو كانت الأكاديمية قد قالت لنا: يجب عليك التحقق من فرضية وجودك ، فرضية الأكاديمية التي تستجوبك ، وفرضيات الوقت ، والفضاء ، والحركة ، والفكر ، وقوانين الفكر. ثم يمكنك التحقق من فرضية الفقير ، وفرضية عدم المساواة في الظروف ، وفرضية الارتباط العالمي ، وفرضية السعادة ، وفرضيات الملكية والجمهورية ، وفرضية العناية الإلهية! ….

نقد كامل لله والإنسانية.

وأشير إلى برنامج المجتمع الكريم: ليس أنا الذي حدد شروط مهمتي ، إنه أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية. الآن ، كيف يمكنني استيفاء هذه الشروط ، إذا لم أكن أنا شخصياً قد وهبت معصوم ؛ في كلمة واحدة ، إذا أنا لست الله أو الإلهي؟ تعترف الأكاديمية ، إذن ، بأن الألوهية والإنسانية متطابقتان ، أو مترابطتان على الأقل ؛ لكن السؤال الآن هو في ما يتكون هذا الارتباط: هذا هو معنى مشكلة اليقين ، وهذا هو موضوع الفلسفة الاجتماعية.

وهكذا ، باسم المجتمع الذي يلهم الله ، أسئلة الأكاديمية.

باسم المجتمع نفسه ، أنا واحد من الأنبياء الذين يحاولون الإجابة. المهمة هائلة ، وأنا لا أعد بإنجازها: سأذهب إلى أبعد ما يمنحني الله القوة. لكن ، بغض النظر عن ما أقوله ، فهو لا يأتي مني: الفكرة التي تلهم قلمي ليست شخصية ولا يمكن أن ينسب لي شيء. سأقدم الحقائق كما رأيتها ؛ سأحكم عليهم بما سأقوله. سأدعو كل شيء باسمه الأقوى ، ولن يجرمه أحد. سأستفسر بحرية ، وبحكم قواعد العرافة التي تعلمتها ، عن معنى الهدف الإلهي الذي يعبر الآن عن نفسه من خلال شفرات الحكماء البليغة وعجائب الناس غير المفصلية: وعلى الرغم من أنني يجب أن أنكر كل الامتيازات التي يكفلها دستورنا ، لن أكون الحزبية.سأشير بإصبعي إلى أي تأثير غير مرئي يدفعنا ؛ ولا أفعالي ولا كلماتي يجب أن تكون مزعجة. سأحرك السحابة ، وعلى الرغم من أنني يجب أن أتسبب في إطلاق الصاعقة ، يجب أن أكون بريئًا. في هذا التحقيق الرسمي الذي تدعوني الأكاديمية إليه ، لديّ أكثر من الحق في قول الحقيقة ، لديّ الحق في أن أقول ما أفكر فيه: فليست أفكاري ، وكلامي ، والحقيقة واحدة فقط. !والحقيقة تكون إلا واحدة ونفس الشيء!والحقيقة تكون إلا واحدة ونفس الشيء!

وأنت أيها القارئ لأنه بدون قارئ لا يوجد كاتب أنت نصف عملي. بدونك ، أنا فقط سبر النحاس. بمساعدة انتباهكم ، سأتحدث الأعجوبة. هل ترى هذه الزوبعة المارة التي تدعى SOCIETY ، والتي تنطلق منها ، بذكاء مذهل ، وبروق ، ورعد ، وأصوات؟ أود أن تجعلك تضع إصبعك على الينابيع الخفية التي تحركها ؛ ولكن تحقيقًا لهذه الغاية ، يجب عليك أن تقصر نفسك في أمري على حالة من الذكاء الخالص. إن عيون الحب والسرور عاجزة عن إدراك الجمال في الهيكل العظمي ، والانسجام في الأحشاء المجردة ، والحياة في دماء مظلمة ومخثرة: وبالتالي فإن أسرار الكائن الاجتماعي الاجتماعي هي رسالة مختومة إلى الرجل الذي شغلت دماغه بالشغف والتحامل. هذه التسامي لا يمكن تحقيقها إلا من خلال التأمل البارد والصامت. تعاني مني ، إذن ،قبل أن تكشف لعينيك عن أوراق كتاب الحياة ، لتهيئ نفسك من خلال هذا التطهير المتشكك الذي قام به المعلمون العظماء من الناس سقراط ، يسوع المسيح ، القديس بولس ، القديس ريمي ، بيكون ، ديكارت ، غاليليو ، كانط ، وما إلى ذلك لقد ادعى دائما من تلاميذه.

أيا كنت ، يرتدون خرق البؤس أو تزينوا بفساتين الفخامة الفاخرة ، فأنا أعيدك إلى تلك الحالة من العري المضيء الذي لا تخلو منه أبخرة الثروة ولا سموم الفقر الحسود. كيف تقنع الأغنياء أن اختلاف الظروف ينشأ من خطأ في الحسابات ؛ وكيف يمكن للفقراء في تسولهم أن يتصوروا أن المالك يمتلك بحسن نية؟ للتحقيق في معاناة العامل هو أن المهمل هو الذي لا يطاق أكثر من الملاهي ؛ مثلما ينصف المحظوظون هو البؤس أقسى المسودات.

أنت تشغل منصبًا رفيعًا: أخلعك عنه ؛ ها أنت ، مجانا. يوجد الكثير من التفاؤل تحت هذا الزي الرسمي ، والكثير من التبعية ، والكثير من الخمول. يتطلب العلم تمردًا للفكر: الآن ، فكر المسؤول هو راتبه.

إن عشيقتك الجميلة والعاطفية والفنية هي ، أحب أن أصدق ، لا تملكها إلا أنت. هذا هو ، روحك ، روحك ، ضميرك ، قد مرت في أجمل وجوه الفخامة التي أنتجتها الطبيعة والفن من أجل العذاب الأبدي للبشر الساحرين. أفصلك عن هذا النصف الإلهي من نفسك: في الوقت الحاضر ، من المأمول أن نتمتع بالعدالة وفي نفس الوقت نحب امرأة. للتفكير بالعظمة والشفافية ، يجب على الإنسان إزالة بطانة طبيعته والتمسك بقصور الذكورة. علاوة على ذلك ، في الحالة التي وضعت فيها لك ، لم يعد حبيبك يعرفك: تذكر زوجة أيوب.

ما هو دينك؟ …. انس إيمانك ، ومن خلال الحكمة ، تصبح ملحدًا. – ماذا! قول انت؛ ملحد رغم فرضيتنا! – لا ، ولكن بسبب فرضيتنا. يجب أن يكون قد فُكر المرء فوق الأشياء الإلهية لفترة طويلة ليحق له أن يفترض شخصية ما وراء الإنسان ، وحياة تتجاوز هذه الحياة. بالنسبة للباقي ، لا تخف من خلاصك. الله ليس غاضبًا من الذين يقودهم العقل لحرمانه ، أكثر من أنه حريص على أولئك الذين يقودهم الإيمان ليعبدوه ؛ وفي حالة ضميرك ، فإن المسار الأضمن بالنسبة لك هو ألا تفكر في شيء. ألا ترون أن الأمر يتعلق بالدين كما هو الحال مع الحكومات ، والأكثر كمالاً هو إنكار الجميع؟ ثم لا تدع أي نزوة سياسية أو دينية تحبس روحك.وبهذه الطريقة فقط يمكنك الآن أن تبتعد عن كونها مغفلًا أو متمردًا. آه! قلت في أيام شبابي المتحمسين ، ألا أسمع صوت الأقران الثاني للجمهورية ، وكهنةنا ، وهم يرتدون سترات بيضاء ، ويغنون بعد أزياء دوريتش النشيد العائد: تغيير ، ديو ، العبودية ، comme le vent du desert en un souffle rafraîchissan! ….. لكني كنت يائسًا من الجمهوريين ، ولم أعد أعرف الدين أو القساوسة.

أود أيضًا ، من أجل تأمين حكمك تمامًا ، أيها القارئ العزيز ، أن تجعل روحك غير حساسة للشفقة ، متفوقة على الفضيلة ، غير مبالية بالسعادة. ولكن هذا سيكون أكثر مما يمكن توقعه من المبتدئ. تذكر فقط ، ولا تنسى أبدًا ، أن شفقة وسعادة وفضيلة ، مثل البلد والدين والحب ، هي أقنعة ….

ملاحظات

1. أي حوفاه ، وفي تكوينه ، أيه الكائن ؛ ياو ، ioupitur ، نفس المعنى ؛ ها ها ، heb ، كان ؛ e ، Gr ، هو ، e-nai ، ليكون ؛ an-i ، heb ، وفي الاقتران th-i ، أنا ؛ e-go و io و ich و i و mi و me و t-ibi و te وجميع الضمائر الشخصية التي تشير فيها حروف العلة i و e و ei و oi إلى الشخصية بشكل عام والحروف الساكنة m أو n ، s أو t ، تشير إلى عدد الشخص. بالنسبة للباقي ، دع من سيختلف حول هذه المقارنات ؛ ليس لدي أي اعتراضات: في هذا العمق ، علم عالم اللغة ما هو إلا غموض وسر. النقطة المهمة التي أود لفت الانتباه إليها هي أن العلاقة الصوتية للأسماء يبدو أنها تتوافق مع العلاقة الميتافيزيقية للأفكار.

2. احتفظ الصينيون في تقاليدهم بذكرى دين لم يعد موجودًا قبل عصرنا بخمسة أو ستة قرون. (انظر باوتييه ، الصين، باريس ، ديدوت). الأمر الأكثر إثارة للدهشة هو أن هذا الشعب المفرد ، في فقدانه لإيمانه البدائي ، يبدو أنه قد فهم أن الألوهية هو ببساطة جماعي للإنسانية: بحيث ، أكثر من ألفي شخص. قبل سنوات ، توصلت الصين ، في اعتقادها المقبول بشكل شائع ، إلى أحدث نتائج فلسفة الغرب. “ما تراه السماء وتفهمه، هو مكتوب في الملك شو ، هو فقط ما يراه الناس ويفهمونه. ما يراه الناس يستحق الثواب والعقاب هو ما تود السماء أن تعاقبه ومكافأته. التواصل الحميم بين السماء والناس: دع الذين يحكمون الناس ،لذلك ، كن حذرا وحذرًا. “لقد عبر كونفوشيوس عن الفكرة نفسها بطريقة أخرى:” اكتسب عاطفة الناس ، وتكتسب إمبراطورية. لنفقد عاطفة الناس ، وتفقدون إمبراطوريتهم. “هناك ، إذن ، كان يُنظر إلى السبب العام على أنه ملكة العالم ، وهو تمييز يُمنح في مكان آخر للكشف. وما زال الملك تاو أكثر وضوحًا. العمل ، الذي هو مجرد انتقاد مخطط لسبب محض ، يقوم الفيلسوف لاو تسي باستمرار بتحديد ، تحت اسم TAO ، والسبب الشامل والوجود اللانهائي ؛ وكل غموض كتاب لاو تسي يتكون ، في رأيي ، من هذا التحديد المستمر للمبادئ التي انفصلت عنها عاداتنا الدينية والميتافيزيقية على نطاق واسع.الحصول على المودة من الناس ، ويمكنك كسب الإمبراطورية. لنفقد عاطفة الناس ، وتفقدون إمبراطوريتهم. “هناك ، إذن ، كان يُنظر إلى السبب العام على أنه ملكة العالم ، وهو تمييز يُمنح في مكان آخر للكشف. وما زال الملك تاو أكثر وضوحًا. العمل ، الذي هو مجرد انتقاد مخطط لسبب محض ، يقوم الفيلسوف لاو تسي باستمرار بتحديد ، تحت اسم TAO ، والسبب الشامل والوجود اللانهائي ؛ وكل غموض كتاب لاو تسي يتكون ، في رأيي ، من هذا التحديد المستمر للمبادئ التي انفصلت عنها عاداتنا الدينية والميتافيزيقية على نطاق واسع.الحصول على المودة من الناس ، ويمكنك كسب الإمبراطورية. لنفقد عاطفة الناس ، وتفقدون إمبراطوريتهم. “هناك ، إذن ، كان يُنظر إلى السبب العام على أنه ملكة العالم ، وهو تمييز يُمنح في مكان آخر للكشف. وما زال الملك تاو أكثر وضوحًا. العمل ، الذي هو مجرد انتقاد مخطط لسبب محض ، يقوم الفيلسوف لاو تسي باستمرار بتحديد ، تحت اسم TAO ، والسبب الشامل والوجود اللانهائي ؛ وكل غموض كتاب لاو تسي يتكون ، في رأيي ، من هذا التحديد المستمر للمبادئ التي انفصلت عنها عاداتنا الدينية والميتافيزيقية على نطاق واسع.التمييز الذي تم في أي مكان آخر على الوحي. ما زال الملك تاو أكثر وضوحًا. في هذا العمل ، الذي هو مجرد نقد موجز للعقل الخالص ، يحدد الفيلسوف لاو تسي باستمرار ، تحت اسم TAO ، العقل الشامل والوجود غير المحدود ؛ وكل غموض كتاب لاو تسي يتكون ، في رأيي ، من هذا التحديد المستمر للمبادئ التي انفصلت عنها عاداتنا الدينية والميتافيزيقية على نطاق واسع.التمييز الذي تم في أي مكان آخر على الوحي. ما زال الملك تاو أكثر وضوحًا. في هذا العمل ، الذي هو مجرد نقد موجز للعقل الخالص ، يحدد الفيلسوف لاو تسي باستمرار ، تحت اسم TAO ، العقل الشامل والوجود غير المحدود ؛ وكل غموض كتاب لاو تسي يتكون ، في رأيي ، من هذا التحديد المستمر للمبادئ التي انفصلت عنها عاداتنا الدينية والميتافيزيقية على نطاق واسع.من هذا التحديد المستمر للمبادئ التي انفصلت عليها عاداتنا الدينية والميتافيزيقية على نطاق واسع.من هذا التحديد المستمر للمبادئ التي انفصلت عليها عاداتنا الدينية والميتافيزيقية على نطاق واسع.

3. انظر ، من بين أمور أخرى ، أوغست كومت ، مسار الفلسفة الإيجابية، و PJ Proudhon ، إنشاء النظام في الإنسانية“.

4. لا أقصد التأكيد هنا بطريقة إيجابية على قابلية نقل الأجسام ، أو الإشارة إليها كموضوع للتحقيق ؛ لا يزال أقل من ذلك أنا أدعي أن أقول ما يجب أن يكون رأي المنقذون في هذه المرحلة. أود فقط أن أسترعي الانتباه إلى أنواع الشك التي تولدها كل عقول غير مطلعة من خلال أكثر الاستنتاجات العامة للفلسفة الكيميائية ، أو ، بشكل أفضل ، من خلال الفرضيات التي لا يمكن التوفيق بينها والتي تعمل كأساس لنظرياتها. الكيمياء حقًا هي يأس العقل: من جميع الجوانب تختلط بالخيالي ؛ وكلما زاد عدد معارفنا التي اكتسبناها عن طريق التجربة ، زاد تغطيتها في أسرار لا يمكن اختراقها. تم اقتراح هذا التفكير مؤخرًا من خلال قراءة رسائل عن الكيمياءمن م. ليبيج (باريس ، ماسجانا ، 1845 ، ترجمة بيرت دوبيني ودوبروي هيليون).

وهكذا ، يعترف M. Liebig ، بعد نفيه من أسباب افتراضية في العلوم وجميع الكيانات التي قبلها القدماء ، مثل القوة الخلاقة للمادة ، ورعب الفراغ ، ومقوم إسبريت ، وما إلى ذلك (ص 22) ، على الفور ، حسب الضرورة لفهم الظواهر الكيميائية ، سلسلة من الكيانات لا تقل الغموض عنها ، القوة الحيوية ، القوة الكيميائية ، القوة الكهربائية ، قوة الجذب ، إلخ (ص 146 ، 149). يمكن للمرء أن يسميها تحقيقا لخصائص الأجسام ، في تقليد إدراك علماء النفس لكليات الروح تحت أسماء الحرية ، والخيال ، والذاكرة ، وما إلى ذلك. لماذا لا نتمسك بالعناصر؟ لماذا ، إذا كان للذرات وزن خاص بها ، كما يعتقد السيد ليبيج ، فهل من الممكن ألا يكون لديهم كهرباء وحياة خاصة بهم؟ شيء غريب! ظواهر المسألة ، مثل تلك التي في العقل ،تصبح مفهومة فقط من خلال افتراض أن يتم إنتاجها من قبل قوات غير مفهومة ويحكمها قوانين متناقضة: هذا هو الاستدلال الذي يمكن استخلاصه من كل صفحة من كتاب م.

المسألة ، حسب م. ليبيج ، خاملة بشكل أساسي ومعدمة تمامًا للنشاط التلقائي (ص 148): لماذا ، إذن ، هل للذرات وزن؟ أليست الثقل المتأصل في الذرات هو الحركة الحقيقية والأبدية والعفوية للمادة؟ وهذا ما نعتبره فرصة للراحة ، ألا يكون التوازن بالأحرى؟ لماذا ، إذن ، لنفترض الآن جمودًا تتناقض فيه التعاريف ، والآن احتمال خارجي لا يثبت شيئًا؟

ذرات ذات وزن ، يستنتج M. Liebig أنها غير قابلة للتجزئة (ص 58). ما المنطق! الوزن هو القوة فقط ، أي شيء مخفي عن الحواس ، ظواهره وحدها ظاهرة ، شيء ، وبالتالي ، فإن فكرة الانقسام والقسمة غير قابلة للتطبيق ؛ ومن وجود هذه القوة ، من فرضية كيان غير محدد وغير مادي ، يستنتج وجود مادي غير قابل للتجزئة!

بالنسبة للباقي ، يعترف M. Liebig أنه من المستحيل على العقل أن يتصور جزيئات غير قابلة للتجزئة على الإطلاق ؛ وهو يعترف كذلك بأن حقيقة عدم قابليتها للتجزئة لم تثبت ؛ لكنه يضيف أن العلم لا يمكن الاستغناء عن هذه الفرضية: بحيث ، من خلال اعتراف معلميها ، لدى الكيمياء وجهة نظرها خيالية بغيضة للعقل لأنها غريبة على التجربة. ما المفارقة!

يقول M. Liebig ، إن الذرات غير متكافئة في الوزن ، لأنها غير متكافئة في الحجم: ومع ذلك ، من المستحيل إثبات أن المكافئات الكيميائية تعبر عن الوزن النسبي للذرات ، أو بعبارة أخرى ، أن حساب المكافئات الذرية يؤدي بنا إلى مراعاة كذرة لا تتكون من عدة ذرات. هذا بمثابة القول إن المزيد من المواد تزن أكثر من المواد الأقل ؛ ونظرًا لأن الوزن هو جوهر الأهمية المادية ، فقد نستنتج من الناحية المنطقية أنه نظرًا لكون الوزن متطابقًا عالميًا مع نفسه ، هناك أيضًا هوية في الموضوع ؛ أن الاختلافات في الأجسام البسيطة ترجع فقط ، إما إلى طرق مختلفة من الارتباط الذري ، أو إلى درجات مختلفة من التكثيف الجزيئي ، وأن الذرات قابلة للتحويل في الواقع: وهو ما لا يقبله ليبيج.

يقول: “ليس لدينا أي سبب للاعتقاد بأن أحد العناصر يمكن تحويله إلى عنصر آخر” (ص 135). ماذا تعرف عنه؟ يمكن أن تكون أسباب الإيمان بهذا التحويل موجودة بشكل جيد وفي نفس الوقت تنجو من انتباهك ؛ وليس من المؤكد أن ذكائك في هذا الصدد قد ارتفع إلى مستوى تجربتك. لكن ، مع الاعتراف بالحجة السلبية لم. هذا ، مع حوالي ستة وخمسين استثناءات ، غير قابل للاختزال حتى الآن ، كل شيء في حالة تحول دائم. الآن ، من قانوننا أن نفترض في الطبيعة وحدة الجوهر وكذلك وحدة القوة والنظام ؛ علاوة على ذلك ، فإن سلسلة المركبات الكيميائية والمواد البسيطة نفسها تقودنا إلى هذا الاستنتاج بشكل لا يقاوم. لماذا ، إذن ، نرفض اتباع الطريق الذي فتحه العلم ،والاعتراف بفرضية هي النتيجة الحتمية للتجربة نفسها؟

M. Liebig لا ينكر فقط قابلية انتقال العناصر ، لكنه يرفض التكوين التلقائي للجراثيم. الآن ، إذا رفضنا التكوين التلقائي للجراثيم ، فنحن مجبرون على الاعتراف بخلودها ؛ وبما أن الجيولوجيا تثبت ، من ناحية أخرى ، أن الكرة الأرضية لم تسكنها دائمًا ، يجب علينا أن نعترف أيضًا أنه في لحظة معينة ، ولدت الجراثيم الأبدية للحيوانات والنباتات ، بدون أب أو أم ، على كامل وجه الأرض. وهكذا ، فإن إنكار الجيل العفوي يؤدي إلى فرضية العفوية: ما الذي يوجد في الميتافيزيقيا شديدة السخرية أكثر تناقضاً؟

ومع ذلك ، لا ينبغي التفكير في أنني أنكر قيمة النظريات الكيميائية وتأكد من صحتها ، أو أن النظرية الذرية تبدو لي سخيفة ، أو أنني أشارك الرأي الأبيقوري فيما يتعلق بالجيل التلقائي. مرة أخرى ، كل ما أود أن أشير إليه هو أنه من وجهة نظر المبادئ ، تحتاج الكيمياء إلى ممارسة التسامح الشديد ، لأن وجودها يعتمد على عدد معين من القصص الخيالية ، خلافًا للعقل والخبرة ، وتدمير كل منها آخر.

5. يميز الكيميائيون بين الخليط والتكوين ، مثلما يميز المنطقيون بين ارتباط الأفكار وتوليفها. صحيح ، مع ذلك ، وفقًا للكيميائيين ، قد يكون التكوين بعد كل شيء ما عدا خليط ، أو بالأحرى مجموعة من الذرات ، لم تعد محظورة ، بل منهجية ، تشكل الذرات مركبات مختلفة عن طريق تغيير ترتيبها. لكن لا يزال هذا مجرد فرضية ، لا مبرر لها ؛ فرضية لا تفسر شيئًا ، ولا تملك حتى ميزة كونها منطقية. لماذا يؤدي الاختلاف العددي أو الهندسي البحت في تكوين الذرات وشكلها إلى خصائص فسيولوجية مختلفة تمامًا؟ إذا كانت الذرات غير قابلة للتجزئة ولا يمكن اختراقها ، فلماذا لا يرتبط ارتباطها بالآثار الميكانيكية ،تركهم دون تغيير في جوهره؟ أين العلاقة بين السبب المفترض والأثر الناتج؟

يجب أن نثق في رؤيتنا الفكرية: إنها نظريات كيميائية كما هو الحال مع النظم النفسية. العقل ، من أجل حساب الظواهر ، يعمل مع الذرات ، وهو ما لا يمكن أن يراه ولا يمكنه رؤيته ، كما هو الحال بالنسبة لي ، وهو ما لا يدركه: إنه يطبق فئاته على كل شيء ؛ أي أنه يميز أو يتفرد أو يفرز أو يُقارن أو الأشياء التي تكون مادية أو غير مادية متطابقة تمامًا ولا يمكن تمييزها. المسألة ، وكذلك الروح ، تلعب ، كما نرى ، كل أنواع الأجزاء ؛ وبما أنه لا يوجد شيء تعسفي في تحولاته ، فنحن نبني عليها هذه النظريات النفسية والذرية ، بقدر ما تمثل بصدق ، بمصطلحات متفق عليها ، سلسلة من الظواهر ، لكنها خاطئة بشكل جذري بمجرد أن تتظاهر بأنها تدرك تجريدهم وتقبل حرفيا.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر /2

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


مقدمة : فرضية الله

II.

يبدو ، إذن ، أن كل شيء قد انتهى ؛ يبدو أن المشكلة اللاهوتية قد وضعت جانباً إلى الأبد ، مع وقف عبادة البشرية وإغرائها في حد ذاتها. لقد ولت الآلهة: لم يعد هناك شيء للإنسان سوى أن ينهك ويموت في أنانيه. ما هي العزلة المخيفة التي تمتد من حولي ، وتفرض طريقها إلى قاع روحي! يشبه تمجدي الإبادة. وبما أنني جعلت نفسي إلهًا ، فإنني أبدو كظل. من الممكن أن أكون أنا ، لكن من الصعب جدًا اعتبار نفسي مطلقة ؛ وإذا لم أكن المطلق ، فأنا نصف الفكرة فقط.

بعض المفكرين المفكرين ، لا أعرف من قال ، هناك فلسفة صغيرة تبتعد عن الدين ، وتعود فلسفة كثيرة إليها“. هذا الاقتراح صحيح بشكل مهين.

يتطور كل علم في ثلاث فترات متتالية ، والتي يمكن تسميتها مقارنتها بالفترات الكبرى للحضارة الفترة الدينية ، والفترة السفسطائية ، والفترة العلمية. (3) وهكذا ، فإن الكيمياء تمثل الفترة الدينية للعلم فيما بعد تسمى الكيمياء ، والتي لم يتم اكتشاف خطتها النهائية بعد ؛ وبالمثل كان علم التنجيم الفترة الدينية لعلم آخر ، منذ تأسيسها ، علم الفلك.

الآن ، بعد أن ضحكوا طوال ستين عامًا حول حجر الفيلسوف ، لم يعد الكيميائيون ، المحكومون بالتجربة ، يجرؤون على إنكار قابلية انتقال الأجسام ؛ بينما يقود علماء الفلك بنية العالم للاشتباه أيضًا في وجود كائن حي في العالم ؛ وهذا هو ، على وجه التحديد مثل علم التنجيم. ألسنا مبررين في القول ، في تقليد الفيلسوف المقتبس للتو ، أنه إذا كانت هناك كيمياء صغيرة تقود بعيداً عن حجر الفيلسوف ، فالكثير من الكيمياء يؤدي إليها ؛ وبالمثل ، إذا كان بعض علم الفلك يجعلنا نضحك على المنجمين ، فالكثير من علم الفلك سيجعلنا نؤمن بهم؟ (4)

بالتأكيد لدي ميل أقل إلى الإعجاب من العديد من الملحدين ، لكن لا يسعني إلا التفكير في أن قصص المعجزات والنبوءات والسحر وما إلى ذلك ، ليست سوى روايات مشوهة للآثار غير العادية التي تنتجها قوى كامنة معينة ، أو كما قيل سابقًا ، من خلال القوى غامض. علمنا لا يزال وحشيًا وغير عادل. أساتذتنا يحملون الكثير من القصور مع القليل من المعرفة ؛ إنهم ينكرون الحقائق الوقحة التي تحرجهم ، من أجل حماية الآراء التي يدافعون عنها ، حتى أنني لا أثق في عقول قوية على قدم المساواة مع تلك الخرافية. نعم ، أنا مقتنع بذلك ؛ عقلاننا الجسيم هو افتتاح فترة تصبح بفضل العلوم حقًا مذهلة ؛ الكون ، من وجهة نظري ، ليس سوى مختبر للسحر ، يمكن أن نتوقع منه أي شيء هذا ، أنا أعود إلى موضوعي.

سوف يخدعون ، إذن ، من يجب أن يتخيل ، بعد مسحي السريع للتقدم الديني ، أن الميتافيزيقيا قد نطقت بكلمتها الأخيرة على اللغز المزدوج المعبر عنه في هذه الكلمات الأربع ، وجود الله ، خلود الروح. هنا ، كما هو الحال في أي مكان آخر ، فإن الاستنتاجات الأكثر تقدماً والأكثر رسوخاً ، تلك التي يبدو أنها قد حسمت إلى الأبد مسألة اللاهوتية ، تعيدنا إلى التصوف البدائي ، وتتضمن بيانات جديدة لفلسفة لا مفر منها. نقد الآراء الدينية يجعلنا نبتسم اليوم في أنفسنا وفي الأديان. ومع ذلك فإن استئناف هذا النقد ليس سوى نسخة من المشكلة. الجنس البشري ، في الوقت الحاضر ، هو على عشية الاعتراف بشيء معادل لمفهوم الألوهية القديم والتأكيد عليه. وهذا ، ليس عن طريق حركة عفوية كما كان من قبل ، ولكن من خلال التفكير وعن طريق منطق لا يقاوم. سأحاول بكلمات قليلة أن أفهم نفسي.

إذا كانت هناك نقطة نجح فيها الفلاسفة ، على الرغم من أنفسهم ، في الاتفاق ، فمن دون شك التمييز بين الذكاء والضرورة ، وموضوع الفكر وموضوعه ، أنا وغير أنا ؛ بعبارات عادية ، الروح والمادة. أعلم جيدًا أن كل هذه المصطلحات لا تعبر عن شيء حقيقي وصحيح ؛ أن كل واحد منهم يعين فقط قسم من المطلق ، الذي هو وحده حقيقي وحقيقي ؛ وهذا ، إذا أخذنا على حدة ، فإنها تنطوي ، على حد سواء ، على تناقض. لكن ليس من المؤكد أيضًا أن المطلق يتعذر علينا الوصول إليه تمامًا ؛ أن نعرفها فقط من طرفي النقيضين ، والتي تقع وحدها ضمن حدود تجربتنا ؛ وهذا إذا كانت الوحدة لا يمكن أن تكسب إيماننا إلا ، فالثنائي هو الشرط الأول للعلوم.

وبالتالي ، من يفكر ، وما هو الفكر؟ ما هي الروح؟ ما هو الجسم أتحدى أي شخص هربًا من هذا الازدواجية. إنه مع الجوهر كما في الأفكار: يُنظر إلى الأول على أنه منفصل في الطبيعة ، مثل الأخير في الفهم ؛ وكما أن أفكار الله والخلود ، على الرغم من هويتهما ، يتم طرحها بشكل متتابع ومتناقض في الفلسفة ، لذلك ، على الرغم من اندماجهما في المطلق ، فإنني وأنا لا نضع نفسي بشكل منفصل ومتناقضين في الطبيعة ، ولدينا كائنات تفكر ، في نفس الوقت مع آخرين لا يفكرون.

الآن ، كل من بذل جهداً في التأمل يدرك اليوم أن هذا التمييز ، الذي أدرك كلياً أنه ، هو الشيء الأكثر غموضاً ، والأكثر تناقضاً ، والأكثر عبثية ، والذي يمكن للسبب أن يفي به. لا يمكن تصوّر الكائن بدون خصائص الروح أكثر من خصائص المادة: بحيث إذا كنت تنكر الروح ، لأنه ، في أي من فئات الوقت ، الفضاء ، الحركة ، الصلابة ، إلخ ، يبدو محرومًا من كل الصفات التي تشكل حقيقة واقعة ، أنا بدورها سأنكر المسألة ، التي لا تقدم شيئًا ملموسًا سوى القصور الذاتي ، لا شيء واضح ولكن أشكاله ، ولا تظهر في أي مكان كسبب (طوعي وحر) ، وتختفي من النظر إليها تمامًا كمضمون ؛ ونصل إلى المثالية البحتة ، وهذا هو ، العدمية. لكن العدمية لا تتفق مع وجود الكائنات الحية ، والمنطق لا أدري ما أسميها تتحد في نفسها ، في حالة من التوليف الذي بدأته أو الانحلال الوشيك ، وكلها سمات معادية للوجود. نحن مضطرون ، إذن ، إلى إنهاء ازدواجية نعرف شروطها تمامًا أنها خاطئة ، لكن ، بالنسبة لنا ، شرط الحقيقة ، يفرض علينا نفسه بشكل لا يقاوم ؛ نحن مجبرون ، باختصار ، على البدء ، مثل ديكارت والجنس البشري ، معي ؛ هذا هو ، مع الروح.

ولكن بما أن الأديان والفلسفات ، المنحلة بالتحليل ، قد اختفت في نظرية المطلق ، فنحن لا نعرف أفضل من ذي قبل ما هي الروح ، وهذا يختلف عن القدماء فقط في ثروة اللغة التي نزين بها الظلام الذي يغلفنا مع هذا الاستثناء ، في حين أنه ، بالنسبة للقدمين ، كشف الأمر عن ذكاء خارج العالم ، يبدو للناس اليوم أنهم يكشفونه بدلاً من ذلك داخل العالم. الآن ، سواء وضعناها داخل أو بدون ، منذ اللحظة التي نؤكد فيها ذلك على أساس النظام ، يجب أن نعترف به أينما ظهر الأمر ، أو ننكره تمامًا. ليس هناك ما يدعو إلى عزو الذكاء إلى الرأس الذي أنتج الإلياذةأكثر من كتلة المادة التي تتبلور في المثمنات. وبالمثل ، من العبث إحالة نظام العالم إلى قوانين فيزيائية ، تاركًا رسالة شخصية لي ، لنسب انتصار مارينغو إلى مجموعات استراتيجية ، تاركًا القنصل الأول. الفرق الوحيد الذي يمكن القيام به هو أنه في الحالة الأخيرة ، يقع التفكير في الدماغ في بونابرت ، بينما ، في حالة الكون ، لا يوجد في الشرق الأوسط موقع خاص ، ولكن يمتد في كل مكان.

يعتقد الماديون أنهم تخلصوا بسهولة من خصومهم بقولهم إن الإنسان ، الذي شبّه الكون بجسده ، ينهي المقارنة من خلال افتراض وجود روح في الكون تشبه تلك التي يفترض أنها مبدأ بلده. الحياة والفكر أن كل الحجج الداعمة لوجود الله يمكن اختزالها إلى تشبيه ، لأن مصطلح المقارنة هو في حد ذاته افتراض افتراضي.

بالتأكيد لا أعتزم الدفاع عن القياس المنطقي القديم: كل ترتيب ينطوي على ذكاء ترتيبي. هناك ترتيب رائع في العالم. إذاً العالم هو عمل ذكاء. هذا القياس المنطقي ، الذي نوقش على نطاق واسع منذ أيام أيوب وموس ، بعيدًا عن كونه حلاً ، ليس سوى بيان المشكلة التي يفترض حلها. نحن نعلم جيدًا ما هو الترتيب ، لكننا نجهل تمامًا معنى عبارة الروح ، الروح ، الذكاء: كيف يمكننا إذن التفكير المنطقي من وجود الفرد إلى وجود الآخر؟أنا أرفض ، إذن ، حتى عندما تقدمت من قبل الأكثر علمًا ، الدليل المدعى على وجود الله المستمد من وجود النظام في العالم ؛ أرى أنه على الأقل معادلة عرضت على الفلسفة. بين مفهوم النظام وتأكيد الروح ، هناك فجوة عميقة من الميتافيزيقيا يجب ملؤها ؛ أنا غير راغب ، وأكرر ، لأتناول مشكلة المظاهرة.

لكن هذه ليست النقطة التي ندرسها الآن. لقد حاولت أن أظهر أن العقل البشري كان لا محالة ولا يقاوم أن يؤدي إلى التمييز بيني وكوني أنا ، الروح والمادة ، الروح والجسد. الآن ، من لا يرى أن اعتراض الماديين يثبت الشيء نفسه الذي يهدف إلى إنكاره؟ رجل يميز داخل نفسه مبدأ روحي ومبدأ مادي ، ما هذا ولكن الطبيعة نفسها ، وتعلن عن طريق تحويل جوهرها المزدوج ، وشهادة لقوانينها الخاصة؟ ولاحظ عدم تناسق المادية: إنه ينكر ، ويجب أن ينكر ، أن الإنسان حر ؛ الآن ، كلما كان الرجل الذي يتمتع بقدر أقل من الحرية ، كلما كان من الضروري ربط كلامه بقدر أكبر ، وكلما زاد ادعاءه باعتباره تعبيراً عن الحقيقة. عندما أسمع هذا الجهاز يقول لي ، أنا روح وأنا جسد، على الرغم من أن هذا الوحي يذهلني ويثبطني ، فإنه يستثمر في عيني بسلطة أكبر من سلطة المادي الذي يصحح الضمير والطبيعة ، يتعهد بجعلهم يقولون ، أنا أمر ومهم فقط ، والذكاء ليس سوى أعضاء هيئة التدريس المادية للمعرفة“.

ما الذي يمكن أن يصبح لهذا التأكيد ، إذا افترضت ، بدوري ، الهجوم ، يجب أن أثبت أن الإيمان بوجود أجساد ، أو بعبارة أخرى ، في واقع الطبيعة الجسدية البحتة ، أمر لا يمكن الدفاع عنه؟ المسألة ، كما يقولون ، لا يمكن اختراقها. – لا يمكن اختراقها من قبل ماذا؟ أسأل. نفسه ، بلا شك ؛ لأنهم لن يجرؤوا على قول الروح ، لأنهم يعترفون فيها بما يرغبون في تنحيه. عندها أطرح هذا السؤال المزدوج: ماذا تعرف عنه ، وماذا يعني؟

1. عدم القدرة على الاختراق ، الذي يدعي أنه تعريف للمادة ، ليس سوى فرضية لعلماء الطبيعة المهملين ، وهو استنتاج جسيم مستخلص من حكم سطحي. تظهر التجربة أن المادة تمتلك قابلية لا نهائية ، وقابلية للتوسع بلا حدود ، ومسامية دون حدود قابلة للتعيين ، ونفاذية بواسطة الحرارة والكهرباء والمغناطيسية ، جنبًا إلى جنب مع قوة الاحتفاظ بها إلى أجل غير مسمى ؛ الارتباطات والتأثيرات المتبادلة والتحولات بدون رقم: الصفات ، كلها ، بالكاد متوافقة مع افتراض وجود سائل لا يمكن اختراقه. إن المرونة ، والتي ، أفضل من أي خاصية أخرى للمادة ، يمكن أن تؤدي ، من خلال فكرة الربيع أو المقاومة ، إلى عدم القدرة على الانقباض ، تخضع لرقابة آلاف الظروف ، وتعتمد بالكامل على الانجذاب الجزيئي: الآن ، ما هو أكثر من ذلك لا يمكن التوفيق مع اختراقه من هذا الجذب؟ أخيرًا ، هناك علم يمكن تعريفه بدقة بأنه علم اختراق المادة: أعني الكيمياء. في الواقع ، كيف يختلف التركيب الكيميائي عن الاختراق؟ (5) …. باختصار ، نحن نعرف المسألة فقط من خلال أشكالها ؛ من مضمونها نحن لا نعرف شيئا. كيف ، إذن ، هل من الممكن تأكيد حقيقة وجود كائن غير مرئي ، لا يطاق ، لا يخطئ ، يتغير باستمرار ، يتلاشى دائمًا ، لا يمكن اختراقه عن التفكير بمفرده ، والذي لا يظهر عليه سوى ملابسه المقنعة؟ المادي! أسمح لك أن تشهد على حقيقة مشاعرك. بالنسبة إلى ما يناسبهم ، كل ما يمكنك قوله ينطوي على هذه المعاملة بالمثل: شيء (الذي تسميه المادة) هو مناسبة الأحاسيس التي يشعر بها شيء آخر (الذي أسميه الروح).

2. لكن ما هو إذن مصدر هذا الافتراض الذي لا يمكن اختراقه ، أي الملاحظة الخارجية لا تبرر والتي ليست صحيحة ؛ وما هو معناها؟

هنا يظهر انتصار الثنائية. تُعتبر المادة غير قابلة للاختراق ، لا ، كما فعل الماديون والمبتدعون المبتذون ، بشهادة الحواس ، ولكن عن طريق الضمير. أنا ، ذات الطبيعة غير المفهومة ، والشعور بأنها حرة ومتميزة ودائمة ، واجتماع خارجها بطبيعة أخرى غير مفهومة بنفس القدر ، ولكن أيضًا متميزة ودائمة على الرغم من تحولها ، تعلن ، على قوة الأحاسيس والأفكار التي هذا الجوهر يشير إلى ذلك ، أن ليس لي هو تمديد و اختراقها.التعنت هو مصطلح تصويري ، صورة تفكر فيها ، تقسيم المطلق ، صور لنفسها حقيقة مادية ، تقسيم آخر للمطلق ؛ لكن هذا الإختراق ، الذي بدونه تختفي المسألة ، هو ، في التحليل الأخير ، فقط حكم تلقائي للإحساس الداخلي ، هو ميتافيزيقي بداهة ، فرضية روح لم يتم التحقق منها.

وهكذا ، سواء كانت الفلسفة ، بعد الإطاحة بالعقيدة اللاهوتية ، تقوم بإضفاء الطابع الروحاني على المادة أو تجسيد الفكر ، أو أن تكون مثالية أو تدرك الأفكار ؛ أو ما إذا كان تحديد الجوهر والسبب ، فإنه في كل مكان يحل محل FORCE ، والعبارات ، التي تشرح ولا تدل على أي شيء ، إنها تقودنا دائمًا إلى هذا الازدواجية الأبدية ، وفي استدعاءنا للاعتقاد بأنفسنا ، تُجبرنا على الإيمان بالله ، إن لم يكن في الأرواح. صحيح أن جعل الروح جزءًا من الطبيعة ، بامتياز عن القدماء الذين فصلوها ، أدت الفلسفة إلى هذا الاستنتاج الشهير ، الذي يلخص تقريبًا كل ثمرة أبحاثها: في روح الإنسان تعرف نفسها ، بينما في كل مكان إلا أنه لا يبدو أنه يعرف نفسه – “هذا مستيقظ في الإنسان ، الذي يحلم في الحيوان ، وينام في الحجر، قال فيلسوف.

الفلسفة ، إذن ، في آخر ساعة لها ، لا تعرف أكثر من ميلادها: كما لو كانت قد ظهرت في العالم فقط للتحقق من كلمات سقراط ، فهي تقول لنا ، وهي تلتف بهدوء مع حفنة جنازاتها ، أنا أعلم فقط أنا لا أعرف شيئا “. ماذا أقول؟تعرف الفلسفة اليوم أن جميع أحكامها تستند إلى فرضيتين كاذبتين بنفس القدر ، وهما مستحيلان على قدم المساواة ، ومع ذلك لا بد منهما من الفرضيات الضرورية والحتمية ، المسألة والروح. لذا ، في حين كان التعصب الديني والنزاعات الفلسفية في الأوقات السابقة ينشر الظلام في كل مكان ويغفر الشك ويغري اللامبالاة الشديدة ، فإن انتصار النفي على جميع النقاط لم يعد يسمح بهذا الشك. الفكر ، الذي تم تحريره من كل حاجز ، ولكن تم التغلب عليه من خلال نجاحاته ، يضطر إلى تأكيد ما يبدو أنه متناقض وسخيف بشكل واضح. يقول المتوحشون إن العالم هو فتنة عظيمة يراقبها مانيتو عظيم. لثلاثين قرناً ، لم يكتب الشعراء والمشرعون وحكماء الحضارة ، وهم يسلمون المصباح الفلسفي من عصر إلى آخر ، شيئًا أكثر روعة من مهنة الإيمان هذه. و هنا،في نهاية هذه المؤامرة الطويلة ضد الله ، التي سمّيت نفسها فلسفة ، يختتم العقل المتحرر بعقل متوحش ، الكون ليس أنا ، موضوعًا من قبلي.

الإنسانية ، إذن ، تفترض حتما وجود الله: وإذا ، خلال الفترة الطويلة التي تنتهي مع عصرنا ، فقد آمن بحقيقة فرضيتها ؛ إذا كان يعبد الكائن الذي لا يمكن تصوره ؛ إذا ، بعد إلقاء القبض عليه في هذا الفعل الإيماني ، فإنه استمر عن قصد ، ولكن لم يعد طوعًا ، في هذا الرأي لكائن ذي سيادة يعرف أنه مجرد تجسيد لفكره ؛ إذا كان على وشك البدء من جديد في استدعاء السحر ، يجب علينا أن نعتقد أن المذهلة للغاية تخفي بعض الغموض ، الذي يستحق أن يفهم.

أقول الهلوسة والغموض ، ولكن دون أن تنكر أن تنكر بالتالي المحتوى الفائق عن الإنسانية لفكرة الله ، ودون الاعتراف بضرورة رمزية جديدة ، أعني دين جديد. لأنه إذا كان لا جدال في أن الإنسانية ، بتأكيدها على الله ، أو كل ما هو مدرج في الكلمة أنا أو روح، تؤكد نفسها فقط ، فلا يمكن إنكارها بنفس القدر أنها تؤكد نفسها على أنها شيء آخر غير مفهومها لنفسها ، مثل تظهر الأساطير واللاهوت. وبما أن هذا التأكيد لا جدال فيه ، فهو يعتمد ، بلا شك ، على العلاقات الخفية ، التي ينبغي ، إن أمكن ، تحديدها علميًا.

وبعبارة أخرى ، فإن الإلحاد ، الذي يُسمى أحيانًا الإنسانية ، صحيحًا في سماته النقدية والسلبية ، سيكون ، إذا توقف عند الإنسان في حالته الطبيعية ، إذا تجاهل كحكم خاطئ ، التأكيد الأول للبشرية ، فهي الابنة ، انبثاق ، صورة ، انعكاس ، أو صوت الله ، إنسانية ، أقول ، إذا كان الأمر كذلك ينكر ماضيه ، سيكون مجرد تناقض واحد. نحن مجبرون ، إذن ، على القيام بانتقاد الإنسانية ؛ أي للتأكد من ما إذا كانت البشرية ، ككل ، وطوال جميع فترات تطورها ، ترضي الفكرة الإلهية ، بعد أن تخلصت من الله من سمات الله المبالغة والخيالية ؛ ما إذا كان يرضي الكمال من الوجود ؛ سواء كان يرضي نفسه. باختصار ، نحن مجبرون على الاستفسار عما إذا كانت البشرية تميل نحو الله ، وفقًا للعقيدة القديمة ،أو أصبح هو نفسه الله ، كما يزعم الفلاسفة الحديثون. ربما سنجد في النهاية أن النظامين ، على الرغم من معارضتهما الظاهرة ، كلاهما صحيح ومتطابق في الأساس: في هذه الحالة ، فإن عصمة العقل البشري ، في مظاهره الجماعية وكذلك تكهناته المدروسة ، سيتم تأكيدها بشكل حاسم. – باختصار ، حتى يتم التحقق من فرضية الله على الإنسان ، لا يوجد شيء نهائي في النفي الملحدي.لا يوجد شيء نهائي في نفي الإلحاد.لا يوجد شيء نهائي في نفي الإلحاد.

إنه ، إذن ، عرض علمي ، وهذا هو عرض تجريبي لفكرة الله ، الذي نحتاجه: الآن ، لم تتم تجربة مثل هذه المظاهرة. اللاهوت يقرع سلطة أساطيرها ، والفلسفة التي تتكهن بمساعدة الفئات ، وقد وجد الله كمفهوم متعالي ، لا يمكن إدراكه بسبب السبب ، وتظل الفرضية قائمة دومًا.

أقول ، إنها موجودة ، هذه الفرضية ، أكثر عناداً ، وأكثر تشنجاً من أي وقت مضى. لقد وصلنا إلى واحدة من تلك الحقبة النبوية عندما يتشبث المجتمع ، الذي يحتقر بالماضي والمشكوك فيه في المستقبل ، الآن بتشتت انتباه الحاضر ، تاركًا عددًا قليلاً من المفكرين الانفراديين لتأسيس الإيمان الجديد ؛ الآن يبكي الله من أعماق استمتاعاته ويسأل عن علامة الخلاص ، أو يسعى في مشهد ثوراته ، كما هو الحال في أحشاء الضحية ، سر مصيره.

لماذا أحتاج إلى مزيد من الإصرار؟ فرضية الله هي المسموح بها ، لأنها تفرض نفسها على كل إنسان على الرغم من نفسه: لا أحد ، إذن ، يمكن أن يستثني منها. من يعتقد أنه لا يستطيع أن يفعل ما لا يقل عن منحني افتراض أن الله موجود ؛ من ينكر أنه يجبر على منحها لي أيضًا ، بما أنه كان يفكر بها أمامي ، كل نفي ينطوي على تأكيد سابق ؛ بالنسبة إلى الشخص الذي هو موضع شك ، فإنه يحتاج إلى أن يعكس لحظة ليفهم أن شكه يفترض بالضرورة شيئًا غير معروف ، والذي سوف يدعو الله عاجلاً أم آجلاً.

لكن إذا كان لديّ ، من خلال حقيقة فكري ، الحق في افتراض الله ، يجب أن أتخلى عن الحق في تأكيده. بعبارة أخرى ، إذا كانت فرضيتي لا تقاوم ، فهذا ، في الوقت الحاضر ، هو كل ما يمكنني التظاهر به. لتأكيد هو تحديد ؛ الآن ، كل عزم ، ليكون صحيحا ، يجب أن يتم الوصول إليه تجريبيا. في الحقيقة ، من يقول العزم ، يقول العلاقة ، المشروطية ، التجربة. بما أن تصميم فكرة الله يجب أن ينجم عن مظاهرة تجريبية ، يجب علينا الامتناع عن كل شيء ، في البحث عن هذا المجهول العظيم ، الذي لم يتم إثباته بالتجربة ، يتجاوز الفرضية ، تحت طائلة الانتكاس إلى تناقضات اللاهوت ، وبالتالي إثارة المعارضة الإلحادية من جديد.

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

            By Murray Bookchin

و: زاهیر باهیر

بەشی پێنجەم:

بەکورتی ئیمە داوامان لێدەکرێت کە بگەڕێینەوە بۆ ڕابوردوو  بە لە بەینچونمان لەبری گەشە و ژیانمان بۆ ناچارکردنی هەژاندنی واقیعی ژیانمان. ئەم داوالێکردنەش بە ئومێدی  هیوا و بەڵێنەکانیان لە فکرە کۆنە بەسەرچووە مردووەکانی  تەمەنێكی پێشینەی بەدوور لە ئێستادایە.   داوامان لیدەکرێت کە کار بەو پرنسیپانە بکەین نەك بە تەنها لە ڕوی تیئورییەوە بەسەرچوون بەڵکو بە هۆی پێشکەوتنی خودی کۆمەڵەکە خۆشییەوە.  مێژوو نەوەستاوە لەو کاتەوەی کە مارکس و ئەنگلس و لینین و ترۆتسکی مردوون، هاوکاتیش تەنانەت سادەترین ئاراستەش کە وێنە کێشراون  لە لایەن بیرمەندەکانەوە بە دوایاندا نەهاتووە  … هەرچۆنێك زیرەك و چاک بووبێتن، هێشتا  فکر و ئاوەزیان  ڕیشەکەی لە چەرخی نۆزدە و یاخود سەرەتای ساڵانی چەرخی بیست دایە.  ئێمە خودی سەرمایەدارییمان دیوە  کە ئەدای گەلێك وەزیفە  دەدات و بەجێیان دەهێنێت ( لەوانە گەشەکردنی تەکنەلۆجیا بۆ کۆمەكکردن بە زیادکرنی کەرەسەکانی ژیان) کە ئەمە بە مەرجێکی سۆشیالیستی، دانراوە، ” خۆماڵیکردنی ” موڵکییەت و یەککەوتنی یاخود ئاوێتەبوونی دەوڵەت لەگەڵ ئابوریی لە هەر شوێنێکدا کە زەرووری بووبێت، بینیوە .  چینی کرێکارانیشمان بینی کە بە ” بریکاری یاخود دینەمۆی گۆڕانکاری شۆڕشگێڕانە” دادەنران کەچی  بێ لایەنکراون  کە تا ئێستاش هێشتا  لەتەك هەیکەلی بورجوازیدا لە ململانێدان بۆ کرێی زیاتر، کاژێری کەمتری سەر کار هەروەها  بیمە ” جوزئییەکان، لاوەکییەکان” .  ئاشکرایە کە ململانێی چینایەتی بە واتا کلاسیکییەکەی  بەسەرنەچووە، بەڵکو کرێکاران چارەنوسی زیاتر تالوکەیی و هیلاکەتیان چێشتووە   بە  خۆگونجاندنیان و بەشداریکردنییان لە سەرمایەداریدا.  خەباتی شۆڕشگێڕانە لە ناو وڵاتانی سەرمایەداریی پێشکەوتوودا بەرەو زەمینەیەکی نوێی مێژوویانە، چووە، بووە بە خەباتی نێوانی نەوەیەك لە گەنجان، لاوان کە قەیرانی درێژخایەنی ئابوورییان، کولتور، بەها و  بەنرخێتی قییەم، هەرەوها دەسگەکانی نەوەی کۆن لە کۆنەپارێزان  کە دید و سەرنجیان لەسەر ژیان بە هۆی کێشەی کەمی پێداویستیەکانەوە و تاوان و سازشکردن و  ئەخلاقی سەر  کار و هەروەها هەوڵدان بۆ زامنکردنی کەرەسەکانی ژیان، هیچ کام لەمانەیان نەدیوە.  دوژمنەکانمان تەنها دامەزاراوە بورجوازییە بەرچاوەکان و جیهازەکانی دەوڵەت نین، بەڵکو هەڵوێست و دیدەگایەکن کە کۆمەك و یارمەتیان پێدەدرێت لە نێوانی لیبراڵەکانا، سۆشیالدیمۆکراتەکانا، ئەوانەی کە دووی ماسمیدیای بۆگەن کەوتون، پارتە ” شۆڕشگێڕەکانی”  ڕابوردوو کە ڕەنگە دەردەدار و زەرەرمەند  بن بەقەدەر  ئەوانەی کە دووی مارکسیزم وەکو دین کەوتوون، هەروەها کرێکارانێك کە لە ڕێگای ڕێکخستنی قوچکەیانەی کارگەوە هەیمەنەکراون، لە ڕێگای ڕەوتینیاتی پیشەسازییەوە،  هەروەها لەڕێگای ئەخەلاقی سەر کارەوە. هەموو ئەمانە دوژمنمانن.

خاڵێك کە لێرەدا هەیە یاخود  گرفتەکە ئەوەیە کەرتبوون و دابەشبوونەکان لە ئێستادا هەموو ڕیزەکانی چینە کلاسیکییەکانیشی گرتۆتەوە، ئەمانە کۆمەڵێك گیروگرفتیان ورووژاندووە کە هیچ کام لە مارکسییەکان  کە مەیل و ئاشنایەتی و نزیکییان هەیە لەتەك ئەو کۆمەڵانەی کە بە قۆناخی نوقسانیی  پێداویستییەکانا تێپەڕیون، ناتوانن پێشبینی بکەن.

درێژەی هەیە

……………………………………..