نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 12

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات

لقد شهدت مع الأسف العميق استمرار الاضطراب في مناطق التصنيع في البلاد“.

كلمات الملكة فيكتوريا حول إعادة تجميع البرلمان.

إذا كان هناك أي شيء من شأنه أن يجعل الملوك ينعكسون ، فهذا هو ، إلى حد ما ، المتفرجين غير المستعصين على المصائب الإنسانية ، فهم ، من خلال دستور المجتمع وطبيعة قوتهم ، عاجزون تمامًا عن علاج معاناتهم. المواضيع؛ حتى أنهم ممنوعون من إيلاء أي اهتمام لهم. كل مسألة العمل والأجور ، بنظرة واحدة ، المنظرين الاقتصاديين والتمثيليين ، يجب أن تبقى خارج سمات السلطة. من ذروة المجال المجيد حيث وضعهم الدين ، عروش ، هيمنة ، إمارات ، سلطات ، وكل مضيف سماوي ، ينظرون إلى عذاب المجتمع ، بعيدًا عن متناول ضغوطه ؛ لكن قوتهم لا تمتد على الرياح والفيضانات. لا يستطيع الملوك فعل أي شيء لخلاص البشر. وفي الحقيقة ، فإن هؤلاء المنظرين على حق: لقد تم إنشاء الأمير للمحافظة على الثورة وليس لإحداث ثورة فيها. لحماية الواقع ، وليس لتحقيق اليوتوبيا. إنه يمثل أحد المبادئ المتعارضة: وبالتالي ، إذا كان يريد أن يثبت الانسجام ، فسيقضي على نفسه ، والذي سيكون من جانبه غير دستوري وغير دستوري.

ولكن ، على الرغم من النظريات ، فإن تقدم الأفكار يغير باستمرار الشكل الخارجي للمؤسسات بطريقة تجعله ضروريًا بشكل مستمر تمامًا بالضبط الذي لا يرغب المشرع ولا يتوقعه ، بحيث تصبح ، على سبيل المثال ، مسائل الضرائب مسائل التوزيع ؛ تلك المتعلقة بالنفع العام ، ومسائل العمل الوطنية والتنظيم الصناعي ؛ عمليات التمويل وعمليات الائتمان ؛ وتلك المتعلقة بالقانون الدولي ، ومسائل الرسوم الجمركية والأسواق ، من الواضح أن الأمير ، الذي ، وفقًا للنظرية ، يجب ألا يتدخل أبدًا في الأشياء التي ، مع ذلك ، وبدون المعرفة المسبقة للنظرية ، أصبحت أمورًا حكومية ولا تقاوم ، ويمكن أن يكون من الآن فصاعدا ، مثل الألوهية التي ينبع منها ، مهما قيل ، مجرد فرضية ، خيال.

وأخيرًا ، نظرًا لأنه من المستحيل أن يوافق الأمير والمصالح التي تتمثل مهمته في الدفاع عنها على أن تختفي وتختفي قبل ظهور المبادئ الناشئة والحقوق الجديدة ، يتبع ذلك التقدم ، بعد أن تم تحقيقه في العقل بلا وعي ، يتحقق في المجتمع على قدم وساق ، وهذه القوة ، على الرغم من الكراهية التي هي موضوعها ، هي الشرط الضروري للإصلاحات. كل مجتمع يتم فيه قمع قوة التمرد هو مجتمع ميت للتقدم: لا توجد حقيقة تاريخية أثبتت صحتها بشكل أفضل.

وما أقوله عن الملكيات الدستورية ينطبق بنفس القدر على الديمقراطيات التمثيلية: ففي كل مكان توحد الميثاق الاجتماعي سلطته وتآمر ضد الحياة ، أصبح من المستحيل على المشرع إما أن يرى أنه يعمل ضد أهدافه الخاصة أو المضي قدمًا بطريقة أخرى.

الملوك والممثلون ، الممثلون المشحونون في الكوميديا ​​البرلمانية ، هذا في التحليل الأخير هو ما أنت عليه: تعويذة ضد المستقبل! كل عام يجلب لك شكاوى الناس. وعندما يُطلب منك العلاج ، تغطي حكمتك وجهك! هل من الضروري دعم الامتياز أي تكريس حق الأقوى الذي خلقك والذي يتغير كل يوم؟ على الفور ، عند أدنى إيماءة لرأسك ، يبدأ عدد كبير من الجيش في الهرب ، ويهرب إلى سلاح ، ويتشكل في خط المعركة. وعندما يشتكي الناس من أنه على الرغم من عملهم وبسبب عملهم على وجه التحديد ، فإن البؤس يلتهمهم ، وعندما يسألك المجتمع مدى الحياة ، فأنت تتلو أعمال الرحمة! كل ما تبذلونه من الطاقة تنفق للمحافظة ، كل فضائلك تختفي في التطلعات! مثل الفريسي ، بدلاً من إطعام والدك ، أنت تصلي من أجله! آه! أقول لك ، لدينا سر مهمتك: أنت موجود فقط لمنعنا من العيش. Nolite ergo imperare ، هل ذهبت!

أما بالنسبة إلينا ، الذين ينظرون إلى مهمة السلطة من وجهة نظر أخرى تمامًا ، والذين يرغبون في أن يكون العمل الخاص للحكومة بالتحديد هو استكشاف المستقبل والبحث عن التقدم وتأمين كل الحرية والمساواة والصحة والثروة ، فإننا مواصلة مهمتنا في الانتقاد بشجاعة ، واثق تمامًا من أنه عندما نضع قضية شرور المجتمع ، ومبدأ حمىها ، ودوافع اضطراباتها ، فلن نفتقر إلى القدرة على تطبيق العلاج.

Advertisements

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 26

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي

ألقى القدماء باللوم على الطبيعة البشرية لوجود الشر في العالم.

اللاهوت المسيحي قد مطرزة فقط هذا الموضوع في طريقته ؛ وبما أن اللاهوت يلخص الفترة الدينية بأكملها الممتدة من أصل المجتمع إلى زماننا ، فقد يقال إن عقيدة الخطيئة الأصلية ، التي تصب في مصلحتها موافقة الجنس البشري ، تكتسب بهذه الحقيقة بالذات أعلى درجة من الاحتمال.

لذلك ، وفقًا لجميع شهادات الحكمة القديمة ، فإن كل شخص يدافع عن مؤسساته الخاصة باعتبارها ممتازة ويمجدها ، ليس للأديان ، أو للحكومات ، أو للعادات التقليدية المعتمدة من احترام الأجيال ، أن يكون سبب الشر تتبع ، ولكن إلى تحريف بدائي ، إلى نوع من الخبث الخلقي في إرادة الرجل. فيما يتعلق بالسؤال عن كيفية تحريف كائن ما وإفساده في الأصل ، تجنب القدماء تلك الصعوبة من خلال الخرافات: بقيت حواء تفاحة حواء ومربع باندورا بين حلولها الرمزية.

ليس فقط ، إذن ، قد طرح العصور القديمة في أساطيرها مسألة أصل الشر ؛ كان قد حلها بأسطورة أخرى ، في التأكيد بلا تردد على الجريمة من خلال جنسنا.

أقام الفلاسفة المعاصرين ضد العقيدة المسيحية عقيدة لا تقل غموضًا ، أي عن فساد المجتمع. ولد الإنسان جيدًا ، يبكي روسو ، بأسلوبه القطعي ؛ لكن المجتمع أي أشكال ومؤسسات المجتمع يحرمه. في مثل هذه الشروط تم وضع المفارقة ، أو ، على نحو أفضل ، احتجاج الفيلسوف في جنيف.

الآن ، من الواضح أن هذه الفكرة هي الفرضية القديمة فقط تحولت. القدماء اتهموا الفرد ؛ روسو يتهم الرجل الجماعي: في الأسفل ، هو دائمًا نفس الاقتراح ، وهو اقتراح سخيف.

ومع ذلك ، على الرغم من الهوية الأساسية للمبدأ ، فإن صيغة روسو ، لأنها كانت معارضة على وجه التحديد ، كانت خطوة للأمام ؛ وبالتالي تم الترحيب به بحماس ، وأصبح إشارة إلى رد فعل مليء بالتناقضات والسخافات. الشيء المفرد! بالنسبة إلى الأناثيما التي أطلقها مؤلف كتاب إميلضد المجتمع ، يجب تتبع الاشتراكية الحديثة.

على مدار السبعين أو الثمانين سنة الماضية ، تم استغلال مبدأ الانحراف الاجتماعي ونشره من قبل مختلف الطائفيين ، الذين يرفضون بكل قوتهم الفلسفة المعادية للمجتمع لذلك الكاتب ، دون أن يدركوا ذلك ، من خلال حقيقة أن إنهم يتطلعون إلى إصلاح المجتمع ، فهم غير اجتماعيين أو غير قابلين للانتباه. من المشاهد الغريبة رؤية هؤلاء المبتكرين الزائفين ، يدينون بعد ملكية جان جاك ، والديمقراطية ، والملكية ، والشيوعية ، والديك والألغام ، والاحتكار ، والأجور ، والشرطة ، والضرائب ، والرفاهية ، والتجارة ، والمال ، بكلمة واحدة ، كل ما يشكل المجتمع وبدون أي مجتمع لا يمكن تصوره ، ثم يتهم هذا جان جاك نفسه بالفساد والشلل ، لأنه بعد أن رأى فراغ كل اليوتوبيا ، في الوقت نفسه الذي أشار فيه إلى خصومة الحضارة ، انتهى بشدة ضد المجتمع ، إدراك أنه بدون مجتمع لا توجد إنسانية.

أنصح أولئك الذين يتصورون ، على أساس ما يقوله القذف والافتخار ، أن روسو اعتنق نظريته فقط من حب عبث غريب الأطوار ، لقراءة إميلو العقد الاجتماعيمرة أخرى. وقد أدى ذلك الجدلي للإعجاب إلى حرمان المجتمع من وجهة نظر العدالة ، على الرغم من أنه أُجبر على الاعتراف بذلك عند الضرورة ؛ مثلما نحن ، الذين نؤمن بالتقدم إلى أجل غير مسمى ، لا نتوقف عن إنكار ، كما هو معتاد ونهائي ، حالة المجتمع القائمة. فقط ، في حين أن روسو ، من خلال مزيج سياسي ونظام تعليمي خاص به ، حاول أن يجعل الإنسان أقرب إلى ما أسماه بالطبيعة ، وما بدا له المجتمع المثالي ، فإننا ، بناءً على تعليمات من مدرسة استاذ ، نقول إن مهمة على المجتمع أن يحل باستمرار التناقضات ، الأمر الذي لم يكن لدى روسو أي فكرة عنه. وهكذا ، وبغض النظر عن النظام المهجور الآن لـ العقد الاجتماعي، وبقدر ما يتعلق الأمر بالنقد وحده ، فإن الاشتراكية ، بغض النظر عن ما تقوله ، لا تزال في نفس موقع روسو ، مضطرة لإصلاح المجتمع بلا انقطاع ، أي ، لإنكار دائم.

باختصار ، أعلن روسو باختصار وبصورة موجزة ما يكرره الاشتراكيون بالتفصيل وفي كل لحظة من التقدم ، أي أن النظام الاجتماعي غير كامل ، ويفتقر دائمًا إلى شيء. خطأ روسو لا ، لا يمكن أن يكمن في هذا النفي للمجتمع: إنه يتألف ، كما سنبين ، من فشله في اتباع حجته حتى النهاية وإنكار المجتمع والإنسان والله مرة واحدة.

ومع ذلك ، قد تكون نظرية براءة الإنسان ، المقابلة لنظرية فساد المجتمع ، في نهاية المطاف. الغالبية العظمى من الاشتراكيين سان سيمون ، أوين ، فورييه ، وتلاميذهم ؛ لقد استنكر الشيوعيون والديمقراطيون والتقدميون من جميع الأنواع الأسطورة المسيحية للسقوط بديلاً رسميًا عن نظام الانحراف من جانب المجتمع. وبما أن معظم هؤلاء الطائفيين ، على الرغم من عقولتهم الصارخة ، كانوا لا يزالون متدينين ، متدينين للغاية ، لإنهاء عمل جان جاك وتتبع المسؤولية عن الشر لله ، فقد وجدوا طريقة لاستنباط من الفرضية من الله عقيدة الخير للانسان ، وبدأت تتلاشى ضد المجتمع في أرقى الأزياء.

كانت العواقب النظرية والعملية لرد الفعل هذا أن الشر أي تأثير النضال الداخلي والخارجي كون المؤسسات غير العادية والانتقالية والعقابية والقمعية هي أيضًا مؤسسات انتقالية ؛ أنه في الإنسان لا يوجد نائب محلي ، لكن بيئته قد أفسدت ميوله ؛ أن الحضارة قد أخطأت في اتجاهاتها ؛ هذا القيد غير أخلاقي ، وأن عواطفنا مقدسة ؛ هذا التمتع مقدس وينبغي السعي وراءه مثل الفضيلة نفسها ، لأن الله ، الذي تسبب لنا في الرغبة فيه ، هو مقدس. والنساء اللواتي كن يساعدن في بلاغة الفلاسفة ، سقطت طوفان من الاحتجاجات المناهضة للقيود ، شبه الفرجية المستبدة ، للاستفادة من مقارنة الكتاب المقدس ، على الجمهور المنكوب بالعجب.

يمكن التعرف على كتابات هذه المدرسة من خلال أسلوبها الإنجيلي ، والإيمان بالإلهام ، وقبل كل شيء ، جدلياتها الغامضة.

يقول م. لويس بلانك: “إنهم يلومون الطبيعة البشريةعلى كل شرورنا تقريبًا ؛ وينبغي إلقاء اللوم على الشخصية الشريرة للمؤسسات الاجتماعية. انظر حولك: كم عدد المواهب في غير محله والفساد المستمر! أصبح مضطربًا بسبب عدم العثور على جسمه الشرعي والطبيعي! إنهما يجبران عواطفنا على اجتياز وسيط نجس ؛ فهل من المستغرب أن يتغيروا؟ ضع رجلاً يتمتع بصحة جيدة في جو مدقع ، وسوف يستنشق الموت لقد اتخذت الحضارة طريقًا خاطئًا ، والقول إنه لم يكن من الممكن أن يكون الأمر خلاف ذلك هو فقدان الحق في الحديث عن الإنصاف والأخلاق والتقدم ؛ إنه يفقد حق الحديث عن الله. لإعطاء مكان لأقسى القدرية “.

يتكرر اسم الله أربعين مرة ، ودائما دون أي غرض ، في منظمة العملالتابعة لـ M. Blanc ، والتي أقتبسها من التفضيل ، لأنه في رأيي يمثل رأي ديمقراطي متقدم أفضل من أي عمل آخر ، ولأنني أحب أن تفعل ذلك شرف عن طريق دحض ذلك.

وهكذا ، في حين أن الاشتراكية ، بمساعدة الديمقراطية المتطرفة ، تخدع الإنسان بإنكار عقيدة السقوط ، وبالتالي تتخلص من الله ، من الآن فصاعداً عديمة الفائدة إلى حد الكمال في مخلوقه ، فإن هذه الاشتراكية نفسها ، من خلال الجبن العقلي ، تعود إلى تأكيد بروفيدانس ، وذلك في اللحظة التي ينكر فيها سلطة التاريخ التاريخية.

وبما أنه لا يوجد شيء يقف أمام فرصة النجاح بين الرجال مثل التناقض ، فإن فكرة دين اللذة ، التي تم تجديدها من Epicurus خلال كسوف العقل العام ، قد تم اعتبارها مصدر إلهام للعباقرة الوطنية ؛ هذا هو ما يميز اللاهوتيين الجدد عن الكاثوليك ، الذين استفاد منهم ضدهم بصوت عالٍ خلال العامين الماضيين فقط بدافع التنافس في التعصب. إنه من المألوف اليوم أن نتحدث عن الله في جميع المناسبات وأن نتجاهل البابا ؛ لاستدعاء بروفيدنس والسخرية من الكنيسة. شكرا للاله! نحن لسنا ملحدين ، قال لا ريفورميذات يوم ؛ إضافة إلى ذلك ، ربما يكون قد أضاف عن طريق زيادة عبثيته ، فنحن لسنا مسيحيين. لقد ذهبت هذه الكلمة إلى كل من يحمل قلمًا لإشعاع الناس ، والمقال الأول من الإيمان الجديد هو أن إله جيد بلا حدود قد خلق إنسانًا جيدًا مثله ؛ الذي لا يمنع الإنسان ، تحت عين الله ، من الأشرار في مجتمع مزعج.

ومع ذلك ، فمن الواضح ، على الرغم من أوجه التشابه هذه في الدين ، أننا قد نقول هذه الرغبات ، أن الشجار بين الاشتراكية والتقاليد المسيحية ، بين الإنسان والمجتمع ، يجب أن ينتهي بإنكار الألوهية. السبب الاجتماعي لا يمكن تمييزه من قبلنا عن العقل المطلق ، والذي ليس سوى الله نفسه ، وحرمان المجتمع في مراحله السابقة هو إنكار العناية الإلهية ، هو إنكار الله.

وهكذا ، فإننا نضع بين نفيين ، تأكيدين متناقضين: واحد ، من خلال صوت العصور بأسرها ، ونضع جانباً من مسألة المجتمع والله الذي يمثله ، يجد الإنسان وحده مبدأ الشر ؛ آخر ، يحتج باسم الإنسان الحر والذكي والتقدمي ، ويعيد الظهور الاجتماعي ، ونتيجة لذلك ، إلى عبقرية الإبداع والملهم في المجتمع ، كل اضطرابات الكون.

الآن ، نظرًا لأن الشذوذ في النظام الاجتماعي وقمع الحريات الفردية ينشأان أساسًا من لعب التناقضات الاقتصادية ، يتعين علينا الاستفسار ، في ضوء البيانات التي أوضحناها:

1. ما إذا كان المصير ، الذي تحيط بنا دائرته ، يمارس سيطرة على حريتنا إلزامية وإجبارية إلى درجة أن انتهاكات القانون ، المرتكبة تحت سيطرة الأضداد ، لا يمكن أن نتحملها؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك ، فأين ينشأ هذا الذنب الغريب بالنسبة للإنسان؟

2. ما إذا كان الكائن الافتراضي ، الجيد تمامًا ، القاهر ، كلي العلم ، والذي ينسب إليه الإيمان الاتجاه الأعلى للانفعالات الإنسانية ، لم يفسد المجتمع في لحظة الخطر؟ وإذا كان الأمر كذلك ، لشرح هذا القصور من اللاهوت.

باختصار ، يجب علينا أن نعرف ما إذا كان الإنسان هو الله ، أو ما إذا كان الله نفسه هو الله ، أو ما إذا كان ينبغي لنا أن نحقق امتلاء الذكاء والحرية ، حتى نتمكن من البحث عن سبب أفضل.

هاوپشتی و یەکێتی تاقە چەکی ئێمەیە

هاوڕێیان سەرپەرشتیکاران و خوێنەرانی پەیجی (ئەنارکیستان )

وەک ئاگادار هەن، مانگی سێپتەمبەری 2015 لەسەر ڕێپۆرتی ناحەزانی ئازادی و ڕەخنە، لەسەر ڕێپۆرتی پارتییچییەکان و لایەنگرانی دەوڵەت و سەرکوت، لەسەر رێپۆرتی دەسەڵاتخوازان و ناوبانگخوازانێک کە خەریکن بەناوی ئازادی و سۆشیالیزم خەڵک فریودەدەن، سەرپەرشتیکەرانی فەیسبووک ئەکاونت و گرووپ و پەیجی (سەکۆی ئەنارکیستانی کوردییزمان)ی ڕاگرووە و وێڕای ناردنی هەموو ئەو بەڵگەنامانەی کە داخوازییانکردبوون، تاکو ئێستا بواری کردنەوەی ئەکاونت و گرووپ و پەیجەکە نەدراوە.

ئەم پەیجەی ئێستا کە وەک جێگرەوەی پەیجە پێشینەکە کراوەتەوە، بەداخەوە چەند مانگێکە لەلایەن فەیسبووک خراوەتە ژێر فشار و بیانووگرتن.

هەڵبەتە ئەوە بۆ ئێمە ڕۆشنە، دەیان و سەدان پەیج و گرووپی ئەنارشیستی بە زۆربەی زمانەکان هەن، وەک دەزانن و ئاگادار هەن، پەیجی (ئەنارکیستان) نە هاندانی توندوتیژی و نە هاندانی بزاڤی چەکداری و نە بانگەواز بۆ توندوتیژی ناکات، هەر ئاوا هەموو ئێتیکێکی ڕۆژنامەنووسی و نووسین پەیڕەودەکات و دژی سووکایەتیکردنە بە هەر کەسێك لەسەر بنەمای ڕەگەزیی و نەژادیی و ئایینی و ڕەنگی پێشت و تەمەن و هەڵکەوتەی جەستەیی) و بە هەموو شیوەیەک دژی هەڵاواردن و سووکایەتییە. ئەوەی کە بەس پەیجی (ئەنارکیستان) دەخرێتە ژێر فشار، بۆ خۆی مایەی پرسیار و ڕامانە، بەتایبەت نە پەیجەکە ئەوەندە چالاکە و نە ئەوەندە لایککەر و خوێنەری هەیە و نە ژمارەی نووسەرانی زۆرە. تاقە شتێک کە فرەتر گۆماندەگرێت، ئەوەیە، لەوە دەچێت هۆکارەکەی واوەتر بێت و پوازی قەڵیشاندنی دارەکە لە خودی دارەکە بێت.

هەر ئێستا فەیسبووک بڵاوکردنەوەی لینکی سایتی ئەنارکیستان (ئەنارکیستان.کۆم) بلۆککردووە و بواری بڵاوکردنەوەی نادات

هەر ئاوا، بڵاوکردنەوەی لینکی ئەم پەیجەی (ئەنارکیستان) بلۆککردووە و بواری دانان و ناردنی بۆ کەسانی دیکە بە مەسینجەر نادات ..

پاساوی ئەوەش، ستافی فەیسبووک دەڵێت ئەو سایت و پەیجەی ئەنارکیستان دژی بنەماکانی ئێمەیە

ئەگەر بە پێوەری ئەو بیانووەی فەیسبووک بێت، کەواتە فەیسبووک بەخۆی لایەنگری هەڵاواردنی ڕەگەزیی، نەژادی و ئایینی و کولتووریی و ..تد، چونکە وەک هەموو خوێنەرێك دەزانێت، پەیجی ئەنارکیستان دژی (هەڵاواردن و ستەم و سەرکوت و سووکایەتی و پێشێلکردنی مافی مردۆفە)!

هاوڕێیانی سەرپەرشتیکار، خوێنەرانی هێژا

بۆ ئەوەی ئەم جارە بە ڕاگرتن و بلۆککردنی پەیجی (ئەنارکیستان) بوارنەدەین، پێویستە:

هەموومان (سەرپەرشتیکاران) و (خوێنەران)ی پەیجی ئەنارکیستان، دۆست و هاوەڵانی خۆمان بۆ نێو پەیجەکە [ئەد]بکەین و هەمووان بەردەوام پەیجەکە لایکبکەین ..

هەموومان پێکەوە و هاوکات و بەردەوام ئەم پەیجە لەسەر دیواری فەیسبووکی خۆمان شەیربکەین، لەنێو گرووپەکانی دیکە، لەنێو پەیجەکانی دیکە [شەیر]بکەین

هەموومان پێکەوە و هاوکات و بەردەوام لە ڕێگەی ئیمەیل و مەسینجەر و تۆڕە کۆمەڵایەتییەکانی دیکەی وەک تویتەر، ئینستاگرام، تێلەگرام، وۆتسئێپ و ڤایبەر و سناپ‌چات و تد پەجەکە بە دۆست و هاوەڵانمان بگەیێنین و ئەوان بۆ پشتیوانی و بەشداریکردن بانگهێشتبکەین

هاوپشتی و یەکێتی تاقە چەکی شۆڕشگەرانەی ئێمەی ئازادیخوازە

هاوپشتی بەردەوامی ئێوە مسۆگەرکەری مانەوەی پەیجی (ئەنارکیستان) دەبێت

دەستی خەباتکارانەی یەک بە یەکی ئێوە دەگوشین

بەرەو هاوپشتی و یەکێتییەکی ئەنارشیستانە

سەکۆی ئەنارکیستانی کوردییزمان

28ی سێپتەمبەری 2019

لینکی پەیجی ( ئەنارکیستان ) لە فەیسبووک https://facebook.com/ANARKISTAN

لینکی کاناڵ و گرووپی ئەنارکیستان لە تێلەگرام https://t.me/KAF_Seko

https://t.me/KAF_ANARKISTAN

نظر یک کمونیست لیبرتر سوئیسی در مورد جلیقه زردها و همه‌پرسی به ابتکار شهروندان

via نظر یک کمونیست لیبرتر سوئیسی در مورد جلیقه زردها و همه‌پرسی به ابتکار شهروندان

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 25

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب

3. – عواقب وخيمة لا مفر منها للضريبة. (أحكام ، قوانين فخمة ، الشرطة الريفية والصناعية ، براءات الاختراع ، العلامات التجارية ، إلخ.)

وجه م. شوفالييه إلى نفسه ، في يوليو ١٨٤٣ ، حول موضوع الضريبة ، الأسئلة التالية:

(1) هل سئل عن كل أو عن طريق تفضيل جزء من الأمة؟ (2) هل تشبه الضريبة ضريبة على صناديق الاقتراع ، أم أنها تتناسب تمامًا مع ثروات دافعي الضرائب؟ (3) هل الزراعة أكثر أو أقل مثقلة من المصنوعات أو التجارة؟ (4) هل العقارات تنقذ أكثر أو أقل من الممتلكات الشخصية؟ (5) هل هو الذي ينتج أكثر تفضيلا من الذي يستهلك؟ (6) هل قوانيننا الضريبية ذات طابع قوانين مبهجة؟

على هذه الأسئلة المتنوعة ، يقدم M. Chevalier الرد الذي سأقتبسه ، والذي يلخص جميع الاعتبارات الفلسفية حول الموضوع الذي التقيت به:

(أ) الضريبة تؤثر على العالمية ، تنطبق على الكتلة ، تأخذ الأمة ككل ؛ ومع ذلك ، بما أن الفقراء هم الأكثر عددًا ، فإنه يفرض عليهم الضرائب عن طيب خاطر ، ومن المؤكد أنهم يجمعون المزيد. (ب) حسب طبيعة الأشياء ، تأخذ الضريبة أحيانًا شكل ضريبة على صناديق الاقتراع ، كما في حالة ضريبة الملح. (ج ، د ، هـ) الخزانة تتعامل مع العمل وكذلك الاستهلاك ، لأنه في فرنسا يجاهد الجميع ، أكثر من الممتلكات الشخصية ، والزراعة أكثر من الصناعات. (و) في نفس المنطق ، فإن قوانيننا لا تشارك إلا قليلاً في طابع قوانين الفاتنة.

ما يا أستاذ! هو أن كل ما علمك العلم؟ الضريبة تنطبق على الكتلة ، كما تقول ؛ يستغرق الأمة ككل. واحسرتاه!نحن نعرفها جيدًا ؛ ولكن هذا هو الظالم ، والذي نطلب منك أن تشرح. الحكومة ، عندما انخرطت في تقييم وتوزيع الضريبة ، لم يكن من الممكن تصديقها ، لم تصدق ، أن جميع ثرواتها كانت متساوية ؛ وبالتالي لا يمكن أن تتمنى ، ولا تتمنى ، المبالغ المدفوعة أن تكون متساوية. لماذا ، إذن ، هو ممارسة الحكومة دائما على عكس نظريتها؟ رأيك ، إذا كنت من فضلك ، في هذه المسألة الصعبة؟ شرح؛ تبرير أو إدانة الخزانة ؛ خذ كل ما تريد ، شريطة أن تأخذ بعض المقررات وأن تقول شيئًا. تذكر أن قرائك رجال وأنهم لا يستطيعون أن يعذّروا في طبيب يتحدثون كاثيدرا سابقة ، مثل هذه الافتراضات: حيث أن الفقراء هم الأكثر عددًا ، فهي تفرض عليهم الضرائب عن طيب خاطر ، ومن المؤكد أنهم يجمعون المزيد. لا ، المسيو: الأرقام لا تنظم الضريبة ؛تعرف الضريبة جيدًا أن ملايين الفقراء الذين يضافون إلى ملايين الفقراء لا يصوتون ناخبًا واحدًا. أنت تجعل الخزينة بغيضة بجعلها عبثية ، وأؤكد أنها ليست هي الأخرى. يدفع الرجل المسكين أكثر من الأغنياء لأن العناية الإلهية ، التي يكون البؤس فيها شبيهاً بالعكس ، قد أمرت بالأشياء التي يجب أن تكون البائسة دائمًا هي الأكثر انخفاضًا. إن اثر الضريبة هو الآفة السماوية التي تدفعنا نحو المساواة. الله! إذا كان أستاذ الاقتصاد السياسي ، الذي كان سابقًا رسولًا ، يمكنه فهم هذا الوحي!قد أمر الأشياء التي يجب أن يكون البائسة دائما الأكثر أسفل. إن اثر الضريبة هو الآفة السماوية التي تدفعنا نحو المساواة. الله! إذا كان أستاذ الاقتصاد السياسي ، الذي كان سابقًا رسولًا ، يمكنه فهم هذا الوحي!قد أمر الأشياء التي يجب أن يكون البائسة دائما الأكثر أسفل. إن اثر الضريبة هو الآفة السماوية التي تدفعنا نحو المساواة. الله! إذا كان أستاذ الاقتصاد السياسي ، الذي كان سابقًا رسولًا ، يمكنه فهم هذا الوحي!

يقول م. شوفالييه ، بطبيعتها ، تأخذ الضريبة في بعض الأحيان شكل ضريبة على صناديق الاقتراع. حسنًا ، في أي حال ، يجب أن تأخذ الضريبة شكل فرض ضريبة على صناديق الاقتراع؟ هل هو دائمًا أم لا؟ ما هو مبدأ الضريبة؟ ما هو هدفها؟ تكلم ، أجب.

وما هي التعليمات ، نصلي ، هل يمكننا أن نستمد من الملاحظة ، التي لا تكاد تستحق الاقتباس ، بأن الخزانة تتعامل مع العمل وكذلك الاستهلاك ، إلى أكثر من الملكية الشخصية ، الزراعة أكثر من المصنوعات؟ ما هي النتيجة المترتبة على العلم في هذه الحيثية التي لا تنتهي من الحقائق الأولية ، إذا لم يستخلص تحليلك فكرة واحدة منها؟

جميع الخصومات التي يتم إجراؤها من الاستهلاك عن طريق الضرائب والإيجار والفوائد على رأس المال ، وما إلى ذلك ، تدخل في حساب المصاريف العامة والرقم في سعر البيع ، بحيث يدفع المستهلك دائمًا الضريبة: كما نعلم. وبما أن البضائع الأكثر استهلاكًا هي أيضًا تلك التي تحقق أكبر قدر من العائدات ، فإن ذلك يعني بالضرورة أن أشد الناس فقراً هم الأكثر ثقلًا: هذه النتيجة ، مثل الأولى ، أمر لا مفر منه. مرة أخرى ، إذن ، ما هي الأهمية بالنسبة لنا هي الفروق المالية الخاصة بك؟ بغض النظر عن تصنيف المواد الخاضعة للضريبة ، حيث أنه من المستحيل فرض ضريبة على رأس المال بما يتجاوز دخله ، فسيتم تفضيل الرأسمالي دائمًا ، بينما ستعاني البروليتير من الظلم والظلم. المشكلة ليست في توزيع الضرائب. هو في توزيع البضائع. م. شوفالييه لا يمكن أن يجهل هذا: لماذا ، إذن ، لا م. شوفالييه ،فكلمة من شأنها أن تحمل وزنا أكبر من تلك التي كتبها كاتب يشتبه في عدم حب النظام الحالي ، فقل الكثير؟

من 1806 إلى 1811 (هذه الملاحظة ، وكذلك ما يلي ، هو م. شوفالييه) كان الاستهلاك السنوي من النبيذ في باريس مائة وأربعين الكوارت لكل فرد. الآن ليس أكثر من ثلاثة وثمانون. إلغاء الضريبة التي تبلغ سبعة أو ثمانية سنتات للرباعة المحصلة من تاجر التجزئة ، وسيزداد استهلاك النبيذ قريبًا من ثلاثة وثمانين كوارتًا إلى مائة وخمسة وسبعين ؛ وصناعة النبيذ ، التي لا تعرف ماذا تفعل بمنتجاتها ، سيكون لها سوق. بفضل الرسوم المفروضة على استيراد الماشية ، انخفض استهلاك اللحوم من قبل الناس في نسبة مماثلة لتلك التي انخفضت في استهلاك النبيذ. وقد أدرك الاقتصاديون بفزع أن العامل الفرنسي يعمل أقل من العامل الإنجليزي ، لأنه لا يتغذى جيدًا.

بدافع التعاطف مع الطبقات العمالية ، يرغب م. شوفالييه في أن يشعر مصنعونا بضعف المنافسة الأجنبية. إن تخفيض الضريبة على الصوف الصخري إلى عشرين سنتًا على كل زوج من البنطلونات سيترك ستة ملايين دولار في جيوب المستهلكين ، أي نصف ما يكفي لدفع ضريبة الملح. أربعة سنتات أقل من سعر القميص سيؤثر على توفير ربما يكفي للحفاظ على قوة من عشرين ألف رجل تحت السلاح.

في الخمس عشرة سنة الماضية ، ارتفع استهلاك السكر من مائة وستة عشر مليون جنيه إلى مائتي وستين مليون ، وهو ما يعطي في الوقت الحالي ما معدله سبعة جنيهات وثلاثة أرباع لكل فرد. يوضح هذا التقدم أنه يجب تصنيف السكر من الآن فصاعدا مع الخبز والنبيذ واللحوم والصوف والقطن والخشب والفحم ، من بين المواد الأساسية. بالنسبة للرجل الفقير ، يوجد سكر كامل الدواء: فهل من المستحسن رفع متوسط ​​الاستهلاك الفردي لهذه المادة من سبعة أرطال وثلاثة أرباع إلى خمسة عشر رطلاً؟ قم بإلغاء الضريبة التي تبلغ حوالي أربعة دولارات ونصف على مائة جنيه ، وسوف يتضاعف استهلاكك.

وهكذا فإن الضريبة المفروضة على الأحكام تثير غضب البروليتير وتعذيبه بألف طريقة: ارتفاع سعر الملح يعوق إنتاج الماشية ؛ الرسوم على اللحوم تقلل أيضا حصص العامل. لإرضاء دفعة واحدة من الضرائب والحاجة إلى المشروبات المخمرة التي تشعر بها الطبقة العاملة ، فإنها تقدم له بمزائج غير معروفة للكيميائي وكذلك لمصنع الجعة ومزارع النبيذ. ما هي الاحتياجات الإضافية التي لدينا من الوصفات الغذائية للكنيسة؟ بفضل الضريبة ، يتم إقراض العام بأكمله للعمال ، وعشاء عيد الفصح ليس جيدًا مثل غداء Monseigneur في يوم الجمعة العظيمة. لقد حان الوقت لإلغاء ضريبة الاستهلاك في كل مكان ، والتي تضعف وتجوع الناس: هذا هو استنتاج الاقتصاديين وكذلك المتطرفين.

ولكن إذا كان البروليتير لا يصوم لإطعام قيصر ، فماذا سيأكل قيصر؟ وإذا كان الرجل المسكين لا يقطع عباءةه لتغطية عري قيصر ، فماذا يرتدي قيصر؟

هذا هو السؤال ، والسؤال الذي لا مفر منه ، والسؤال الذي يتعين حله.

م. شوفالييه ، بعد أن سأل نفسه كسؤال سادس حول ما إذا كانت قوانين الضرائب لدينا لها طابع قوانين فخمة ، أجاب: لا ، إن قوانين الضرائب لدينا ليست ذات طابع قوانين فخمة. ربما أضاف م. شوفالييه وكان سيكون جديدًا وصحيحًا أن هذا هو أفضل شيء في قوانين الضرائب لدينا. لكن م. شوفالييه ، الذي ، مهما كان ما يفعله ، يحتفظ دائمًا ببعض الخميرة القديمة للتطرف ، فضل أن يصرخ ضد الترف ، حيث لم يتمكن من التنازل عن نفسه مع أي حزب. ويصرخ قائلاً إذا كان في باريس ، فإن الضريبة المحصلة من اللحوم يجب أن تُفرض على العربات الخاصة ، وخيول السرج ، وخيول النقل ، والخدم ، والكلاب ، ستكون عملية منصفة تمامًا“.

هل م. شوفالييه ، إذن ، يجلس في كلية فرنسا لشرح سياسة ماسانييلو؟ لقد رأيت الكلاب في بازل وهي ترتدي شارة الخزانة عند أعناقهم كإشارة إلى فرض ضرائب عليها ، ونظرت إلى الضريبة المفروضة على الكلاب ، في بلد لا تكاد تفرض فيه الضرائب ، كدرس أخلاقي وإجراء احترازي صحي من مصدر للدخل. في عام 1844 ، أعطت ضريبة الكلاب البالغة 42 سنتًا لكل رأس إيرادات قدرها 12600 دولار في مقاطعة برابانت بأكملها ، والتي تضم 667000 نسمة. من هذا ، قد يُقدر أن نفس الضريبة ، التي تنتج في فرنسا جميعها 600000 دولار ، ستخفف من الضرائب المفروضة على أقل من سنتين في السنة لكل فرد. بالتأكيد أنا بعيدًا عن التظاهر بأن مبلغ 600،000 دولار هو مبلغ يجب استخراجه ، خاصة مع وزارة ضخمة ؛ ويؤسفني أن تكون الغرفة قد رفضت ضريبة الكلاب ،والتي كانت ستخدم دائما لتهب نصف دزينة من السموات. لكنني أتذكر أن الضريبة من هذا النوع لا تُفرض على مصلحة الخزانة أكثر من كونها داعية للنظام ؛ أنه من المناسب بالتالي النظر إليه ، من الناحية المالية ، دون أي أهمية ؛ وأنه سيتعين حتى إلغاؤها كإزعاج عندما تشعر جماهير الشعب ، بعد أن أصبحت أكثر إنسانية قليلاً ، بالاشمئزاز من رفقة الوحوش. سنتان في السنة ، يا له من تخفيف الفقر!وأنه سيتعين حتى إلغاؤها كإزعاج عندما تشعر جماهير الشعب ، بعد أن أصبحت أكثر إنسانية قليلاً ، بالاشمئزاز من رفقة الوحوش. سنتان في السنة ، يا له من تخفيف الفقر!وأنه سيتعين حتى إلغاؤها كإزعاج عندما تشعر جماهير الشعب ، بعد أن أصبحت أكثر إنسانية قليلاً ، بالاشمئزاز من رفقة الوحوش. سنتان في السنة ، يا له من تخفيف الفقر!

لكن M. شوفالييه لديه موارد أخرى في الاحتياطي ، الخيول والعربات والخدم ، والمواد الفاخرة والفاخرة في الماضي! كم هو وارد في تلك الكلمة ، LUXURY!

دعونا نختصر هذا الوهم عن طريق حساب بسيط ؛ سوف تكون الانعكاسات في وقت لاحق. في عام 1842 ، بلغت الرسوم المحصلة على الواردات 25800000 دولار. في هذا المبلغ البالغ 25،800،000 دولار ، يوجد واحد وستون مقالة شائعة الاستخدام بقيمة 24800000 دولار ، ومائة وسبعة وسبعون ، تستخدم فقط من قبل أولئك الذين يتمتعون بدرجة عالية من الفخامة ، بعشرة آلاف دولار. في إنتاج السكر من الدرجة الأولى ، حقق إيراد قدره 8،600،000 دولار ، والقهوة 2،400،000 دولار ، والقطن 2،200،000 دولار ، الصوف الصخري 2،000،000 دولار ، الزيوت 1،600،000 دولار ، الفحم 800،000 دولار ، البياضات والقنب 600،000 دولار ، ما مجموعه 18،200،000 دولار على سبع مقالات. حجم الإيرادات ، إذن ، أقل تناسقًا لأن مادة البضائع المستمدة منها أقل استخدامًا بشكل عام ، ونادراً ما تستهلك ، وتوجد مصاحبة بدرجة أكبر من الفخامة.وحتى الآن السلع الفاخرة تخضع لأعلى الضرائب. لذلك ، على الرغم من أنه للحصول على تخفيض ملموس على المواد ذات الضرورة الأولية ، يجب أن تكون الرسوم المفروضة على المنتجات الفاخرة أعلى مائة مرة ، والنتيجة الوحيدة هي إلغاء فرع تجاري عن طريق فرض ضريبة محظورة. الآن ، جميع الاقتصاديين يفضلون إلغاء بيوت الجمارك. مما لا شك فيه أنهم لا يرغبون في استبدالهم بوابات المدينة؟ دعونا نعمم هذا المثال: الملح يجلب الخزينة 11400000 دولار ، والتبغ 16800000 دولار. دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.يجب أن تكون الرسوم المفروضة على المنتجات الفاخرة أعلى مائة مرة ، والنتيجة الوحيدة هي قمع فرع التجارة بضريبة محظورة. الآن ، جميع الاقتصاديين يفضلون إلغاء بيوت الجمارك. مما لا شك فيه أنهم لا يرغبون في استبدالهم بوابات المدينة؟ دعونا نعمم هذا المثال: الملح يجلب الخزينة 11400000 دولار ، والتبغ 16800000 دولار. دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.يجب أن تكون الرسوم المفروضة على المنتجات الفاخرة أعلى مائة مرة ، والنتيجة الوحيدة هي قمع فرع التجارة بضريبة محظورة. الآن ، جميع الاقتصاديين يفضلون إلغاء بيوت الجمارك. مما لا شك فيه أنهم لا يرغبون في استبدالهم بوابات المدينة؟ دعونا نعمم هذا المثال: الملح يجلب الخزينة 11400000 دولار ، والتبغ 16800000 دولار. دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.دعوهم يريني شخصيات ، بأي ضرائب على السلع الفاخرة ، بعد إلغاء الضرائب على الملح والتبغ ، سيتم تعويض هذا العجز.

كنت ترغب في ضرب المواد الفاخرة. كنت تأخذ الحضارة في نهاية خاطئة. وأؤكد ، من جهتي ، أن مقالات الرفاهية يجب أن تكون مجانية. في اللغة الاقتصادية ما هي الكماليات؟ تلك المنتجات التي تتحمل أصغر نسبة إلى إجمالي الثروة ، تلك التي تأتي في السلسلة الصناعية والتي يفترض إنشائها وجود جميع المنتجات الأخرى. من وجهة النظر هذه ، كانت جميع منتجات العمالة البشرية ، ولم تعد بدورها ، أدوات ترف ، لأننا نعني بالرفاهية لا شيء سوى علاقة الخلافة ، سواء كانت تسلسل زمني أو تجاري ، في عناصر الثروة. الترف ، في كلمة واحدة ، مرادف للتقدم ؛ إنه ، في كل لحظة من الحياة الاجتماعية ، تعبير عن أقصى درجات الراحة التي تتحقق من خلال العمل والتي يكون فيها حق ومصير الجميع في الوصول. الآن،مثلما تحترم الضريبة لبعض الوقت المنزل الذي تم بناؤه حديثًا والحقل الذي تمت إزالته حديثًا ، لذلك يجب عليه الترحيب بحرية بالمنتجات الجديدة والمواد الثمينة ، والأخير لأن ندرة هذه الأسلحة يجب مكافحتها باستمرار ، فالأولى لأن كل اختراع يستحق التشجيع. ماذا!تحت ذريعة الترف ترغب في إنشاء فئات جديدة من المواطنين؟ وهل تأخذ على محمل الجد مدينة سالينتي و prosopopoeia من فابريسوس؟

بما أن الموضوع يقودنا إليه ، فلنتحدث عن الأخلاق. مما لا شك فيه أنك لن تنكر الحقيقة في كثير من الأحيان التي تعمر بها Senecas من جميع الأعمار أن الترف يفسد ويضعف الأخلاق: مما يعني أنه يضفي الطابع الإنساني على العادات ، ويرفعها ، ويمنحها ، وأن التعليم الأول والأكثر فعالية للناس ، المنبه المثالي في معظم الرجال ، هو الفخامة. كانت النعم عارية ، حسب القدماء. أين قيل أنهم كانوا محتاجين؟ إنه طعم الرفاهية الذي في عصرنا ، في غياب المبادئ الدينية ، يدعم الحركة الاجتماعية ويكشف للطبقات الدنيا كرامتهم. لقد فهمت أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية هذا بوضوح عندما اختارت الترف كموضوع لإحدى مقالاتها ، وأشيد بحكمتها من أعماق قلبي. الفاخرة ، في الواقع ،هو بالفعل أكثر من حق في مجتمعنا ، بل هو ضرورة ؛ إنه حقًا يشعر بالشفقة ولا يسمح أبدًا لنفسه بترف صغير. وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.إنه حقًا يشعر بالشفقة ولا يسمح أبدًا لنفسه بترف صغير. وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.إنه حقًا يشعر بالشفقة ولا يسمح أبدًا لنفسه بترف صغير. وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.وعندما يميل الجهد العالمي إلى الترويج لمقالات الرفاهية أكثر فأكثر ، ستقصر التمتع بالناس على المقالات التي يسركم أن تصفها بأنها مواد ضرورية! عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.عندما تقترب الرتب وتندمج مع بعضها البعض من خلال تعميم الفخامة ، فإنك ستحفر خط الترسيم بشكل أعمق وتزيد من ارتفاع خطواتك! يعرق العامل ويضحي ويطحن لشراء مجموعة من المجوهرات لحبيبته ، أو قلادة لحفيدته ، أو ساعة لابنه ؛ وأنت ستحرمه من هذه السعادة ، إلا إذا دفع ضريبتك ، أي غرامتك.

ولكن هل انعكست في فرض الضرائب على المواد الفاخرة على حظر الفنون الفاخرة؟ هل تعتقد أن عمال الحرير الذين لا يصل متوسط ​​أجورهم إلى أربعين سنتًا؟ الملل في عشرة سنتات ؛ الجواهريون وصاغة الذهب وصانعي الساعات ، مع فترات لا حصر لها من الكسل ؛ الخدم بأربعين دولار ، هل تعتقد أنهم يكسبون أكثر من اللازم؟

هل أنت متأكد من أن الضريبة على الكماليات لن تدفع من قبل العامل في الفنون الفاخرة ، حيث يتم دفع ضريبة المشروبات من قبل مستهلك المشروبات؟ هل تعرف حتى ما إذا كانت الأسعار المرتفعة للسلع الفاخرة لن تشكل عقبة أمام رخص الأشياء الضرورية ، وما إذا كنت ستجعل الحالة العامة أسوأ في محاولة لصالح الفئة الأكثر عددًا؟ والمضاربة الجميلة ، في الحقيقة! تعاد أربعة دولارات للعامل على الخمر والسكر ، وثمانية منها تؤخذ منه على حساب ملذاته! يجب أن يحصل على خمسة عشر سنتًا على الجلد في حذائه ، ولكي يأخذ أسرته إلى البلاد أربع مرات في السنة ، يجب عليه دفع دولار واحد وعشرين سنتًا إضافيًا لاستئجار النقل! البورجوازية الصغيرة تنفق مائة وعشرين دولارًا على مدبرة منزل وغسالة ملابس وكتان وأولاد مهجرين ؛ لكن اذا،من خلال الاقتصاد الأكثر حكمة الذي يعمل لصالح الجميع ، فإنه يأخذ المحلية ، الخزانة ، لصالح مواد الكفاف ، سيعاقب هذه الخطة للاقتصاد! يا له من شيء سخيف هو العمل الخيري للاقتصاديين ، عندما يتم التدقيق فيه عن كثب!

ومع ذلك أود أن إرضاء نزوة الخاص بك ؛ وبما أنه يجب أن يكون لديك مطلقًا قوانين براعة ، أتعهد بإعطائك الإيصال. وأنا أضمن أن يكون في نظامي مجموعة سهلة: لا يوجد مراقبون ، أو مقيمون ، أو متذوقون ، أو مقيمون ، أو مفتشون ، أو مستقبلات ؛ لا مشاهدة ، لا نفقات المكتب ؛ ليس أصغر إزعاج أو أدنى إزعاج ؛ لا عائق مهما. فليصدر مرسوم بقانون لا يتقاضى فيه أي شخص في المستقبل راتبيين في نفس الوقت ، وأن أعلى الرسوم ، في أي حال ، لا تتجاوز مائتي دولار في باريس وثمانمائة في الإدارات. ماذا!تخفض عينيك! أعترف ، إذن ، أن قوانينك الفخمة ليست سوى نفاق.

لتخفيف الناس قد تطبق بعض الممارسات التجارية لفرض الضرائب. على سبيل المثال ، إذا قالوا ، تم تخفيض سعر الملح بمقدار النصف ، وإذا تم تخفيف رسوم البريد بنفس النسبة ، فلن يفشل الاستهلاك في الزيادة ، وستزيد الإيرادات بأكثر من الضعف ، وستكسب الخزانة ، وكذلك المستهلك.

دعونا نفترض الحدث لتأكيد هذا التوقع. ثم أقول: إذا كان ينبغي تخفيض رسوم البريد ثلاثة أرباع ، وإذا كان ينبغي إعطاء الملح ، فهل ستظل الخزانة تكتسب؟ بالتاكيد لا.ما هي إذن أهمية ما يسمى الإصلاح البريدي؟ أنه بالنسبة لكل نوع من أنواع المنتجات ، يوجد معدل طبيعي ، حيث يصبح الربح أعلاه عديم الفائدة ويميل إلى تقليل الاستهلاك ، ولكن BELOW الذي يعاني منه المنتج. يشبه هذا بشكل فردي تحديد القيمة التي يرفضها الاقتصاديون ، وفيما يتعلق بما قلناه: هناك قوة سرية تحدد الحدود القصوى بين القيمة التي تتأرجح ، والتي يوجد لها مصطلح متوسط ​​يعبر عن القيمة الحقيقية.

بالتأكيد لا أحد يرغب في أن تستمر الخدمة البريدية في حيرة ؛ الرأي ، لذلك ، هو أن هذه الخدمة يجب أن يؤديها في التكلفة. هذا بدائي للغاية في بساطته لدرجة أنه مندهش لدرجة أنه كان من الضروري اللجوء إلى تحقيق شاق لنتائج تقليص رسائل البريد في إنجلترا ؛ لتراكم الشخصيات والاحتمالات المرعبة التي تتجاوز حدود الرؤية ، ووضع العقل للتعذيب ، لمعرفة ما إذا كان التخفيض في فرنسا سيؤدي إلى فائض أو عجز ، وأخيراً إلى عدم القدرة على الاتفاق على أي شيء! ماذا!لم يكن هناك رجل يمكن العثور عليه في القاعة بما يكفي ليقول: ليست هناك حاجة لتقرير السفير أو أمثلة من إنجلترا ؛ ينبغي تخفيض رسوم البريد تدريجياً حتى تصل الإيصالات إلى مستوى النفقات. (5) ما ، إذن ، أصبح من الذكاء القديم لدينا الغالية؟

ولكن ، سيتم القول ، إذا كانت الضريبة يجب أن توفر الملح ، والتبغ ، ونقل الخطابات ، والسكر ، والنبيذ ، واللحوم ، إلخ ، بسعر التكلفة ، فإن الاستهلاك سيزيد بلا شك ، وسيكون التحسن هائلاً ؛ ولكن كيف ستتحمل الدولة نفقاتها؟ تبلغ قيمة الضرائب غير المباشرة حوالي مائة وعشرين مليون دولار ؛ على ماذا لديك الدولة فرض هذا المبلغ؟ إذا لم تقم الخزانة بأي شيء خارج الخدمة البريدية ، فسيتعين عليها زيادة ضريبة الملح ؛ إذا تم رفع الضريبة على الملح أيضًا ، فسيتعين عليها إلقاء العبء على المشروبات ؛ لن يكون هناك نهاية لهذه المجموعة. لذلك فإن توريد المنتجات بسعر التكلفة ، سواء من قبل الدولة أو من قبل القطاع الخاص ، أمر مستحيل.

لذلك ، سأرد بدوره ، فإن الإعفاء من الطبقات المؤسفة من قبل الدولة أمر مستحيل ، لأن قوانين البذخ مستحيلة لأن الضريبة التصاعدية مستحيلة ؛ وكل ما تبذلونه من مخالفات فيما يتعلق الضريبة هي المراوغات المحامي. ليس لديك حتى الأمل في أن الزيادة السكانية ، بقسمة التقييمات ، قد تخفف عبء كل منهما ؛ لأنه مع زيادة البؤس السكاني ، ومع زيادة البؤس ، يزداد العمل وموظفو الدولة.

إن القوانين المالية المختلفة التي صوت عليها مجلس النواب خلال جلسة 1845-1846 هي أمثلة كثيرة على العجز المطلق للسلطة ، مهما كانت ، ومع ذلك قد تعمل ، لتأمين راحة الناس. من حقيقة أنها القوة ، أي ممثل الحق الإلهي والملكية ، وجهاز القوة ، فهي بالضرورة عقيمة ، وجميع أعمالها مختومة في الزاوية بخداع مميت.

أشرت للتو إلى الإصلاح في معدلات البريد ، مما يقلل من سعر نقل الحروف بحوالي الثلث. بالتأكيد ، إذا كانت الدوافع محل تساؤل فقط ، ليس لدي أي سبب لتوبيخ الحكومة التي أجرت هذا التخفيض المفيد ؛ أقل من ذلك بكثير أنني سوف أسعى إلى تقليل أهميتها من خلال الانتقادات البائسة بشأن مسائل التفصيل ، والرعي البغيض للصحافة اليومية. يتم تخفيض ضريبة ، ثقيلة إلى حد كبير ، ثلاثين في المائة ؛ يتم توزيعه أكثر إنصافًا وأكثر انتظامًا ؛ أرى الحقيقة فقط ، وأحيي الوزير الذي أنجزها. لكن هذا ليس السؤال.

في المقام الأول ، فإن الميزة التي تقدمها لنا الحكومة عن طريق تغيير الضريبة على الرسائل تترك الطابع التناسبي أي ، الظالم لهذه الضريبة كما هي: وهذا بالكاد يتطلب مظاهرة. إن عدم المساواة في الأعباء ، فيما يتعلق بالضريبة البريدية ، يقف كما كان من قبل ، وميزة التخفيض تذهب أساسًا ، ليس للأفقر ، بل للأغنياء. دار أعمال معينة دفعت ستمائة دولار مقابل رسوم بريدية ستدفع فيما بعد أربعمائة فقط ؛ سوف تضيف ، إذن ، ربحًا صافًا قدره مائتي دولار إلى العشرة آلاف التي تجلبها أعمالها ، وستدين بذلك إلى ضياع الخزينة. من ناحية أخرى ، فإن الفلاح ، العامل ، الذي سيكتب مرتين في السنة لابنه في الجيش ، ويتلقى عدداً مماثلاً من الردود ، سيوفر عشرة سنتات.أليس صحيحا أن الإصلاح البريدي يعمل في معارضة مباشرة للتوزيع العادل للضريبة؟ إذا كانت الحكومة ترغب في ضرب الأثرياء وتجنب الفقراء ، وفقًا لرغبة م. شوفالييه ، فكانت الضريبة على الرسائل هي الأخيرة التي كانت ستحتاج إلى خفضها؟ ألا يبدو أن الخزانة ، الخاطئة بروح مؤسستها ، كانت تنتظر فقط ذريعة الحد من الفقر الذي لا يمكن قبوله من أجل اغتنام الفرصة لتقديم هدية للثروة؟ما زال ينتظر حجة الحد من الفقر الذي لا يمكن قبوله من أجل اغتنام الفرصة لتقديم هدية للثروة؟ما زال ينتظر حجة الحد من الفقر الذي لا يمكن قبوله من أجل اغتنام الفرصة لتقديم هدية للثروة؟

هذا ما كان يجب على نقاد مشروع القانون قوله ، وهذا ما لم يره أي منهم. صحيح أن النقد ، بدلاً من التقديم على الوزير ، قد استولى على السلطة في جوهرها ، وبفضل ملكية السلطة ، وهو ما لم يكن تصميم المعارضين. الحقيقة اليوم لديها كل الآراء ضدها.

والآن يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ لا ، لأنهم إذا احتفظوا بالضريبة القديمة ، فإنهم أصيبوا جميعًا دون تخفيف أي ضرر ؛ وإذا قاموا بتخفيضه ، فلن يتمكنوا من تحديد أسعار مختلفة لفئات المواطنين دون انتهاك المادة الأولى من الميثاق ، والتي تقول: “جميع الفرنسيين متساوون أمام القانون، أي قبل الضريبة. الآن ، الضريبة على الرسائل هي بالضرورة شخصية. لذلك هي ضريبة الرؤوس ؛ لذلك ، فإن الإنصاف في هذا الصدد هو الاثم من وجهة نظر أخرى ، فإن توازن الأعباء أمر مستحيل.

وفي الوقت نفسه ، تم إصلاح آخر من خلال رعاية الحكومة ، أي الضريبة على الماشية. في السابق كانت الرسوم المفروضة على الماشية ، سواء على الاستيراد من بلدان أجنبية ، أو من البلد إلى المدن ، تُجمع على رأس كثير ؛ من الآن فصاعدا سيتم جمعها وفقا للوزن. هذا الإصلاح المفيد ، الذي تم صراخه لفترة طويلة ، يرجع جزئياً إلى تأثير الاقتصاديين ، الذين أظهروا في هذه المناسبة كما حدث في العديد من الإصلاحات الأخرى التي لا يمكنني تذكرها ، الحماس الأكثر كرمة ، وتركوا الخمول الاشتراكية بعيدة جدا في العمق. ولكن هنا مرة أخرى ، فإن الصالح الناتج عن قانون تحسين حالة الفقراء هو مجرد وهم. لقد قاموا بالمساواة والتنظيم والجمع من الوحوش ؛ لم يوزعوه بالتساوي بين الرجال. الرجل الغني ،الذي يستهلك اثني عشر مئة رطل من اللحم في السنة ، سوف يشعر بآثار الحالة الجديدة على الجزارين ؛ الغالبية العظمى من الناس ، الذين لا يأكلون اللحوم أبدًا ، لن يلاحظوا ذلك. وأنا أجدد سؤالي منذ لحظة: هل يمكن للحكومة ، مجلس النواب ، أن تفعل خلاف ذلك كما فعلت؟ لا ، مرة أخرى ؛ لأنك لا تستطيع أن تقول للجزار: يجب أن تبيع لحمك للرجل الغني بعشرين سنتاً للرطل وللرجل الفقير مقابل خمسة سنتات. سيكون الأمر عكس ذلك الذي ستحصل عليه من الجزار.يجب أن تبيع لحمك للرجل الغني بعشرين سنتاً للرطل وللرجل الفقير مقابل خمسة سنتات. سيكون الأمر عكس ذلك الذي ستحصل عليه من الجزار.يجب أن تبيع لحمك للرجل الغني بعشرين سنتاً للرطل وللرجل الفقير مقابل خمسة سنتات. سيكون الأمر عكس ذلك الذي ستحصل عليه من الجزار.

لذلك مع الملح. خفضت الحكومة أربعة أخماس الضريبة على الملح المستخدم في الزراعة ، بشرط أن تمر بمرحلة تحول. قدم صحفي معين ، ليس لديه أي اعتراض على رفعه ، شكوى قدمها حزنًا على الكثير من هؤلاء الفلاحين الفقراء الذين تعرضوا لسوء المعاملة بموجب القانون أكثر من الماشية. للمرة الثالثة أسأل: هل يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك؟ من شيئين: إما أن يكون التخفيض مطلقًا ، وبعد ذلك يجب استبدال ضريبة الملح بضريبة على شيء آخر ؛ الآن أتحدى الصحافة الفرنسية بأكملها لابتكار ضريبة ستتحمل امتحان دقيقتين ؛ وإلا سيكون التخفيض جزئيًا ، سواء عن طريق الحفاظ على جزء من الرسوم المفروضة على الملح في جميع استخداماته ، أو عن طريق إلغاء الرسوم المفروضة على الملح تمامًا بطرق معينة. في الحالة الأولى،الخفض غير كاف للزراعة والفقراء ؛ في الثانية ، لا تزال ضريبة الرؤوس موجودة ، في تناسقها الهائل. أيا كان ما يمكن القيام به ، فإن الرجل الفقير ، الرجل الفقير دائمًا ، هو المضروب ، لأنه على الرغم من كل النظريات ، لا يمكن فرض الضريبة أبدًا إلا في نسبة رأس المال الذي يمتلكه أو يستهلكه ، ومنذ ذلك الحين ، إذا كان ينبغي على الخزانة أن تحاول المضي قدمًا بخلاف ذلك ، فستوقف التقدم وتحظر الثروة وتقتل رأس المال.وقتل رأس المال.وقتل رأس المال.

إن الديمقراطيين ، الذين يوبخوننا بالتضحية بالمصلحة الثورية (ما هي المصلحة الثورية؟) من أجل المصلحة الاجتماعية ، يجب عليهم أن يخبرونا حقًا كيف ، دون جعل الدولة المالك الوحيد وبدون مرسوم مجتمع السلع والمكاسب ، فإنهم يقصدون ، من خلال أي نظام للضرائب أيا كان ، لتخفيف الناس واستعادة ما يأخذ رأس المال للعمل. عبثا أفعل أدمغتي. في كل الأسئلة ، أرى أن القوة وضعت في أكثر المواقف الخاطئة ، ورأي المجلات الضالة إلى عبث لا حدود له.

في عام 1842 م كان أراغو مؤيدًا لإدارة السكك الحديدية من قبل الشركات ، وكانت الغالبية في فرنسا تفكر معه. في عام 1846 أعلن تغيير في رأيه. وبصرف النظر عن المضاربين في السكك الحديدية ، يمكن القول مرة أخرى أن غالبية المواطنين قد تغيرت كما M. M. Arago. ما الذي يجب تصديقه وما الذي يجب القيام به وسط هذا المنشار من المخلصين وفرنسا؟

يبدو أن إدارة الدولة يجب أن تضمن بشكل أفضل مصالح البلد ؛ لكنه بطيء ومكلف وغير ذكي. خمسة وعشرون عامًا من الأخطاء والحسابات الخاطئة والارتجال ومئات الملايين الذين تم إلقاؤهم ، في العمل العظيم المتمثل في ترميم القنوات في البلاد ، أثبتت أنها الأكثر إثارة للشفقة. لقد رأينا مهندسين وأعضاء في الإدارة يعلنون بصوت عال عجز الدولة في مجال الأشغال العامة وكذلك الصناعة.

إدارة الشركات لا يمكن تعويضها ، صحيح ، من وجهة نظر مصلحة المساهمين ؛ ولكن مع هذه التضحية بالمصلحة العامة ، فتح الباب أمام المضاربة ، واستغلال الجمهور عن طريق الاحتكار المنظم.

سيكون النظام المثالي هو توحيد مزايا كلتا الطريقتين دون تقديم أي من أوجه القصور فيها. الآن ، وسائل تحقيق هذه الخصائص المتناقضة؟ وسائل التنفس الحماس والاقتصاد والتغلغل في هؤلاء الضباط الذين لا يمكن تعويضهم والذين ليس لديهم ما يكسبونه أو يخسرونه؟ وسائل جعل مصالح الجمهور عزيزة على شركة مملوكة لها ، وجعل هذه المصالح مملوكة لها بشكل حقيقي ، ولا تزال تبقيها متميزة عن الدولة ومن ثم مصالحها الخاصة؟ من هناك ، في العالم الرسمي ، يتصور ضرورة وبالتالي إمكانية مثل هذه المصالحة؟ أكثر من ذلك بكثير ، من يملك سره؟

في مثل هذه الحالة الطارئة ، اختارت الحكومة ، كالعادة ، مسار الانتقائية ؛ لقد اتخذت جزءًا من الإدارة لنفسها وتركت البقية للشركات ؛ وهذا هو ، بدلا من التوفيق بين المتناقضات ، فقد وضعت لهم في الصراع تماما. والصحافة ، التي في كل شيء على وجه التحديد على قدم المساواة مع السلطة في مسألة الطرافة ، الصحافة ، التي تقسم نفسها إلى ثلاثة كسور ، قررت ، واحد للتسوية الوزارية ، وآخر لاستبعاد الدولة ، و الثالثة لاستبعاد الشركات. حتى اليوم لا أكثر من ذي قبل يعرف الجمهور أو M. Arago ، على الرغم من شقلبة بهم ، ما يريدون.

يا لها من قطيع هي الأمة الفرنسية في هذا القرن التاسع عشر ، بقواتها الثلاث ، صحافتها ، هيئاتها العلمية ، أدبها ، تعليمها! إن مائة ألف رجل ، في بلدنا ، لديهم عيون مفتوحة باستمرار على كل ما يهم التقدم الوطني وشرف البلاد. الآن ، اطّلع على هؤلاء مئات الآلاف من الرجال أبسط مسألة تتعلق بالنظام العام ، وقد تطمئن إلى أن الجميع سوف يندفعون إلى نفس العبثية.

هل من الأفضل أن يخضع ترقية المسؤولين للجدارة أو حسب مدة الخدمة؟

بالتأكيد لا يوجد أحد لا يرغب في رؤية هذه الطريقة المزدوجة لتقدير القدرات المختلطة في واحدة. يا له من مجتمع سيكون فيه حقوق الموهبة دائماً متناغمة مع تلك الحقوق. لكنهم يقولون إن هذا الكمال طوباوي لأنه متناقض في بيانه. وبدلاً من أن نرى أن هذا التناقض هو بالضبط ما يجعل الأمر ممكنًا ، فإنهم يبدأون في الخلاف حول القيمة الخاصة بالنظامين المتعارضين ، مما يؤدي كل منهما إلى العبث ، إلى حدوث انتهاكات لا تُطاق.

من يكون قاضي الجدارة؟ يسأل واحد: الحكومة. الآن ، تعترف الحكومة بالجدارة فقط في مخلوقاتها. لذلك لا يوجد ترقيات عن طريق الاختيار ، لا شيء من هذا النظام غير الأخلاقي الذي يدمر استقلال وكرامة صاحب المنصب.

ولكن ، كما يقول آخر ، فإن مدة الخدمة بلا شك محترمة للغاية. إنه لأمر مؤسف أن لديه عيب في جعل الأشياء الراكدة التي هي أساسا طوعية وحرة ، العمل والتفكير. من خلق عقبات أمام السلطة حتى بين عملائها ، ومنح الفرصة ، وغالبًا ما يكون ذلك بسبب العجز ، ومكافأة العبقرية والجرأة.

أخيرًا ، يتنازلون: تُمنح للحكومة سلطة التعيين التعسفي لعدد معين من المكاتب الذين تظاهروا بأنهم رجال يتمتعون بالجدارة ، والذين يفترض أنهم ليسوا بحاجة إلى الخبرة ، في حين تتم ترقية البقية ، التي يبدو أنها غير قادرة ، بدورها. والصحافة ، تلك المزعجة القديمة المزدحمة لجميع الروايات المتوسطة المفترضة ، التي تعيش بشكل عام فقط من خلال التراكيب المجانية من الشباب الذين يعانون من عوز المواهب كما في المعرفة المكتسبة ، تسرع في البدء في شن هجماتها على السلطة ، متهمة بذلك ، ليس بدون سبب أيضًا ، هنا المحسوبية ، هناك روتين.

من يستطيع أن يأمل أن يفعل أي شيء بما يرضي الصحافة؟ بعد التصريح والاشمئزاز ضد الحجم الهائل للميزانية ، هنا يطالبون بزيادة الرواتب لجيش من المسؤولين ، الذين ، لقول الحقيقة ، ليس لديهم حقًا المال الكافي للعيش. الآن أصبح المعلمون من الصفوف العالية والمنخفضة هم الذين يسمعون شكاواهم من خلال أعمدةها ؛ الآن أصبح رجال الدين في البلاد ، الذين لم يحصلوا على رواتب كافية ، أجبروا على الإبقاء على رسومهم ، وهي مصدر خصب للفضيحة وسوء المعاملة. ثم هي الدولة الإدارية بأكملها ، التي لا تُقدم ولا تلبس ولا تسخن ولا تتغذى: إنها مليون رجل مع عائلاتهم ، أي ما يقرب من ثمان من السكان ، الذين يجلب فقرهم العار على فرنسا والذين مائة مليون بالنسبة لهم يجب أن تضاف دولار في وقت واحد إلى الميزانية.لاحظ أنه في هذا العدد الهائل من الأفراد لا يوجد رجل واحد كثير ؛ على العكس ، إذا زاد عدد السكان ، فسوف يزداد بشكل متناسب. هل أنت في وضع يمكنها من فرض ضريبة على الأمة إلى حدود أربعمائة مليون دولار؟ هل يمكنك أن تأخذ ، من متوسط ​​دخل يبلغ 184 دولارًا لأربعة أشخاص ، 47.25 دولارًا أكثر من ربع لدفع مصاريف العمال غير المنتجين ، إلى جانب النفقات الأخرى للدولة. وإذا كنت لا تستطيع ، إذا لم تتمكن من دفع مصاريفك أو تخفيضها ، ماذا تريد؟ من ماذا تشكو؟جنبا إلى جنب مع النفقات الأخرى للدولة ، رواتب العمال غير المنتجين؟ وإذا كنت لا تستطيع ، إذا لم تتمكن من دفع مصاريفك أو تخفيضها ، ماذا تريد؟ من ماذا تشكو؟جنبا إلى جنب مع النفقات الأخرى للدولة ، رواتب العمال غير المنتجين؟ وإذا كنت لا تستطيع ، إذا لم تتمكن من دفع مصاريفك أو تخفيضها ، ماذا تريد؟ من ماذا تشكو؟

دع الناس يعرفون ذلك ، مرة واحدة إلى الأبد: كل آمال التخفيض والإنصاف في الضرائب ، التي يتعرضون للهدوء بسبب المنعطفات من قِبَل السلطة ومقدرات قادة الأحزاب ، هي الكثير من الغموض ؛ لا يمكن تخفيض الضريبة ، ولا يمكن أن يكون تقييمها أكثر إنصافا ، في ظل نظام الاحتكار. على العكس من ذلك ، كلما انخفضت حالة المواطن ، أصبحت الضريبة أثقل ؛ هذا أمر لا مفر منه ، لا يقاوم ، على الرغم من التصميم المعلن للمشرع والجهود المتكررة التي بذلتها الخزانة. من لا يستطيع أن يصبح ثريًا أو لا يزال ثريًا ، من دخل كهف المحنة ، عليه أن يقرر دفع ما يتناسب مع فقره: Lasciate ogni speranza، voi ch ‘entrate.

الضرائب ، إذن ، الشرطة ، من الآن فصاعدا لن نفصل بين هاتين الفكرتين ، هي مصدر جديد للفقراء ؛ الضرائب تؤدي إلى تفاقم الآثار المدمرة للأثرية السابقة ، تقسيم العمل ، الآلات ، المنافسة ، الاحتكار. إنه يهاجم العامل في حريته وفي ضميره ، وفي جسده وفي روحه ، عن طريق التطفل ، والتشويش ، والاحتيال الذي يطالب به ، والعقوبات التي تتبعه.

تحت لويس الرابع عشر. تسبب تهريب الملح وحده سنوياً في سبعة وثلاثمائة نوبة منزلية ، وألفي اعتقال للرجل ، وثمانمائة من النساء ، وستة مئة من الأطفال ، و 11000 مصادرة للخيول ، وخمسين مصادرة للعربات ، وثلاثمائة مصادرة لعربات الصيد . وهذا ، كما يلاحظ المؤرخ ، كان نتيجة لضريبة واحدة فقط ، وهي ضريبة الملح. إذن ، ما هو العدد الإجمالي للأسرى الذين تعرضوا للسجن والتعذيب والمصادرة بسبب الضريبة؟

في إنجلترا ، من بين كل أربع أسر ، واحدة غير منتجة ، وهذه هي العائلة التي تتمتع بوفرة. يا لها من ميزة ستكون للطبقة العاملة ، كما تعتقد ، إذا كان يجب إزالة هذا الجذام من التطفل! بلا شك ، من الناحية النظرية ، أنت على حق ؛ في الممارسة العملية ، فإن قمع التطفل سيكون كارثة. على الرغم من أن ربع سكان إنجلترا ليسوا منتجين ، إلا أن ربعهم من نفس السكان يعملون من أجله: الآن ، ماذا سيفعل هؤلاء العمال ، إذا كان عليهم أن يفقدوا السوق لمنتجاتهم فجأة؟ فرضية سخيفة ، كما تقول. نعم ، إفتراض سخيف ، لكن إفتراض حقيقي جداً ، إفتراض يجب عليك أن تعترف به بالضبط لأنه سخيف. في فرنسا جيش دائم من خمسمائة ألف رجل ، وأربعين ألف كاهن ، وعشرين ألف طبيب ، وثمانون ألف محام ،وأنا لا أعرف كم مئات الآلاف من غير المنتجين من كل نوع ، يشكلون سوقًا ضخمًا لزراعتنا ومصنوعاتنا. دع هذا السوق يغلق فجأة ، وستتوقف المصنّعون ، وستفشل التجارة في الإفلاس ، وستخنق الزراعة تحت منتجاتها.

ولكن كيف يمكن تصور أن تجد أمة ما سوقا مسدودا بسبب تخلصها من أفواهها غير المجدية؟ اسأل بدلاً من ذلك لماذا يفقد المحرك ، الذي تم حساب استهلاكه عند ستمائة رطل من الفحم في الساعة ، قوته إذا تم إعطاؤه ثلاثمائة فقط. لكن مرة أخرى ، ألن يكون هؤلاء المنتجون غير منتجين ، لأننا لا نستطيع التخلص منهم؟ إيه! الطفل: أخبرني ، إذن ، كيف ستفعل من دون الشرطة ، والاحتكار ، والمنافسة ، وكل التناقضات ، باختصار ، التي يتكون منها ترتيب الأشياء الخاص بك. استمع.

في عام 1844 ، في وقت الاضطرابات في Rive-de-Gier ، نشر M. Anselme Petetin في مقالتي “Revue Independante” ، مليء بالعقل والإخلاص ، فيما يتعلق بالفوضى السائدة في إدارة مناجم الفحم في الحوض من اللوار. وأشار م. بيتيتين إلى ضرورة توحيد المناجم ومركزية إدارتها. الحقائق التي عرضها أمام الجمهور لم تكن معروفة للسلطة ؛ هل أزعجت السلطة نفسها بشأن اتحاد المناجم وتنظيم تلك الصناعة؟ على الاطلاق. اتبعت السلطة مبدأ المنافسة الحرة. لقد تركت وحدها ونظرت.

منذ ذلك الوقت ، تجمعت شركات التعدين ، ليس من دون التسبب في بعض القلق للمستهلكين ، الذين رأوا في هذه المجموعة مؤامرة لرفع سعر الوقود. هل تتدخل القوة ، التي تلقت شكاوى عديدة بشأن هذا الموضوع ، لاستعادة المنافسة ومنع الاحتكار؟ لا يمكن أن تفعل ذلك ؛ حق الجمع هو مطابق في القانون مع الحق في تكوين الجمعيات ؛ الاحتكار هو أساس مجتمعنا ، والمنافسة هي غزوها ؛ وإذا لم يكن هناك أي أعمال شغب ، فستترك السلطة ناهيك عن ذلك. ما بالطبع أخرى يمكن أن متابعة؟ هل يمكن أن تحظر جمعية تجارية منشأة قانونًا؟ يمكن أن تلزم الجيران لتدمير بعضهم البعض؟ هل يمكن أن تمنعهم من خفض نفقاتهم؟ يمكن أن يحدد الحد الأقصى؟ إذا كان على السلطة أن تفعل أيًا من هذه الأشياء ، فستقلب النظام القائم. السلطة ، وبالتالي ،لا يمكن أن تتخذ أي مبادرة: تم تأسيسها للدفاع عن الاحتكار والمنافسة وحمايتها في آن واحد ، في حدود براءات الاختراع والتراخيص وضرائب الأراضي والسندات الأخرى التي فرضتها على الممتلكات. بصرف النظر عن هذه القيود ، ليس للسلطة الحق في التصرف باسم المجتمع. الحق الاجتماعي غير محدد ؛ علاوة على ذلك ، سيكون إنكار الاحتكار والمنافسة. كيف ، إذن ، يمكن للسلطة أن تتولى الدفاع عما لم يتنبأ به القانون أو يحدده ، وهو ما يمثل عكس الحقوق المعترف بها من قبل المشرع؟علاوة على ذلك ، سيكون إنكار الاحتكار والمنافسة. كيف ، إذن ، يمكن للسلطة أن تتولى الدفاع عما لم يتنبأ به القانون أو يحدده ، وهو ما يمثل عكس الحقوق المعترف بها من قبل المشرع؟علاوة على ذلك ، سيكون إنكار الاحتكار والمنافسة. كيف ، إذن ، يمكن للسلطة أن تتولى الدفاع عما لم يتنبأ به القانون أو يحدده ، وهو ما يمثل عكس الحقوق المعترف بها من قبل المشرع؟

وبالتالي ، عندما رأى عامل المنجم ، الذي يجب أن نعتبره في أحداث Rive-de-Gier كممثل حقيقي للمجتمع ضد مالكي الألغام ، مناسبًا لمقاومة مخطط المحتكرين من خلال الدفاع عن أجوره ومعارضة الجمع بين ، السلطة تسقط عامل المنجم لأسفل. واتهم المشاكسون السياسيون السلطة ، قائلين إنها كانت جزئية ، شرسة ، بيعت للاحتكار ، إلخ. من ناحيتي ، أعلن أن هذه الطريقة في عرض أعمال السلطة تبدو لي فلسفية بالكاد ، وأنا أرفضها بكل طاقاتي. من المحتمل أن يكونوا قد قتلوا عددًا أقل من الأشخاص ، وربما يكونوا قد قتلوا أكثر من ذلك: الحقيقة التي يجب ملاحظتها هنا ليست عدد القتلى والجرحى ، بل قمع العمال. أولئك الذين انتقدوا السلطة كانوا سيفعلون ما فعلته ،باستثناء ربما نفاد صبر حرابها ودقة هدفها: كانوا سيقمعون ، أقول ؛ لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء آخر. والسبب ، الذي سيكون من العبث محاولة التنحي جانبا ، هو أن المنافسة قانونية ، وأن المشاركة في الأسهم قانونية ، وأن العرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والرابطة المشتركة ، و التجارة الحرة قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء آخر. والسبب ، الذي سيكون من العبث محاولة التنحي جانبا ، هو أن المنافسة قانونية ، وأن المشاركة في الأسهم قانونية ، وأن العرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والرابطة المشتركة ، و التجارة الحرة قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛لن يكونوا قادرين على فعل أي شيء آخر. والسبب ، الذي سيكون من العبث محاولة التنحي جانبا ، هو أن المنافسة قانونية ، وأن المشاركة في الأسهم قانونية ، وأن العرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والرابطة المشتركة ، و التجارة الحرة قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛تعتبر المشاركة المشتركة قانونية ، والعرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والجمعيات المشتركة ، والتجارة الحرة هي قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛تعتبر المشاركة المشتركة قانونية ، والعرض والطلب قانونيان ، وجميع العواقب التي تنبع مباشرة من المنافسة ، والجمعيات المشتركة ، والتجارة الحرة هي قانونية ، في حين أن إضرابات العمال غير قانونية. وليس فقط قانون العقوبات هو الذي يقول هذا ، ولكن النظام الاقتصادي هو ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛ضرورة النظام القائم. طالما أن العمل ليس ذا سيادة ، فيجب أن يكون عبداً ؛ المجتمع ممكن فقط في هذه الحالة. أن يكون لكل عامل الحق في التصرف الحر لشخصه وأن تكون ذراعيه مقبولة ؛(6) لكن يجب على العمال أن يتعهدوا ، عن طريق التوليفات ، بممارسة العنف ضد المجتمع الاحتكاري. سحق الاحتكار ، وقمت بإلغاء المنافسة ، وأنت تشوش ورشة العمل ، وتزرع الحل في كل مكان. السلطة ، عندما أسقطت عمال المناجم ، وجدت نفسها في موقف بروتوس الواقع بين حبه الأب وواجباته القنصلية: كان عليه أن يضحي بأبنائه أو الجمهورية. البديل كان فظيعا. ولكن هذه هي روح وحرف الميثاق الاجتماعي ، مثل فحوى الميثاق ، وهذا هو ترتيب العناية الإلهية.

وبالتالي فإن وظيفة الشرطة ، التي أنشئت للدفاع عن البروليتاريا ، موجهة بالكامل ضد البروليتاريا. البروليتير مدفوعة من الغابات ومن الأنهار ومن الجبال. حتى مفترق الطرق ممنوعة منه. قريباً لن يعرف أي طريق إلا الطريق الذي يؤدي إلى السجن.

لقد جعل التقدم في مجال الزراعة ميزة المروج الصناعية وضرورة إلغاء الأراضي المشتركة بشكل عام. في كل مكان يجري تطهير الأراضي المجتمعية ، دع ، أرفق ؛ تطورات جديدة ، ثروة جديدة. لكن العامل النهاري المسكين ، الذي يكون إرثه الوحيد هو الأرض الجماعية ويدعم بقرة وعدة خراف في الصيف من خلال تركهم يتغذون على الطرقات ، من خلال الطبقة السفلية ، وفي الحقول التي تم تجريدها ، سوف يفقدون مورده الوحيد والأخير. مالك الأرض ، المشتري أو المزارع للأراضي الجماعية ، سيبيع بمفرده بعد ذلك ، مع القمح والخضروات والحليب والجبن. بدلا من إضعاف الاحتكار القديم ، فإنها تخلق واحدة جديدة. حتى عمال الطرق يحتفظون بأنفسهم بحواف الطرق كمرجع لهم ، ويطردون جميع الماشية غير الإدارية. ماذا يتبع؟ أن العامل اليومي ،قبل أن يتخلى عن بقرة ، يتيح لها أن تتغذى في مخالفة للقانون ، ويصبح المعجب ، ويرتكب ألف حرمان ، ويعاقب بغرامة وسجن: ما فائدة له هو تقدم الشرطة والزراعية؟ في العام الماضي ، منع رئيس بلدية مولهاوس ، لمنع العنب ، كل فرد ليس صاحب كرم أن يسافر ليلًا أو نهارًا على الطرق التي تديرها مزارع الكروم أو عبرها ، وهو إجراء احترازي ، لأنه منع حتى الرغبات والندم. ولكن إذا كان الطريق السريع العام ليس سوى ملحق للملكية الخاصة ؛ إذا تم تحويل الأراضي الجماعية إلى ملكية خاصة ؛ إذا كان الملك العام ، باختصار ، يتم استيعابه في الممتلكات الخاصة ، يخضع للحراسة والاستغلال والتأجير وبيعه مثل الملكية الخاصة ،ما تبقى للبروليتير؟ ما هي الفائدة بالنسبة له أن المجتمع قد ترك حالة الحرب لدخول نظام الشرطة؟

تتمتع الصناعة ، وكذلك الأرض ، بامتيازاتها ، الامتيازات التي يكرسها القانون ، كما هو الحال دائمًا ، في ظل الظروف والتحفظات ، ولكن ، كما هو الحال دائمًا ، بما يضر المستهلك بشكل كبير. السؤال مثير للاهتمام سنقول بضع كلمات عليه.

أقتبس م. رنوارد.

يقول M. Renouard ، كانت الامتيازات تصحيحية للتنظيم“.

أطلب إذنًا من M. Renouard لترجمة تفكيره من خلال عكس عباراته: كانت اللائحة تصحيحية للامتياز. لمن يقول اللوائح يقول القيد: الآن ، كيف تصور الحد من الامتياز قبل وجودها؟ يمكنني تصور امتياز تقديم سيادي للوائح ؛ لكنني لا أستطيع أن أفهم على الإطلاق لماذا يجب عليه إنشاء امتيازات صريحة لإضعاف تأثير اللوائح. لا يوجد شيء لمثل هذا التنازل ؛ سيكون له تأثير دون سبب. في المنطق وكذلك في التاريخ ، يتم تخصيص كل شيء واحتكاره عند وصول القوانين واللوائح: في هذا الصدد ، يشبه التشريع المدني التشريعات الجنائية. الأول ينتج عن الحيازة والاستيلاء ، والثاني من ظهور الجرائم والجرائم. M. Renouard ، منشغل بفكرة العبودية المتأصلة في جميع اللوائح ،اعتبر الامتياز بمثابة تعويض عن هذه العبودية ؛ وهذا ما دفعه إلى القول إن الامتيازات هي تصحيحية للتنظيم. لكن ما يضيفه M. Renouard يثبت أنه كان يعني العكس:

إن المبدأ الأساسي لتشريعاتنا ، وهو منح الاحتكار المؤقت كشرط لعقد بين المجتمع والعمال ، هو السائد دائمًا ، إلخ.

ما هو ، في الواقع ، منحة الاحتكار هذه؟ اعتراف بسيط ، إعلان. المجتمع ، الذي يرغب في تفضيل صناعة جديدة والاستمتاع بالمزايا التي يعد بها ، يتفاوض مع المخترع ، كما تفاوض مع المزارع ؛ يضمن له احتكار صناعته لبعض الوقت ؛ لكنها لا تخلق الاحتكار. الاحتكار موجود من حقيقة الاختراع ؛ والاعتراف بالاحتكار هو ما يشكل المجتمع.

هذا الغموض تطهيرها ، وأنا تمر على تناقضات القانون.

لقد تبنت جميع الدول الصناعية إنشاء احتكار مؤقت كشرط لعقد بين المجتمع والمخترع ….. أنا لا أتخيل بسهولة الاعتقاد بأن جميع المشرعين من جميع البلدان قد ارتكبوا عمليات سطو.

م. رنوارد ، إذا قرأ هذا العمل على الإطلاق ، فسوف ينصفني بالاعتراف بأنني ، في اقتباس منه ، لا أنتقد فكره ؛ هو نفسه قد لاحظ تناقضات قانون البراءات. كل ما أدعي هو ربط هذا التناقض بالنظام العام.

لماذا ، في المقام الأول ، احتكار مؤقت في الصنع ، في حين أن احتكار الأرض هو دائم؟ كان المصريون أكثر منطقية. معهم ، كان هذان الاحتكاران على حد سواء وراثيين ، ودائمين ، وغير مصونين. أعرف الاعتبارات التي سادت ضد إدامة الممتلكات الأدبية ، وأعترف بها جميعًا ؛ لكن هذه الاعتبارات تنطبق بنفس القدر على الممتلكات في الأرض ؛ علاوة على ذلك ، فإنهم يتركون جميع الحجج المرفوعة ضدهم سليمة. ما هو إذن سر كل هذه الاختلافات للمشرع؟ بالنسبة للباقي ، لا أحتاج أن أقول أنه ، مع الإشارة إلى هذا التناقض ، ليس غرضي إما التشهير أو الهزيمة ؛ أعترف أن مسار المشرع يتحدد ، ليس حسب إرادته ، بل بالضرورة.

لكن التناقض الأكثر وضوحا هو ذلك الذي ينتج عن القسم التشريعي من القانون. تنص المادة الرابعة ، المادة 30 ، 3 على ما يلي: “إذا كانت البراءة تتعلق بالمبادئ والأساليب والنظم والاكتشافات والمفاهيم النظرية أو العلمية البحتة ، دون الإشارة إلى تطبيقاتها الصناعية ، تكون البراءة باطلة“.

الآن ، ما هو المبدأ ، الطريقة ، المفهوم النظري ، النظام؟ إنها ثمرة العبقرية المميزة ، إنها اختراع في نقاوتها ، إنها الفكرة ، إنها كل شيء. التطبيق هو الحقيقة الجسيمة ، لا شيء. وهكذا يستبعد القانون من براءة الاختراع الشيء الذي يستحقه ، أي الفكرة ؛ على العكس من ذلك ، تمنح براءة اختراع للتطبيق ، أي إلى الواقع المادي لنمط الفكرة ، كما قال أفلاطون. لذلك يطلق عليه خطأ براءة اختراع ؛ يجب أن يسمى براءة اختراع لأول شغل.

في أيامنا هذه ، إذا اخترع الرجل الحساب أو الجبر أو النظام العشري ، فلن يحصل على أي براءة. لكن كان لباريم حق الملكية في حساباته. باسكال ، لنظريته عن وزن الغلاف الجوي ، لم يكن لبراءة اختراع ؛ بدلاً من ذلك ، حصل الزجاج على امتياز البارومتر. أقتبس م أراجو:

بعد ألفي عام ، حدث لواحد من أبناء وطننا أن برغي أرخميدس ، الذي يستخدم لرفع المياه ، قد يستخدم في إخماد الغازات ؛ يكفي ، دون إجراء أي تغيير ، تحويله من اليمين إلى اليسار ، بدلاً من تحويله ، كما هو الحال عند رفع المياه ، من اليسار إلى اليمين. كميات كبيرة من الغاز ، مشحونة بالمواد الغريبة ، يتم دفعها إلى المياه بعمق كبير ؛ يتم تنقية الغاز في الارتفاع مرة أخرى. أؤكد أن هناك اختراعًا ؛ أن الشخص الذي رأى وسيلة لجعل المسمار أرخميدس آلة نفخ كان يحق له الحصول على براءة اختراع.

والأمر الأكثر غرابة هو أن أرخميدس نفسه سيضطر بالتالي إلى شراء الحق في استخدام مسماره. و M. Arago ترى ذلك فقط.

لا جدوى من ضرب هذه الأمثلة: ما يعنيه القانون هو الاحتكار ، كما قلت للتو ، ليس الفكرة ، بل الحقيقة ؛ ليس الاختراع ، ولكن الإشغال. كما لو أن الفكرة لم تكن الفئة التي تتضمن كل الحقائق التي تعبر عنها ؛ كما لو أن الطريقة ، النظام ، لم تكن تعميماً للخبرات ، وبالتالي تلك التي تشكل بشكل صحيح ثمرة العبقرية ، الاختراع! هنا التشريع أكثر من معادٍ للاقتصاد ، فهو يقع على حدود سخيفة. لذلك يحق لي أن أسأل المشرع لماذا ، على الرغم من المنافسة الحرة ، التي ليست سوى الحق في تطبيق نظرية أو مبدأ أو طريقة أو نظام غير مناسب ، فإنه يحظر في بعض الحالات هذه المنافسة نفسها ، هذا الحق لتطبيق مبدأ؟ لم يعد ممكنا ،يقول M. Renouard ، لسبب قوي ، لخنق المنافسين من خلال الجمع بين الشركات والنقابات ؛ يتم توفير الخسارة عن طريق براءات الاختراع. “لماذا أعطى المشرع الأيدي لهذه المؤامرة من الاحتكارات ، لهذا الاعتراض على نظريات تخص الجميع؟

ولكن ما الفائدة من الاستجواب المستمر لمن لا يقول شيئًا؟ لم يكن المشرع يعرف بأي روح كان يتصرف بها عندما قدم هذا التطبيق الغريب لحق الملكية ، والذي ، على وجه الدقة ، يجب أن نطلق عليه حق الأولوية. دعه يشرح نفسه ، على الأقل ، فيما يتعلق ببنود العقد التي أبرمها ، باسمنا ، مع المحتكرين.

أقر بصمت الجزء المتعلق بالتواريخ وغيرها من الإجراءات الإدارية والمالية ، وأتوصل إلى هذه المقالة:

براءة الاختراع لا تضمن الاختراع.

لا شك في أن المجتمع الذي لا شك فيه ، أو الأمير الذي يمثله ، لا يمكنه ولا ينبغي أن يضمن هذا الاختراع ، حيث إنه عند منح الاحتكار لمدة أربعة عشر عامًا ، يصبح المجتمع هو المشتري لهذا الامتياز ، وبالتالي فإن على براءة الاختراع تقديم الضمان. كيف ، إذن ، يمكن للمشرعين أن يقولوا بفخر لناخبيهم: “لقد تفاوضنا باسمك مع مخترع ؛ يتعهد بأن يمنحك التمتع باكتشافه بشرط أن يكون هناك استغلال حصري لمدة أربعة عشر عامًا. لكننا لا نضمن الاختراع؟ على ماذا ، إذن ، هل اعتمدت ، المشرعين؟ كيف فشلت في أن ترى أنه من دون ضمان للاختراع ، فقد منحت امتيازًا ، ليس لاكتشاف حقيقي ، ولكن لاكتشاف محتمل ، وهكذا تم التخلي عن مجال الصناعة قبل اكتشاف المحراث؟ من المؤكد،واجبك واجب لك أن تكون حذرا. لكن من أعطاك عمولة لتكون مغفلاً؟

وبالتالي فإن براءة الاختراع ليست حتى تحديد موعد ؛ هو التخلي عن تحسبا. يبدو الأمر كما لو أن القانون يجب أن يقول: “أؤكد الأرض لل شاغل الأول ، لكن دون ضمان جودتها أو موقعها أو حتى وجودها ؛ ولا أعرف حتى ما إذا كان ينبغي علي التخلي عنها أم أنها تقع ضمن المجال الاستيلاء! ” استخدام جميل للسلطة التشريعية!

أعلم أن القانون له أسباب ممتازة للامتناع عن التصويت ؛ ولكني أصر على أن لديها أسباب وجيهة للتدخل. البرهان:

يقول M. Renouard: “لا يمكن إخفائها، ولا يمكن منعها ؛ فبراءات الاختراع هي وستكون أدوات للتشويق وكذلك مكافأة مشروعة للعمل والعبقرية …. إنه من أجل الإحساس الجيد للجمهور أن ينصف المشعوذين “.

كذلك نقول أنه من أجل الإحساس الجيد للجمهور أن يميز بين العلاجات الحقيقية والنبيذ الكاذب النقي من المغشوشة ؛ أو ، من أجل الإحساس الجيد لدى الجمهور أن يميزوا في عروة عن الزخرفة الممنوحة للاستحقاق من تلك الدعارة إلى الرداءة والمؤامرات. لماذا ، إذن ، هل تطلقوا على أنفسكم اسم الدولة ، والسلطة ، والسلطة ، والشرطة ، إذا كان يجب أداء عمل الشرطة بحسن نية من الجمهور؟

كما يقول المثل ، من يملك الأرض يجب أن يدافع عنها ؛ وبالمثل ، فإن الشخص الذي يحمل امتيازًا يكون عرضة للهجوم.

حسنا!كيف تحكم على المزيفة ، إذا لم يكن لديك أي ضمان؟ عبثا سوف يقدمون لك التماس: في أول شغل الحق ، في الواقع التشابه. حيث يعتمد الواقع على الجودة ، وليس المطالبة بضمان هو عدم منح أي حق على أي شيء ، هو سحب وسائل المقارنة بين العمليات وتحديد المزيفة. في مسألة العمليات الصناعية يعتمد النجاح على مثل هذه التافهات! الآن ، هذه تفاهات كلها.

أستنتج من كل هذا أن القانون المتعلق ببراءات الاختراع ، والذي لا غنى عنه فيما يتعلق بدوافعه ، مستحيل وهذا غير منطقي وتعسفي وكارثي في اقتصادها. تحت سيطرة بعض الضروريات ، كان المشرع قد فكر بشكل أفضل ، في المصلحة العامة ، في منح امتياز لشيء محدد ؛ ويجد أنه قد أعطى توقيعًا فارغًا للاحتكار ، وأنه تخلى عن الفرص التي كان لدى الجمهور من أجل اكتشافها أو غيرها من الأشياء المشابهة له ، وأنه قد ضحى بحقوق المنافسين دون تعويض ، وهجر حسن نية المستهلكين العزل في جشع الدجال. ثم ، حتى لا يكون هناك ما يفتقر إلى سخافة العقد ، قال لأولئك الذين يجب أن يضمنوه: “ضمّنوا أنفسكم!”

لا أعتقد ، أكثر من M. Renouard ، أن المشرعين من جميع الأعمار وجميع البلدان قد ارتكبوا عمدا السطو على فرض عقوبات على مختلف الاحتكارات المحورية في الاقتصاد العام. لكن M. Renouard قد يتفق معي أيضًا على أن المشرعين من جميع الأعمار وجميع البلدان لم يفهموا أبدًا جميع قراراتهم. تعلم الصم والمكفوف ذات مرة أن يقرع أجراس القرية ويريح ساعة القرية. كان من حسن حظه ، في أدائه لوظائف جرس الجرس ، أن ضجيج الأجراس أو ارتفاع برج الجرس لم يجعله يشعر بالدوار. يشبه المشرعون من جميع الأعمار وجميع البلدان ، الذين أعترف بهم ، مع السيد م. رينوارد ، الاحترام العميق ، ذلك الرجل الأعمى والصم ؛ هم منزل الرافعات في كل الحماقات البشرية.

يا له من ريشة سيكون في قلبي إذا كان يجب أن تنجح في جعل هذه الأوتوماتا تعكس! إذا كان بإمكاني أن أجعلهم يفهمون أن عملهم هو شبكة بينيلوب ، يُحكم عليهم بالكشف عنها في نهاية واحدة بالسرعة التي ينسجون بها من جهة أخرى!

وهكذا ، بينما نحيي إنشاء براءات الاختراع ، فإنهم في نقاط أخرى يطالبون بإلغاء الامتيازات ، ودائماً بنفس الفخر ، نفس الرضا. م. هوراس ساي يتمنى أن يكون تداول اللحوم مجانيًا. من بين الأسباب الأخرى التي طرحها هذه الحجة الرياضية بدقة:

إن الجزار الذي يريد التقاعد من العمل يبحث عن مشتر لاستثماره ؛ هو يحسب في الحساب أدواته وبضائعه وسمعته وعاداته ؛ ولكن في ظل النظام الحالي ، يضيف إلى هذه القيمة عنوان العارية ، أي الحق في المشاركة في الاحتكار. الآن ، هذا رأس المال التكميلي الذي يعطي جزار الشرائية للملكية يحمل الفائدة ؛ ليس خليقة جديدة ؛ يجب أن تدخل هذه الفائدة في سعر لحمه. ومن هنا فإن الحد من عدد أكشاك الجزارة لديه ميل لرفع سعر اللحوم بدلاً من خفضه.

لا أخشى أن أؤكد بالمناسبة أن ما قلته للتو بشأن بيع كشك الجزارة ينطبق على كل تهمة مهما كان لها سند قابل للبيع.

أسباب السيد هوراس ساي لإلغاء امتياز الجزار غير قابلة للإجابة ؛ علاوة على ذلك ، فهي تنطبق على الطابعات وكتاب العدل والمحامين وخوادم العمليات وكتبة المحاكم ومزادات المزادات والسماسرة والتجار في الأسهم وأطباء الأسنان وغيرهم ، وكذلك على الجزارين. لكنها لا تدمر الأسباب التي أدت إلى تبني هذه الاحتكارات ، والتي يتم استنتاجها عمومًا من الحاجة إلى الأمن والأصالة والانتظام في الأعمال التجارية ، وكذلك من مصالح التجارة والصحة العامة. الكائن ، كما تقول ، لم يتحقق. ربي!أعرف ذلك: اترك تجارة الجزار للمنافسة ، وسوف تأكل الجرعة. إنشاء احتكار في تجارة الجزار ، وسوف تأكل الجرعة. هذه هي الثمرة الوحيدة التي يمكنك أن تأمل بها من خلال قانون الاحتكار وبراءات الاختراع.

التجاوزات! البكاء الاقتصاديين واقية. إنشاء شرطة إشرافية على التجارة وجعل العلامات التجارية إلزامية ومعاقبة غش المنتجات وما إلى ذلك.

في المسار الذي دخلت إليه الحضارة ، أيًا كان الطريق الذي ننتقل إليه ، ننتهي دائمًا ، إما في استبداد الاحتكار ، وبالتالي لقمع المستهلكين ، أو في القضاء على الامتياز من خلال عمل الشرطة ، وهو العودة إلى الوراء في الاقتصاد وحل المجتمع عن طريق تدمير الحرية. شيء رائع! في نظام الصناعة الحرة هذا ، فإن الانتهاكات ، مثل القمل ، التي تنشأ عن سبل الانتصاف الخاصة بها ، إذا حاول المشرع قمع جميع الجرائم ، فاحذر من جميع عمليات الاحتيال ، وأمن الأشخاص والممتلكات والرفاهية العامة ضد أي هجوم. بالانتقال من الإصلاح إلى الإصلاح ، قام أخيرًا بمضاعفة الوظائف غير المنتجة بحيث تشارك الأمة بأكملها فيها ، وأنه في النهاية لن يكون هناك من يترك لإنتاجه. الجميع سيكون شرطي.الطبقة الصناعية ستصبح أسطورة. ثم ، ربما ، سوف يسود النظام في الاحتكار.

يقول M. Renouard ، إن مبدأ القانون الذي لم يتم بعد بشأن العلامات التجارية ، هو أن هذه العلامات لا يمكن ولا ينبغي تحويلها إلى ضمانات للجودة“.

هذا هو نتيجة لقانون براءات الاختراع ، والذي ، كما رأينا ، لا يضمن الاختراع. اعتماد مبدأ M. Renouard ؛ بعد ذلك من أي استخدام سيكون علامات؟ ما هي الأهمية بالنسبة لي أن أقرأ على فلين الزجاجة ، بدلاً من نبيذ اثني عشر سنتاً أو نبيذ خمسة عشر سنتاً ، شركة النبيذ ، أو اسم أي قلق آخر سوف؟ ما يهمني ليس هو اسم التاجر ، ولكن الجودة والسعر العادل للبضائع.

من المفترض أن يكون اسم الشركة المُصنّعة بمثابة علامة موجزة على التصنيع الجيد أو السيئ ، بجودة فائقة أو رديئة. ثم لماذا لا تشارك بصراحة مع من يسأل ، إلى جانب علامة المنشأ ، علامة مهمة لشيء ما؟ هذا التحفظ غير مفهوم. النوعان من العلامات لهما نفس الغرض ؛ والثاني هو مجرد عبارة أو عبارة عن إعادة صياغة للأول ، عبارة عن تكامل لنشرة التاجر ؛ لماذا ، مرة أخرى ، إذا كان الأصل يدل على شيء ما ، ألا يجب أن تحدد العلامة هذه الأهمية؟

طور م. ولوفسكي هذه الحجة بوضوح شديد في محاضرته الافتتاحية في الفترة 1843-1844 ، والتي يكمن جوهرها تمامًا في القياس التالي:

تمامًا كما نجحت الحكومة في تحديد معيار للكمية ، فقد يتعين عليها أيضًا تحديد معيار للجودة ؛ واحد من هذه المعايير هو تكملة ضرورية للآخر. الوحدة النقدية ، نظام الأوزان والمقاييس ، لم تنتهك الحرية الصناعية ؛ لا أكثر سوف تتضرر من قبل نظام العلامات التجارية.

يدعم م. ولوفسكي نفسه في سلطة أمراء العلم ، أ. سميث وجي بي ساي ، وهو إجراء مفيد دائمًا مع المستمعين الذين يذعنون للسلطة أكثر من التفكير.

أعلن ، من جهتي ، أنني أشارك فكرة M. Wolowski تمامًا ، ولهذا السبب أجدها ثورية بعمق. إن العلامة التجارية ، حسب تعبير M. Wolowski ، لا شيء سوى معيار من الصفات ، تعادل في نظري جدولة عامة للأسعار. من أجل ما إذا كانت إدارة معينة تحمل علامات باسم الدولة وتضمن جودة البضائع ، كما هو الحال بالنسبة للذهب والفضة ، أو ما إذا كانت مسألة الوسم متروكة للشركة المصنعة ، من اللحظة التي يجب أن تعطيها العلامة التركيبة الجوهرية للبضائع (هذه هي كلمات M. Wolowski) وتضمن للمستهلك ضد كل مفاجأة ، فإنه يحل نفسه بالضرورة في سعر ثابت. إنه ليس نفس السعر ؛ قد يكون لمنتجين متشابهين ، ولكنهما يختلفان في المنشأ والجودة ، قيمة متساوية ،كزجاجة من بورغوندي قد يستحق زجاجة بوردو ؛ لكن العلامة ، كونها مهمة ، تؤدي إلى معرفة دقيقة للسعر ، لأنها تعطي التحليل. لحساب سعر مقال للبضاعة هو تحللها إلى الأجزاء المكونة لها ؛ الآن ، هذا هو بالضبط ما يجب أن تفعله العلامة التجارية ، إذا تم تصميمه للدلالة على أي شيء. لذلك نحن على الطريق ، كما قلت ، لوضع جدول عام للأسعار.

لكن الجدولة العامة للأسعار ليست سوى تحديد لجميع القيم ، وهنا مرة أخرى يتعارض الاقتصاد السياسي مع مبادئه واتجاهاته. لسوء الحظ ، لتحقيق إصلاح M. Wolowski ، من الضروري البدء بحل جميع التناقضات السابقة والدخول في مجال أعلى من الارتباط ؛ وهذا الغياب للحل هو الذي أسقط نظام م. ولوفسكي إدانة معظم زملائه الاقتصاديين.

في الواقع ، فإن نظام العلامات التجارية غير قابل للتطبيق في النظام الحالي ، لأن هذا النظام ، خلافًا لمصالح الشركات المصنعة والبغيضة لعاداتهم ، لا يمكن إدامته إلا من خلال إرادة القوة النشطة. لنفترض للحظة أن الإدارة مسؤولة عن تثبيت العلامات ؛ سيتعين على وكلاءها أن يتدخلوا باستمرار في أعمال التصنيع ، حيث يتدخلون في تجارة المشروبات الكحولية وصناعة البيرة ؛ علاوة على ذلك ، فإن هؤلاء الوكلاء ، الذين تبدو وظائفهم متطفلة ومزعجة بالفعل ، لا يتعاملون إلا مع الكميات الخاضعة للضريبة ، وليس مع الصفات القابلة للاستبدال. سيتعين على هؤلاء المشرفين والمفتشين الماليين إجراء تحقيقهم في جميع التفاصيل من أجل قمع ومنع الاحتيال ؛ وما الاحتيال؟ سوف يكون المشرع قد حددها بشكل غير صحيح أو لا على الإطلاق ؛في هذه المرحلة تصبح المهمة مروعة.

لا يوجد أي احتيال في بيع النبيذ من النوعية الأكثر فقراً ، ولكن هناك احتيال في بيع نوع من الجودة لآخر ؛ ثم أنت ملزم بالتمييز بين صفات الخمور ، وبالتالي ضمانها. هل هو مخادع خلط النبيذ؟ ينصح تشابتال في أطروحته عن فن صناعة النبيذ ، بأنه مفيد للغاية ؛ من ناحية أخرى ، أثبتت التجربة أن بعض أنواع النبيذ ، بطريقة ما تكون معادية لبعضها البعض أو غير متوافقة ، تنتج بمزيج من الخمر مشروبًا غير مقبول وغير صحي. ثم أنت ملزم بالقول ما هي أنواع النبيذ التي يمكن خلطها بشكل مفيد ، وماذا لا يمكن. هل من المخادع أن تعطير الخمور وتعاطي الكحول والماء؟ يوصي Chaptal هذا أيضا ؛ والجميع يعلم أن هذا التخدير ينتج عنه نتائج مفيدة في بعض الأحيان ، وفي بعض الأحيان آثار ضارة ومكروهة.ما المواد التي تحظرها؟ في أي الحالات؟ في أي نسبة؟ هل تحظر الهندباء في القهوة ، والجلوكوز في البيرة ، والمياه ، وعصير التفاح ، والكحول ستة في النبيذ؟

توقف مجلس النواب ، في محاولة فظة لإصدار قانون سُرّ بإصداره هذا العام بشأن غش الخمور ، في منتصف عمله ، وتغلب عليه الصعوبات التي لا تنفصم في المسألة. نجحت في إعلان أن إدخال الماء في النبيذ ، والكحول أعلى من نسبة ثمانية عشر في المائة. ، كان خادعًا ، وفي وضع هذا الاحتيال في فئة الجرائم. كان على الأرض أيديولوجية. هناك واحد يجتمع أبدا عقبة. لكن الجميع رأى في مضاعفة الشدة مصلحة الخزينة أكثر من اهتمام المستهلك. لم تجرؤ الغرفة على إنشاء جيش كامل من خبراء النبيذ والمفتشين ، إلخ ، لمراقبة الاحتيال وتحديد هويته ، وبالتالي تحميل الميزانية بملايين قليلة إضافية ؛ في حظر الري والسكر ،الوسيلة الوحيدة التي تركت للمصنعين من التجار لوضع النبيذ في متناول الجميع وتحقيق الأرباح ، لم تنجح في زيادة السوق من خلال انخفاض في الإنتاج. باختصار ، فإن الغرفة ، عند مقاضاة غش الخمور ، وضعت ببساطة حدود الاحتيال. لجعل عملها ينجز غرضه ، يجب عليه أولاً أن يوضح كيف أن تجارة الخمور ممكنة بدون غش ، وكيف يمكن للناس شراء نبيذ غير مغشور ، وهو ما يتجاوز الكفاءة ويهرب من قدرة الغرفة.لجعل عملها ينجز غرضه ، يجب عليه أولاً أن يوضح كيف أن تجارة الخمور ممكنة بدون غش ، وكيف يمكن للناس شراء نبيذ غير مغشور ، وهو ما يتجاوز الكفاءة ويهرب من قدرة الغرفة.لجعل عملها ينجز غرضه ، يجب عليه أولاً أن يوضح كيف أن تجارة الخمور ممكنة بدون غش ، وكيف يمكن للناس شراء نبيذ غير مغشور ، وهو ما يتجاوز الكفاءة ويهرب من قدرة الغرفة.

إذا كنت ترغب في أن يضمن المستهلك ، سواء من حيث القيمة أو فيما يتعلق بالصحة ، فأنت مضطر إلى معرفة وتحديد كل ما يشكل إنتاجًا جيدًا وصادقًا ، وأن تكون دائمًا في أعقاب الشركة المصنعة ، وأن ترشده في كل خطوة. لم يعد يصنع أنت ، الدولة ، هي الصانع الحقيقي.

وهكذا تجد نفسك في الفخ. إما أن تعرقل حرية التجارة بالتدخل في الإنتاج بألف طريقة ، أو أنك تعلن أنك المنتج الوحيد والتاجر الوحيد.

في الحالة الأولى ، من خلال إزعاج الجميع ، ستؤدي في النهاية إلى تمرد الجميع ؛ وعاجلاً أم آجلاً ، يتم طرد الدولة ، سيتم إلغاء العلامات التجارية. في الثانية ، تحل محل السلطة في كل مكان مبادرة فردية ، وهو ما يتعارض مع مبادئ الاقتصاد السياسي ودستور المجتمع. هل تأخذ دورة متوسطة؟ إنه صالح ، المحسوبية ، النفاق ، أسوأ الأنظمة.

لنفترض الآن أن العلامة تترك للشركة المصنعة. أقول أن العلامات ، حتى لو أصبحت إلزامية ، ستفقد أهميتها تدريجياً ، وأصبحت أخيرًا أدلة على الأصل. إنه يعرف القليل من التجارة الذي يتصور أن التاجر ، وهو رئيس مؤسسة صناعية ، يستفيد من العمليات التي لا تتمتع ببراءة ، سيخون سر صناعته وأرباحه بوجوده. الأهمية ستكون عندها وهم ؛ ليس في سلطة الشرطة أن تجعل الأمر خلاف ذلك. قام الأباطرة الرومان ، لاكتشاف المسيحيين الذين شوهوا دينهم ، بإلزام الجميع بالتضحية بالأوثان. صنعوا مرتدين وشهداء. وزاد عدد المسيحيين فقط. وبالمثل ، فإن العلامات المهمة ، المفيدة لبعض المنازل ، ستولد عمليات احتيال وقمع لا حصر لها ؛هذا هو كل ما يمكن توقعه منهم. لحثّ المصنّع على الإشارة بصراحة إلى التكوين الجوهري أي القيمة الصناعية والتجارية لبضائعه ، من الضروري تحريره من مخاطر المنافسة وإرضاء غرائزه الاحتكارية: هل يمكنك فعل ذلك؟ من الضروري ، علاوة على ذلك ، أن تهم المستهلك بقمع الاحتيال ، الذي طالما كان المنتج غير مهتم تمامًا ، يكون مستحيلًا ومتناقضًا في وقت واحد. مستحيل: وضع من ناحية مستهلك فاسد ، الصين ؛ من جهة أخرى تاجر يائس ، إنجلترا ؛ بينهما دواء سام يسبب الإثارة والتسمم ؛ وعلى الرغم من كل رجال الشرطة في العالم ، سيكون لديك تجارة في الأفيون. متناقض: في المجتمع المستهلك والمنتج ليسا سوى واحد ، وهذا هو ،كلاهما مهتم بإنتاج ما يستهلكه ؛ وبما أنه في حالة كل منها ، يتبع الاستهلاك الإنتاج والبيع ، فكل شيء سيجتمع معًا لحماية المصلحة الأولى ، ويترك الأمر لكل منهما لحماية نفسه ضد الآخر.

الفكر الذي دفع العلامات التجارية له نفس طابع الفكر الذي ألهم سابقًا الحد الأقصى للقوانين. هنا مرة أخرى أحد الطرق التي لا حصر لها من الاقتصاد السياسي.

لا جدال في أن الحد الأقصى للقوانين ، على الرغم من أنه تم دعمها ودعمها من قِبل مؤلفيها تمامًا كإغاثة من المجاعة ، قد أدى دائمًا إلى تفاقم المجاعة. وعليه ، فليس من الظلم أو الخبث الذي يتقاضى به الاقتصاديون هذه القوانين البغيضة ، بل الغباء والتكلف. لكن يا له من تناقض في النظرية التي يعارضونها!

لتخفيف المجاعة ، من الضروري استدعاء الأحكام ، أو تحسينها لإظهارها ؛ حتى الآن لا يوجد شيء للتوبيخ. لضمان الحصول على أحكام ، من الضروري جذب أصحاب الأسهم من خلال الأرباح ، وإثارة منافسيهم ، وطمأنتهم بالحرية التامة في السوق: ألا تضربك هذه العملية بصفتك المثلية السخيفة؟ كيف يتم فرض ضرائب أكثر سهولة كلما تم تقديم الطلب إليه؟ دعوا لوحدهم يقولون ، اسمح للتنافس والاحتكار ، خاصة في أوقات المجاعة ، وعلى الرغم من أن المجاعة هي تأثير المنافسة والاحتكار. ما المنطق! ولكن ، قبل كل شيء ، ما هي الأخلاق!

ولكن لماذا ، إذن ، لا ينبغي أن يكون هناك تعريفة للمزارعين وكذلك للخبراء؟ لماذا لا يتم تسجيل البذر ، والحصاد ، والخمر ، والمراعي ، والماشية ، وكذلك ختم للصحف والنشرات والأوامر ، أو إدارة لمصانع الجعة وتجار النبيذ؟ في ظل نظام الاحتكار سيكون هذا بمثابة زيادة في العذاب ؛ ولكن مع نزوعنا إلى الظلم في التجارة والتصرف في السلطة لزيادة موظفيها باستمرار وميزانيتها ، أصبح من الضروري الاستغناء عن قانون التفتيش الخاص بالمحاصيل.

علاوة على ذلك ، سيكون من الصعب القول ، أي التجارة الحرة أو الحد الأقصى ، تسبب المزيد من الشر في أوقات المجاعة.

ولكن ، بغض النظر عن المسار الذي تختاره ، ولا يمكنك تجنب البديل ، فإن الخداع أكيد وكارثة هائلة. مع الحد الأقصى للسلع تسعى الإخفاء. الرعب المتزايد من تأثير القانون ذاته ، يرتفع سعر الأحكام ويزيد ؛ تتوقف الدورة الدموية قريباً ، وتتبعها الكارثة ، بسرعة وبدون توقف مثل عصابة من النهبين. مع المنافسة ، يكون تقدم هذه الآفة أبطأ ، لكن ليس أقل الوفاة: كم عدد الوفيات الناجمة عن الإرهاق أو الجوع قبل ارتفاع الأسعار يجذب الطعام إلى السوق! كم عدد ضحايا الابتزاز بعد وصولها! إنها قصة الملك الذي عرض الله عليه ، كبرياء لكبريائه ، البديل عن الوباء لمدة ثلاثة أيام ، أو المجاعة لمدة ثلاثة أشهر ، أو حرب السنوات الثلاث. اختار ديفيد الأقصر. يفضل الاقتصاديون الأطول.الإنسان بائس لدرجة أنه يفضل الاستهلاك عن طريق السكتة ؛ يبدو له أنه لا يموت بنفس القدر. هذا هو السبب وراء تضخيم عيوب الحد الأقصى وفوائد التجارة الحرة.

بالنسبة للباقي ، إذا لم تشهد فرنسا خلال الخمسة والعشرين عامًا الماضية أي مجاعة عامة ، فإن السبب لا يكمن في حرية التجارة ، التي تعرف جيدًا متى ترغب في ذلك ، وكيفية إنتاج الندرة في خضم الوفرة وكيفية جعل المجاعة تسود في حضن الوفرة ؛ إنه في التحسن في طرق الاتصال ، والتي ، تقصير المسافات ، سرعان ما تستعيد التوازن المضطرب للحظة بفعل penury المحلي. ومن الأمثلة الصارخة على تلك الحقيقة المحزنة أن الرفاه العام في المجتمع لا يكون أبداً تأثير مؤامرة على الإرادات الفردية!

كلما بحثنا في نظام التسويات الوهمية هذا بين الاحتكار والمجتمع ، أي ، كما أوضحنا في 1 من هذا الفصل ، بين رأس المال والعمل ، بين البطريركية والبروليتاريا ، نكتشف أكثر أن الأمر كله من المتوقع أن يتم تنظيمه وتنفيذه وفقًا لهذا المبدأ الجهمي ، الذي لم يتم التعرف على هوبز وماكيافيل ، وهما منظرا الاستبداد ، كل شيء من قبل الشعب وضد الشعب. بينما ينتج العمل ، يتمتع رأس المال ، تحت قناع الخصوبة الزائفة ، بالإساءات والتجاوزات ؛ المشرع ، في عرضه للوساطة ، فكر في استدعاء الطبقة المتميزة للمشاعر الأخوية وإحاطة العامل بالضمانات ؛ والآن يجد ، من خلال التناقض القاتل للمصالح ، أن كل من هذه الضمانات هي أداة تعذيب. سوف يتطلب مائة مجلد ،حياة عشرة رجال ، وقلب الحديد ، ليرتبطوا من هذا المنطلق بجرائم الدولة تجاه الفقراء والتنوع اللامتناهي من التعذيب. ستكون نظرة سريعة على الفئات الرئيسية للشرطة كافية لتمكيننا من تقدير روحها واقتصادها.

بعد أن زرعت المتاعب في جميع العقول بسبب تشويش القوانين المدنية والتجارية والإدارية ، جعلت فكرة العدالة أكثر غموضًا من خلال مضاعفة التناقضات ، وجعلت من الضروري فئة كاملة من المترجمين الفوريين لتفسير هذا النظام ، فقد وجد أنه من الضروري أيضا لتنظيم قمع الجرائم والنص على عقابهم. أصبحت العدالة الجنائية ، ذلك النظام الثري بشكل خاص للعائلة الكبيرة من غير المنتجين ، الذين تكلف فرنسا نفقاتهم السنوية أكثر من ستة ملايين دولار ، مبدأً لوجود المجتمع باعتباره ضروريًا لأن الخبز هو في حياة الإنسان ؛ ولكن مع هذا الاختلاف ، يعيش هذا الرجل بمنتج من يديه ، بينما يلتهم المجتمع أفراده ويتغذى على جسده.

يتم حسابها من قبل بعض الاقتصاديين أن هناك ،

في لندن .. 1 مجرم

إلى كل

89 نسمة.

في ليفربول .. 1 “

“”

45 “

في نيوكاسل .. 1 “

“”

27 “

لكن هذه الأرقام تفتقر إلى الدقة ، كما أنها مخيفة تمامًا كما تبدو ، لا تعبر عن الدرجة الحقيقية للانحراف الاجتماعي بسبب الشرطة. علينا أن نحدد هنا ليس فقط عدد المجرمين المعترف بهم ، ولكن عدد الجرائم. إن عمل المحاكم الجنائية ليس سوى آلية خاصة تعمل على تخفيف الدمار الأخلاقي للبشرية في ظل نظام الاحتكار ؛ لكن هذا المعرض الرسمي أبعد ما يكون عن أن يشمل كامل نطاق الشر. فيما يلي بعض الأشكال الأخرى التي ستقودنا إلى تقريب أكثر.

محاكم الشرطة في باريس التخلص منها ،

في عام 1835 …. من

106،467 حالة.

في عام 1836 …. “

128،489 “

في عام 1837 …. “

140247 “

لنفترض أن معدل الزيادة هذا قد استمر حتى عام 1846 ، وأن يضاف إلى ذلك مجموع الجنح قضايا المحاكم الجنائية ، والمسائل البسيطة التي لا تتجاوز الشرطة ، وجميع الجرائم غير معروفة أو تترك دون عقاب ، الجرائم التي تتجاوز بكثير من حيث العدد ، كما يقول القضاة ، أولئك الذين يصلون إلى العدالة ، يجب أن نصل إلى استنتاج مفاده أنه في سنة واحدة ، في مدينة باريس ، هناك مخالفات للقانون أكثر من عدد السكان. ولأنه من الضروري اقتطاع من المؤلفين المفترضين لهذه المخالفات الأطفال من سن سبع سنوات وما دون ، والذين هم خارج حدود الذنب ، ستوضح الأرقام أن كل مواطن بالغ مذنب ، ثلاث أو أربع مرات في السنة ، بانتهاك النظام المعمول به.

وبالتالي ، لا يتم الحفاظ على نظام الملكية في باريس إلا من خلال الإتمام السنوي لمليون أو اثنين من الجرائم! الآن ، على الرغم من أن كل هذه الجرائم يجب أن تكون من عمل رجل واحد ، إلا أن الحجة ستظل جيدة: هذا الرجل سيكون كبش فداء محمل بخطايا إسرائيل: ما هو عدد المذنبين ، شريطة أن يكون للعدالة وحدتها ؟

العنف ، الحنث باليمين ، السرقة ، الغش ، ازدراء الأشخاص والمجتمع ، جزء كبير من جوهر الاحتكار ؛ إنهم يتدفقون منه بشكل طبيعي ، وبانتظام تام ، ووفقًا للقوانين المؤكدة ، بحيث يمكن تقديم التزامهم بالحساب ، ونظرا لعدد السكان ، وحالة صناعته ، والمرحلة من التنوير ، لاستنتاج دقيق من إحصاءات أخلاقه. لا يعرف الاقتصاديون بعد ماهية القيمة ؛ لكنهم يعرفون ، في غضون عدد قليل من الكسور العشرية ، نسبة الجريمة. هناك العديد من آلاف النفوس والكثير من المذنبين والعديد من الإدانات: لا يمكن أن يكون هناك خطأ. إنه أحد أجمل التطبيقات لنظرية الفرص ، وهو الفرع الأكثر تقدمًا في العلوم الاقتصادية. إذا كانت الاشتراكية قد ابتكرت هذه النظرية المتهمة ،كان العالم كله بكاء صراخ.

ومع ذلك ، بعد كل شيء ، ما الذي يجب أن يفاجئنا به؟ بما أن البؤس هو نتيجة ضرورية لتناقضات المجتمع ، فهي نتيجة يمكن تحديدها رياضيا من سعر الفائدة ، ومعدل الأجور ، وأسعار السوق السائدة ، وبالتالي فإن الجرائم والجنح هي تأثير آخر لهذا التناقض نفسه ، عرضة ، مثل السبب ، من تقدير الأرقام. لقد استخلص الماديون أدق الاستدلالات من تبعية الحرية إلى قوانين الأعداد: كما لو أن الإنسان لم يكن تحت تأثير كل ما يحيط به ، وكما لو أن كل ما يحيط به يخضع لقوانين لا تُرحم ، فلا يجب عليه تجربة ، في مظاهره الأكثر حرية ، رد فعل تلك القوانين!

تم العثور على نفس الطابع من الضرورة التي أشرنا إليها للتو في إقامة العدالة الجنائية والحفاظ عليها ، ولكن تحت جانب أكثر الميتافيزيقي ، في أخلاقه.

في رأي جميع الأخلاقيين ، ينبغي أن تكون العقوبة مثل تأمين إصلاح الجاني ، وبالتالي تكون خالية من كل ما قد يتسبب في تدهوره. أبعد ما يكون عني لمكافحة هذا الميل المبارك للعقول ومحاولات التقليل من شأنها أن تكون مجد أعظم رجال العصور القديمة. الأعمال الخيرية ، على الرغم من السخرية التي ترتبط أحيانًا باسمها ، ستبقى ، في نظر الأجيال القادمة ، أكثر السمات المشرفة في عصرنا: إلغاء عقوبة الإعدام ، التي تم تأجيلها فقط ؛ إلغاء وصمة العار ؛ الدراسات المتعلقة بآثار الجهاز الخلوي ؛ إقامة ورش عمل في السجون ؛ والعديد من الإصلاحات الأخرى التي لا يمكنني حتى أن أسميها ، تقديم دليل على التقدم الحقيقي في أفكارنا وفي أخلاقنا. ما مؤلف المسيحية ،بدافع من المحبة السامية ، المتعلقة بمملكته الصوفية ، حيث كان يجب أن يمجد الخاطئ التائب فوق الرجل العادل والأبرياء ، أن يوتوبيا المحبة المسيحية أصبحت طموح مجتمعنا المتشكك ؛ وعندما يفكر المرء في الإجماع من الشعور الذي يسود فيما يتعلق به ، يسأل نفسه بمفاجأة الذي يمنع ثم تحقق هذا الطموح.

واحسرتاه!لأن السبب لا يزال أقوى من الحب ، والمنطق أكثر عنفا من الجريمة ؛ ذلك لأنه هنا في كل مكان في حضارتنا هناك يسود تناقض غير قابل للذوبان. دعونا لا نتجول في عوالم رائعة ؛ دعونا نحتضن ، بكل ما فيها من عري مخيف ، الحقيقة الحقيقية.

Le crime fait la honte، et non pas l’echafaud، (7)

يقول المثل. إن الحقيقة البسيطة هي أن الرجل يُعاقب ، شريطة أن يكون مستحقًا ، فهو مهين: العقوبة تجعله سيئ السمعة ، ليس بسبب تعريف المدونة ، ولكن بسبب الخطأ الذي تسبب في العقوبة. ما هي الأهمية إذن ، ما مدى أهمية العقوبة؟ ما أهمية جميع أنظمة السجون الخاصة بك؟ ما تفعله هو إرضاء مشاعرك ، ولكنك عاجز عن إعادة تأهيل من سيء الحظ الذي ضربته عدالة. الرجل المذنب ، بمجرد وصفه بالعفة ، غير قادر على المصالحة ؛ وصمة عاره لا تمحى ، وللعنة الأبدية. إذا كان من الممكن أن يكون الأمر خلاف ذلك ، فإن العقوبة ستصبح متناسبة مع الجرم ؛ لن يكون أكثر من خيال ، لن يكون شيئًا. هو الذي أدى البؤس إلى السرقة ، إذا كان يعاني من الوقوع في أيدي العدالة ،يبقى إلى الأبد عدو الله والرجل ؛ الأفضل له أنه لم يولد أبداً ؛ كان يسوع المسيح هو الذي قالها: Bonum erat ei، si natus non fuisset homo غير قانوني. وما أعلنه يسوع المسيح ، لا ينازع المسيحيون والكفار: لا يمكن إصلاح الخجل ، من بين كل إنجيل الإنجيل ، الوحي الوحيد الذي فهمه عالم الملكية. وهكذا ، مفصولين عن الطبيعة عن طريق الاحتكار ، مفصولين عن الإنسانية عن طريق الفقر ، والدة الجريمة ومعاقبتهم ، ما هو الملجأ المتبقي للعامة الذين لا يستطيع العمل دعمهم ، ومن ليس قوياً بما يكفي لاتخاذه؟من كل ما كشف عن الإنجيل ، الوحيد الذي فهمه عالم الملكية. وهكذا ، مفصولين عن الطبيعة عن طريق الاحتكار ، مفصولين عن الإنسانية عن طريق الفقر ، والدة الجريمة ومعاقبتهم ، ما هو الملجأ المتبقي للعامة الذين لا يستطيع العمل دعمهم ، ومن ليس قوياً بما يكفي لاتخاذه؟من كل ما كشف عن الإنجيل ، الوحيد الذي فهمه عالم الملكية. وهكذا ، مفصولين عن الطبيعة عن طريق الاحتكار ، مفصولين عن الإنسانية عن طريق الفقر ، والدة الجريمة ومعاقبتهم ، ما هو الملجأ المتبقي للعامة الذين لا يستطيع العمل دعمهم ، ومن ليس قوياً بما يكفي لاتخاذه؟

للقيام بهذه الحرب الهجومية والدفاعية ضد البروليتاريا ، لا غنى عن وجود قوة عامة: نشأت السلطة التنفيذية من ضرورات التشريعات المدنية والإدارة والعدالة. وهناك مرة أخرى تغيرت الآمال الجميلة إلى خيبات الأمل المريرة.

بصفته مشرعًا ، وبصفته بورغوماستر ، وكقاضٍ ، أنشأ الأمير نفسه كممثل للسلطة الإلهية. وهو مدافع عن الفقراء ، والأرملة ، واليتيم ، وعد بالتسبب في الحرية والمساواة في جميع أنحاء العرش ، للمساعدة في العمل ، والاستماع إلى صوت الشعب. وقد ألقى الناس أنفسهم بمحبة في أحضان السلطة. وعندما تجعلهم التجربة يشعرون أن القوة كانت ضدهم ، بدلاً من إلقاء اللوم على المؤسسة ، فإنهم يقعون في اتهام الأمير ، غير راغبين أبدًا في فهم ذلك ، فالأمير بطبيعته ووجهته رئيس غير المنتجين وأكبر كان من المستحيل بالنسبة له ، على الرغم من نفسه ، أن يتولى قضية الشعب.

كل الانتقادات ، سواء كانت من حيث الشكل أو أفعال الحكومة ، تنتهي في هذا التناقض الأساسي. وعندما يتظاهر منظري الحكم الذاتي لسيادة الشعب بأن علاج طغيان السلطة يتمثل في جعله ينبثق من الاقتراع الشعبي ، فإنهم يتحولون ببساطة ، مثل السنجاب ، في قفصهم. فمنذ اللحظة التي يتم فيها الحفاظ على الشروط الأساسية للسلطة أي السلطة ، والملكية ، والتسلسل الهرمي ، فإن حق الشعب في الاقتراع ليس سوى موافقة الشعب على اضطهادهم وهو أسمى مشعوذ.

في نظام السلطة ، أيا كان أصلها ، الملكي أو الديمقراطي ، فإن السلطة هي الجهاز النبيل للمجتمع ؛ به المجتمع يعيش ويتحرك. كل المبادرة تنبثق منها ؛ النظام والكمال كليهما عملها. وفقًا لتعريفات العلوم الاقتصادية ، على العكس من ذلك ، التعاريف التي تنسجم مع واقع الأشياء ، السلطة هي سلسلة من غير المنتجين الذين يجب على المنظمات الاجتماعية أن تميل إلى تقليلها إلى أجل غير مسمى. كيف ، إذن ، مع مبدأ السلطة العزيزة للديمقراطيين ، هل يمكن تحقيق طموح الاقتصاد السياسي ، وهو طموح الشعب أيضاً؟ كيف ستصبح الحكومة ، التي الفرضية هي كل شيء ، خادما مطيعا ، جهازا تابعا؟ لماذا يجب أن يحصل الأمير على السلطة لإضعافها ، ولماذا يجب عليه العمل ، بهدف أن يأمر ،لقضاء بلده؟ لماذا لا ينبغي عليه أن يحاول بدلاً من ذلك أن يقوي نفسه ، وأن يضيف إلى رجاله ، وأن يحصل باستمرار على إعانات جديدة ، وأن يحرر نفسه في النهاية من الاعتماد على الناس ، وهو الهدف الذي لا مفر منه لجميع القوى الناشئة من الشعب؟

يقال إن الشعب ، بتسمية المشرّعين ومن خلاله جعل إرادته معروفة للسلطة ، سيكون دائمًا في وضع يمكنه من إيقاف غزواته ؛ وبذلك يملأ الشعب دور الأمير ودور السيادة في آن واحد. هكذا ، بكلمة واحدة ، يوتوبيا الديمقراطيين ، الحيرة الأبدية التي يسيئون بها البروليتاريا.

لكن هل يصنع الناس قوانين ضد السلطة ؛ ضد مبدأ السلطة والتسلسل الهرمي ، وهو المبدأ الذي يقوم عليه المجتمع ؛ ضد الحرية والملكية؟ حسب فرضيتنا ، هذا أكثر من المستحيل ، إنه متناقض. ثم سيتم الحفاظ على الملكية والاحتكار والمنافسة والامتيازات الصناعية وعدم المساواة في ثروات رأس المال والمركزية الهرمية والسحقية والقمع الإداري والتسلط القانوني ؛ ولأنه من المستحيل على الحكومة ألا تتصرف في اتجاه مبدأها ، فإن رأس المال سيظل كما كان من قبل إله المجتمع ، والشعب ، الذي ما زال مستغلاً ، لا يزال متدهوراً ، سيكتسب من خلال محاولته للسيادة فقط مظاهرة من العجز.

من دون جدوى يفعل أنصار السلطة ، كل مذاهب الأسراتالجمهوريين المتشابهين في كل شيء ما عدا التكتيكات ، يملقون أنفسهم بأنهم ، بمجرد أن يسيطروا على الشؤون ، سيفتتحون الإصلاح في كل مكان. إصلاح ماذا؟

إصلاح الدستور؟ مستحيل. على الرغم من أن الأمة بأكملها يجب أن تدخل المؤتمر الدستوري ، إلا أنها لن تتركه حتى تصوت للعبودية تحت أي شكل آخر ، أو تقرر حلها.

إعادة بناء الكود ، عمل الإمبراطور ، جوهر القانون الروماني والعرف؟ مستحيل.ما الذي يجب عليك وضعه في مكان روتينك المسجَّل الخاص به ، والذي لا ترى ولا تفهم شيئًا؟ في مكان قوانين الاحتكار الخاصة بك ، حدود دائرة خيالك لا حول لها ولا قوة؟ منذ أكثر من نصف قرن مضى الملوك والديمقراطية ، وهذان العشيرتان اللتان ورثهما العالم القديم لنا ، تعهدتا ، عن طريق تسوية دستورية ، بتنسيق أوراكلهما ؛ بما أن حكمة الأمير وضعت صوتها في انسجام تام مع صوت الناس ، فما الوحي الذي نتج عنه؟ ما هو مبدأ النظام قد اكتشف؟ ما المشكلة من متاهة امتياز أشار؟ قبل أن يوقع الأمير والشعب هذه التسوية الغريبة ، ما هي أفكارهم غير المتشابهة؟ والآن بعد أن يحاول كل منهم كسر العقد ، في ماذا يختلفون؟

تقليل الأعباء العامة ، وتقييم الضرائب على أساس أكثر إنصافا؟ من المستحيل: بالنسبة للخزينة فيما يتعلق بالجيش ، فإن رجل الشعب سيوفر دائمًا أكثر من فرقته.

تنظيم الاحتكار ، والمنافسة اللجام؟ مستحيل؛ سوف تقتل الإنتاج.

فتح أسواق جديدة؟ مستحيل. (8)

تنظيم الائتمان؟ مستحيل. (9)

هجوم الوراثة؟ مستحيل. (10)

إنشاء ورش عمل وطنية ، وضمان الحد الأدنى للعاملين العاطلين عن العمل ، وتعيين الموظفين حصة من الأرباح؟ مستحيل. إنه من طبيعة الحكومة أن تكون قادرًا على التعامل مع العمال فقط للعمال العاملين ، حيث إنها تتعامل مع المنتجات فقط لتحصيلها.

إصلاح ، من خلال نظام التعويضات ، والآثار الكارثية للآلات؟ مستحيل.

مكافحة لوائح النفوذ المهين لتقسيم الشظايا؟ مستحيل.

تسبب الناس في التمتع بفوائد التعليم؟ مستحيل.

تحديد تعريفة الأسعار والأجور ، وتحديد قيمة الأشياء من قبل السلطة السيادية؟ إنه مستحيل ، إنه مستحيل.

من بين جميع الإصلاحات التي يستحثها المجتمع في محنته ، لا يوجد إصلاح ضمن اختصاص السلطة ؛ لا يمكن تحقيق ذلك من قبل ، لأن جوهر القوة بغيض لهم ، ولا يُعطى للإنسان أن يوحد ما قسمه الله.

على الأقل ، سيقول أنصار المبادرة الحكومية ، أنك ستعترف أنه في تحقيق الثورة الموعودة بتطور الأضداد ، ستكون السلطة مساعدة قوية. لماذا ، إذن ، تعارضون إصلاحًا ، من خلال وضع السلطة في أيدي الناس ، سيثري آرائكم جيدًا؟ الإصلاح الاجتماعي هو الهدف ؛ الإصلاح السياسي هو الأداة: لماذا ، إذا كنت ترغب في النهاية ، هل ترفض الوسائل؟

هذا هو اليوم منطق الصحافة الديمقراطية برمتها ، التي أسامحها من كل قلبي بسبب اعتقادي بالإيمان شبه الاشتراكي ، الذي أعلن في حد ذاته عن فراغ نظرياته. إذن ، باسم العلم ، فإن الديمقراطية تدعو إلى إصلاح سياسي باعتباره تمهيدًا للإصلاح الاجتماعي. لكن العلم يحتج على هذا الحيلة كإهانة. العلم ينكر أي تحالف مع السياسة ، وبعيدًا عن أن يتوقع منه أدنى مساعدة ، يجب أن يبدأ بالسياسة بعمله الاستثنائي.

كم هو قليل التقارب بين العقل البشري والحقيقة! عندما أرى الديمقراطية ، اشتراكية ولكن بالأمس ، أطلب باستمرار رأس المال من أجل مكافحة نفوذ رأس المال ؛ للثروة ، من أجل علاج الفقر ؛ للتخلي عن الحرية ، من أجل تنظيم الحرية ؛ من أجل إصلاح الحكومة ، من أجل إصلاح المجتمع عندما أراه ، أقول ، أتحمل مسؤولية المجتمع ، شريطة أن يتم تنحية المسائل الاجتماعية جانباً أو حلها ، يبدو لي كما لو كنت أستمع إلى ثروة الصراف الذي ، قبل الإجابة على أسئلة أولئك الذين يستشيرونها ، يبدأ بالتحقيق في عمرهم وحالتهم وأسرهم وجميع حوادث حياتهم. إيه!الساحرة البائسة ، إذا كنت تعرف المستقبل ، فأنت تعرف من أنا وماذا أريد ؛ لماذا تطلب مني ان اخبرك

وبالمثل سأجيب على الديمقراطيين: إذا كنت تعرف الاستخدام الذي يجب أن تستخدمه للسلطة ، وإذا كنت تعرف كيف ينبغي تنظيم القوة ، فأنت تمتلك العلم الاقتصادي. الآن ، إذا كنت تمتلك علمًا اقتصاديًا ، وإذا كان لديك مفتاح تناقضاته ، وإذا كنت في وضع يسمح لك بتنظيم العمل ، أو إذا كنت قد درست قوانين التبادل ، فلست بحاجة إلى عاصمة الأمة أو القوة العامة. . من هذا اليوم ، فأنت أقوى من المال ، أقوى من السلطة. لأنه بما أن العمال معك ، فأنت بهذه الحقيقة وحدك سادة الإنتاج ؛ كنت تحمل التجارة والمصنوعات والزراعة المقيدة ؛ لديك رأس المال الاجتماعي بأكمله تحت تصرفك ؛ لديك سيطرة كاملة على الضرائب ؛ قمت بحظر عجلات السلطة ، وأنت تدوس الاحتكار تحت القدم. ما هي المبادرة الأخرى ، ما هي سلطة أكبر ،هل تسأل؟ ما الذي يمنعك من تطبيق نظرياتك؟

بالتأكيد ليس الاقتصاد السياسي ، على الرغم من اتباعه واعتماده بشكل عام: فكل شيء في الاقتصاد السياسي له جانب حقيقي وجانب خاطئ ، مشكلتك الوحيدة هي الجمع بين العناصر الاقتصادية بطريقة لم يعد بها مجموعها تناقضًا.

كما أنه ليس القانون المدني: لأن هذا القانون ، الذي يعاقب على الروتين الاقتصادي فقط بسبب مزاياه وعلى الرغم من عيوبه ، يكون عرضة ، مثل الاقتصاد السياسي نفسه ، للانحناء لجميع مقتضيات التوليف الدقيق ، وبالتالي مواتية لك ممكن.

أخيرًا ، ليست القوة ، التي هي التعبير الأخير عن الخصومة والتي تم إنشاؤها فقط للدفاع عن القانون ، والتي يمكن أن تقف في طريقك فقط من خلال التخلي عن نفسها.

مرة أخرى ، إذن ، ما الذي يمنعك؟

إذا كنت تمتلك علمًا اجتماعيًا ، فأنت تعلم أن مشكلة الارتباط تتمثل في التنظيم ، وليس فقط غير المنتجين ، في هذا الاتجاه ، أشكر الجنة! لا يزال هناك الكثير مما يجب عمله ، ولكن أيضًا المنتجين ، ومن خلال هذه المنظمة التي تخضع لرأس المال والقوة التابعة. هذه هي الحرب التي يجب عليك تحملها: حرب العمل ضد رأس المال ؛ حرب الحرية ضد السلطة ؛ حرب المنتج ضد غير المنتج ؛ حرب المساواة ضد الامتياز. ما تطلبه ، لإدارة الحرب إلى خاتمة ناجحة ، هو بالضبط ما يجب أن تقاتل. الآن ، لمكافحة وتقليص القوة ، ووضعها في مكانها الصحيح في المجتمع ، لا فائدة من تغيير أصحاب السلطة أو إدخال بعض الاختلافات في أعمالها: يجب إيجاد مزيج زراعي وصناعي عن طريق القوة التي اليوم حاكم المجتمع ،يصبح عبدا لها. هل سر هذا الجمع؟

لكن ماذا أقول؟ هذا هو بالضبط ما لا توافق عليه. بما أنك لا تستطيع تصور المجتمع دون التسلسل الهرمي ، فقد جعلت أنفسكم رسل السلطة ؛ عبدة السلطة ، أنت تفكر فقط في تقويتها وإسهاب الحرية ؛ مكسيمك المفضل هو أن رفاهية الناس يجب أن تتحقق على الرغم من الناس ؛ بدلاً من المضي في الإصلاح الاجتماعي عن طريق إبادة السلطة والسياسة ، فأنت تصر على إعادة بناء السلطة والسياسة. ثم ، من خلال سلسلة من التناقضات التي تثبت صدقك ، ولكن الشخصية الوهمية التي يعرفها جيدًا أصدقاء القوة الحقيقيون ، الأرستقراطيين والملكيين ، منافسيك ، تعدوننا ، باسم القوة ، الاقتصاد في النفقات ، تقييم عادل للضرائب ، وحماية العمل ، والتعليم غير المبرر ، والاقتراع العام ،وجميع اليوتوبيا بغيضة للسلطة والممتلكات. وبالتالي ، لم تكن القوة بين يديك أبدًا مدمرة ، ولهذا السبب لم تتمكن أبدًا من الاحتفاظ بها ؛ لهذا السبب ، في الثامن عشر من برومير ،(11) كان أربعة رجال كافيين لإخراجها منك ، ولماذا اليوم لن تعيدها البرجوازية ، التي هي مولعة بالقوة مثلك وتريد قوة قوية ، إليك.

وهكذا ، فإن القوة ، أداة القوة الجماعية ، التي تم إنشاؤها في المجتمع لتعمل كوسيط بين العمل والامتياز ، تجد نفسها محصورة حتماً في رأس المال وموجهة ضد البروليتاريا. لا يمكن لأي إصلاح سياسي أن يحل هذا التناقض ، لأنه ، باعتراف الساسة أنفسهم ، فإن مثل هذا الإصلاح لن ينتهي إلا بزيادة الطاقة وتوسيع نطاق السلطة ، وبما أن السلطة لن تعرف بأي طريقة لمس صلاحيات الاحتكار دون نقضها. التسلسل الهرمي وحل المجتمع. إن المشكلة التي تواجه الطبقات العاملة ، إذن ، لا تتمثل في الاستيلاء عليها ، ولكن في إخضاع كل من القوة والاحتكار ، أي في توليد من أحشاء الناس ، من أعماق العمل ، سلطة أكبر ، حقيقة أكثر قوة. الذي يغلف العاصمة والدولة ويخضعها.كل اقتراح للإصلاح لا يلبي هذا الشرط هو مجرد آفة واحدة ، قضيب يقوم بواجب الحراسة ، virgem vigilantem ، كما قال نبي ، والذي يهدد البروليتاريا.

تاج هذا النظام هو الدين. ليس هناك من مناسبة بالنسبة لي لأتعامل هنا مع القيمة الفلسفية للآراء الدينية ، أو ربط تاريخهم ، أو البحث عن تفسيرهم. أقصر نفسي على النظر في الأصل الاقتصادي للدين ، الرابطة السرية التي تربطه بالشرطة ، والمكان الذي تحتله في سلسلة المظاهر الاجتماعية.

الإنسان ، واليأس من إيجاد توازن سلطاته ، يقفز ، كما كان ، خارج نفسه ويسعى إلى ما لا نهاية إلى هذا التناغم السيادي الذي يكون تحقيقه له أعلى درجة من العقل والسلطة والسعادة. غير قادر على التناسق مع نفسه ، يركع أمام الله ويصلي. يصلي ، وصليته ، ترنيمة تغنى لله ، هي تجديف على المجتمع.

من الله ، كما يقول الإنسان لنفسه ، تأتي هذه السلطة والقوة لي: إذن ، دعونا نطيع الله والأمير. Obedite Deo et principibus. من عند الله يأتي هذا القانون والعدل. بالنسبة لي ريجنت regnant وآخرون potentes decernunt justitiam. دعونا نحترم أوامر المشرع والقاضي. الله هو الذي يتحكم في ازدهار العمل ، الذي يصنع ويصنع الثروات: أتمنى أن تتم إرادته! Dominus dedit، Dominus abstulit، sit nomen Domini benedictum. الله هو الذي يعاقبني عندما يلتهمني البؤس ، وعندما تُضطهد من أجل البر: دعونا نتقبل باحترام الآفات التي توظفها رحمته من أجل تطهيرنا. Humiliamini igitur sub potenti manu Dei. هذه الحياة ، التي وهبها الله لي ، ليست سوى محنة تقودني إلى الخلاص: فلنتجنب السعادة ؛ دعونا نحب وندعو الألم ؛دعونا نجد سعادتنا في ممارسة التكفير عن الذنب. الحزن الناجم عن الظلم هو صالح من العلاء؛ طوبى للذين نحزن! Beati qui lugent! …. Haec est enim gratia، si quis destinet tristitias، patiens injuste.

قبل قرن من الزمان ، تبشر أحد المبشرين ، الوعظ أمام جمهور مؤلف من الممولين والعظماء ، بهذه الأخلاق البغيضة. “ماذا فعلت؟بكى بالبكاء. “لقد أحزنت الفقراء ، أعز أصدقائي في إلهي! لقد بشرت بقسوة التكفير عن الذنب الذين يرغبون في الخبز! إنه هنا ، حيث تقع عيني فقط على الأقوياء والأثرياء ، وعلى مضطهدي المعاناة الإنسانية ، يجب أن أطلق كلمة الله في كل قوة من الرعد! “

دعونا نعترف ، مع ذلك ، بأن نظرية الاستقالة خدمت المجتمع من خلال منع الثورة. إن الدين ، الذي يكرس عن طريق الحق الإلهي حرمة السلطة والامتياز ، قد أعطى الإنسانية القوة لمواصلة رحلتها واستنفاد تناقضاتها. لولا هذه الضمادة التي أُلقيت على أعين الناس ، كان من الممكن حل المجتمع ألف مرة. كان على المرء أن يعاني من أنه يمكن علاجه ؛ والدين ، المعزي للمتألمين ، قرر أن يكون الرجل الفقير. هذه المعاناة هي التي دفعتنا إلى وضعنا الحالي ؛ إن الحضارة ، التي تدين بكل عجائبها للعمال ، تدين أيضًا بتضحيته الطوعي بمستقبله ووجوده. Oblatus est quia ipse voluit، et livore ejus sanati sumus.

يا أيها العمال! الناس المحرومين والمضايقين والمحرومين! الناس الذين يسجنون ويحكمون ويقتلون! الناس الاحتقار ، والناس ذات العلامات التجارية! ألا تعلم أن هناك نهاية ، حتى الصبر ، وحتى التفاني؟ ألا تتوقف عن مدّ أذن لخطباء الصوفية الذين يطلبون منك أن تصلي وتنتظر ، وتبشر بالخلاص الآن من خلال الدين ، الآن من خلال السلطة ، والذين يأسركم كلمتهم الشديدة والكلمات الرنانة؟ مصيرك هو ألغاز لا يمكن أن تحلها القوة البدنية ، ولا شجاعة الروح ، ولا إضاءات الحماس ، ولا تمجيد أي شعور. أولئك الذين يخبرونك بالعكس يخدعونك ، وجميع خطاباتهم تعمل فقط على تأجيل ساعة الخلاص ، وهي الآن جاهزة للإضراب. ما هو الحماس والشعور ، ما هو دون جدوى poesy ،عندما تواجه ضرورة؟ للتغلب على الضرورة ، لا يوجد شيء سوى الضرورة نفسها ، والسبب الأخير للطبيعة ، وجوهر المادة والروح النقي.

وبالتالي ، يجب التغلب على تناقض القيمة ، المولود بضرورة الإرادة الحرة ، بتناسب القيمة ، وضرورة أخرى أنتجها اتحاد الحرية والذكاء. ولكن لكي ينتج عن انتصار العمل الذكي والحر كل عواقبه ، كان من الضروري أن يمر المجتمع بسلسلة طويلة من العذاب.

كان من الضروري تقسيم العمل ، من أجل زيادة قوته ؛ وضرورة ، نتيجة لهذا الانقسام ، أن يتدهور العامل ويفقره.

كان من الضروري أن يعاد بناء هذا التقسيم الأصلي عن طريق الأدوات العلمية والمجموعات. وضرورة ، نتيجة لعملية إعادة الإعمار هذه ، أن يخسر العامل التابع ، إلى جانب أجوره المشروعة ، حتى ممارسة الصناعة التي دعمته.

كان من الضروري أن تتدخل المنافسة لتحرير الحرية عند نقطة الهلاك ؛ وضرورة أن ينتهي هذا الخلاص في القضاء على العمال.

كان من الضروري أن يتحمل المنتج ، الذي يشجعه فنه ، كما كان سابقًا المحارب بالسلاح ، رايته ، حتى يتسنى تكريم شجاعة الإنسان في العمل كما في الحرب ؛ وضرورة امتياز أن يولد على الفور البروليتاريا.

كان من الضروري أن يأخذ المجتمع تحت حمايته plebeian المحتل ، متسول بلا سقف ؛ وضرورة تحويل هذه الحماية إلى سلسلة جديدة من التعذيب.

سنلتقي في طريقنا مع غيرها من الضروريات ، والتي ستختفي ، مثل غيرها ، قبل الضرورات الأكبر ، حتى نأتي في النهاية إلى المعادلة العامة ، الضرورة العليا ، الحقيقة المنتصرة ، التي يجب أن تؤسس مملكة العمل إلى الأبد.

لكن هذا الحل لا يمكن أن ينتج إما عن مفاجأة أو عن حل وسط دون جدوى. من المستحيل الربط بين العمل ورأس المال مثل الإنتاج بدون العمالة وبدون رأس المال ؛ من المستحيل إرساء المساواة بالقوة مثل قمع السلطة والمساواة وجعل المجتمع بلا شعب وبدون شرطة.

هناك حاجة ، وأكرر ، لقوة كبرى لعكس الصيغ الفعلية للمجتمع ؛ ضرورة أن يكون عمالة الناس ، وليس شجاعتهم ولا أصواتهم ، من خلال مجموعة علمية وشرعية وخالدة لا يمكن التغلب عليها ، وإخضاع رأس المال للناس وتقديمهم لهم السلطة.

ملاحظات

1. الصيد ، الصيد ، التعدين ، باختصار ، جمع جميع المنتجات الطبيعية. – مترجم.

2. عظام صغيرة مأخوذة من مفاصل الحيوانات وتعمل كألعاب للأطفال. – مترجم.

3. الضريبة التي لا يتم تثبيت إجمالي منتجها مقدمًا ، ولكنها تعتمد على كمية الأشياء أو الأشخاص الذين يقعون عليها. – مترجم.

4. هذه الجملة ، كما هي ، غير مفهومة ، وربما لم يتم اقتباسها بشكل صحيح من قبل برودون. على أي حال ، يحتوي أحد أعمال غارنييه على مقطع مشابه ، والذي يبدأ بالتالي: “بالنظر إلى ضريبة واحدة على مساحة الأرض ، والأراضي ذات الصفات المختلفة المنتجة ، الثمانية الأولى والثانية الستة والثالثة والخمسون سوف تستدعي الضريبة القيمة الثامنة ، وما إلى ذلك. هذا واضح تمامًا ، والظروف المفترض أنها توضح تمامًا وجهة نظر برودون. ينبغي أن أنطقها دون تردد على أنها الصيغة الصحيحة ، باستثناء حقيقة أن برودون ، في الفقرة التالية ، يفسر غارنييه على أنه يفترض أن الدخل يجب تقييمه بدلاً من رأس المال. – مترجم.

5. شكرا الجنة! لقد حسم الوزير هذا السؤال ، وأقدم له تحياتي الخالصة. بموجب التعريفة المقترحة ، سيتم تخفيض رسوم البريد إلى 2 سنت للمسافات أقل من 12 1/2 ميل ؛ 4 سنتات للمسافات بين 12 و 25 ميلاً ؛ 6 سنتات ، بين 25 و 75 ميلاً ؛ 8 سنتات ، بين 75 و 225 ميلاً ؛ 10 سنتات ، لمسافات أطول.]

6 – حصر القانون الجديد المتعلق بسجلات الخدمات استقلالية العمال داخل حدود أضيق. لقد طغت الصحافة الديمقراطية مرة أخرى على سخطها هذا الموضوع ضد أولئك الموجودين في السلطة ، كما لو كانوا مذنبين في أي شيء أكثر من تطبيق مبادئ السلطة والملكية ، وهي مبادئ الديمقراطية. ما فعلته الدوائر فيما يتعلق بسجلات الخدمات كان لا مفر منه ، وكان ينبغي توقعه. من المستحيل على مجتمع قائم على مبدأ الملكية ألا ينتهي بفوارق طبقية كما يجب أن تتجنب الديمقراطية الاستبداد ، وأن يكون الدين معقولاً ، وأن يُظهر التعصب التسامح. هذا هو قانون التناقض: كم من الوقت سوف يستغرق منا لفهم ذلك؟

7. الجريمة تجعل العار وليس السقالة. – مترجم.

8. انظر المجلد الثاني ، الفصل التاسع.

9. المرجع نفسه ، الفصل العاشر.

10. المرجع نفسه ، الفصل الحادي عشر.

11. تاريخ الانقلاب النابليوني حسب التقويم الثوري.

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

گوێڕادێرە ئەی مارکسیست!!

            By Murray Bookchin

و: زاهیر باهیر

بەشی دە:

 

وەهم و ئەفسانەی پارت/ حیزب

.

شۆڕشە کۆمەڵایەتییەکان لە لایەن حیزبەکان و گروپەکانەوە یاخود کادیرەکانەوە بەرپا نابێت. شۆڕشەکان  سەرئەنجامی هێزێ ڕۆچوی مێژووە و ناکۆکییەکانە کە بەشێکی گەورەی دانیشتوان چالاک دەکەن، ئیدی شۆڕشەکان دەردەکەون و رەوودەدەن.  ئەو شۆڕشانە سەرهەڵدەدەن نەك بە تەنها لەبەر ئەوەی کە ” جەماوەر” دەبینن کە کۆمەڵی مەوجود ( وەکو ترۆتسسکی جەدەلی دەکات) قەبوڵناکرێت [تەحەمولناکرێت]، بەڵکو لەبەرئەوەش کە گرژییەکانی نێوان واقیع و ئەوەی کە ئەگەری کردنی هەیە،  هەروەها لە نێوانی چی هەیە و چی دەتوانرێت بکرێت، ئەمانەن کە ڕۆڵدەگێڕن لە ڕوودانی شۆڕشدا.  بە تەنها ناهەمواریی و  نەبوونیی و برسێتیی شۆڕش بەرهەمناهێنن، زۆر جار ئاوایە،  بەڵکو  بێ ئومێدیی، ڕووخان، یاخود خراپتر، تایبەتمەندییە خۆییەکان، ململانێی خودی کەسایەتی لە پێناوی مانەوەدا، ڕۆڵیان هەیە.

وەزن و بایاخی شۆڕشەکەی 1917 ی ڕوسیا لە مێشکی ئەوانەی کە دەژین وەکو مۆتەکەیەکە چونکە بە زۆری بەرهەمی ” بارودۆخە تەحەمولنەکراوەکان” بوو لە ناهەمواریی و وێرانکاری  جەنگی ئیمپریالیستیانە. ئەو شۆڕشە هەرچی خەونێکی هەبووبێت لە لایەن جەنگێکی ئەهلی خوێناوییەوە، برسێتیی و نەبوونیی و خیانەتەوە  لەناوبرا.  ئەوەی کە دەرەنجامی شۆڕشەکە بوو بە تەنها وێرانکردنی کۆمەڵێکی کۆن نەبوو بەڵکو  تێشکانی هەبوونی هەرچی ئومێدێکیش، بوو،  کە بۆ بەدەستهێنانی کۆمەڵێکی نوێ، بوون.  شۆڕشەکەی ڕوسیا زۆر خراپ شکستیهێنا، شوێنی حکومەتی قەیسەری بە سەرمایەداریی دەوڵەتی گرتەوە. [13*]  بەلشەڤیکەکان بوونە قوربانیی تراجیدیانەی ئیدۆلۆجییەکەی خۆیان و لە پاکتاوکردنەکەی ساڵانی سییەکانا، ژمارەیەکی زۆریان  بە ژیانی خۆیان باجەکەیان، دا.   هەوڵدان بۆ دەستکەوتنی هەر حکمەتێکی عاقڵانە لەم شۆڕشە  نوقسانە ناتەواوەدا، جێگای پێکەنینە. [ بوکچین لێرەدا مەبەستی ئەوەیە کە گەنجە چەپە نوێیەکان نابێت  چاوەڕان و باوەش بۆ مارکسیزم-لینینزم بکەنەوە لە  بزوتنەوەکەیانا، چونکە ئەوە کارەساتێکی مێژویی بوو، دەسەڵاتخوازانە و تۆتالیتارستی، بوو، تۆوی ئەمەش لە خودی مارکسیزمدا و لە کۆمەڵی ئەو سەردەمەدا چانرابوو.  چەپە نوێیە ئەنارکیستەکان دەبێت خۆیانی لێبپارێزن- وەرگێڕ.  لە زاری جانێت بهێڵ، برادەر و هاوکاری بوکچین]     ئەوەی کە دەتوانین لە شۆڕشەکانی ڕابوردووەوە فێربین ئەوەیە کە بزانین هەموو شۆڕشەکان لە چیدا هاوبەشن و هەروەها سنوورە دیاریکراوەکەیانە  بە بەراورد لە تەك گریمانێکی گونجاوی  زۆر و گەورەدا کە لە ئێستادا لای ئێمە ئاشکرایە.  جەوهەری خەسڵەتەکان و دیمەنی شۆڕشەکانی ڕابوردوو ئاوابووە کە خۆبەخۆیانە/ خۆڕسکیانە دەستیانپێکردووە.  ئەمەش ڕوونە گەر هەر کەسێك بیەوێت قۆناخی دەستپێکردنی  شۆڕشی فەرەنسای ساڵی 1789 و شۆڕشەکانی 1848 و کۆمونەی پاریس و شۆڕشی 1905ی ڕوسیا و سەرەوژێڕکردنی حوکمی قەیسەر لە ساڵی 1917 و شۆڕشی هەنگاریای 1956  یاخود مانگرتنی گشتی 1968ی فەرەنسییەکان، بپشکنێت،  کە لە هەر هەموویانا دەستپێکردنی   قۆناخەکان  بە گشتی وەك یەك بوون: قۆناخێکی خرۆشانی خۆبەخۆیانە تەقیوەتەوە و بەرەو بازی جەماوەریانە، ملیناوە.  ئەو گوڕ و بازدانانە گەر سەرکەوتووبووبێت یا نا، پەیوەستە بە ورە و بڕیار و پلانەکانەوە، هەروەها ئایا کە هێزەکانی دەوڵەت بەرانبەر بە خەڵك دەجەنگن یا نا.

“پارتی شکۆدار” کاتێك کە هەیە هەمیشە لە دوای ڕووداوەکانەوە هەنگەشەلکێیەتی.  لە مانگی شوباتی 1917 دەدا بەشی ڕێکخستنی پیترۆگرادی پارتی بەلشەڤیك دژ بە بانگەشەی مانگرتنەکان، وەستایەوە،  ئەوەش بە دەقیقی سەر لە ئێوارەی پێش شۆڕش بوو کە چارەنوسی تەزاری دیاریکرد و حکومەتەکەی ژێراوژوور کرد، بەڵام خۆشبەختانە کرێکاران  ” ڕێنماییەکانی” بەلشەفیکەکانی فەرامۆش کرد و مانگرتنی خۆی کرد. لەو ڕووداوانەی کە بە دوای یەکدا هاتن و شۆڕشی تیادا ڕوویدا هیچ کەس زیاتر لە پارتە ” شۆڕشگێڕەکان'” سەرسامتر نەبوو ، لە نێوانیشیانا  پارتی بەلشەفیك، بوو،  هەروەکو Kayurov سەرکردەی بەلشەفیك، وتی:

“بەڕەهایی[موتڵەقەن] هیچ دەستپێشخەرییەکی ڕێنماییانە لە پارتییەوە دەرنەچوو….ئەندامانی کۆمیتەی ناوەندی پیترۆگراد گیران و نوێنەری کۆمیتەی ناوەندیی، هاوڕێ Shliapnikov, نەیتوانی هیچ ئامۆژگاری و ڕێنماییەك سەبارەت بە هاتنی ڕۆژەکانی دوایی، بدات”. [3]

ڕەنگە نەبوونی ڕێنماییەکی ئاوا مایەی خۆشبەختی  بووبێت چونکە  پێشئەوەی کە کۆمیتەی پیترۆگراد بگیرێن هەڵسەنگاندنی کۆمیتەکە بۆ بارودۆخەکە و ڕۆڵی خۆیان ئاوا غەمگینانە بوو ئەگەر کرێکاران دووی ئامۆژگاری و ڕێنماییەکانی کۆمیتە بکەوتنایە، کاتێك کە شۆڕش ڕوویدا گومان لەڕوودانی دەکرا.

دەتوانرێت هەمان جۆر لەم  حیکایەتە  سەبارەت بە پێشوەختی 1917 هەروەها ئەوانەی کە بەدوایدا هاتن بوترێت، یەکێك لەوانە بە شاهید هێنانەوەی ئەم نزیکانەی  ڕاپەڕینی قوتابیان و  مانگرتنی گشتی مانگی ئایار و حوزەیرانی 1968 ی فەرەنسایە،  ئەمە کاتێک کە خواست و مەیلێکی لەبار  هەبوو بۆ لەبیرکردنی نزیکەی دەرزەنێك لە  ” مەرکەزێتێکی بە شدەت”  لە ڕێکخستنی بەلشەفیكئاسا کە لەکاتی خۆیدا لە پاریس هەبوون. بەدەگمەن باس لە هەر یەکێك لەو گروپە ” پێشەنگانە” دەکرێت کە  تا ڕۆژی 7 ی ئایار کاتێك کە شەڕی شەقامەکان بە جددی دەستیانپێکرد  ڕقیان لە راپەڕینی قوتابیان دەبووە. گەنجە ترۆتسکییە شۆڕشگێڕە شیوعییەکان [The Trotskyist Jeunesse Communiste Révolutionnaire ] نەبێت کە جگە لەوان کە بە تەنها  دووی دەستپێشخەرییەکانی بزوتنەوەکەی 22 ی ئازار کەوتن.  [14*].   هەتا ڕۆژی 7 ی ئایار هەموو گروپە ماوییەکان ڕەخنەیان لە ڕاپەڕینی قوتابییان دەگرت کە گوایە ڕووکەش و پەراوێزکەوتوو بێ بایاخن. فییدراسوێنی قوتابییانی شۆڕشگێڕی ترۆتسکییەکان،  Trotskyist Fédération des Étudiants Révolutionnaires ، قوتابیان و مانگرتوانیان بە ” سەرکێش” [موغامیر]  ناودەبرد و لە ڕۆژی 10 ی ئایاردا لە هەوڵی ئەوەدا بوون کە قوتابییان  بەست و مەتاریسەکان بەجێبهێڵن، ئەوە باسی پارتی کۆمۆنیست ناکرێت کە بێ گومان ڕۆڵیکی خیانەتکارانەیان بینی.  ماوییەکان و ترۆتسکییەکان وەکو دەستبەسەرکرابێتن ئاوابوون، دووربوون لەوەی کە ڕۆڵێ ڕابەرایەتیکردنی ئەو بزوتنەوە پۆپلیستییە بگێڕن.

بە پێچەوانەوە، زۆرێك لە گروپە بەلشەفیکەکان لە زانکۆی Sorbonne بێئابڕوانە  گەمەی تەکنیکیانەیان لەناو ئەنجوومەنەکانی قوتابیانا، بەکاردەهێنا و لە هەوڵی  ” کۆنترۆڵکردنیا” لە چوارچێوەی  شێواندن و ڕوخاندنیا بوون، کە ئەمەش تەواوی لیژنەکەی وێراندەکرد.  دواتریش بۆ تەواوکردنی ئەم جۆرە کارانە هەموو ئەو گروپە بەلشەفیکانە  سەبارەت بە پێویستی بووونی ” نێوەندگەرایی سەرکردایەتی”  چەڵتە چەڵتیان بوو، کاتێکیش کە بزوتنەوە جەماوەرییەکە هەرەسیهێنا بزوتنەوەیەك بەدەر لە ” ئامۆژگاریی و ڕێنمایی” ئەوان و زۆر جاریش دژ بەوان، دەرکەوت.

 

درێژەی هەیە

…………………..

  13*- ڕاستییەك کە هەرگیز ترۆتسکی تێینەگەیشت ئەوە بوو کە هیچ وەخت ئەو دووی سەرەنجامی چەمکەکەی خۆی ” پێکەوە پێشکەوتن” “combined development ” لە بەرانبەر دەرنجامە    لۆژکیەکانی خۆی ، نەدەکەوت.  ئەو ئەوەی ( دروستدەبینی) کە تەزاری [ قەیسەری] ڕوسیا ، لە  پرۆسەی پێشکەوتنی بورجوازییە ئەوروپاییەکانا لە دواوە بوو یاخود دواکەوت، کە بارودۆخەکەی ڕوسیای ئەو کاتە هەر لە سەرەتاوە بە زەروورە داخوازی زۆرترین گەشەی پیشەسازی و فۆرمبوونی چینایەتی دەکرد  لەبری دووبارەکردنەوەی پرۆوسەی  سەرتاسەری  گەشەی بورجوازی.  ئەو فەرامۆشی ڕەچاوکردنی ئەوەی کرد کە ڕوسیا بەهۆی ئاژاوەی ناوخۆی زۆر گەورەوە، هەڵوەشاوەتەوە، لەگەڵ ئەوەشدا  ڕەنگە تەنانەت پێشی سەرمایەداریی شوێنەکانی دیکە لە ئەوروپا بداتەوە. ترۆتسکی خەوێکی موغناتیسی قوڵی بە فۆرمیلەی ” خۆماڵیکردنی خاوەندارێتی، یەکسانە بە سۆشیالیزم”  دەبینی، ئەو شکستی هێنا لە دەرککردن بەوەی کە خودی سەرمایەداریی ئیحتیکاریی مەیلی یەکگرتنی لە تەك دەوڵەت  یاخود ئاوێتەبوونی بەو  هەیە، ئەوەش بە هۆکاری بونی جەدەلییەتی  نێو خودی خۆیەوە.   بەلشەفیکەکان فۆرمە ترادیسوێنەکانیان لە ڕێکخراوی کۆمەڵایەتی بورجوازی، پاککردەوە ( کە تا ئێستاش ئەو فۆرمانە لە ئەمەریکا و ئەوروپا لە گەشەکردنی سەرمایەداری دەوڵەتییدا، دەستبەکارن)، ئەوان بێ مەبەست زەمینەیان بۆ گەشەکردنی دەوڵەتێکی سەرمایەداریی ” پوخت و ڕووت” سازکرد کە دەوڵەت لەو زەمینەیەدا لە کۆتاییدا  دەبێتە چینێکی دەسەڵارتدار.  بە هۆی نەبوونی پاڵپشتیی تەکنەلۆجیای پێشکەوتووی ئەوروپاوە، شۆڕشی ڕوسیی بوو بە دژە شۆڕشێکی ناوخۆ، ڕوسیای شورەویی بوو بە فۆرمێکی سەرمایەداریی دەوڵەتیی کە “سوودی بە سەرجەمی  خەڵکەکە نەدەگەیاند”.  پێچواندنەکەی لینین سەبارەت بە  ” سۆشیالیزم ” و سەرمایەداریی دەوڵەتی لە سای  ستالین-دا بووە ڕاستییەکی زۆر ترسناك.  مارکسییەت چجای کرۆکە مرۆییەکەی شکستیهێنا لەبەرئەوەی دەرکینەکرد و تێنەگەیشت کە چەندێك چەمکە ” سۆشیالیزم” کەی لە قۆناخی دوایی خودی کاپیتاڵیزم نزیکدەبێتەوە یاخود نزیکایەتی هەیە، شکستیهێنا، بە گەڕانەوەی بۆ شێوازی بازرگانی لەسەر ئاستی پیشەسازی باڵا.  شکستهێنان لە تێگەیشتنی ئەم پێشەوەچوونە، بزوتنەوەی شۆرشگێڕی سەردەمی بەرەو ڕاچەنینی تیئوریانە، بێ ئومێدیانە، برد، کە کەرتکاری نێوانی ترۆتسکییەکان سەبارەت بەم پرسە، شاهیدن.

[3] Quoted in Leon Trotsky, The History of the Russian Revolution (Simon & Schuster; New York, 1932), vol. 1, p. 144.

14*- بزوتنەوەکەی 22ی ئازار دینەمۆیەك بوو لە کڕوکی ڕووداوەکانا کاری دەکرد، وەکو سەرکردایەتیی، فرمانی دەرنەدەکرد، بەڵکو پاڵنەر و جوڵێنەربوو، ئازادانە شانۆگەرییەکەی بۆ ڕووداوەکان بەجێدەهێشت.  ئەم شانۆ ئازادە ڕێگای بە قوتابییان دەدا لە ڕێگای هێزی بزوێنەری  خۆیانەوە بەرەو پێشەوە ملبنێن، چونکە نەدەتوانرا لەبەر هونەری جەدەل و مشتومڕی نێو ڕاپەڕین، دەستبەرداری ببن.  لە ڕاستیدا بە بێ ئەوە هیچ بەست و مەتاریسێك لە ڕۆژی 10 ئایاردا نەدەبوو ، ئەویش بەدەوری خۆی خاڵی تەقینەوەی مانگرتنی گشتی کرێکاران بوو.