نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 23

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب

1. – فكرة الاصطناعية للضريبة. – نقطة الانطلاق وتطوير هذه الفكرة.

من أجل جعل ما هو أكثر وضوحًا ، سأشرح ، كما كان الحال ، الطريقة التي اتبعناها حتى الآن ، النظرية المتفوقة للضريبة ؛ ثم اعطي تكوينه. أخيرًا سأظهر التناقض والنتائج. إن الفكرة التركيبية للضريبة ، وكذلك مفهومها الأصلي ، ستوفر المواد اللازمة لأكبر التطورات. سأقتصر على الإعلان البسيط عن المقترحات ، مع بيان موجز للأدلة.

الضريبة ، في جوهرها ومصيرها الإيجابي ، هي شكل من أشكال التوزيع بين هذا النوع من الموظفين الذين حددهم آدم سميث بكلمة غير منتجة، على الرغم من أنه يعترف بقدر فائدة أي شخص بل وضرورة عملهم في المجتمع. بهذا الصفة ، غير المثمر ، آدم سميث ، الذي تنبأت به عبقريته بكل شيء وتركنا لفعل كل شيء ، يعني أن نتاج هؤلاء العمال سلبي ، وهو شيء مختلف تمامًا عن لاغٍ ، وبالتالي فإن التوزيع يتم فيما يتعلق بهم يتبع طريقة أخرى غير التبادل.

دعونا نفكر ، في الواقع ، في ما يحدث ، من وجهة نظر التوزيع ، في الأقسام الأربعة الكبرى للعمل الجماعي ، الاستخراج ، (1) المصنوعات ، التجارة ، الزراعة. يقدم كل منتج إلى السوق منتجًا حقيقيًا يمكن قياس كميته ، ويمكن تقدير جودته ، ويمكن مناقشة سعره ، وأخيرا ، يمكن تخفيض قيمتها ، سواء في خدمات أو بضائع أخرى ، أو بأموال أخرى. في كل هذه الصناعات التوزيع ، وبالتالي ، ليس سوى التبادل المتبادل للمنتجات وفقا لقانون تناسق القيم.

لا شيء من هذا القبيل يحدث مع الموظفين يسمى الجمهور. يحصل هؤلاء على حقهم في العيش ، وليس عن طريق إنتاج مرافق حقيقية ، ولكن بسبب حالة عدم الإنتاجية التي يتم الاحتفاظ بها ، دون أي خطأ من جانبهم. بالنسبة لهم ، يتم عكس قانون التناسب: في حين تتشكل الثروة الاجتماعية وتزيد في النسبة المباشرة لكمية وتنوع ونسبة المنتجات الفعالة التي توفرها الفئات الصناعية العظيمة الأربعة ، وتطوير هذه الثروة نفسها ، والكمال النظام الاجتماعي ، لنفترض ، على العكس من ذلك ، بقدر ما يتعلق الأمر بأفراد الشرطة ، حدوث انخفاض تدريجي وغير مسمى. موظفو الدولة ، بالتالي ، غير منتجين حقًا. في هذه النقطة اتفق JB Say مع A. Smith ، وكل ما كتبه حول هذا الموضوع في تصحيح لسيده ، والذي تم تضمينه بغباء بين ألقابه حتى المجد ، ينشأ بالكامل ، فمن السهل أن نرى ، من سوء فهم . باختصار ، تشكل أجور موظفي الحكومة عجزًا اجتماعيًا ؛ يجب أن يتم تحميلها لحساب الخسائر ، والتي يجب أن يكون هدف المنظمة الصناعية أن تتناقص باستمرار: في هذه النظرة ، ما هي الصفة الأخرى التي يمكن استخدامها لوصف رجال القوة أكثر من صفة آدم سميث؟

هنا ، إذن ، فئة من الخدمات ، التي لا تقدم أي منتجات حقيقية ، لا يمكن مكافأتها بالطريقة العادية ؛ الخدمات التي لا تندرج تحت قانون التبادل ، والتي لا يمكن أن تصبح موضوعًا للمضاربة الخاصة أو المنافسة أو جمعية المساهمة أو أي نوع من أنواع التجارة ، ولكنها تعتبر نظريًا تؤديها دون مقابل من قبل الجميع ، ولكن يُعهد بها ، بحكم قانون تقسيم العمل ، لعدد صغير من الرجال المميزين الذين يكرسون أنفسهم حصرا لهم ، يجب أن يدفع مقابل ذلك. التاريخ يؤكد هذا المسند العام. العقل البشري ، الذي يحاول كل حلول كل مشكلة ، حاول وفقًا لذلك تقديم وظائف عامة للتبادل ؛ لفترة طويلة ، قضى القضاة الفرنسيون ، مثل كتاب العدل ، إلخ ، رسومهم فقط. لكن التجربة أثبتت أن طريقة التوزيع هذه المطبقة على العمال غير المنتجين كانت باهظة الثمن وتخضع للعديد من العيوب ، وأصبح من الضروري التخلي عنها.

يساهم تنظيم الخدمات غير المنتجة في الرفاهية العامة بعدة طرق: أولاً ، من خلال تخفيف منتجي المهن العامة ، التي يجب على الجميع المشاركة فيها ، وبالتالي ، كلهم ​​أكثر أو أقل من العبيد ؛ ثانياً ، من خلال إنشاء مركزية مصطنعة في المجتمع ، صورة ومقدمة للتضامن المستقبلي للصناعات ؛ وأخيرا ، من خلال تقديم أول محاولة لتحقيق التوازن والانضباط.

لذلك نعترف ، مع جيه بي ساي ، بفائدة القضاة وغيرهم من وكلاء السلطة العامة ؛ لكننا نعتبر أن هذه الفائدة سلبية تمامًا ، ونحن نصر ، على ذلك ، على وصف هؤلاء الموظفين بالصفة غير المثمرة التي طبقها أ. سميث عليهم ، لا لجعلهم يشوهونهم ، ولكن لأنه لا يمكن تصنيفهم حقًا في فئة المنتجين. يقول أحد الاقتصاديين في مدرسة سايز ، إم جي غارنييه ، الضرائب، الضرائب هي حرمان يجب أن نحاول تقليصه إلى أبعد نقطة من التوافق مع احتياجات المجتمع“. إذا كان الكاتب الذي أقتبسه ينعكس على معنى كلماته ، فقد رأى أن كلمة الحرمانالتي يستخدمها مرادفة لغير الإنتاج ، وبالتالي فإن أولئك الذين يتم جمع ضرائب المزايا عليهم هم عمال غير منتجين حقًا.

أصر على هذا التعريف ، الذي يبدو لي أقل إثارة للجدل من حقيقة أنه ، بغض النظر عن مدى خلافهم حول الكلمة ، يتفق الجميع على الشيء ، لأنه يحتوي على جرثومة أعظم ثورة لم يتم إنجازها في العالم بعد ، أقصد خضوع الوظائف غير المنتجة للوظائف الإنتاجية ، بكلمة واحدة ، التقديم الفعال ، المطلوب دومًا ولم يتم الحصول عليه ، للسلطة للمواطنين.

إنها نتيجة لتطور التناقضات الاقتصادية التي تظهر في المجتمع أولاً أنه مقلوب ؛ إن ما يجب أن يكون أعلاه قد وضع أدناه ، والذي يجب أن يكون في حالة ارتياح يبدو غارقًا ، وما يجب أن يستقبل الضوء يتم إلقاؤه في الظل. وهكذا تصبح السلطة ، التي في جوهرها ، مثل رأس المال ، العامل المساعد والمرؤوس له ، من خلال خصومة المجتمع ، الجاسوس والقاضي وطاغية الوظائف الإنتاجية ؛ القوة ، التي يضع عليها الدونية الأصلية واجب الطاعة ، هي الأمير والسيادة.

في جميع الأعمار ، اتبعت الطبقات العاملة ضد الطبقة العاملة حلاً لهذا التناقض ، والذي يمكن أن يعطي العلم الاقتصادي وحده مفتاحه. تؤدي التذبذبات أي الاضطرابات السياسية الناتجة عن كفاح العمل ضد السلطة الآن إلى تراجع القوة المركزية ، مما يعرض للخطر وجود المجتمع ذاته ؛ الآن ، والمبالغة في هذه القوة نفسها إلى ما وراء التدبير ، تلد الاستبداد. ثم ، امتيازات القيادة ، والفرحة اللانهائية التي تمنحها للطموح والفخر ، مما يجعل الوظائف غير المنتجة هدفًا للشهوة العالمية ، وخميرة جديدة من الفتنة تخترق المجتمع ، الذي ينقسم بالفعل في اتجاه واحد إلى رأسماليين وعمال مأجورين ، وفي بلد آخر إلى منتجين وغير منتجين ، ينقسم مرة أخرى فيما يتعلق بالسلطة إلى الملكية والديمقراطيين. إن النزاعات بين الملكية والجمهورية ستوفر لنا أكثر المواد إثارة للاهتمام ومثيرة للاهتمام لحلقاتنا. لا تسمح لنا حدود هذا العمل برحلة طويلة ؛ وبعد الإشارة إلى هذا الفرع الجديد في الشبكة الواسعة من الانحرافات البشرية ، يجب أن نحصر أنفسنا بشكل حصري ، في التعامل مع الضرائب ، في المسألة الاقتصادية.

هذه ، إذن ، في بيان مقتضب ، هي النظرية التركيبية للضريبة ، أي إذا جاز لي أن استخدم المقارنة المألوفة ، لهذه العجلة الخامسة لمدرب الإنسانية ، والتي تسبب الكثير من الضوضاء ، والتي ، في لغة حكومية ، على غرار الدولة. الدولة ، الشرطة ، أو وسائل وجودها ، الضريبة ، هي ، أكرر ، الاسم الرسمي للفئة المعينة في الاقتصاد السياسي كغير منتج ، باختصار ، كخادمات في المجتمع.

لكن السبب العام لا يصل إلى فكرة واحدة مربوطة بهذه الفكرة البسيطة ، والتي كان عليها لعدة قرون أن تظل في حالة تصور متعالي. قبل أن تتمكن الحضارة من الوصول إلى هذا الارتفاع ، يجب أن تمر عبر تصرفات مخيفة وثورات لا حصر لها ، وفي كل منها ، كما يقول المرء ، يجدد قوته في حمام دم. وعندما يبدو الإنتاج في نهاية المطاف ، ممثلاً برأس المال ، في نقطة التبعية الكاملة للجهاز غير المنتج ، فإن الدولة ، ثم المجتمع ينهض في السخط ، يبكي العمال على احتمال حريتهم المباشرة ، تتلاعب الديمقراطية على تراجع السلطة ، وتصرخ العدالة كما لو كانت فاضحة ، وجميع أقوال الآلهة المغتربين يصرخون بالإرهاب أن رجس الخراب يقع في الأماكن المقدسة وأن نهاية العالم قد جاءت. صحيح أن الإنسانية لا ترغب أبدًا في تحقيق ما تسعى إليه ، وأن أدنى تقدم لا يمكن تحقيقه دون بث الذعر بين الشعوب.

ما ، إذن ، في هذا التطور ، هو نقطة انطلاق المجتمع ، وبأي طريق دائري يصل إلى الإصلاح السياسي أي الاقتصاد في نفقاته ، والمساواة في تقييم ضرائبه ، وإخضاع السلطة ل صناعة؟ هذا هو ما نحن بصدد الإعلان عنه بكلمات قليلة ، مع الاحتفاظ بالتطورات للتتمة.

الفكرة الأصلية للضريبة هي فكرة REDEMPTION.

بما أنه ، وفقًا لقانون موسى ، كان من المفترض أن ينتمي كل مولود أول إلى يهوه ، وكان لا بد من استرداده من خلال عرض ، وبالتالي فإن الضريبة في كل مكان تقدم نفسها في شكل امتياز أو امتياز ملكي يستخرجه المالك سنويًا من صاحب السيادة ربح الاستغلال الذي من المفترض أن يحمله إلا من خلال سعادته. علاوة على ذلك ، فإن نظرية الضريبة هذه ليست سوى واحدة من المقالات الخاصة بما يسمى بالعقد الاجتماعي.

يتفق القدماء والحديثون جميعًا ، من ناحية أكثر أو أقل وضوحًا ، فيما يتعلق بالوضع القانوني للمجتمعات كرد فعل للضعف ضد القوة. هذه الفكرة هي الأهم في جميع أعمال أفلاطون ، ولا سيما في غورغياس، حيث يحتفظ ، بمزيد من الدقة من المنطق ، بقضية القوانين المناهضة للعنف أي الاستبداد التشريعي ضد الاستبداد الأرستقراطي والعسكري. في هذا الخلاف المعقود ، الذي يتساوى فيه وزن الأدلة على كلا الجانبين ، يعبر أفلاطون ببساطة عن شعور العصور القديمة بأكملها. قبله بفترة طويلة ، كان موسى ، في توزيعه للأراضي ، معلنًا أن الإرث غير قابل للتصرف ، وأمر بإلغاء عام وبدون تعويض لجميع الرهون العقارية كل خمسين عامًا ، عارض عائقًا أمام غزو القوة. الكتاب المقدس كله هو ترنيمة للعدالة ، على الطريقة العبرية ، للاحسان ، والطيبة للضعفاء من جانب القوي ، للتخلي الطوعي عن امتياز السلطة. كان سولون ، الذي بدأ مهمته التشريعية بإلغاء الديون العامة ، وخلق حقوق واحتياطيات ، أي الحواجز لمنع عودتهم ، أقل رجعية. ذهب Lycurgus أبعد. نهى عن حيازة الفرد ، وحاول استيعاب الرجل في الدولة ، وإبادة الحرية أفضل للحفاظ على التوازن. وصل هوبز ، المستمد ، ولسبب كبير من التشريع من حالة الحرب ، عبر طريق آخر لإقامة المساواة على سبيل الاستثناء الاستبداد. كتابه ، الذي تم تأريخه كثيرًا ، ليس سوى تطور لهذا التناقض الشهير. ميثاق عام 1830 ، الذي كرس التمرد الذي تم في عام 1989 من قبل الشعب ضد النبلاء ، ومرسوم المساواة المجردة للأشخاص أمام القانون ، على الرغم من عدم المساواة الحقيقية في السلطات والمواهب التي هي الأساس الحقيقي للنظام الاجتماعي الآن في القوة ، هو أيضا احتجاج المجتمع لصالح الفقراء ضد الأغنياء ، والصغيرة ضد الكبير. جميع قوانين الجنس البشري المتعلقة بالبيع والشراء والاستئجار والممتلكات والقروض والرهون العقارية والوصفات الطبية والميراث والتبرع والوصايا ومهر الزوجات والأقليات والوصاية وما إلى ذلك ، هي حواجز حقيقية تقام بفعل الحكم المطلق ضد استبداد القوة. إن احترام العقود ، والإخلاص للوعود ، ودين القسم ، هو خيال ، وحفريات ، (2) كما قال ليساندر الشهير باقتدار ، مع المجتمع الذي يخدع الأقوياء ويضعهم تحت نير.

تنتمي الضريبة إلى تلك العائلة العظيمة من المؤسسات الوقائية والإكراهية والقمعية والانتقامية التي حددها أ. سميث من قبل الشرطة العامة ، والتي ، كما قلت ، في مفهومها الأصلي ، هي فقط رد فعل الضعف ضد القوة. يتبع ذلك ، بصرف النظر عن الشهادة التاريخية الوفيرة التي سنضعها جانباً لحصر أنفسنا حصريًا في الأدلة الاقتصادية ، من التمييز الذي ينشأ بشكل طبيعي بين الضرائب.

جميع الضرائب قابلة للقسمة إلى فئتين كبيرتين: (1) ضرائب التقييم ، أو الامتياز: هذه أقدم الضرائب ؛ (2) ضرائب الاستهلاك ، أو ضريبة الدخل ، (3) التي يكون ميلها ، من خلال استيعاب الأول ، إلى إثقال الأعباء العامة على الجميع.

النوع الأول من الضرائب بما في ذلك ضريبة فرنسا على الأرض ، وضريبة الأبواب والنوافذ ، وضريبة الاقتراع ، وضريبة الممتلكات الشخصية ، وضريبة المستأجرين ، ورسوم الترخيص ، وضريبة نقل الممتلكات ، والضريبة هي الرسوم التي يحتفظ بها السيادي لنفسه من بين كل الاحتكارات التي يتنازل عنها أو يتحملها ، وذلك بناءً على أتعاب المسؤولين والضرائب على الطرقات والمساجين. إنه ، كما قلنا ، تعويض الفقراء ، التصريح الممنوح للممتلكات. كان هذا هو شكل الضريبة وروحها في كل الأنظمة الملكية القديمة: كانت الإقطاعية مثالية لها. في ظل هذا النظام ، كانت الضريبة مجرد تكريم دفعه صاحب الملكية للمالك العالمي أو شريك النوم (قائد القوات) ، الملك.

عندما تبدأ لاحقًا ، من خلال تطوير الحق العام والملكية ، والشكل الأبوي من السيادة ، في الحصول على التشبع بالروح الديمقراطية ، تصبح الضريبة حصة يدين بها كل ناخب للكومونولث ، والتي ، بدلاً من الوقوع في يد الأمير ، يتم تلقيها في خزينة الدولة. في هذا التطور ، يظل مبدأ الضريبة كما هو ؛ حتى الآن لا يوجد تحول للمؤسسة ؛ السيادة الحقيقية تنجح ببساطة في السيادة التصويرية. سواء كانت الضريبة تدخل في خصوصية الأمير أو تعمل على تصفية الدين المشترك ، فهي في كلتا الحالتين فقط مطالبة المجتمع ضد الامتياز ؛ خلاف ذلك ، فمن المستحيل أن نقول لماذا يتم فرض الضريبة في نسبة ثروات.

دع الجميع يساهم في النفقات العامة: لا شيء أكثر عدلاً. لكن لماذا يدفع الأثرياء أكثر من الفقراء؟ إنهم عادلون ، كما يقولون ، لأنهم يمتلكون المزيد. أعترف أن مثل هذه العدالة تتجاوز نطاق فهمي …. أحد هذه الأشياء صحيح: إما أن الضريبة النسبية تضمن امتياز لدافعي الضرائب الأكبر ، أو أنها غير صحيحة. لأنه ، إذا كانت الممتلكات حقًا طبيعيًا ، كما ينص إعلان عام 1993 ، فإن كل ما ينتمي لي بحكم هذا الحق مقدس مثل شخصيتي ؛ إنه دمي ، حياتي ، نفسي: كل من يلامسه يسيء إلى تفاحة عيني. إن دخلتي البالغة مائة ألف فرنك مصونة هي الأجر اليومي للشريك الذي يبلغ خمسة وسبعين سنتيمًا ؛ علية لها ليس مقدس أكثر من جناحي من الشقق. لا يتم فرض الضريبة بما يتناسب مع القوة البدنية أو الحجم أو المهارة: لا ينبغي بعد ذلك فرضها بما يتناسب مع الممتلكات. – ما هي الملكية: الفصل الثاني.

هذه الملاحظات هي أكثر عدلا لأن المبدأ الذي كان الغرض منه معارضة لمبدأ التقييم النسبي كان له فترة التطبيق. إن الضريبة النسبية متأخرة في التاريخ أكثر من التاريخ ، والتي تمثلت في مظاهرة بسيطة من دون دفع حقيقي.

يشمل النوع الثاني من الضرائب عمومًا كل المعينين ، بنوع من مضادات التخثر ، بالمصطلح غير المباشر ، مثل الضرائب على الخمور والملح والتبغ والرسوم الجمركية ، وباختصار ، جميع الضرائب التي تؤثر بشكل مباشر على الشيء الذي ينبغي أن تخضع للضريبة ، المنتج. مبدأ هذه الضريبة ، واسمه هو تسمية خاطئة فعلية ، بلا شك أفضل من الناحية النظرية وأكثر إنصافًا في الاتجاه من السابق: وفقًا لذلك ، على الرغم من رأي الجماهير ، يتم خداعها دائمًا بما يخدمها وكذلك بالنسبة إلى ما يضر بها ، لا أتردد في القول إن هذه الضريبة هي الضريبة العادية الوحيدة ، باستثناء تقييمها وجمعها ، والتي ليس غرضي الآن التعامل معها.

لأنه ، إذا كان هذا صحيحًا ، كما أوضحنا للتو ، فإن الطبيعة الحقيقية للضريبة هي أن تدفع ، وفقًا لشكل معين من الأجور ، مقابل خدمات معينة بعيدة عن الشكل المعتاد للتبادل ، يستتبع ذلك أن جميع المنتجين يتمتعون هذه الخدمات على قدم المساواة فيما يتعلق بالاستخدام الشخصي ، ينبغي أن تسهم في دفعها في أجزاء متساوية. وبالتالي فإن حصة كل منها ستكون جزءًا صغيرًا من منتجه القابل للتبديل ، أو بمعنى آخر ، مبلغ مأخوذ من القيم التي قدمها له لأغراض الاستهلاك. ولكن في ظل نظام الاحتكار ، ومع التحصيل على الأرض ، تضرب الخزانة المنتج قبل الدخول في البورصة ، حتى قبل إنتاجه ، وهو ظرف يؤدي إلى إعادة مبلغ الضريبة إلى تكلفة الإنتاج ، وبالتالي يضع العبء على المستهلك ويرفعه عن الاحتكار.

بغض النظر عن أهمية ضريبة التقييم أو ضريبة الاقتباس ، هناك شيء واحد أكيد ، وهذا هو الشيء الذي من المهم للغاية بالنسبة لنا أن نعرفه ، أي أنه في جعل الضريبة متناسبة ، كانت نية صاحب السيادة لجعل المواطنين يساهمون في النفقات العامة ، لم يعد ، وفقًا للمبدأ الإقطاعي القديم ، عن طريق ضريبة الاقتراع ، الأمر الذي ينطوي على فكرة تقييم مدرج في نسبة عدد الأشخاص الخاضعين للضريبة ، وليس في نسبة ممتلكاتهم ، ولكن لكل فرنك من رأس المال ، والذي يفترض أن رأس المال لديه مصدر في سلطة أعلى من الرأسماليين. الجميع ، من تلقاء أنفسهم وباتفاق واحد ، يعتبر هذا التقييم عادلاً ؛ الجميع ، لذلك ، من تلقاء أنفسهم وباتفاق واحد ، ينظرون إلى الضريبة على أنها استئناف من جانب المجتمع ، وهو نوع من الفداء الناتج عن الاحتكار. هذا واضح بشكل خاص في إنجلترا ، حيث ، بموجب قانون خاص ، يدفع مالكو التربة والمصنعون ، بما يتناسب مع دخلهم ، ضريبة قدرها أربعين مليون دولار ، والتي تسمى نسبة الفقراء.

باختصار ، فإن الهدف العملي والضريبي من الضريبة هو التأثير على الأغنياء ، من أجل مصلحة الناس ، والاستئناف النسبي لرأس مالهم.

الآن ، يظهر التحليل والحقائق:

أن ضريبة التقييم ، والضريبة المفروضة على الاحتكار ، بدلاً من أن يدفعها أولئك الذين يمتلكون ، يتم دفعها بالكامل تقريبًا من قبل أولئك الذين لا يمتلكونها ؛

أن ضريبة الاقتباس ، التي تفصل المنتج عن المستهلك ، تقع على عاتق الأخير ، وبالتالي لا تأخذ من الرأسمالي أكثر مما كان عليه أن يدفعه إذا كانت ثرواتها متساوية تمامًا ؛

أخيرًا ، أن الجيش ، والمحاكم ، والشرطة ، والمدارس ، والمستشفيات ، والبيوت الصغيرة ، ودور اللجوء والإصلاح ، والوظائف العامة ، والدين نفسه ، كل ما يخلقه المجتمع لحماية البروليتير وتحريره وتخفيفه ، مدفوعة الأجر في المقام الأول والتي يتحملها البروليتير ، يتم قلبها بعد ذلك ضد البروليتير أو تضيع قدر الإمكان ؛ بحيث يتعين على البروليتاريا ، التي كانت تعمل في البداية فقط للطبقة التي تلتهمها أي من الرأسماليين أن تعمل أيضًا من أجل الطبقة التي تجلدها ، أي فئة غير المنتجين.

هذه الحقائق معروفة من الآن فصاعدًا ، وقد أظهرها الاقتصاديون وأنا مدين لهم بهذه العدالة بوضوح تام ، وسأمتنع عن تصحيح مظاهراتهم ، التي لم يعد يتناقض فيها أي شخص بالنسبة للباقي. ما أقترح تسليط الضوء عليه ، وما لا يبدو أن الاقتصاديين قد فهموه بما فيه الكفاية ، هو أن الحالة التي يوضع فيها العمال في هذه المرحلة الجديدة من الاقتصاد الاجتماعي عرضة لعدم التحسن ؛ أنه ما لم يكن على التنظيم الصناعي ، وبالتالي الإصلاح السياسي ، أن يحقق المساواة بين الثروات ، فإن الشر ملازم للمؤسسات الشرطية كما في فكرة الإحسان التي ولدتها ؛ باختصار ، أن الدولة ، أيا كان شكلها ، أرستقراطية أو ثيوقراطية أو ملكية أو جمهورية ، إلى أن تصبح العضو المطيع والخاضع لمجتمع متساوٍ ، ستكون للشعب جحيمًا محتومًا ، لعنة تستحقها.