فلسفة التقدم / 14

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

التاريخ: 1853

ملاحظات: ترجمة لشون ب. ويلبر ، بمساعدة من جيسي كوهن ، 2009. تمت مراجعتها بواسطة شون ب. ويلبر ، ديسمبر ، 2011.

مقدمة

فلسفة التقدم

الخطاب الأول: من فكرة التقدم

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

X.

XI.

الخطاب الثاني: في بعض الأحيان ومعاييره

I.

II.

III.

II.

لا جديد تحت الشمس! في وقت مبكر على العقل ، تحت اسم العلم ، والمعرفة ، επιστημη ، γνωσις ، أو تحت واحدة أكثر تواضعا من الفلسفة ، والتطلع إلى العلم ، عارضت نفسها على الإيمان وادعى امتلاك الحقيقة ، لم يعد من خلال كلمات الروح المتوسطة ، fides ex auditu ، ولكن عن طريق التفكير المباشر ، إذا جاز التعبير ، وجهاً لوجه ، sicuti est facie ad faciem . من الواضح أن رؤية الحقيقة في حد ذاتها ، بناءً على الضمان الوحيد لعيني المرء ولسببه ، يرفض فرضية المعيار: أشعر بالدهشة لأن الفلسفة لم تستطع فهم هذا الاعتذار. كان هذا هو ، مع ذلك ، فكر هذا العدد الكبير من الدينيين ومعاصري يسوع والرسل ، الذين ، تحت الاسم العام لعلم الغنوص والمعلمين ، وقفت إلى الكنيسة لأكثر من ستة قرون ، واختفت تماما فقط مع وصول الإصلاح.

إن الغنوصية ، ليس لدي أدنى شك ، لقمعت المسيحية في القريب العاجل ، وستصبح الدين العالمي ، إذا كانت قد أثبتت أنها أكثر صدقًا في اسمها ، إذا كانت أكثر عملية وأكثر تجريبية وأقل إضاءة . لكن هذا الغنوص المفترض كان أكثر تعقيدًا خمس مرات ، وأكثر غموضًا ، وفرط فيزيائيًا لدرجة أن الإيمان الناشئ الذي كان يحتقره: لدرجة أنه ، في رسالته ، بول ، الطبيب بامتيازالإيمان ، رجل المعيار التجاوزي ، عامل تعبير الغنوص كحكايات الزوجات القدامى ، وأكوّن سخرته عليهما. واحسرتاه! الفطرة السليمة هي آخر من وصل إلى العقل البشري ، والذي يعتقد أنه حكيم لأنه يحتج على درجة معينة من الخرافات ، هو نفسه مجرد خرافات بطريقة أكثر خبثًا وغير قابلة للشفاء. الغنوصية ، التي بذلت فقط محاولة للانصهار الديني ، مماثلة لتلك التي حاولت في عصرنا ، هزمت من خلال تناقضاتها بنفس القدر من خلال التفوق الحقيقي لخصومها. أولئك الذين ادعوا أن لديهم معرفة مباشرة تم إقناعهم بتجربة فقط خيال أدمغتهم ؛ والآن أكثر من أي وقت مضى ، سوف يدعو المرء إلى مادة حافظة ضد أوهام الدماغ. شكرا لهم ، لقد تم تأجيل العلم لمدة خمسة عشر قرنا.لن تتطور أبدًا ، لو كانت تعتمد على اللاهوتيين الحديثين.

لقد كان العلم مع لحم الخنزير المقدد وعصر النهضة ، بصرف النظر عن الخارق والمطلق ، والتجريبي ، والإيجابي ، المؤكد ، وأجرؤ على القول ، دون أي معيار. وأنا أول تفسير هذا التناقض الظاهري: سوف نرى قريبا كيف، بعد مثال الإغريق، يمكن أن الحديثين وضع مرة أخرى إلى التشكيك في اليقين والمعرفة، وكيف سقطت عقولهم، وتطهير غير كامل من مفاهيم لاهوتية، ومرة أخرى في criteriomania من القدماء.

كل ما هو موجود ، قلت في رسالتي الأولى ، هو بالضرورة في تطور ؛ كل شيء يتدفق ، كل شيء يتغير ، يعدل ، ويحول نفسه دون توقف. الحركة هي الشرط الأساسي ، ماديًا تقريبًا ، للوجود والفكر. لا يوجد شيء ثابت أو مستقر أو مطلق أو لا يُقهر ، باستثناء قانون الحركة ذاته ، أي علاقات الوزن والعدد والقياس ، التي تظهر وفقًا لوجودها وتجري نفسها. هنا ، تمتص فلسفة التقدم فلسفة فيثاغورس ، وتمنحها مرتبة وشخصية.

وهكذا ، فإن الكون كله متطابق ومناسب لكامل السلسلة أو التطور. على سبيل المثال ، يوجد كامل الوجود الحيواني في الفترة المشمولة بين الحمل والموت: الكائن الحي ، في أي لحظة من تلك الفترة ، ليس سوى جزء بسيط من نفسه. ويترتب على ذلك أن كل الواقعية غير كاملة وغير واقعية ، ولا تمثل دائمًا سوى حركة التطور ، وهو مصطلح في السلسلة ، باختصار جزء أو تقريب من الوجود ، ينقل القانون غير المكتمل فقط.

القانون في حد ذاته هو واضح ، ويمكن أن يكون لدينا فكرة دقيقة عن ذلك من خلال الملاحظات المتعاقبة من المظاهر الجزئية التي تكشف عنه. لكن لا يوجد شيء معقول ، لا شيء حاضر ، لا شيء حقيقي يمكن أن يمثله على الإطلاق: مثل هذا الإدراك ، في ساعة معينة ، متناقض. لا يوجد إذن أي نموذج للحركة ، ولا توجد نسخة دقيقة وأصلية. وقال أفلاطون إن النموذج الأصلي هو وسيظل دائمًا مجرد فكرة ؛ لا قوة تعرف كيفية الحصول على معيار.

إذا كان الأمر كذلك للوجود الذي يتم النظر فيه في حالة وفرة ، وإذا كان الواقع موجودًا بشكل جزئي في العلاقات وفي الأشياء ، فيتبع ذلك:

يمكننا أن نعرف جيدا القانون من أفكارنا، و حكم من أعمالنا، و النظام من التطورات لدينا، و بالطبع من مؤسساتنا والأعراف لدينا، أننا نلتزم بأفضل ما في وسعنا ، في ممارستنا لحريتنا ، لهذا القانون ، لتلك القاعدة ، إلى ذلك النظام ، إلى ذلك المسار السري ؛ أنه يمكننا أخيرًا ، في ممارسة الحياة ، إصدار أحكام عادلة ، لكن لا يمكننا أبدًا إصدار هذه الأحكام. الله نفسه لا يستطيع أن يفعل ذلك. يبرر سببه ، تمامًا مثلنا ، فقط بشكل صحيح في المجموعة ، ولا يُفصّل أبدًا في التفاصيل: في هذه الحالة ، يمكن للمرء فقط أن يقول ، مع المزمور ، أن الأحكام الإلهية مطلقة ،justificata في semetipsa .

دعونا نجعل هذا أكثر عقلانية من خلال بعض الأمثلة.

فكرة القيمة هي عنصر أساسي في الاقتصاد: الجميع يعرف معنى المقصود بها. لا يوجد شيء أقل تعسفا من هذه الفكرة. إنها العلاقة المقارنة للمنتجات التي تشكل الثروة في كل لحظة من الحياة الاجتماعية. القيمة ، في كلمة واحدة ، تشير إلى نسبة.

الآن ، تعد النسبة شيءًا رياضيًا ودقيقًا ومثاليًا ، وهي شيء يستبعد ، بفضل وضوحها العالي ، الحظ والثروة. ثم ، علاوة على العرض والطلب ، هناك قانون لمقارنة القيم ، وبالتالي فهو قاعدة لتقييم المنتجات.

لكن هذا القانون أو القاعدة هي فكرة محضة ، والتي من المستحيل ، في أي لحظة ، ولكي ينطبق أي شيء بدقة ، أن يكون لديه المعيار الدقيق والحقيقي. المنتجات تختلف باستمرار في الكمية والجودة. رأس المال في الإنتاج وتكلفته تختلف على قدم المساواة. لا تظل النسبة كما هي بالنسبة لحالتين متتاليتين: وبالتالي فإن المعيار أو معيار القيم مستحيل. قطعة النقود ، التي يبلغ وزنها خمسة غرامات ، والتي نسميها الفرنك ، ليست وحدة ثابتة للقيم: إنها مجرد منتج مثل الآخرين ، الذي يبلغ وزنه خمسة غرامات في سبائك الفضة تسعة أعشار وعشر ، يستحق في بعض الأحيان أكثر ، وأحيانا أقل من الفرنك ، دون أن نكون قادرين على معرفة بالضبط ما هو الفرق عن الفرنك القياسي.

على ماذا ترتكز التجارة ، بما أنه ثبت أن الافتقار إلى معيار للقيمة ، لا يكون التبادل متساوًا أبدًا ، رغم أن قانون التناسب صارم؟ وهنا تأتي الحرية لإنقاذ العقل ، وتعوض عن فشل اليقين. تعتمد التجارة على اتفاقية ، يتمثل مبدأها في أن الأطراف ، بعد أن سعت دون جدوى إلى العلاقات الدقيقة للأشياء المتبادلة ، توصلت إلى اتفاق لإعطاء تعبير مشهور بأنه دقيق ، شريطة ألا يتجاوز حدود بعض التسامح. هذا التعبير التقليدي هو ما نسميه السعر .

وهكذا ، في ترتيب الأفكار الاقتصادية ، والحقيقة هي في القانون ، وليس في المعاملات. هناك تأكيد للنظرية ، ولكن لا يوجد معيار للممارسة. لم يكن هناك حتى ممارسة ، وسيكون المجتمع مستحيلاً ، إذا لم تجد الحرية الإنسانية وسيلة لتزويدها بعقود ، في غياب معيار سابق ومتفوق عليها .

من الاقتصاد ، دعنا ننتقل إلى الأخلاق. العدالة ، وفقًا للقانون الروماني ، تتمثل في تقديم كل ما هو مستحق لهم ، suu cuique . سألتزم بهذا التعريف ، لتجنب كل نزاع.

قانون العدالة مطلقة: القانون المدني ، المكتوب أو المغتصب ، يعتمد عليه. لا أحد ينازع على الإطلاق في صحة هذا القانون: من ناحية أخرى ، فإن العالم يعج بشكاوى ضد طلباته. فأين المعيار؟ لقد لاحظت في رسالتي الأولى أن الحد الأقصى افعل للآخرين كما تريدون أن يفعلوه بك ، ليس أداة للتقييم الدقيق ، لأنه سيكون من الضروري معرفة ما يجب أن نرغب في القيام به إلينا. الصيغة الاقتصادية التي تحل الاشتراكية محلها في مثل هذا القول القديم ، لكل حسب قدرته ، لكل قدرة وفقًا لمنتجها، هو أكثر يقينًا ، لأنه يفرض في الحال الحق والواجب والمنفعة وحالته. لكن هذا ليس معيارًا أكثر من الآخر ، لأنه وفقًا لما قيل للتو عن القيمة ، لا نعرف أبدًا ما يستحق الشيء أو ما يستحقه الرجل.

أنا أحترم الملكية بشدة ، كما أحترم كل مؤسسة وكل دين. لكن أولئك الذين يتهمون الاشتراكية بالرغبة في إلغاء الممتلكات ، والذين أخذوا مثل هذه الرعاية غير المجدية للدفاع عنها ، سيشعرون بالحرج الشديد ليقولوا كيف يدركون ، على وجه اليقين ، أن هذا الشيء هو ملك لمثل هذا الشيء ، وأنه هناك ليس حقًا آخر في هذا الشيء. ما ، في كلمة واحدة ، هو معيار الملكية؟ إذا كان يجب أن يتدخل أحد عناصر الوحي في الأحكام الإنسانية ، فمن المؤكد أنه يتعلق بالأمور التي تتعلق بالملكية. كم من الأرض وكم من الممتلكات الشخصية يجب أن تعود إلى كل؟ يبدو لي أنه في هذا السؤال ، فإن أعين المحافظين الكبيرة مضطربة ، وأن جانبهم الأناني مرتبك.

هل هو الفتح ، الاحتلال الأول ، الذي يخلق الممتلكات؟ ألاحظ أن هذه القوة لا تصدر قانونًا ، وفي المرة الأولى التي أعرف فيها ، دون مزيد من اللغط ، الانتقام.

هل هي مؤسسة الدولة؟ أجب أن الدولة هي التي صنعتها ، ويمكن للدولة أن تجعلها غير قادرة ؛ ولأن لدي مصلحة كبيرة في الأمر ، سأحاول أن أجعل نفسي سيد الدولة.

هل هو عمل؟ أنا أسأل: ماذا يجب أن تكون أجر العمل؟ إذا كان كل قد عملت؟ إذا كان أولئك الذين عملوا قد حصلوا على ما هو مستحق لهم ، فهناك شيء لا أكثر ولا أقل؟

يتخيل بعض الفلاسفة الذين يعتقدون أنفسهم عميقين ، والذين هم غير أكفاء ، أنهم وجدوا رفضًا قاطعًا لمبدأ المساواة ، الذي يشكل أساس النقد المعادي للملكية. يقولون أنه لا يوجد شيئان متساويان في الكون بأسره. – جيد جدًا. دعنا نعترف بأنه لم يكن هناك شيئان متساويان في العالم: واحد على الأقل لن ينكر أن الجميع كانوا في حالة توازن ، لأنه بدون توازن ، كما هو الحال بدون حركة ، لا يوجد وجود. ما هو إذن توازن الثروات؟ ما هي الحد الأدنى والحد الأقصى لها ؟ ما هي العلاقة بين الحدود الدنيا و الحدود القصوى من الثروات، و الحدود الدنيا و الحدود القصوىالقدرات؟ واسمحوا لي أن أسأل: لأنه بدون إجابة يصبح كل شيء مرة أخرى اغتصابًا ، والأكثر جاهلًا ، ولأكثر الأشخاص غير الأكفاء من البشر الحق في أن يعاملوا وكذلك الأكثر تعليماً والأكثر شجاعة ، إذا كان ذلك كتعويض عن ضعفه و جهله.

من الواضح أن هذا ليس معيارًا للممتلكات ، لا للتدبير ولا الاستحواذ ، ولا النقل ولا التمتع به. لاحظ أيضًا أنه بسبب عدم وجود معيار للاستيلاء العادل على البضائع ، خلص مؤلف الإنجيل ، بعد Lycurgus ، و Vythagoras ، و Plato ، إلى الشيوعية ، وكل العصور القديمة للرق ، والاقتصاد المالثوسي للسلطنة .

الآن ماذا يقول العلم الجديد ، نظرية التقدم ، عن الملكية؟

تقول أن الملكية ، مثل سعر الأشياء ، هي في الأصل نتاج عقد ، وأن هذا العقد يتحدد بضرورة العمل ، مثلما تحدد الاتفاقية التي تحدد سعر الأشياء بضرورة التبادل ؛ ولكن ، كما هو الحال مع الوقت والمنافسة ، فإن سعر كل شيء يقترب أكثر فأكثر من قيمته الحقيقية ، لذلك مع الوقت والملكية الائتمانية تميل أكثر وأكثر إلى الاقتراب من المساواة. فقط ، في حين أن سعر البضائع ، أو الأجر العادل للعامل ، يصل بشكل عام إلى المعدل الطبيعي في فترة قصيرة إلى حد ما ، لا تصل الممتلكات إلا إلى توازنها بعد وقت أطول بكثير: كما لو كانت المقارنة بين الحركة السنوية للأرض لثورة الاعتدال.

مرة أخرى ، توجد هنا قاعدة لصانع القانون ، لكن لا يوجد معيار للقاضي. في حين أن العدالة الأبدية تنجز عملها ببطء ، فإن الفقه القانوني يُجبر على طاعة العرف ، وطاعة دين العقد.

تقدم العلوم الطبيعية أمثلة على هذا التمييز بين قانون الأشياء وإعمالها:الأول مطلق وغير ثابت ؛ والثاني أساسا المحمول ، وتقريبي وغير صحيح. وبالتالي ، فإن القانون يزن النجوم على بعضها البعض في علاقة مباشرة بكتلهم ويعكس مربع مسافاتهم ؛ إنها تجتاح مناطق تتناسب مع الزمن ، إلخ. لكن هذه القوانين ، التي لا يمكننا فهمها إلا من خلال تبني الفكر الهائل والعديد من الثورات ، هي كل ما ينطبق فعليًا في وجود العالمين ؛ أما بالنسبة للظواهر ، فهي غير منتظمة كما يمكن للمرء أن يتصور. إنها لحقيقة ، على سبيل المثال ، أن الدوائر الفلكية ليست مستديرة ، كما أنها ليست بيضاوية. أكثر من ذلك ، منحنياتهم المهتزة لا تعود على نفسها ، إلخ. أين تميل ، في النهاية؟ لا أحد يعلم. يتحرك الجيش السماوي في مكان بدون حدود ، دون أن يقدم مرتين على التوالي نفس المواقع.هل من الضروري أن نستنتج أن الهندسة والحساب ، والتي نحسب بها هذه الحركات ، خاطئة ، والعلوم التي أوضحها نيوتن ، لابلاس ، وهيرشيل ، هي مجرد خيال؟ لا. كل هذه الاختلافات في الوضع الأبدي تثبت شيئًا واحدًا ، ألا وهو أن اليقين ليس في الظاهرة ، التي تعتبر بشكل منفصل ليست أكثر منحادث ، ولكن في سلسلة من التطورات ، والتي هي وحدها القانون .

ولكن دعونا نبقى مع أشياء الإنسانية ، لأنه قبل كل شيء ، مسألة اليقين تأخذ جاذبيتها وتهمنا.

لقد قلت إن فكرة معيار اليقين كانت استيرادًا من اللاهوت إلى المجال الفلسفي ؛ لقد أثبتت ، فيما يتعلق بالاقتصاد والأخلاق ، أن المعيار المفترض كان بدون تطبيق ممكن. والأكثر فضولاً هو أنه عاجز في الدين ، وترتيب الأفكار ذاته الذي أنتجته والتي اخترعت من أجله. الدين ، مثل العدالة والاقتصاد ، يخضع لقانون التقدم ؛ لهذا السبب ، لم يعد لديه معيار ، لذلك الإيمان ، وهذا السبب من الأشياء غير المرئية ، يحل نفسه في الاغتراب العقلي ، أو يعود إلى الديالكتيك.

هل وجدت المسيحية في يسوع؟ أنا لا أتناول هذا السؤال للمسيحي بل للفيلسوف. هل كانت موجودة في سانت بول ، في أوغسطين ، في فوتوس ، في توماس ، في بوسويت؟ هل هو موجود في Pious IX ، في نيكولاس أو في فيكتوريا؟

سوف تتضاءل المسيحية ، إذا اختصرها أي مهنة معينة في الإيمان. لم يعرف القدماء كل ما يقبله الحداثة لا يحتفظ الحداثة ، من جانبهم ، بكل ما قبله القدماء. في أي وقت كان الشكل نفسه بالنسبة لجميع المعاصرين. حسب المسيح والرسل ، فإن مملكة الإنجيل ليست من هذا العالم ؛ حسب هيلدبراند والأطواق الكبيرة ، فإن البابا ، المرتفع فوق كل شيء ، هو سيد العالم ؛ وفقًا لليونانيين والإنجليكانيين ، فإن رأس الكنيسة الطبيعي هو رئيس الدولة. كل هذه الاعتراضات يمكن تبريرها بالتساوي بالتقليد والكتاب المقدس والنظام العام للأديان. ولن يكون من الصعب إظهار أن اختلاف الآراء حول الاستقلال أو تبعية القوة الزمنية يؤدي إلى حالة مماثلة في العقيدة.من هو الشخص الذي يؤمن ، المسيح يتحدث عن نفسه ، أو الكنيسة التي تؤكد تفوقها؟ الغاليون الذين يفصلون بين القوتين ، أو الروس والانجليكانيين الذين يجمعونهم؟ كل هذا جزء من المسيحية ، وهو في تناقض تام. الذي يصبح المعيار؟

يمكن لنظرية التقدم وحدها أن تقدم تفسيرا معقولا للتغيرات في الإيمان المسيحي ، ولكن بشرط أن تفقد المسيحية طابعها المطلق. تعتبر هذه النظرية المسيحية كتيار للآراء ، التي تشكلت في زمن الإسكندر في جميع أنحاء اليونان والشرق ؛ التي نمت وأصبحت معقدة من قبل العديد من الروافد ، من أغسطس إلى ثيودوسيوس ؛ الذي ينقسم التالي في Photius ؛ التي ، تحت اسم الكاثوليكية ، بدا أنها وصلت إلى ذروتها ، من Gregoire VII إلى Boniface VIII ؛ التي انقسمت مرة أخرى مع لوثر ؛ الذي أخيرًا ، رغم خوفه من حركته الخاصة ، وحاول إصلاح نفسه في ترينت ، وقتل ككاثوليكي من خلال إنكار حركته الحتمية ، ذهب إلى أن يكون مبعثرًا وخاسرًا ، بروتستانتية ، في رمال الديمقراطية الأمريكية.

لمعرفة المسيحية ليس لتأكيد هذا وكذا نظام من العقيدة ، أكثر أو أقل مجتمعة بشكل متسق وتهدف للركود ؛ كان عليه أن يسافر ويزور النهر المسيحي ، أولاً في مصادره الشرقية واليهودية والمصرية واليونانية واللاتينية والألمانية والسلافية ، ثم في مساره المضطرب وغالبًا ما ينقسم ، وأخيراً في الفروع التي لا حصر لها ، فقدت قليلا طابعها واختفت.

يتجلى الدين ، مثل الدولة ، مثله مثل جميع المؤسسات الإنسانية ، في سلسلة من المصطلحات المتعارضة والمتناقضة بشكل أساسي: ولهذا السبب وحده هو واضح. المعيار الحقيقي هو الاختلافات. عندما أشار بوسويت إلى عدم استقرار العقيدة في الكنائس الإصلاحية ، وطالب من تلقاء نفسه بثبات الإيمان الذي لا وجود له ، قدم ، دون أن يعرف ذلك ، اعتذارًا لخصومه ، وأعلن إدانة الكاثوليكية.

الدين مثل الكلام. ليس هناك ما هو أكثر تنقلًا ، وأكثر تنوعًا ، وأكثر مراوغة من اللغة البشرية ، ومع ذلك فإن اللغة هي واحدة من حيث جوهرها ، وقوانين اللغة ، أكثر بكثير من صيغ القانون وتعريفات اللاهوت ، هي التعبير عن العقل. هنا ، كما هو الحال في كل مكان ، المطلق هو فكرة صافية ، في حين أن الحادث هو الواقع نفسه. هل تقول أن الكلام هو مجرد صوت باطل ، والقواعد حماقة ، والشعر حلم ، لأن اللغة العالمية هي ولا يمكن أن تكون مجرد تجريد؟

كل الحقيقة في التاريخ ، لأن كل الوجود في الحركة والسلسلة ؛ وبالتالي ، فإن كل صيغة ، فلسفية أو تشريعية ، لها ويمكن أن يكون لها قيمة انتقالية فقط. إهمال هذا المبدأ هو مصدر خصب لجميع الانحرافات والمصائب لدينا.

اعتبر شيشرون الموافقة العالمية على أعلى درجة من اليقين الأخلاقي ، وما زالت جميع أطروحاتنا حول الفلسفة تشير إلى أنها الدليل الأكثر وضوحًا على وجود الله. ولكن هل من الواضح ، بكل ما قيل للتو ، أن الموافقة العالمية لها قيمة فقط إذا أخذناها في خلافة شهاداتها. خارج ذلك ، إنه مجرد تناقض وباطل. نظرًا في أي لحظة من مظاهرها ، تفقد الموافقة العالمية اسمها ؛ يصبح الاقتراع العام ، والخيال من لحظة اقامة المطلقة.

هل تريد إذن الاقتراع العام ، الذي يشكل في هذه اللحظة أساس حقوقنا العامة ، لاكتساب كل السلطة التي تحتاجها؟ ما من شك في إلغائها: لقد ذاق الناس الثمرة المحرمة ؛ من الضروري ، لإلغاءها أو إدانتها ، أن يتم تصحيحها حتى النهاية. التخلي عن نظم التصويت الانتخابي ، كل ذلك أكثر سخافة من الأخير ، والذي لا يلد إلا طغيان الأغلبية أو التخلي عنه. جعل الاقتراع العام في صورة موافقة عالمية. فكر في هذه الكتلة التي ستصوتها لتمثيل جميع عصور الإنسانية. هناك عمال نهار ، وخادمات في المنازل ، وأصحاب أجور ، والفقراء والجهلون ، يُطلق عليهم باستمرار الفقر للجريمة ، والتي تمثل بالنسبة لك الأجيال البدائية ؛ فوق هذا الجموع ، الطبقة الوسطى ،تتألف من العمال والحرفيين والتجار ، والأعراف والآراء والثروات التي تعبر عن درجة الحضارة الثانية. أخيرًا ، نخبة مكونة من قضاة وموظفين مدنيين وأساتذة وكتاب وفنانين يمثلون الدرجة الأكثر تقدماً في هذا النوع. اسأل عن هذه المصالح المتنوعة ، هذه الغرائز شبه الهمجية ، هذه العادات العنيدة ، هذه الطموحات العالية ، فكرهم الحميم ؛ تصنيف كل هذه الرغبات وفقًا للتطور الطبيعي للمجموعات ؛ ثم ستجد فيه صيغة منسقة ، والتي تتضمن المصطلحات المخالفة والتعبير عن الاتجاه العام والتعبير عن إرادة أي شخص ، ستكونالأساتذة والكتاب والفنانين ، الذين يمثلون الدرجة الأكثر تقدما من هذا النوع. اسأل عن هذه المصالح المتنوعة ، هذه الغرائز شبه الهمجية ، هذه العادات العنيدة ، هذه الطموحات العالية ، فكرهم الحميم ؛ تصنيف كل هذه الرغبات وفقًا للتطور الطبيعي للمجموعات ؛ ثم ستجد فيه صيغة منسقة ، والتي تتضمن المصطلحات المخالفة والتعبير عن الاتجاه العام والتعبير عن إرادة أي شخص ، ستكونالأساتذة والكتاب والفنانين ، الذين يمثلون الدرجة الأكثر تقدما من هذا النوع. اسأل عن هذه المصالح المتنوعة ، هذه الغرائز شبه الهمجية ، هذه العادات العنيدة ، هذه الطموحات العالية ، فكرهم الحميم ؛ تصنيف كل هذه الرغبات وفقًا للتطور الطبيعي للمجموعات ؛ ثم ستجد فيه صيغة منسقة ، والتي تتضمن المصطلحات المخالفة والتعبير عن الاتجاه العام والتعبير عن إرادة أي شخص ، ستكونالتعبير عن الاتجاه العام والتعبير عن إرادة أي شخص ، سيكونالتعبير عن الاتجاه العام والتعبير عن إرادة أي شخص ، سيكونالعقد الاجتماعي ، سيكون القانون. هكذا تطورت الحضارة عمومًا ، خلف ظهور المشرّعين ورجال الدولة ، تحت غطاء المعارضة والثورات والحروب

أعتقد ، يا سيدي ، أنني أثبتت بشكل كافٍ أن معيار اليقين هو فكرة معادية للفلسفية مستمدة من اللاهوت ، والافتراض عنها مدمر لليقين نفسه. لا يقتصر الأمر على رفض الميتافيزيقيا ، والسياسة ، والتشريع ، والاقتصاد ، والتاريخ ، وجميع العلوم هذه الفكرة: فالدين نفسه الذي ولدها أصبح غير مفهوم من قبله. يبدو لي هذا الاقتراح جديدًا بدرجة تكفي لاستحقاق بعض التفاصيل: لقد أتيت الآن إلى قلب الصعوبة.

اللاسلطوية ليست عقيدة و لا يوتوبيا

الاثنين، 31 مارس 2008
سامح سعيد عبود

اللاسلطوية نظرية إقتصادية إجتماعية وسياسية، لكنها ليست عقيدة.و هذا تمييز مهم للغاية. فالنظرية تعنى أنك تملك أفكارا قابلة للدحض والنقد والتطوير وحتى التغيير؛ أما العقيدة فتعنى أن الأفكار تملكك وتقيدك وتجمدك، فلا تملك إلا أن تصبح عبدا لها، أو أن تتحرر من أسرها. و من هنا فاللاسلطوية نسق من الأفكارِ، لكنه مرن، في حالة ثابتة من التطور والجريان، ومفتوح إلى التعديل في ضوء البيانات الجديدة التى تظهر لنا. فلطالما سيظل المجتمع يتغير ويتطور، فسوف تظل اللاسلطوية تتغير وتتطور. أما العقيدة، فهى على النقيض من ذلك، فهى مجموعة من الأفكار “الثابتةِ” التي تدفع الناس بشكل متصلب ومتعصب ، إلى إهمال حقائق الواقع أَو أن تدفعهم إلى تزييف تلك الحقائق لكى تتلائم مع العقيدة.

هذه الأفكار الثابتة والعقائد الجامدة غير القابلة للنقد والدحض تكون بالضرورة مصدر الإستبداد والتناقض، وهى تؤدى إلى المحاولات الخيالية لجعل كل شخص مهما بلغت مقايسه من طول وقصر، ومن بدانة أو نحافة، متطابق مع قالب العقيدة الوهمى، وكل هذه القولبة والتنميط للواقع والحياة يكون له نفس التأثير: دمار الأفراد الحقيقيينِ بإسم المذهب والعقيدة، التى تَخدم مصلحة بعض النخب الحاكمة عادة ،أو كما يصف باكونين ” إلى الآن فإن التاريخ البشرى كان فقط تضحية دائمة ودامية من ملايين البشر الفقراء تكريما لبعض المجردات العديمة الرحمةِ.. الله، الدولة، الشرفِ الوطنى ، الحقوق التاريخية، الحقوق القضائية، الحرية السياسية، الرفاهية العامة.” [الله والدولة , p. 59]
العقائد ساكنة و ميتة في صلابتها، و فى أغلب الأحيان هى صناعة شخصية لنبى ميت ، ديني أَو علماني، الذي ينصبه أتباعه معبودا معصوما عن الخطأ والزلل. اللاسلطويون يريدون الحياة ومن ثم يروا ضرورة دفن الموتى لكي يمكن للبشر الأحياء مواصلة الحياة. فالأحياء يجب أن يحكموا الموتى ،وليس العكس بالعكس. العقائد عدوة التفكير و الحرية، فهى تزودنا بكتاب القواعد والأجوبة الجاهزة التي تعفينا من عبء التفكير لأنفسنا.

من هنا فأنه لا مرجعية مقدسة فى الفكر اللاسلطوى لا لنصوص معينة و لا لأشخاص محددين مهما بلغ تقديرنا لهم.

اللاسلطوية ليست مجرد نظرية سياسية واجتماعية واقتصادية فحسب بل هى فلسفة للحياة والممارسة العملية ، فلأنها تعتمد على المبادرة الفردية وتثمنها ، فأنها لا يمكن أن تغفل عن سلوك الفرد وأخلاقياته ، ولا تقيد حريته فى التفكير والفعل ،بمذهبية جامدة ترسم له خطواته من الميلاد وحتى الموت ، وما يمكنا أن نقوله هنا أن اللاسلطوية تيار غير جامد ولا مذهبى ، و ليس له كتب مقدسة من أى نوع ، والمفكرين الذين طرحوا أفكاره الرئيسية ليسوا أنبياء معصومين من الخطأ، فهم بشر يتمتعون بما يتمتع به كل البشر من القدرة على الخطأ وتصحيحه ،ومن ثم فعلينا أن نقرأهم بروح نقدية تفهم أن هؤلاء مثلما فكروا نستطيع نحن أيضا أن نفكر ، ويمكنا أن نختلف معهم فى بعض القضايا ونظل لاسلطويين طالما أتفقنا على هدف التحرر البشرى النهائى من كل أشكال الاستغلال والقهر والاغتراب ، كما يمكن لنا الاستفادة من أفكار غير اللاسلطويين سواء بسواء ، فالجميع ليسوا بأنبياء مقدسين و لا ملهمين . وهذا ما يحتاجه البشر فعلا بعد كل هذه القرون الطويلة من الاتباع الأعمى للحكام والكهنة والمعلمين والزعماء المؤلهين والمعصومين .فنحن نحتاج للتحرر من عبودية التراث والمنقول والمألوف والعادة والتقليد والنص ، ونحتاج للتحرر من تقديس وعبادة الأشخاص أيما كانوا وأيما كانت قدراتهم وملكاتهم ، فلا يحق لأحد أيا ما كان أن يدعى احتكاره للحقيقة ،ومن ثم فأهم ما يتميز به اللاسلطوى هو القدرة الأعلى من غيره على التمرد على والنقد ل والشك فى كل ما حوله من أفكار و واقع ومؤسسات

يعلمنا الأباء وكذلك المدرسون أن الرضوخ والخنوع واليقين والقبول بما هو كائن وبما لقنونا إياه فضيلة ،وأن الخروج عن المنقول والتراث و المألوف رذيلة، و اللاسلطوي على العكس ، يعلم أن كل ما حققه البشر من تطور ما تحقق لهم سوى بفضائل التمرد والنقد والشك ، وهى الفضائل التى تمتع بها القلة التى قادت البشرية نحو هذا التطور ،واللاسلطوية تسعى لأن تكون تلك الفضائل سمة الجميع .

وبناء على ما سبق
فاللاسلطوية تجمع فيما بينها على العديد من الاتجاهات تنقسم فيما بينها على أساس العديد من الخطوط الخلافية يمكن أن نميز فيما بينها كالتالى
الخط الأول بين من يرون ضرورة الثورة الشيوعية اللاسلطوية للوصول للهدف النهائى، و بين الأقل ثورية الذين يرون أن الوصول إلى الهدف النهائى يعتمد على عملية طويلة الأمد من الثورات والإصلاحات والتحرر الذاتى.

الخط الثانى بين هؤلاء المرتبطين بقوة بتراث ماركس و الماركسية غير اللينينية و بين هؤلاء الذين يقرون ببعض من مساهمات ماركس خصوصا الاقتصاد السياسى الماركسى ، لكن دون أن يقدسوه كما يقدسه البعض .

الخط الثالث بين من يرون ضرورة الاجماع لاتخاذ القرارات بين كافة الأعضاء داخل الجماعات اللاسلطوية ، و بين من يرون الاكتفاء فقط بقواعد الديمقراطية المباشرة لاتخاذ القرارات المختلفة التى تخص الجماعة وفق رأى الغالبية .

الخط الرابع بين من يدعمون وحدة الجماعة فكرا وممارسة فيما يتعلق بتحديد الاستراتيجية والتكتيكات الخاصة بالجماعة اللاسلطوية، و بين هؤلاء الذين مع تعددية الاتجاهات داخل نفس الجماعة فكرا وممارسة فيما يتعلق بتحديد الاستراتيجية والتكتيكات الخاصة بالجماعة اللاسلطوية .

الخط الخامس بين من ينظرون للصراع الطبقى كمجال أولى وأساسى للممارسة الثورية ، وبين هؤلاء الذين يعتبرون أن هناك مجالات أخرى أكثر أهمية كحقوق الأقليات والمرأة وحقوق الإنسان والبيئة .

الخط السادس بين من يقصرون النشاط الدعائى والتنظيمى داخل النقابات العامة ومؤسسات المجتمع المدنى، بين من يقتصرون على بناء منظمات دعاية لاسلطوية فقط .

تتنوع المدراس اللاسلطوية بتنوع أشكال الممارسة العملية التى يتوصل لها اللاسلطويون عبر نضالهم ، فهناك شيوعيوا المجالس الذين يقدرون تجارب المجالس العمالية التى تظهر عفويا فى لحظات الانتفاضات العمالية كما حدث فى الثورة الروسية الكبرى، وهناك التعاونيون الذين يتبنون التعاونيات كحركة عفوية ظهرت فى القرن التاسع عشر واستمرت حتى الآن، وهناك النقابيون الذين يرون فى النقابات ليست منظمات اقتصادية فحسب بل أنها يمكن أن تكون منظمات ثورية تنظم العمال من أجل تحررهم النهائى.. هذا التنوع فى مدارس الممارسة العملية لا يجعل من اللاسلطوية يوتوبيا خيالية كما يصفها البعض، فهى ليست حلما بالجنة التى نتصورها منتظرين أن تحدث ذات يوم جميل،ربما يكون الهدف النهائى بعيد المنال بالنسبة لسائر البشر، ولكننا يمكن عمليا أن نصل لمستويات أعلى من الحرية والمساواة كل يوم أكثر من اليوم الذى سبقه، وربما ننكسر أحيانا فى بعض الأيام، ونتراجع فى بعضها، هنا أو هناك. هذا هو التراكم الكمى غير المحسوس، والذى سوف يؤدى يوما لتغير أكثر كيفية وتنوعا فى ما نتمتع به من حرية ومساواة، وهذه ليست يوتوبيا من أى نوع.

فلسفة التقدم / 13

الترجمة الآلیة

———————-

العنوان: فلسفة التقدم

التاريخ: 1853

ملاحظات: ترجمة لشون ب. ويلبر ، بمساعدة من جيسي كوهن ، 2009. تمت مراجعتها بواسطة شون ب. ويلبر ، ديسمبر ، 2011.

مقدمة

فلسفة التقدم

الخطاب الأول: من فكرة التقدم

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

X.

XI.

الخطاب الثاني: في بعض الأحيان ومعاييره

I.

II.

III.

الخطاب الثاني: في بعض الأحيان ومعاييره

سانت بيلاجي ، 1 ديسمبر 1851.

سيدي المحترم،

إن السؤال الذي تطرحه علي في رسالتك الثانية لا يمكن أن يكون أكثر حكمة ، وإذا لم أتناوله أولاً ، فذلك لأنه يبدو لي أنه يتعلق بدائرة الأدلة والمبررات التي كان علي تقديمها لاحقًا ، ليس الخطوط العريضة العامة التي كنت بحاجة لجعل لك. بما أنك تسأل ، لم أعد أستطيع رفض رغبتك ، وسأحاول ، إن أمكن ، أن أشرح نفسي بوضوح في هذه المسألة الصعبة.

مشكلة اليقين هي بالتأكيد في مجال الفلسفة: نظرية التقدم تعترف بها كذلك ، وهذه النظرية وحدها ، في رأيي ، يمكن حلها بطريقة مرضية. لكن اليقين شيء واحد ؛ ما أطلق عليه اليونانيون معيار اليقينهو معيار آخر. اليقين ، كما قلت للتو ، عقلاني وفلسفي عن طريق الحق ؛ المعيار المزعوم هو مجرد استيراد من اللاهوت ، والتحيز للإيمان الديني دون معنى في حدود العقل ، وحتى ، من وجهة نظر الحركة الفكرية التي تشكل العقل ، فرضية متناقضة.

لكن ، تسأل ، كيف تتصور اليقين دون معيار؟ وإذا لم يكن بالإمكان تصور اليقين بدون معيار ، فكيف يمكن للعلم ، دون هذه الوسيلة من التمييز والضمان ، أن يكون؟ كيف ، فيما يتعلق اليقين ، يمكن أن يكون الإيمان أكثر تفضيلاً من العقل؟ إنه يتعارض تمامًا مع ما يفترض دائمًا ؛ بحكم هذا الافتراض ذاته توجد الفلسفة وتعارض الإيمان. إن نفي المعيار ، في الفلسفة ، هو أغرب شيء يمكن تصوره

آمل يا سيدي ، أن هذا النفي سيبدو قريبًا بشكل طبيعي بالنسبة لك ، وأن تراه فيه ، ليس معي الإدانة ، بل مجد العلم.

أنا.

قال القديس بولس: الإيمان هو حجة الأشياء غير المرئية ، أي الأشياء التي هي بدون دليل أو يقين بديهي ، وسيطة غير ظاهرية . الآن ، تشكل الأشياء غير المرئية غالبية الأشياء التي تشغل عقل ووعي الرجال. هذا يعني ، بحسب الرسول ، أننا لا نعرف شيئًا ، أو لا شيء تقريبًا ، عن أشياء الكون والإنسانية ، إلا بالإيمان. وهكذا أصبح هذا الإيمان معيارًا للعقل البشري.

تبدأ كل المجتمعات من هنا ، وربما من المدهش في عصرنا للمناقشة والشك ، أن الكتلة ، التي أدرج فيها الجامعة والدولة ، ليس لها قاعدة أخرى. في الأسئلة المشكوك فيها ، وجميع الأسئلة العملية من هذا النوع ، معظم الرجال يعرفون الإيمان فقط. إذا كانوا يتبعون العقل ، فمن دون معرفة ذلك ؛ لأنني أكرر أنهم لا يتصورون العقل بدون مرسوم أو فلسفة بدون معيار.

اسمحوا لي أن أشرح هذا.

يؤمن المسيحي بأن يسوع المسيح هو ابن الله ، الذي أُرسل إلى الأرض ومولود من عذراء لتعليم الرجال الحقائق اللازمة للنظام السياسي والمجتمع المحلي والخلاص الشخصي.

يؤمن أن هذا المسيح قد نقل سلطاته إلى كنيسته ، وأنه معها بشكل دائم من خلال الروح التي أبلغ بها ، وبفضل هذا الوحي المستمر ، تحكم الكنيسة العبادة والأخلاق بسلطة معصومة.

شريطة أن يكون ذلك الإيمان ، يمتلك المسيحي ، أو يعتقد أنه يمتلك ، لجميع الأسئلة ، ليس فقط اللاهوت ، ولكن للسياسة والأخلاق ، التي لا تخضع مباشرة للفطرة السليمة ، أداة للسيطرة التي تعفيه من التفكير و حتى من التفكير ، واستخدامها لا يمكن أن يكون أكثر بساطة. إنها فقط مسألة مقارنة الأسئلة المثيرة للجدل ، إما بكلمات المسيح الواردة في الأناجيل ، أو مع التفسير الكنسي ، الذي تساوي قيمته بالنسبة للمسيحي.

كل اقتراح يؤكد الإنجيل أو يدعم الكنيسة صحيح ؛

كل اقتراح يدحض الإنجيل أو يدين الكنيسة هو خطأ.

كل اقتراح لم تنشره الإنجيل ولا الكنيسة.

إن كلمات المسيا والتعريف الكنسي ، بالنسبة للمسيحي ، هي الحقيقة المطلقة التي تنبثق منها كل الحقيقة الأخرى. هنا هو ، بالتالي ، المعيار.

من الواضح أن مثل هذه العملية القضائية ليست سوى طغيان الاستخبارات. وبالمثل ، فإن جميع الحكومات ، التي تشكلت على النوع الإلهي للكنيسة ، حريصة على تقليدها. لكن السبب في الاحتجاجات: “هذا القول صعب!” حتى في حضور يسوع المسيح ، قال الرسل ، إن دورس كان سيرمو! لأنه في النهاية ، لم يقل الإنجيل كل شيء ، أو توقع كل شيء ؛ أما بالنسبة للكنيسة ، فقد فشلت مرارًا وتكرارًا! وماذا لو أظهرت في لحظة أن المعيار المزعوم لم يخدم أبدًا التمييز بين حقيقة واحدة ، لإصدار حكم واحد! …

ومع ذلك ، فبدلاً من استبعاد المعيار المسيحي المشكوك فيه ، حاولنا أولاً جعله أكثر عالمية ودقيقة. لتصحيح معيار الحقيقة يمكن أن يمر على حماقة حقيقية: فماذا! لم تكن هناك وسيلة لفعل خلاف ذلك. وكان ينظر إلى الشيء ليس أكبر صعوبة من تصحيح الأوزان والمقاييس.

وهكذا ، بعد الإصلاح ، المسيح هو الله ، أو ما يقرب من ذلك ؛ تعليمه له سيادة ، وكمعيار ، في الأسئلة التي يمكن تطبيقها على الفور ، فمن معصوم. أما بالنسبة للتفسير الأسقفي وسلطة المجالس والبابا ، فإن الإصلاح يرفضهم جميعًا باعتبارهم ضيقين ، جزئيًا ، عرضة للتسرع والتناقض. بدلاً من الكنيسة ، يستثمر كل من المؤمنين الحق في أن يقرأ بنفسه النص المقدس ويطلب معناه. وبعبارة أخرى ، فإن المعيار الإنجيلي ، الذي كان سابقًا للكنيسة الرومانية فقط كان له الحق في استخدامه ، قد أعيد إلى أيدي المعمديين: لقد كان هذا نتيجة للإصلاح.

يضعه Lamennais ، في كتابه Essai sur l’indifférence en matière de religion ، بطريقة مختلفة. وفقا لذلك كروانت، إن الله قد كشف في جميع الأوقات للبشرية ، ليس فقط من قبل بطاركة وكهنة وأنبياء العهد القديم ، ليس فقط عن طريق يسوع وكنيسته ، بل عن طريق جميع مؤسسي الدين: زرادشت ، هيرميس ، أورفيوس ، بوذا ، كونفوشيوس ، جميع الأفكار الأخلاقية والدينية التي تمتلكها الإنسانية تأتي من هذا الوحي الدائم. نظرًا لأن دول أوروبا الحديثة هي نتاج المسيحية ، وهي تتكيف بشكل أو بآخر مع ظروف وأعراق معينة ، لذا فإن دول العصور القديمة كانت نتاجًا للدين البدائي ، الذي أعلنه آدم ، نوح ، ملكيصادق ، إلخ. في الأساس ، التشريعات ، مثل الطوائف ، متطابقة: كل ذلك يعتمد على التواصل الأصلي من اللاهوت. إذا جرد المرء من المؤسسات السياسية والدينية لجميع الشعوب ، وفصل المحتوى عن النموذج ،يمكن للمرء الحصول على رمز الصيغ متجانسة تماما ، والتي يمكن للمرء أن يعتبر الحكمة كشفت من أعلى ، ومعيار الجنس البشري.

من الواضح أن هذه الطريقة لتصور المسيحية تضعفها ، بمعنى أنها تطويها مرة أخرى إلى النظام العام للمظاهر الدينية ، وتُلزمها بالتآخي مع كل الطوائف التي ألقت عليها العنان لفترة طويلة. لكن على الرغم من كل ما يفقده ، يمكن للمرء أن يقول أنه يزداد أيضًا ، مما يخلق كاثوليكية أكبر من تلك التي تصورها المسيحيون الأوائل. تعتبر الطقوس عمومًا متضامنة أيضًا ؛ قضيتهم شائعة الآن ، وإدغارد كوينت ، في كتابه Génie des religions، وقد طرح بوضوح مبدأ التدين الحديث. تم الاتفاق من حيث المبدأ على الجامعة مع اليسوعيين ، ويمكن للبابا أن يقدم يده إلى السلطان والدة الكبرى. يتم تحقيق المصالحة الكبرى ، والإيمان هو نفسه مثل الشعارات ، وقد وجدت الجمهورية العالمية معيارها.

ومع ذلك ، أخشى أن تكون هذه المسيحية من الشعراء وعلماء الآثار قد أدت فقط إلى الحيرة ، وأنه من خلال تعميم المعيار ، فقدوها.

قال الإصلاح: يستقبل جميع المؤمنين ، بالمعمودية والشركة ، الروح القدس. جميعهم ، نتيجة لذلك ، مترجمون لكلمات المسيح: التعريف الكنسي لا طائل منه.

يضيف Lamennais، Quinet، Mazzini and others: جميع الشعوب قد استقبلت، من خلال مبادراتهم الفردية، الروح القدس؛ كل الطوائف هي نسخ من الإنجيل ، وسلطة هذه الإصدارات مجتمعة لها الأسبقية على سلطة كنيسة روما.

ومع ذلك فإنك تنظر إليه ، بمجرد رفضك لسلطة خاصة ، من أجل وضع مكانه إما معنويات فردية ، أو ، ما يرقى إلى نفس الشيء ، شهادة عالمية ، لا يؤدي هذا إلى كسر العلاقة مع الإيمان ، وجعل مناشدة السبب؟ كنا نظن أننا قد أمّننا معيارنا: لقد اختفى.

نظرًا لأننا مجبرون على العودة إلى العقل ، دعنا نرى ما يقدمه. هل لديها أيضا معيار؟

چەند پرسیار و وەڵامێک لەبارەی (هەڵمەتی بایکۆتکردنی کاڵا و گەشتی تورکیە)

چەند پرسیار و وەڵامێک لەبارەی

(هەڵمەتی بایکۆتکردنی کاڵا و گەشتی تورکیە)

هەژێن

22ی ئۆکتۆبەری 2019

پرسیاری یەکەم : ” ئایا بایکۆت نابێتە هۆی بێکاریی کوردانی باکوور؟

وەڵام: پێش هەموو شت، پرسیارەکە لە ڕوانگەی ناسیونالیستییەوە خەریکە سۆزی نەتەوەچییانەی کوردان بورووژێنێت، ئاراستەکەرانی دەسەڵاتدارانی هەرێمن، ئەوانەی کە نانیان لەنێو ڕۆنی تورکیە و ڕێکەوتنی پەنجا ساڵەی ئیمتیازینەوتی هەرێم بۆ تورکیە دەستەگوڵی دەستی ئەوانە و هەر بایکۆتێکی ئابووریی دەبێتە هۆی نەمانی ڕۆنەکەی تورکیە و وشکبوونەوەی نانەکەی خۆیان.

بە بۆچوونی من، وەک کەسێک کە ناسیونالیزم بە ئایدیۆلۆجیای سەروەریی چین و توێژێک لەسەر کۆمەڵ دەزانم، بۆ من لەنێوان بێکاربوونی کرێکارێکی ئیزمیر و ئامەد و هەولێر و فەلووجە جیاوازی نییە. بێجگە لەوە، کاتێک بڕیاردان لەنێوان بێکاربوونی کرێکارێک و لاقپەڕینی منداڵێک بێت، بێکاربوونی ملیاردان کرێکار لە لاقپەڕین و بێ دایک و باوکبوون و ئاوارەبوون و کوژرانی منداڵێک، تەنانەت لە کوژرانی ئاژەڵێک و شکانی درەخت و گوڵێک، باشتر دەبینم؛ کرێکارێک بەبێ کاری کرێگرتە ئەگەری زیندوومانەوەی هەیە، بەڵام منداڵێک و دەروون و خەونەکانی لەژێر بۆمبێک کۆتایی ژییان و مێژووە، بۆ من وەک کەسێک کە منداڵیی و لاویی من لەژێر بۆمبارانی جەنگی عیراقئێران تێپەراندبێت!

ئەگەر لەوەش بگوزەرێم، فرمێسکی تیمساحیانەی ڕامیاران و کاناڵە میتییەکەی ئەوان (ڕووداو) بۆ نەمانی نانە چەورەکەی خۆیان و زیانی سەرمایەدارە کوردەکانی باکوور و لەوەش بێئابڕوانەتر ئەوەیە، کە زۆریک لە پرۆژە ئابوورییەکانی باکوور پشکی سەرانی پدک و ینک لەنێو هەیە، هەر ئاوا کە بەناوی کەسانی دیکە لە ئۆروپا ڕێستورانت و نانەواخانە و پیتزەری و ڕێزە ئاپارتمان دەکڕن و پارەی دزراو سپیدەکەنەوە!

پرسیاری دووەم: ئەی بۆچی کاڵای کارخانەکانی ئاڵمانیا و برتانیا و ئەمەریکا بایکۆتناکەن؟

وەڵام: ئەوەی کە سەرمایە و سەرمایەداران لەم سەر تاکو ئەوسەری دونیا لەنێو ئەو جەنگە بەرژەوەندییان هەیە، گومانی وەرناگرێت. بەڵام بەرهەمی کارخانەکانی دیکەی جیهان [مەبەست کارخانەکانی چەکسازیی و بواری سەربازیی نییە، چونکە ئێمە کڕیاری کاڵای ئەو کارخانانە نین] وەک بەرهەمی کارخانەکانی تورکیا ڕاستەوخۆ بەو جەنگەی ئێستا خزمەتناکەن و ڕاستەوخۆ پشتیوان نین. بێجگە لەوەش، هەر ئاوا کە لە هەرێمی کوردستان هیچ پڕۆژەیەکی بازرگانیی بەبێ پشک و ڕەزامەندیی دەسەڵاتدارانی ینک و پدک بوونی نابێت، هەر ئاواش لە تورکیە، بەبێ ڕەزامەندیی ڕامیاریی تورکیە هیچ پڕۆژەیەک بوونی نییە و زۆربەی پڕۆژە گەورەکان هی ئەردۆگان و زاواکەی ئەون، هەر کەس گومانی هەیە، با فیلمە دۆکومێنتەرییەکان لەبارەی ناچارکردنی خەڵکی گەڕەکە هەژارنشینەکانی ئیستانبوڵ و ئانکارا و شارەکانی دیکەی تورکیە و پرسی مەیدانی تەقیسم لە ئیستانبوڵ تەماشابکات!

بە بۆجوونی من، ئەگەر بایکۆتکردنی کاڵای هەر کارخانەیەکی جیهان و بایکۆتکردنی گەشتی هەر گۆشەیەکی دیکەی جیهان وەک بایکۆتکردنی کاڵاکانی تورکیە و بایکۆتکردنی گەشتکردن بۆ تورکیە ڕاستەوخۆ و دەستبەجێ کارایی چارەنووسسازی هەیە، پێویستە بیخرێتە نێو لیستی بایکۆتکردن!

بێجگە لەوەش، ئەو بایکۆتکردنەی ئێستای خەڵکی هەرێمی کوردستان هەنگاوی یەکەمە و دەکرێت لە بەردەوامی و درێژەی بەرەو بایکۆتکردنی کارخانە و هێڵە هەواییەکان و گەشتی ئەو وڵاتانەش کە وێرای ناڕەوایی جەنگەکە و کۆمەڵکوژیی دانیشتووانی ڕۆژاوا [ڕۆژاوا بەس کرمانجیزمان نین، چەندین ئێنتنیی و ئایین و کولتووری دیکەن] کۆمەکی حکومەتی ئاکپارتیی و ئەردۆگان دەکەن، پێویستە دەستبەجێ ئەوانیش بایکۆتبکەی.، بەڵام وەک دەبینین بایکۆتکردنی ئەوان لەسەر خێراڕاگرتنی جەنگەکە کارایی نابێت، چونکە کاڵای ئەوان ناچێتە هەرێم و ئێران و تد، تاکو خەڵکی هەرێم ئەوانە بایکۆتبکەن. وێرای ئەوەش، ڕێپێوانەکانی ئۆروپا بۆ درووستکردنی فشارێکە بە داچلەکاندنی رای گشتیی ئۆروپا و کەم نین، ئەو ئۆروپییانەی کە چەندین ساڵە وەک هاوپشتییەک لەتەک خەڵکی فەلەستین و ڕۆژاوا کاڵای کارخانە و کێڵگەکانی ئیسرائیل و تورکیە بایکۆتدەکەن!

ئەوەی کە دەبێت وەک کاڵای کارخانەکانی تورکیە و گەشتکردن بۆ ئەوێ، کاڵای هەموو کارخانەیەک لە یەک کات و هەر ئێستا و بە چاوتروکاندنێک بایکۆتبکەین، فرەتر پاساوە بۆ بایکۆتنەکردنی کاڵای کارخانەکانی تورکیە. هەر ئاوا ناچارکردنی خەڵکە بەوەی کە یان بایکۆتی کاڵای هەموو کارخانەکان یان کاڵای کارخانەکانی تورکیەش بایکۆتنەکرێت!

بە بۆچوونی من، ئەگەر ئاستی هوشیاریی کەسە نەدار و بێدەسەڵاتەکان بە ئاستی خۆهوشیاریی بەرهەمهێنانی هەرەوەزیی و ناکرێگرتەیی و نامشەخۆریی گەییشتبێت، ئەی بۆچی نا، بەدڵنیاییەوە ئەوە بەشێکە لە ستراتیجی هەموو کەسێکی سۆشیالیستی دژەدەوڵەت، بەڵام تاکو ئەو کاتەی کە ئەندامانی کۆڵانێک، گەڕەکێک، گوندێک، سارێک، ناوچەیەک، هەرێمێک بەو ئاستە لە خۆهوشیاریی نەگەییشتبن و بەرهەمهێنانی هەرەوەزیی و خۆکۆمەكیی و گەلکاریی و هەر ئاوا کێڵگە و کارخانەکان کۆمەڵایەتیی نەکرابنەوە، بڕیارێکی ئاوا لە جەنگێکی خۆتڕێن زیاتر نابێت. ئەوەی کە ئێستا نەتوانین ئەوە بکەین، نابێتە پاساوی ئەوەی نابێت کاڵای کارخانەکانی تورکیە وەک فشارێکی ئابووریی بۆ ڕاگرتنی جەنگ و هێرشکردنی فەرمانداریی ئاکپارتیی و ملهوڕیی ئەردۆگان، بەکارنەبەین.

بە بۆچوونی من، هیچ لۆجیک و ڕەوایەتییەک لەنێو ئەو پرسیارە نییە. ئەو پرسیارە چ بخوازێت و چ نەخوازێت ماری تۆپیوە بۆ بەرپێی جەماوەر، کە خەریکە پاش نیو سەدە بۆ یەکەم جارە خۆخۆیی و دابڕاو لە دەسەڵات و ڕامیاران و پارتییەکان بڕیارێک دەدات و هەنگاوێکی سەربەخۆ دەنێت.

پرسیاری سێیەم: لەنێوان بایکۆتکردنی کڕینی کاڵای کارخانەکانی تورکیە و گەمارۆی ئابووریی لەسەر وڵاتێک جیاوازی چییە؟

وەڵام: جیاوازییەکە ئەوەیە، بایکۆتکردنێک کە خۆبەخۆ کەسانی نەدار و بێدەسەڵات وەک هاودەردیی لەتەک دانیشتووانی جەنگزەدەی ڕۆژاوا بانگەوازیدەکەن، بۆ کۆتاییهێنانە بە جەنگ و ملهوڕیی حکومەت و دەوڵەت و پارتیی و سەرۆکی تورکیە، بۆ ڕزگارکردنی خەڵکە لە مەرگ، نەک برسیکردنی خەڵکی تورکیە.

بەڵام ئابڵۆقەی ئابووری وەک ئابڵۆقەی هاوپەیمانان لەسەر عیراق و ئابڵۆقەی هاوپەیمان و حکومەتی بەعس لەسەر هەرێم و ئئابڵۆقەی ئێستای دەوڵەتی ئەمەریکا لەسەر ئێران و کوبا و کوریا و تد فشاری دەوڵەتانە بۆ یەکلاییکردنەوەی ململانێی نێوان خۆیان لەسەر دابەشکردنی کێکی چەوسانەوەی ئێمە؛ ئەگەر ئێران وەک سعودیە بە مەرجەکانی بانکی جیهانی و سندووقی نیودەوڵەتیی دراو و دەوڵەتی ئەمەریکا ملبدات، گرفت و ئابڵۆقەیەک بوونی نامێنێت، هەرچەندە وەک سعودیە ئەگەر نەریتی ملپەراندن هێشتا پیشەیەکی پەسەندکراوی پاسایەتی ئەو وڵاتەش بێت. هاندەری ئابڵۆقەی ئابووریی بۆ سەر وڵاتێکسەپاندنی جەنگ و مەرجی ملهورانەی دەوڵەتێکە لەسەر وڵاتێکی دیکە و هیچ پەیوەندی بە خواستی خەڵک و هاوپشتی و هاودەردیی لەتەک خەڵک نییە!

بێجگە لەوە، ئێمە بایکۆتکەرانی گەشت و کاڵای کارخانەکانی تورکیە دەستپێکەری ئەو جەنگە نین، بایکۆتکردن پەرچەکرداری مرۆڤە بێدەسەڵات و نەدارەکانە لە دژی جەنگ، لە دژی کوژرانی منداڵان، لە دژی ئاوارە بوون ، لە دژی داگیرکاری، لە دژی ملهوڕیی و ئەوە هێرش و جەنگی دەسەڵاتداران و سەرمایەدارانی تورکیەیە، کە ئێمە بە بایکۆتکردن ناچاردەکەن، ئێمە بایکۆتکەران وەک بڕیاردەرانی ئابڵۆقەی ئابووریی لەسەر وڵاتان، هیچ بەرژەوەندییەکی تایبەتیی و کەسیی و مشەخۆرانە و ملهوڕانەمان نییە؛ ئێمە خوازیاری کۆتایی هێڕش و جەنگین؛ ئێمە خوازیاری لێدانین لە بازار و سیستەمەکە، هەنگاوی یەکەمیش لە پێداویستیی خەڵکەوە دەستپێدەکات، کە پێداویستیی خەڵکی ڕۆژاوا [خەڵکی ڕۆژاوا بە هەموو ئێتنی و ئایین و کولتوورەکان نەک بەس کوردانی ڕۆژاوا]یە بە هاوپشتی ئێمە و ئێمەی بێ چەک و نەدار و بێدەسەڵاتیش تاقە یەک چەکی شۆرشگەرانە شکدەبەین، ئەویش بایکۆتکردنی کڕینی کاڵا و گەشکردنە بۆ تورکیە وەک لێدان لە ئابووریی و بازاری جەنگ!

بە کورتی جیاوازی نێوان بایکۆتی ئابووریی و ئابڵۆقەی ئابووریی ئەوەیە، کە بایکۆتکەران کڕینی کاڵای کارخانەیەک یان کاڵا و گەشتی وڵاتێک بایکۆتدەکەن نموونە (بایکۆتکردنی خواردنەوەی کۆلا، خواردنی مێکدۆناڵد، کاڵای کارخانەکانی دەوڵەتێک لەپێناو سەپاندنی ماف و داخوازییە ڕەوەکانی کۆمەڵێک بەسەر کۆمپانییەکان و دەوڵەتەکان، زیندووترین نموونە: بزووتنەوەی بایکۆتکردنی کاڵا و گەشتی تورکیە.

بەڵام ئابڵۆقەی ئابووریی دەوڵەتێک یان چەند دەوڵەتێک هەناردە و هاوردەی کاڵا بۆ دانیشتووانی ناوچە و هەرێمێک قەدەخەدەکەن، تاکو خەڵکی ئەو شوێنانە و فەرمانداریی ئەو شوێنە بە داخوازییەکانی کۆمپانییەکان و بانکەکان و نێوەندە جیهانییەکان ملبدەن. زیندووترین نموونە : ئابڵۆقەی حەوت ساڵەی دەوڵەتی تورکیە و فەرمانداریی هەرێم لەسەر خەڵکی ڕۆژاوا. بە واتایەکی دیکە، جیاوازی نێوان (بەدەستهێنانی ماف و داخوازییەکانی خەڵک) و (سەپاندنی بەرژەوەندی کۆمپانییەکان و ملهوڕیی دەوڵەتەکان لەسەر خەڵک)!

چوارەم توانج و تاوانبارکردن : شێواندن و تۆمەتبارکردنی بزووتنەوەی جەماوەریی بایکۆتکردن بە بزووتنەوەی کۆنەپەرست و ناسیونالیستیلەلایەن چەپی دەسەڵاتخواز

وەک دەبینین و دەردەکەون، پێشەنگی ئەو چەواشەکارییە ڕامیارییە و ئەو تۆماتبارکردنە، قۆمۆنیستە* کوردییزمانەکانن. قۆمۆنیستەکان لە کاتێکدا دەبنە هەڵگری ئاڵای ڕێفراندۆمی دەوڵەتی سەربەخۆی کوردستان، کە پڕۆژەیەکی ئەردۆگانی بوو بۆ یەکلاکردنەوەی جەنگی کۆنی ئوسمانی و سەفەوی و جەنگی ئێستای نیئۆئوسمانی و کۆماری ئیسلامی ئێران لەنێو عیراق، لەوێ بە کێکخواردن لەتەک نێردراوی حکومەتی ئەردۆگان بۆ هەرێم ئۆکتۆبەری 2018 شاگەشکە بووبوون و بە کورسی دەسەڵاتی سێکیولاستیکیی خۆیان خەونیان دەبینی، کەچی هاودەردی و هاوپشتی خۆخۆیی جەماوەریی و کۆمەڵایەتیی خەڵکی هەرێم و ئازادیخوازانی جیهان لەتەک لێقەوماوانی ڕۆژاوا بە ناسیونالیستی و کۆنەپرەستانەناودەبەن.

من وەک خۆم، باشترین وەڵام بۆ ئەوان بەس ئەوە دەبینم، کە ىڵێم قومارچی ئەگەر نەڵێت بە هینم، دڵی دەتەقێت؛ ئەوان کە کاتی هەڵبژاردنی شارەوانییەکانی 1996 دایکی خۆشیان دەنگی نەدانێ؛ ئەوان کە ساڵی 2000 لەنێو جەنگێکی خۆتڕێن پێنج کەسیان بەکوشتدا و دواتر خۆیان بەرەو هەندەران هەڵهاتن؛ ئەوان کە دواتر لە بەرانبەر مۆڵەت و پشک لەتەک بکوژانی ئەندامەکانی خۆیان ڕێکەوتن و چوونە یادی هەمان ڕادیۆی ینک، کە کوشتنی ئەندامەکانی ئەوانی ڕەوادەکرد؛ ئەوان کە کاتی هاتنی داعش هەڵای دەستەی چەکداری جەماوەریییان بەرپاکرد و هیچ کەس بە کڵاوی ئەوان نەپێوا؛ ئەوان کە لەنێو پڕۆسەی خۆتڕاندنی دەوڵەتی کوردیڕسواترین هێز دەرچوون؛ ئەوان کە هەموو مانگێك ڕێکخراو پارتییۆکەیەک درووستدەکەن و بێجگە لە خۆیان هیچ کەس ناوی خۆیان و ڕێکخراوە بەناو جەماوەرییەکانیان و خۆیان نازانێت، زۆر ئاساییە کە لە بەرانبەر بزووتنەوەی خۆخۆیی جەماوەریی بکەونە سووکایەتی و شێواندن، ئەگەر نا وەک قومارچییەکە دڵیان شەقدەبات! چونکە بزووتنەوەی بایکۆتکردن بزووتنەوەیەکە، کە هیچ شوانە ڕابەر و حزبی قائدو شێخ و تەریقەتێکی نییە و بە چەند ڕۆژ بووە بە دەنگێک و حکومەتی ئاکپارتیی و ئەردۆگان و کۆمپانییەکانی هەرێم و کارخانەکان هەژاندووە و ناچاربوون دەزگە میدیاییەکانیان بۆ پاشگەزکردنەوەی خەڵک بەگەڕبخەن و قۆمۆنیستەکانیش وەک دەسەڵاتخواز و هاودەردی دەسەڵاتداران و کارخانەکان کەوتوونەتە سووکایەتی و شێواندنی ڕەوایەتی بزووتنەوەی بنایکۆتکردن!

ئەگەر لەوەش بگوزەرێن، کە ئاوا تۆمەتبارکردنێک بەس شێواندن و ئێرەییەکی ڕامیارییە وەک بەرەنجامی ناکارایی بۆچوون و بڕیارەکانی خودی ئەوان. پرسیارێک کە تۆمەتی ناسیونالیستبوونی بایکۆتکەرانلەبارەی خودی (ناسیونالیزم) دەیورووژێنێت، ناکرێت بەبێ وەڵام بمێنێتەوە.

ساڵی 1993 کاتێک ڕێکخراوەکانی (قۆمۆنیزمی کرێکاری) لە هەرێمی کوردستانخەریکبوون پارتییەک لەسەر بنەمای بۆچوونەکانی (مەنسووری حیکمەت) پێکبهێنن، بۆ ئەو مەبەستە خودی مەنسووری حیکمەت بە نامەیەکی ئاراستەکراو کۆمەڵێک پرسیاری لە فەعاڵینی ئەو کات کردبوو و منیش وەك چالاکێکی کۆمونیستی ئەو ڕۆژگارە دەبوو بە پرسیارەکانی نێو ئەو نامەیە وەڵامبدەمەوە. یەکێک لە پرسیارەکان ئەوە بوو بە ڕای تۆ حزب عیراقی بێت یان کوردستانی، بۆچی؟” [ئەگەر داڕشتنی پرسیارەکە بە درووستی لەنێو هۆشی من مابێت، ئاوا بوو].

ئەو کات کە من بە بۆچوون و بڕوای (پارتیی کۆمونیستی جیهانی) گەییشتبووم و هیچ بڕوایەکم بە پارتییە ناوچەییەکان نەمابوو، بە پرسیارێك کەوتمە وەڵامدانەوەی پرسیارەکەی (مەنسووری حیکمەت)؛ ئەگەر کوردستانییبوونی پارتییەک ناسیونالیستبوونی ئەو بێت، ئەی جیاوازی کوردستانییبوون و عیراقییبوون چییە، ئایا هەر دووکیان شوناسەیەکی جوگرافیی نین و شوناسی ڕامیاریی تایبەتیی کۆمەڵە خەڵکێک نین؛ بە چ پێوەرێک یەکەم ناسیونالیستیی دەبێت و دووەم ئینتەرناسیونالیستیی؟

ئێستا با بە جۆرێکی دیکە ئەو پرسیارە لە ئێوە دەروێشەکانی (مەنسووری حیکمەت) بکەینەوە؛ ئێوە کە حزبەکانتان شوناسی کوردستانیی و عیراقییان هەیە و لە هەر گۆشەیەکی جیهان بژین، بە هیچ شێوەیەک لەنێو تێکۆشانی ئەو کۆمەڵانە بەشدارییناکەن، بەڵام هەموو درووشم و بانگەواز و بڕیار و هەوڵێکی ئێوەی (قۆمۆنیست) لەپێناو کوردستانو عیراقەکەی خۆتانە و بە هەزار و یەک شێوە و ڕێگە بەناوی دەیان ڕێکخراوی بەناوجەماوەریییەوە بووجەی خەرجە کۆمەڵایەتییەکانی [بیمە کۆمەڵایەتییەکانی] ئەو کۆمەڵانە بۆ عیراقو کوردستانەکەی خۆتان دەدزن، کەچی خۆتان بە ناناسیونالیستو کەسانێک کە دژی جەنگی فەرمانداریی تورکیە بۆ سەر کۆمەڵی ڕۆژاوا لە باکووری سوریە وەستاونەتەوە و بایکۆتکردنی کاڵا و گەشتی تورکیە وەک بەرەنگارییەکی ئابووریی بۆ پشتیوانی لە ڕۆژاوا بەکاردەبەن، ئێوە ئەوان بە ناسیونالیستناودەبەن؛ ئەرێ بەڕاست، بە کامە پێوەر و لۆجیک ئەوە درووستە و بۆ ئێوە (ناسیونالیزم) و (ناسیونالیست)-بوون چ واتایەک دەبەخشێت؟

—————————————-

* پەراوێز:

قۆمۆنیست:قۆم/ قۆمون = نەتەوە، نەتەوەچی، (ئیست) پاشگری بکەرە، وەک (چی). قۆمچی یان قۆمۆنیستەکان ئەو ڕەوت و ئاراستە چەپە هەلپەرست و دەسەڵاتخوازانەن، کە لەپێناو دەسەڵات و ناوبانگ و بەرتەریی دەستەبژێرانەی خۆیان، هەر ڕۆژە درووشم و بەرنامەیەک بەرزەدەکەنەوە: “حکومەتی کرێکاری، دەوڵەتی سۆشیالیستی“ ، کۆماری سۆشیالیستی، حکومەتی شورایی، کۆماری شورایی، „ حکومەتی عیلمانی“ ، حکومەتی سێکولاریستی، حکومەتی مەدەنی، دەوڵەتی سەربەخۆی کوردستان، دەوڵەتی سەربەخۆی کوردیو بەدڵنیاییەوە وەک هەموو ڕەوتێکی دەسەڵاتخواز بەیانی پارلەمان دوا مەنزڵگەی ئەوان دەبێت!

بۆ من و بە لێکدانەوەی و تێگەییستنی ئەنارشیستییانەی من لەبارەی کۆمونیزم [کۆمونیزم نەک کۆمۆنیزم]؛ (کۆمونیزم) و دەوڵەت، (کۆمونیزم) و پارتیی، (کۆمونیزم) و ڕابەر، (کۆمونیزم) و دەستەبژێر، (کۆمونیزم) و سەرۆک و لیدەر؛ کۆمونیزم و ئەو شتانەی دیکە کۆمەڵێک چەمکی پارادۆکسی یەکدین و کۆمونیزم یان نییە، یان دژی کۆمەڵی چینایەتی، دژی سیستەمی چینایەتی، دژی ڕێکخستنی چینایەتی، دژی خەونی چینایەتیی دەبێت. تکایە سەرنجبدە، من لەبارەی کۆمونیزم دەدوێم، نەک مارکسیزم!

نە دەرکردنی وەزیرەکانی و نە بڕیاری نوێ دادی نادات:

نە دەرکردنی وەزیرەکانی و نە بڕیاری نوێ دادی نادات:

29/10/2019

خۆپیشاندان و پرۆتێستەکان لە شیلی بە تایبەت لە سەنتیاگۆ هەتا ئەمڕۆش، 3شەمە، بەردەوامن.  گەرچی سەرۆکی شیلی هەندێك لە وەزیرەکانی دەرکرد لە وانە وەزیری ناوخۆ و وەزیری دارایی  و بڕیاری داوە زۆر ڕیفۆرم بکرێت گوایە” خەڵکی شیلیی گۆڕاون ، دەبێت حکومەتەکەشی بگۆڕێت و گۆڕانکاری بکات”  بەڵام کەس باوەڕی پێناکات .

ژمارەی گیانبەختکراوان گەیشتنە سەرو 100 کەسەوە ، زیاتر لە 100 کەس بریندار  بوون و 100 ی تریش لانی کەم  هەر یەکەیان چاوێکیان لە دەستداوە و لە سەرو 7000 کەسیشەوە دەسگیرکراوان.  ئەەوندە بە توندووتیژی مامەڵەی خۆپیشاندەران دەکرێت کە تەواوی دانیشتوان دژ بە حکومەت وەستاونەتەوە  و زیاتر لە 100پرۆفیسۆر کە هەندێكیان لە بواری مافی مرۆڤدا کاردەکەن نامەیەکیان بۆ سەرۆکی شیلیی ناردووە و ناڕەزایی خۆیانیان زۆر بە توندی تیادا نیشانداوە سەبارەت بە مامەڵە و وەڵامی توندوتیژانە پۆلیس بە خۆپیشاندەران .

ئەمڕؤ 3 شەمە بڕیارە زۆرترین خەڵک بێنە سەر شەقامەکان بۆ زامن کردنی ماف و داخوازییەکانیان

پێت سەیر نەبێت کە دەبینیت ژنانی شاری حلە لەسەر شەقامن دژ بە دەسەڵاتداران:

پێت سەیر نەبێت کە دەبینیت ژنانی شاری حلە لەسەر شەقامن دژ بە دەسەڵاتداران:

یەكێك لە تایبەتمەندییەکانی پرۆتیستەکانی خەڵکی لە عێراق هاوبەشیکردنی ژنانە بە تایبەت لە شوێنێکی وەکو حلە کە لە کاتێکدا کە خۆپیشاندانەکان بەردەوامن.

29/10/2019

بە گوێرەی ڕاپۆرتێکی ئەمڕۆی ڕۆژنامەی گاردیان هەندێك لە پۆلیس و دەزگە ئەمنییەکان نایانەوێت کە تەقە لە خۆپیشاندەران بکەن و ئەو پاگەندانەش بەدرۆدەخەنەوە کە خۆپیشاندەران بە فیتی قەتر و ئەمەریکایە ، ئەوان دەڵێن ئەوانە پاگەندەی ئێران و هێزەکانی خۆراسان و بەدرن  کە هادی عامری سەرکردەیان دەکات بۆیە ئەم پاگەندانە دەکەن تاکو هەموو شتێکیان لەتەكدا بەکاربهێنن بۆ کپکردنەوەی دەنگیان و خامۆشکردنیان.  هەر ئەو کەسەی دەزگەی ئەمن دەڵێت لە ئێستادا تیمێك کە لە ئێرانییەکان و عێراقییەکانی سەر بە ئێران پێك هاتوە و ئۆفیسەکەیان لە زۆنی سەوزە و ئەوان کۆنترڵی مامەڵەکردن لە تەك خۆپیشاندەرانا دەکەن و ڕێوشوێن بۆ عەمەلییەکان دادەنێن .

ڕیپۆرتکارەکەی گاردیان ، کە خۆی عەرەبە و لام وایە عێراقییە، هاوکات دیمانەی لەتەك زۆرێك لە پیشاندەرانا و کەس و کاریان کردووە .  یەکێك لەوانە گەنجێكی پارێزەرە کە 3 ساڵە زانکۆی تەواوکردووە و بەڵام کاری دەستنەکەوتووە ، ئەو لە ڕستێك لە قسەکانیا دەڵێت ” “These are the best demonstrations since 2003,” the lawyer said. “All the previous demonstrations were either organised by Moqtada al-Sadr or the secularists, but this is a genuine leaderless people’s uprising.”

” ئەمە چاکترین خۆپیشاندانە لە ساڵی 2003 وە ….هەموو خۆپیشاندانەکانی پێشوو یا لە لایەن موقتەدا صەدرەوە ڕێكدەخرا یاخود لا لایەن عەلمانییەکانەوە، بەڵام ئەمە ڕاپەڕینێکی ڕاستینەی خەڵکیە بێ سەرکردەیە”