فلسفة التقدم /2

الترجمة الآلیة

————-

العنوان: فلسفة التقدم

التاريخ: 1853

ملاحظات: ترجمة لشون ب. ويلبر ، بمساعدة من جيسي كوهن ، 2009. تمت مراجعتها بواسطة شون ب. ويلبر ، ديسمبر ، 2011.

مقدمة

فلسفة التقدم

الخطاب الأول: من فكرة التقدم

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

X.

XI.

الخطاب الثاني: في بعض الأحيان ومعاييره

I.

II.

III.

 

 

الخطاب الأول: من فكرة التقدم

سانت بيلاجي ، 26 نوفمبر 1851.

سيدي المحترم،

قبل أن تبلغ الجمهور بمطبوعاتي المختلفة ، ترغب ، بمزيد من الدقة ، في أن تسألني كيف أتصور الكل وكيف أفهم الوحدة والعلاقات.

هذه الرغبة من جانبك ، سيدي ، لا يمكن أن تكون أكثر شرعية ، والسؤال كما هو عادل. لا يوجد عقيدة لا توجد فيها وحدة ، ولن أستحق ساعة من التحقيق ، كمفكر أو ثوري ، إذا لم يكن هناك شيء في العديد من المقترحات ، التي تكون متباينة للغاية في بعض الأحيان ، والتي لدي بالتناوب مستديم ومُنكر ، وهو الشيء الذي يربط بينهم وأشكال منهم مجموعة من العقيدة. في الماضي ، سأل المرء رجلاً ، وهو يتجول بعيدًا عن منزله: ما هو إلهك؟ ما هو دينك؟ إنه أقل ما يمكن للمرء أن يطلبه من قادم جديد ، لمعرفة ما هو ، في الحالة الأخيرة ، مبدأه.

لا أدري كيف أشكرك بما فيه الكفاية ، سيدي ، على هذا الحياد العالي ، على حسن النية في النقد ، الذي يجعلك تبحث قبل كل شيء آخر ، وليس عن ضعف الكاتب ، إنه فقط واضح للغاية ، ولكن صحيح. الفكر ، القيمة الدقيقة لتأكيداته. في جميع العمليات القضائية ، من الضروري ، قبل النطق بالحكم ، الاستماع إلى المدعى عليه: إن الحكم الأكثر عدلاً هو الحكم الناتج عن شهادة المتهمين واعترافاتهم.

سأحاول يا سيدي تلبية مطلبك ، أو بدلاً من ذلك ، سأستسلم لأيدي وأرجل مقيدة ، إلى العدالة الخاصة بك ، من خلال تقديم إليكم هنا ، وليس دفاعًا ، ولكن اعترافًا عامًا. خذني إذن ، إن أمكن ، بشهادتي. لن يكون لي الحق في استئناف الحكم الخاص بك.

I.

ما يهيمن على جميع دراستي ، ومبدأها وهدفها ، وقمتها وقاعدتها ، بكلمة واحدة ، سببها ؛ ما يعطي مفتاح كل ما عندي من الخلافات ، كل ما عندي من استفسارات ، كل ما عندي من الهفوات ؛ إن ما يشكل ، أخيرًا ، أصلي كمفكر ، إذا جاز لي المطالبة بذلك ، هو أنني أؤكد ، بحزم ولا رجعة فيه ، في كل مكان وفي كل مكان ، التقدم ، وأنا أنكر ، لا أقل إصرارًا ، المطلق .

كل ما كتبته من قبل ، كل ما أنكرته وأكدته وهاجمته وحاربت به ، كتبت أو أنكرت أو أكدت باسم فكرة واحدة: التقدم. إن خصومي ، على العكس من ذلك وسترون قريبًا ما إذا كانوا كثيرين هم جميعهم من المحاربين في المطلق ، في كل مكان ، casu et numero ، كما قال Sganarelle.

ما هو إذن التقدم؟ منذ ما يقرب من قرن من الزمان تكلم الجميع عن ذلك ، دون تقدم ، كعقيدة ، وقد تقدموا خطوة. الكلمة هي الفم: النظرية لا تزال في النقطة التي تركها ليسينج. [2]

ما هو المطلق ، أو ، لتعيين أفضل ، المطلق؟ الكل ينكرها ، لا أحد يريدها بعد الآن ؛ ومع ذلك ، كل شخص مسيحي أو بروتيني أو يهودي أو ملحد أو ملكي أو ديمقراطي أو شيوعي أو مالتوسي: الجميع متحدين ضد التقدم ، متحالفون مع المطلق.

إذا ، إذن ، كان بإمكاني أن أضع إصبعي على المعارضة التي أقوم بها بين هاتين الفكرتين ، وشرح ما أقصده بروغريس وما أعتبره مطلقًا ، كنت سأمنحك مبدأ وسرية ومفتاح كل جدلي. سيكون لديك الرابط المنطقي بين كل أفكاري ، ويمكنك ، مع هذه الفكرة وحدها ، أن تخدم بالنسبة لك كمعيار معصوم بالنسبة لي ، ليس فقط تقدير مجموعة منشوراتي ، ولكن التنبؤ والإشارات المسبقة للاقتراحات يجب أن أؤكد أو أنكر عاجلاً أم آجلاً ، المذاهب التي سأضطر إلى جعلها المدافع أو الخصم. سأكون قادراً على تقييم أطروحاتي والحكم عليها وفق ما قلته وما لا أعرفه. ستعرفني ، أنت وأنا في جو لطيف ، مثل أنا ، مثل أنني كنت طوال حياتي ، ومثلما أجد نفسي في ألف عام ، إذا كان بإمكاني أن أعيش ألف عام: الرجل الذي يتطور فكره دائمًا ، الذي لن ينتهي البرنامج. وفي أي لحظة في مسيرتي ، سوف تعرفني ، وأي استنتاج يمكن أن تتوصل إليه بشأني ، سيكون عليك دائمًا إما أن تعفيني باسم التقدم ، أو أن تدينني باسم المطلق.

التقدم ، بالمعنى الأدق للكلمة ، وهو الأقل تجريبياً ، هو حركة الفكرة ، العملية ؛ إنها حركة فطرية ، عفوية وأساسية ، لا يمكن السيطرة عليها وغير قابلة للتدمير ، والتي هي بالنسبة للعقل ما هي الجاذبية التي تهم ، (وأفترض مع المبتذلة أن العقل والمادة ، مع ترك الحركة جانباً ، هي شيء) ، والذي يتجلى بشكل أساسي في مسيرة المجتمعات ، في التاريخ.

ويترتب على ذلك ، أن جوهر العقل هو الحركة والحقيقة ، أي قول الواقع ، كما هو الحال في الطبيعة كما هو الحال في الحضارة ، هو في الأساس تاريخي ، ويخضع للتطورات والتحويلات والتطورات والتحولات. لا يوجد شيء ثابت وأبدي ، بل قوانين الحركة ذاتها ، التي تشكل الدراسة موضوع المنطق والرياضيات.

المبتذلة ، التي أعني بها غالبية المخلصين والجهل ، تفهم التقدم بالمعنى المادي والنفعي تمامًا. تراكم الاكتشافات ، وتكاثر الآلات ، وزيادة في الرفاه العام ، كل ذلك من خلال أكبر امتداد للتعليم وتحسين الأساليب ؛ باختصار ، زيادة الثروة المادية والمعنوية ، مشاركة عدد أكبر دائمًا من الرجال في ملذات الحظ والعقل: هذا هو بالنسبة لهم ، إلى حد ما ، تقدم. بالتأكيد ، التقدم هو هذا أيضًا ، وستكون الفلسفة التقدمية قصيرة النظر ولن تؤتي ثمارها ، إذا بدأت في مضارباتها بوضع التحسين المادي والمعنوي والفكري للطبقة الأكثر عددًا والأكثر فقراً ، مثل سانت سيمون قال الصيغ. لكن كل هذا لا يعطينا سوى تعبير مقيد عن التقدم ، وصورة ، ورمز ، (كيف أقول ذلك؟) منتجًا: من الناحية الفلسفية ، مثل مفهوم التقدم هذا بلا قيمة.

التقدم ، مرة أخرى ، هو تأكيد للحركة العالمية ، وبالتالي نفي كل شكل وصيغة ثابتة ، لكل عقيدة الأبدية ، والديمومة ، وعدم الدقة ، وما إلى ذلك ، المطبقة على أي كائن مهما كان ؛ إنه نفي لكل نظام دائم ، حتى في نظام الكون ، ولكل موضوع أو كائن ، تجريبي أو متسامي ، لا يتغير.

المطلق ، أو المطلق ، هو ، على العكس من ذلك ، تأكيد كل ما ينكره التقدم ، ونفي كل ما يؤكده. إنها دراسة ، في الطبيعة ، المجتمع ، الدين ، السياسة ، الأخلاق ، إلخ ، للأبدية ، غير القابلة للتغيير ، الكمال ، النهائي ، غير القابل للتحويل ، غير المقسمة ؛ إنه استخدام عبارة أصبحت مشهورة في مناقشاتنا البرلمانية ، وفي كل مكان وفي كل مكان ، الوضع الراهن . [3]

ديكارت ، التفكير المنطقي بغير وعي وفقًا للتحيزات الميتافيزيقية القديمة ، والسعي إلى أساس ثابت من الفلسفة ، كان هناك غموض سائل ، كما قيل ، تخيل أنه وجدها في النفس ، وطرح هذا المبدأ: صباحا؛ كوجيتو ، مبلغ إرجو . لم يدرك ديكارت أن قاعدته ، التي يفترض أنها غير قادرة على الحركة ، كانت تنقل نفسها. كوجيتو ، أعتقد هذه الكلمات تعبر عن الحركة ؛ وختاما، وفقا للمعنى الأصلي للفعل أن يكون، باختصار، ειναι، أوو חיח، (haïah)، لا تزال الحركة. كان يجب أن يقول: ” حركات ، إرجو ، أنتقل ، لذلك أصبحت!

من هذا التعريف المضاعف والمتناقض للتقدم والمطلق يتم أولاً استنتاجه ، كنتيجة طبيعية ، وهو اقتراح غريب تمامًا في أذهاننا ، والذي تم صياغته لفترة طويلة من قبل الاستبداد: إنه الحقيقة في كل شيء ، الحقيقة ، الإيجابي ، العملي ، هو ما يتغير ، أو على الأقل عرضة للتقدم والتوفيق والتحول ؛ في حين أن الكاذبة أو الخيالية أو المستحيلة أو المستخرجة هي كل ما يعرض نفسه على أنه ثابت وكامل وكامل وغير قابل للتغيير وغير قابل للتأثر ولا يكون عرضة للتعديل أو التحويل أو التعزيز أو التقليل ، ومقاومة كنتيجة لكل مجموعة متفوقة ، كل التوليف.

لذلك يتم تقديم فكرة التقدم إلينا فورًا وقبل كل تجربة ، ليس ما يسميه المرء معيارًا ، ولكن كما يقول بوسويت ، هو تحيز مواتٍ ، من خلاله يمكن التمييز ، في الممارسة العملية ، مع ما قد يكون من المفيد القيام به ومتابعته ، مما قد يصبح خطيرًا ومميتًا ، شيء مهم لحكومة الدولة وللتجارة.

في الواقع ، من بين العديد من مشاريع التحسين والإصلاح التي يتم إنتاجها يوميًا في المجتمع ، لا جدال في أن بعضها وجد نافعًا ومرغوبًا فيه ، بينما البعض الآخر ليس كذلك. الآن ، قبل أن تقرر التجربة ، كيف يمكن للمرء أن يتعرف ، بداهة ، على نحو أفضل من الأسوأ ، الشيء العملي من التكهنات الخاطئة؟ كيف تختار ، على سبيل المثال ، بين الملكية والشيوعية والفيدرالية والمركزية ، والحكومة المباشرة من قبل الشعب والدكتاتورية ، والاقتراع العام والحق الإلهي؟ كل هذه الأسئلة أكثر صعوبة لأنه لا يوجد نقص في أمثلة المشرعين و المجتمعات التي اتخذت لحكم واحد أو آخر من هذه المبادئ ، وبما أن جميع المتناقضات تجد مبرراتهم على قدم المساواة في التاريخ.

بالنسبة لي ، فإن الرد بسيط. كل الأفكار خاطئة ، بمعنى أنها متناقضة وغير عقلانية ، إذا أخذها أحدهم بالمعنى الحصري والمطلق ، أو إذا سمح المرء لنفسه بالخروج بهذا المعنى ؛ كلها صحيحة ، قابلة للتحقيق والاستخدام ، إذا أخذها أحدهم مع الآخرين ، أو في التطور.

وبالتالي ، سواء كنت تتعامل مع القانون السائد في الجمهورية ، إما الملكية ، مثل الرومان ، أو الشيوعية ، مثل Lycurgus ، أو المركزية ، مثل Richelieu ، أو الاقتراع العام ، مثل Rousseau ، مهما كان المبدأ الذي تختاره ، لأنه في رأيك له الأسبقية على الآخرين ، نظامك خاطئ. هناك ميل قاتل إلى الامتصاص ، إلى التطهير ، الاستبعاد ، الركود ، يؤدي إلى الخراب. لا توجد ثورة في تاريخ البشرية لا يمكن تفسيرها بسهولة بهذا.

على العكس من ذلك ، إذا اعترفت من حيث المبدأ بأن كل إدراك ، في المجتمع وفي الطبيعة ، ينتج عن مزيج من العناصر المتعارضة وحركتها ، يتم رسم مسارك: كل اقتراح يهدف ، إما إلى دفع فكرة متأخرة ، أو إلى شراء مزيج أكثر حميمية ، اتفاقية متفوقة ، هو مفيد لك ، وهذا صحيح. إنه قيد التقدم.

على سبيل المثال ، لم تُعلن الفلسفة الأخلاقية وتجربة المجتمعات بشكل قاطع حول مسألة ما إذا كان الطلاق مسموحًا به أم لا ، وذلك في تشريع مثالي. لا يفشل المرء أبدًا في ذكر أمثلة الرومان والإغريق والشرقيين ومشاعر الكنيسة اليونانية والكنيسة الإصلاحية وسلطة موسى ويسوع المسيح نفسه. قبل هذه المجموعة من الشهادات ، يسأل المرء ما يهم رأي فرنسا والدول الأخرى التي يحكمها الانضباط الكاثوليكي. – أعترف ، بنفسي ، أنني لست متأثراً كثيراً بهذه الحجة ، والتي سيكون من السهل القيام بها خدم في الدفاع عن تعدد الزوجات ، بل حتى الاختلاط. الاشتراكيون القدماء ، مثل العديد من الحداثة ، لم يمتنعوا عن ذلك. أنا لا أسأل نفسي عما كان عليه في القرون الماضية ، وما الذي لا يزال في معظم الدول ، حالة المرأة ، من أجل الاستنتاج بالمقارنة مع ما هو مناسب لإحداثه بيننا ؛ أسعى لما هو في طريقه إلى أن يصبح. هو الميل إلى حل أو عدم قابلية الذوبان؟ هذا هو السؤال بالنسبة لي.الآن ، يبدو لي واضحًا ، بصرف النظر عن اعتبارات المصالح المحلية والأخلاق والكرامة والعدالة ، وحتى السعادة ، أنه يمكن للمرء أن يؤكد هنا أن الزواج الأحادي اللاتيني ، الذي تدعمه الكاثوليكية وتدعمه ، يظهر ميلًا منتصرًا إلى عدم قابلية الانفصال ؛ يبدو لي أن الكنيسة اليونانية ظلت ثابتة على هذه النقطة ، وأن الكنيسة البروتستانتية قد تراجعت ، وأن الكود الفرنسي ، مع استثناءاته للبطلان ، لا يزال التعبير الأكثر تقدمًا عن التقدم. دعونا نضيف أن مسألة الطلاق ، التي حُلّت بالإيجاب ، تنطوي على إعادة مماثلة للنظام السياسي والاجتماعي برمته ، لأنه في نهاية مسألة الطلاق ، هناك مسألة أخرى تتعلق بعدم المساواة ، كما رأينا من القديس نظرية سيمونيان. هذا هو ما أسميه تحيزًا إيجابيًا ؛بما أنني بالنسبة لي ، السؤال عما إذا كنا سندخل الطلاق في قوانيننا ، هو السؤال ضمنيًا عما إذا كنا سنعود إلى الإقطاعيين من قبل الرأسمالية ، هل ستكون الحكومة استبدادية أو ليبرالية ، باختصار ، إذا كنا سنقدم تقدمية أم رجعية.

هذا إذن هو ، في رأيي ، حكم سلوكنا وأحكامنا: هناك درجات للوجود ، إلى الحقيقة وإلى الخير ، والأقصى هو ليس سوى مسيرة الوجود ، الاتفاق بين أكبر عدد من الشروط ، بينما الوحدة النقية والركود تعادل العدم ؛ إنها كل فكرة وكل عقيدة تطمح سراً إلى السخاء وعدم الثبات ، والتي تهدف إلى إبداء نفسها ، والتي تغري نفسها بأنها تعطي الصيغة الأخيرة من الحرية والعقل ، والتي تخفي بالتالي ، في ثنايا الجدلية والاستبعاد والتعصب . الذي يدعي أنه حقيقي في حد ذاته ، بلا منازع ، مطلق ، أبدي ، بطريقة دين ، ودون أي اعتبار لأي شخص آخر ؛ هذه الفكرة ، التي تنكر حركة العقل وتصنيف الأشياء ، خاطئة ومميتة ، وأكثر من ذلك ،إنه غير قادر على التأسيس في الواقع. هذا هو السبب في أن الكنيسة المسيحية ، التي تأسست على أساس إلهي مزعوم وغير قابل للتغيير ، لم تكن قادرة أبداً على ترسيخ نفسها في صرامة مبدأها ؛ لماذا لا تكون المواثيق الملكية ، التي تترك دائمًا الكثير من الحرية للابتكار والحرية ، كافية دائمًا ؛ لماذا ، على العكس من ذلك ، فإن دستور عام 1848 ، على الرغم من العيوب التي تكثر بها ، لا يزال هو الأفضل والأصدق من بين جميع الدساتير السياسية. في حين أن الآخرين طرحوا أنفسهم بعناد في المطلق ، إلا أن دستور عام 1848 قد أعلن تنقيحها الخاص ، قابليته للإصلاح الدائم.تترك دائمًا الكثير من الحرية للابتكار والحرية ، لا تكفي دائمًا ؛ لماذا ، على العكس من ذلك ، فإن دستور عام 1848 ، على الرغم من العيوب التي تكثر بها ، لا يزال هو الأفضل والأصدق من بين جميع الدساتير السياسية. في حين أن الآخرين طرحوا أنفسهم بعناد في المطلق ، إلا أن دستور عام 1848 قد أعلن تنقيحها الخاص ، قابليته للإصلاح الدائم.تترك دائمًا الكثير من الحرية للابتكار والحرية ، لا تكفي دائمًا ؛ لماذا ، على العكس من ذلك ، فإن دستور عام 1848 ، على الرغم من العيوب التي تكثر بها ، لا يزال هو الأفضل والأصدق من بين جميع الدساتير السياسية. في حين أن الآخرين طرحوا أنفسهم بعناد في المطلق ، إلا أن دستور عام 1848 قد أعلن تنقيحها الخاص ، قابليته للإصلاح الدائم.[4]

مع هذا المفهوم ، وفكرة التقدم أو الحركة العالمية التي أدخلت في الفهم ، والمقبولة في جمهورية الأفكار ، في مواجهة خصمها المطلق ، كل شيء يتغير في مظهر الفيلسوف. يبدو أن عالم العقل ، مثل عالم الطبيعة ، قد انقلب رأسًا على عقب: المنطق والميتافيزيقيا ، والدين ، والسياسة ، والاقتصاد ، والفقه ، والأخلاق ، والفن كلها تظهر مع علم الفراسة الجديد ، الذي أحدث ثورة من أعلى إلى أسفل. ما العقل قد صدق في السابق يصبح خطأ. ما رفضته كاذبة يصبح حقيقة. إن تأثير المفهوم الجديد يجعل نفسه يشعر به الجميع ، وأكثر كل يوم ، ينتج عن ذلك في وقت قريب تشويش لا يمكن فصله عن المراقبين السطحيين ، مثل أعراض حماقة عامة.في الفترة الفاصلة التي تفصل نظام التقدم الجديد عن النظام القديم للمطلق ، وخلال الفترة التي تنتقل فيها الذكاءات من واحدة إلى أخرى ، يتردد الوعي ويتعثر بين تقاليده وتطلعاته ؛ وحيث أن قلة من الناس يعرفون كيفية التمييز بين العاطفة المزدوجة التي يطيعونها ، وفصل ما يؤكدونه أو ينكرونه وفقًا لإيمانهم المطلق بما ينكرونه أو يؤكدونه وفقًا لدعمهم للتقدم ، فهناك نتائج للمجتمع ، من هذا الانفعال من جميع المفاهيم الأساسية ، ومجموعة من الآراء والمصالح ، معركة للأحزاب ، حيث ستدمر الحضارة قريبًا ، إذا لم ينجح الضوء في أن يرى نفسه في الفراغ.يتردد الوعي ويتعثر بين تقاليده وتطلعاته ؛ وحيث أن قلة من الناس يعرفون كيفية التمييز بين العاطفة المزدوجة التي يطيعونها ، وفصل ما يؤكدونه أو ينكرونه وفقًا لإيمانهم المطلق بما ينكرونه أو يؤكدونه وفقًا لدعمهم للتقدم ، فهناك نتائج للمجتمع ، من هذا الانفعال من جميع المفاهيم الأساسية ، ومجموعة من الآراء والمصالح ، معركة للأحزاب ، حيث ستدمر الحضارة قريبًا ، إذا لم ينجح الضوء في أن يرى نفسه في الفراغ.يتردد الوعي ويتعثر بين تقاليده وتطلعاته ؛ وحيث أن قلة من الناس يعرفون كيفية التمييز بين العاطفة المزدوجة التي يطيعونها ، وفصل ما يؤكدونه أو ينكرونه وفقًا لإيمانهم المطلق بما ينكرونه أو يؤكدونه وفقًا لدعمهم للتقدم ، فهناك نتائج للمجتمع ، من هذا الانفعال من جميع المفاهيم الأساسية ، ومجموعة من الآراء والمصالح ، معركة للأحزاب ، حيث ستدمر الحضارة قريبًا ، إذا لم ينجح الضوء في أن يرى نفسه في الفراغ.هناك نتائج للمجتمع ، من هذا الانفعال من جميع المفاهيم الأساسية ، ومجموعة من الآراء والمصالح ، معركة للأحزاب ، حيث سيتم تدمير الحضارة في وقت قريب ، إذا لم ينجح الضوء في جعل نفسه ينظر إليه في الفراغ.هناك نتائج للمجتمع ، من هذا الانفعال من جميع المفاهيم الأساسية ، ومجموعة من الآراء والمصالح ، معركة للأحزاب ، حيث سيتم تدمير الحضارة في وقت قريب ، إذا لم ينجح الضوء في جعل نفسه ينظر إليه في الفراغ.

هذا هو الموقف الذي تجده فرنسا نفسها ، ليس فقط منذ ثورة فبراير ، بل منذ عام 1789 ، وهو وضع ألوم عليه ، حتى نقطة معينة ، الفلاسفة والدعاة وجميع أولئك الذين لديهم مهمة لتوجيه الناس وتشكيل الرأي ، لم يروا ، أو لا يريدون أن يروا ، أن فكرة التقدم من الآن فصاعدا مقبولة عالميا ، والحقوق المكتسبة من البرجوازية ، ليس فقط في المدارس ، ولكن حتى في المعابد ، والتي أثيرت أخيرًا في فئة العقل ، التفسيرات القديمة للأشياء ، الطبيعية منها والاجتماعية ، تالفة ، وأنه من الضروري البناء من جديد ، من خلال هذا المصباح الجديد للفهم والعلوم والقوانين .

Dimsit lucem إلى tenebris! الفصل بين الأفكار الإيجابية ، المبنية على فكرة التقدم ، عن النظريات المثالية التي تقترح المطلق: أو سيدي ، الفكر العام الذي يرشدني. هذا هو مبدئي ، فكرتي نفسها ، التي تشكل الأساس وتربط بين جميع الأحكام. سيكون من السهل بالنسبة لي أن أظهر كيف ، في كل ما عندي من الخلافات ، لقد فكرت في طاعته: ستقول إذا كنت مخلصًا.

Advertisements

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s