Flyer issued by CNT-AIT / Volante de la CNT-AIT / Flugfolio eldonita de CNT-AIT

Flyer issued by CNT-AIT / Volante de la CNT-AIT / Flugfolio eldonita de CNT-AIT

The New World is “moving along … or die”

Cédric Chouviat was one of those who get up early to earn a living in a world suffocated by unenforceable standards and where the exploitation of workers is growing behind a discourse that constantly praises the “uberization” of work.

He was a delivery man in one of these City Capitals where the bourgeoisie reigns supreme, where the dogsbody required by capitalism must only pass and not halt, where a “self-entrepreneur” can no longer find room to park his van.

The Branly avenue and the Suffren avenue belong to these beautiful places in Paris forbidden to proletariat, forbidden to Yellow Vests. In these avenues where money is sweating everywhere, workers are only tolerated. They are places in which the police are there to enforce every day the social segregation.

On January 3, in the corner of these two streets, Cédric Chouviat, as he was entitled, wanted to film the police officers who were monitoring his delivery activity.

The policemen did not like it, they imposed him a choke key and a deadly ventral tackle which fractured his larynx.

Cédric Chouviat died victim of all this social bestiality, he was the quiet father of five children and was forty-one years old.

The CNT-AIT Assembly in Toulouse, January 8, 2020

EL NUEVO MUNDO ES “QUE TE MARCHAS … O TU MUERES”

Cédric Chouviat fue uno de los que se levantaron temprano para ganarse la vida en un mundo sofocado por estándares no aplicables y donde la explotación de los trabajadores está creciendo detrás de un discurso que alaba constantemente la uberización del trabajo.

Él era un repartidor en una de estas Ciudades Capitales donde la burguesía reina suprema, donde las “pequeñas manos” del capitalismo, los explotados y precarios, solo deben pasar ; donde un “auto-emprendedor” ya no puede encontrar espacio para estacionar su camioneta.

La avenida de Branly y la avenida de Suffren pertenecen a estos hermosos lugares en París que tienen prohibido por los proletarios, prohibido pasar con chalecos amarillos, a esas avenidas que sudan dinero y donde solo se tolera a pena a los trabajadores, lugares en los que la policía está allí para imponer la segregación social perpetual.

El 3 de enero, en la esquina de estas dos calles, Cédric Chouviat, como tenía derecho, quería filmar a los agentes de policía que supervisaban su actividad de entrega.

No les gustó a los policias que impusieron una llave de estrangulamiento y una placa ventral mortal que le fracturó la laringe.

Cédric Chouviat murió víctima de toda esta bestialidad social. Era el tranquilo padre de cinco hijos y tenía cuarenta y un años.

La Asamblea CNT-AIT en Toulouse, 8 de enero de 2020

La Nova Mondo “cirkulas … aŭ mortas”

Cédric Chouviat estis unu el tiuj, kiuj ellitiĝas frue por gajni vivon en mondo sufokita de neplenumeblaj normoj kaj kie ekspluatado de laboristoj kreskas malantaŭ diskurso, kiu konstante laŭdas la uberigon de laboro.

Li estis liveranto en unu el ĉi tiuj ĉefurboj, kie la burĝaro regas supere, kie la malgrandaj manoj de kapitalismo devas nur pasi, kie “mem-entreprenisto” ne plu povas trovi ĉambron por parkumi sian kamioneton.

La avenuo Branly kaj la avenuo Suffren apartenas al ĉi tiuj belaj lokoj en Parizo, kiuj estas malpermesitaj al flavaj veŝtoj, al tiuj avenuoj, kiuj ŝvitas monon kaj kie laboristoj estas nur toleritaj, lokoj, kie la polico estas tie por devigi apartigon. ĉiutaga socia.

La 3an de januaro, en la angulo de ĉi tiuj du stratoj, Cédric Chouviat, kiel li rajtis, volis filmi la policistojn, kiuj kontrolis lian liveran agadon.

Ili ne ŝatis ĝin, ili trudis sufokan ŝlosilon kaj mortigan ventran plafonon, kiu frakasis lian laringon.

Cédric Chouviat mortis viktimo de ĉiu tiu socia besteco, li estis la trankvila patro de kvin infanoj kaj havis kvardek unu jarojn.

La Asembleo de CNT-AIT en Tuluzo, 8 januaro 2020

إجماع

إجماع

—————

الترجمة الآلیة

————–

ما هو الإجماع؟

ملاحظة: المقالة التالية تدور حول اتخاذ قرار بالإجماع رسميًا ، وهي ليست طريقة مثالية للفوضويين ويمكن إزالة بعض الخطوات الموجودة في العملية الموضحة أدناه أو تعديلها أو دمجها وفقًا لما تراه المجموعة مناسبة. يمكن العثور على نصائح إضافية لاتخاذ القرارات الإجماعية الأناركية في نهاية هذا المقال.

من “على صنع القرار”

http://www.consensus.net/ocac2.html

توافق الآراء … عملية تتطلب بيئة تُقدر فيها جميع المساهمات وتشجع المشاركة. ومع ذلك ، هناك عدد قليل من المنظمات التي تستخدم نموذجًا للإجماع يكون محددًا ومتسقًا وفعالًا. غالبًا ما تكون عملية الإجماع غير رسمية وغامضة وغير متسقة للغاية. يحدث هذا عندما لا تعتمد عملية الإجماع على أساس متين والبنية غير معروفة أو غير موجودة. لتطوير نوع أكثر رسمية من عملية الإجماع ، يجب أن تحدد أي منظمة المبادئ الشائعة التي تشكل أساس عمل المجموعة وتختار عن قصد نوع الهيكل الذي بنيت عليه العملية.

هيكل التوافق الرسمي

هذا الهيكل يخلق الفصل بين تحديد وحل المخاوف. ربما ، إذا كان الجميع في المجموعة لا يجدون صعوبة في قول ما يعتقدون ، فلن يحتاجوا إلى هذا الهيكل. يوفر هذا الهيكل القابل للتنبؤ الفرص لأولئك الذين لا يشعرون بالقدرة على المشاركة.

يتم تقديم الإجماع الرسمي في المستويات أو الدورات. في المستوى الأول ، تتمثل الفكرة في السماح للجميع بالتعبير عن وجهات نظرهم ، بما في ذلك المخاوف ، ولكن لا يتم قضاء وقت المجموعة في حل المشكلات. في المستوى الثاني ، تركز المجموعة اهتمامها على تحديد المخاوف ، ومع ذلك لم يتم حلها. وهذا يتطلب الانضباط. التعليقات التفاعلية ، حتى التعليقات المضحكة ، والقرارات ، وحتى التعليقات الجيدة ، يمكن أن تقمع الأفكار الإبداعية للآخرين. لا حتى المستوى الثالث يسمح الهيكل لاستكشاف القرارات.

كل مستوى له نطاق مختلف والتركيز. في المستوى الأول ، النطاق واسع ، مما يسمح للمناقشة بالنظر في الآثار الفلسفية والسياسية بالإضافة إلى المزايا العامة والعيوب وغيرها من المعلومات ذات الصلة. التركيز الوحيد هو على الاقتراح ككل. يمكن التوصل إلى بعض القرارات بعد المناقشة على المستوى الأول. في المستوى الثاني ، يقتصر نطاق المناقشة على المخاوف. يتم تحديدها وإدراجها في القائمة العامة ، مما يتيح للجميع الحصول على صورة شاملة عن المخاوف. ينصب تركيز الاهتمام على تحديد مجموعة المخاوف وتجميع الاهتمامات المتشابهة. في المستوى الثالث ، النطاق ضيق للغاية. يقتصر تركيز المناقشة على شاغل واحد لم يتم حله حتى يتم حلها.

تدفق عملية الإجماع الرسمي

في الحالة المثالية ، سيتم تقديم كل اقتراح كتابيًا وعرضه لفترة وجيزة عند ظهوره على جدول الأعمال. في الاجتماع التالي ، بعد أن يكون لدى كل شخص ما يكفي من الوقت لقراءته والنظر بعناية في أي مخاوف ، ستبدأ المناقشة بجدية. في كثير من الأحيان ، لن يتم اتخاذ قرار حتى الاجتماع الثالث. بالطبع ، هذا يعتمد على عدد المقترحات المطروحة وإلحاح القرار.

توضيح العملية

يقدم الميسر الشخص الذي يقدم الاقتراح ويقدم تحديثًا موجزًا ​​لأي إجراء سابق بشأنه. من المهم للغاية أن يشرح الميسر العملية التي جلبت هذا الاقتراح إلى الاجتماع ، ووصف العملية التي سيتم اتباعها لنقل المجموعة من خلال الاقتراح إلى توافق في الآراء. تتمثل مهمة الميسر في التأكد من أن كل مشارك يفهم بوضوح الهيكل وأساليب المناقشة المستخدمة أثناء تقدم الاجتماع.

تقديم الاقتراح أو القضية

عندما يكون ذلك ممكنًا ومناسبًا ، يجب إعداد المقترحات كتابةً وتوزيعها قبل موعد الاجتماع الذي يتطلب اتخاذ قرار. هذا يشجع المناقشة والنظر مسبقًا ، ويساعد مقدم العرض على توقع المخاوف ، ويقلل من المفاجآت ، ويشرك الجميع في إنشاء الاقتراح. (إذا لم يتم العمل الأساسي اللازم ، فقد يكون الخيار الأكثر حكمة هو إرسال الاقتراح إلى اللجنة. من الصعب إنجاز كتابة الاقتراح في مجموعة كبيرة. ستقوم اللجنة بتطوير الاقتراح للنظر فيه في وقت لاحق.) يقرأ مقدم العرض الاقتراح المكتوب بصوت عالٍ ، يوفر معلومات أساسية ، ويوضح بوضوح فوائده وأسباب تبنيه ، بما في ذلك معالجة أي مخاوف قائمة.

الأسئلة التي توضح العرض التقديمي

يقتصر الوسيط بشكل صارم على الأسئلة التي تسعى إلى فهم أكبر للاقتراح كما هو معروض. يستحق الجميع الفرصة لفهم ما يطلبه الفريق تمامًا قبل بدء المناقشة. هذا ليس وقت للتعليقات أو المخاوف. إذا كان هناك بضعة أسئلة فقط ، فيمكن للإجابة عليها واحدًا تلو الآخر من قبل الشخص الذي قدم الاقتراح. إذا كان هناك الكثير ، فهناك أسلوب مفيد هو سماع جميع الأسئلة أولاً ، ثم الإجابة عليها معًا. بعد الإجابة على جميع الأسئلة التوضيحية ، تبدأ المجموعة المناقشة.

المستوى الأول: مناقشة مفتوحة على مصراعيها
مناقشة عامة

يجب أن تكون المناقشة على هذا المستوى هي الأوسع نطاقًا. حاول تشجيع التعليقات التي تأخذ الاقتراح بالكامل في الاعتبار ؛ أي ، لماذا هي فكرة جيدة ، أو المشاكل العامة التي تحتاج إلى معالجة. غالبًا ما يكون للمناقشة في هذا المستوى نبرة فلسفية أو مبدئية ، حيث تتناول عن قصد كيف يمكن أن يؤثر هذا الاقتراح على المجموعة على المدى الطويل أو نوع السوابق التي قد يخلقها ، وما إلى ذلك. يساعد كل اقتراح على أن يتم مناقشته بهذه الطريقة ، قبل المجموعة يشارك في حل مخاوف معينة. لا تسمح لأحد الشواغل بأن يصبح محور النقاش. عندما تثار شواغل معينة ، قم بتدوينها ولكن شجع المناقشة على العودة إلى الاقتراح ككل. شجع التفاعل الإبداعي للتعليقات والأفكار. السماح بإضافة أي معلومات واقعية ذات صلة. بالنسبة لأولئك الذين قد يشعرون في البداية بالاعتراض على الاقتراح ، فإن هذا النقاش هو دراسة لماذا قد يكون مفيدًا للمجموعة بالمعنى الواسع. قد تكون اهتماماتهم الأولية ، في الواقع ، ذات أهمية عامة للمجموعة بأكملها. وبالنسبة لأولئك الذين يدعمون الاقتراح في البداية ، فقد حان الوقت للتفكير في الاقتراح على نطاق واسع وبعض المشاكل العامة. إذا بدا أن هناك موافقة عامة على الاقتراح ، فيمكن للميسر ، أو أي شخص معترف به للكلام ، طلب دعوة للتوافق.

دعوة للتوافق

يسأل الميسر ، “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” أو “هل هناك أي مخاوف متبقية؟” بعد فترة من الصمت ، إذا لم تثر أية مخاوف إضافية ، يعلن الميسر أنه تم التوصل إلى توافق في الآراء وقراءة الاقتراح للتسجيل. يجب أن يرتبط طول الصمت ارتباطًا مباشرًا بدرجة الصعوبة في التوصل إلى توافق في الآراء ؛ قرار سهل يتطلب صمت قصير ، قرار صعب يتطلب صمتًا أطول. هذا يشجع الجميع على أن يكونوا في سلام في قبول الإجماع قبل الانتقال إلى أعمال أخرى. عند هذه النقطة ، يقوم الميسر [يدعو المتطوعين] أو يرسل القرار إلى لجنة للتنفيذ. من المهم أن نلاحظ أن السؤال ليس “هل هناك إجماع؟” أو “هل يتفق الجميع؟”. لا تشجع هذه الأسئلة على إيجاد بيئة يمكن فيها التعبير عن جميع المخاوف. إذا كان لدى بعض الأشخاص مخاوف ، لكنهم خائفون أو خائفون من خلال إظهار دعم قوي لمقترح ما ، فإن السؤال “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” يتحدث إليهم مباشرة ويوفر لهم الفرصة للتحدث. يتم سرد أي مخاوف بشأن شخص ما جانبا مع الاقتراح وتصبح جزءا منه.

المستوى الثاني: تحديد المخاوف
قائمة جميع المخاوف

في بداية المستوى التالي ، يتم استخدام تقنية مناقشة تسمى “العصف الذهني” بحيث يمكن تحديد المخاوف وتسجيلها بشكل علني بواسطة الكاتب وللتسجيل من قِبل مُدوّن الملاحظات. تأكد من دقة الكاتب قدر الإمكان من خلال التحقق مع الشخص الذي أعرب عن القلق قبل الانتقال. هذا ليس وقتًا لمحاولة حل المخاوف أو تحديد صلاحيتها. وهذا من شأنه خنق حرية التعبير عن المخاوف. في هذه المرحلة ، يتم التعبير عن المخاوف فقط ، أو مشاعر معقولة أو غير معقولة ، أو مشاعر مدروسة أو غامضة. يرغب الميسر في مقاطعة أي تعليقات تحاول الدفاع عن الاقتراح أو حل المخاوف أو الحكم على قيمة المخاوف أو إنكار أو رفض أي شخص مشاعر الشك أو الاهتمام. في بعض الأحيان ، يساعد مجرد التعبير عن القلق وتدوينه على حلها. بعد إدراج جميع المخاوف ، اسمح للمجموعة بلحظة للتأمل فيها ككل.

مخاوف متعلقة بالمجموعة

في هذه المرحلة ، ينصب التركيز على تحديد الأنماط والعلاقات بين الاهتمامات. يجب ألا يُسمح لهذا التمرين القصير بالتركيز على أي مشكلة معينة أو حلها.

المستوى الثالث: حل المخاوف
حل مجموعات من المخاوف ذات الصلة

في كثير من الأحيان ، يمكن حل المخاوف ذات الصلة كمجموعة.

دعوة للتوافق

إذا بدا أن معظم المخاوف قد تم حلها ، فدعو إلى توافق الآراء بالطريقة الموضحة مسبقًا. إذا لم يتم حل بعض المخاوف في هذا الوقت ، فستكون هناك حاجة إلى مناقشة أكثر تركيزًا.

كرر المخاوف المتبقية (واحدة في كل مرة)

العودة إلى القائمة. يقوم الميسر بالتحقق من كل مجموعة مع المجموعة وإزالة تلك التي تم حلها أو ، لأي سبب من الأسباب ، لم تعد مصدر قلق. يتم إعادة التعبير عن كل ما تبقى من مخاوف بشكل واضح وإيجاز ومعالجتها في وقت واحد. في بعض الأحيان تثار مخاوف جديدة تحتاج إلى إضافتها إلى

قائمة. ومع ذلك ، فإن كل فرد مسؤول عن التعبير عن المخاوف بصدق عندما يفكرون فيها. ليس من المناسب كبح جماح القلق ووضعه على المجموعة في وقت متأخر من العملية. هذا يقوض الثقة ويحد من قدرة المجموعة على مناقشة الشواغل بشكل مناسب في علاقتها مع المخاوف الأخرى.

الأسئلة التي توضح القلق

يسأل الميسر عن أي أسئلة أو تعليقات من شأنها أن تزيد من توضيح المخاوف بحيث يفهمها الجميع بوضوح قبل بدء المناقشة.

مناقشة تقتصر على حل مشكلة واحدة

استخدم أكبر عدد ممكن من تقنيات المناقشة الجماعية الإبداعية حسب الحاجة لتسهيل حل كل مشكلة. استمر في تركيز المناقشة على الاهتمام الخاص حتى يتم تقديم كل اقتراح. إذا لم تتقدم أية أفكار جديدة ولم يمكن حل المشكلة ، أو إذا تم استخدام الوقت المخصص لهذا العنصر بالكامل ، فانتقل إلى أحد خيارات الإغلاق الموضحة أدناه.

دعوة للتوافق

كرر هذه العملية حتى يتم حل جميع المخاوف. في هذه المرحلة ، يجب أن تكون المجموعة في توافق ، ولكن سيكون من المناسب الدعوة إلى توافق في الآراء على أي حال لمجرد التأكد من عدم التغاضي عن أي قلق.

خيارات الإغلاق
إرسال إلى اللجنة

إذا كان بإمكان اتخاذ قرار بشأن الاقتراح الانتظار حتى تجتمع المجموعة بأكملها مرة أخرى ، فقم بإرسال الاقتراح إلى لجنة يمكنها توضيح المخاوف وتقديم قرارات جديدة ومبتكرة لتنظر فيها المجموعة. [يجب] أن تدرج في لجنة ممثلي جميع الشواغل الرئيسية ، وكذلك تلك الأكثر داعمة للاقتراح حتى يتمكنوا من التوصل إلى حلول في إطار أقل رسمية. في بعض الأحيان ، إذا كان القرار مطلوبًا قبل الاجتماع التالي ، يمكن تمكين مجموعة أصغر لاتخاذ القرار للمجموعة الأكبر ، ولكن مرة أخرى ، ينبغي أن تتضمن هذه اللجنة جميع وجهات النظر. حدد هذا الخيار فقط إذا كان ضروريًا للغاية وتوافق المجموعة بالكامل.

الوقوف جانباً (القرار المتخذ مع إدراج المخاوف التي لم يتم حلها)

عندما تتم مناقشة أحد الشواغل بالكامل ولا يمكن حلها ، يكون من المناسب للميسِّر أن يسأل هؤلاء الأشخاص الذين لديهم هذا القلق إذا كانوا على استعداد للوقوف جانباً ؛ وهذا يعني ، أن نعترف أن القلق لا يزال موجودا ، ولكن السماح لاعتماد الاقتراح. من المهم للغاية بالنسبة للمجموعة بأكملها أن تفهم أن هذا القلق الذي لم يتم حله يتم تدوينه بعد ذلك مع الاقتراح في السجل ويصبح ، في جوهره ، جزءًا من القرار. يمكن إثارة هذا القلق مرة أخرى ويستحق المزيد من وقت المناقشة لأنه لم يتم حله بعد. في المقابل ، لا يستحق الاهتمام الذي تم حله في المناقشة السابقة مناقشة إضافية ، إلا إذا تطور شيء جديد. إمساك غير مناسب في الإجماع الرسمي.

أعلن كتلة

بعد قضاء الوقت المخصص لجدول الأعمال في الانتقال إلى ثلاثة مستويات من النقاش في محاولة للتوصل إلى توافق في الآراء وتبقى الشواغل التي لم يتم حلها بعد ، فإن المُيسِّر ملزم بإعلان أنه لا يمكن التوصل إلى توافق في الآراء في هذا الاجتماع ، وأنه تم حظر الاقتراح ، والانتقال إلى البند التالي من جدول الأعمال. قواعد الإجماع الرسمي الإرشادات والتقنيات في هذا الكتاب مرنة وتهدف إلى تعديل. ومع ذلك ، يبدو أن بعض الإرشادات صحيحة دائمًا. هذه هي قواعد التوافق الرسمي:

1. بمجرد اعتماد القرار بتوافق الآراء ، لا يمكن تغييره دون التوصل إلى توافق جديد في الآراء. إذا تعذر التوصل إلى إجماع جديد ، فإن القرار القديم قائم. 2. بشكل عام ، شخص واحد فقط لديه إذن بالتحدث في أي لحظة. يتم تحديد الشخص الذي لديه إذن بالتحدث من خلال تقنية مناقشة المجموعة المستخدمة و / أو الميسر. (يُعفى دور Peacekeeper من هذه القاعدة.) 3. جميع القرارات الهيكلية (أي الأدوار التي يجب استخدامها ، ومن يملأ كل دور وأي تقنية تسهيل و / أو تقنية مناقشة جماعية لاستخدامها) يتم اعتمادها بالإجماع دون مناقشة. يؤدي أي اعتراض تلقائيًا إلى تحديد جديد. إذا تعذر ملء الدور دون اعتراض ، تتابع المجموعة بدون شغل هذا الدور. إذا كان هناك الكثير من الوقت في محاولة لملء الأدوار أو العثور على تقنيات مقبولة ، فإن المجموعة تحتاج إلى مناقشة حول وحدة الغرض من هذه المجموعة ولماذا تواجه هذه المشكلة ، وهو النقاش الذي يجب وضعه على جدول أعمال الاجتماع القادم ، إن لم يكن عقد على الفور. 4. يتم اعتماد جميع القرارات المتعلقة بالمحتوى (أي عقد جدول الأعمال ، وتقارير اللجان ، والمقترحات ، وما إلى ذلك) بتوافق الآراء بعد المناقشة. يجب مناقشة كل قرار بشأن المحتوى بشكل علني قبل أن يتم اختباره لإجماع الآراء. 5. يجب أن يستند الاهتمام إلى مبادئ المجموعة لتبرير كتلة توافق الآراء. 6. يجب أن يكون لكل اجتماع يستخدم التوافق الرسمي تقييم.


نصائح إضافية لصنع القرار بالإجماع

اختيار الميسرين: في عملية الإجماع ، يكون الميسر شخصًا قويًا للغاية. من المهم جدًا ألا يتم اختيار الميسر مسبقًا من قبل شخص آخر غير المجموعة التي تتخذ القرارات. يجب أن يأتي الميسر من المجموعة نفسها ويجب أن يتم تدوير دور الميسر من الاجتماع إلى الاجتماع.

إن أبسط طريقة لاختيار الميسر هي مطالبة أعضاء المجموعة بالتقدم والتطوع ليكون الميسر. من هذه المجموعة من المتطوعين ، يمكن اختيار الميسر لهذا الاجتماع إما عن طريق التصويت الجماعي أو عشوائيًا. يمكن القيام باختيار أحد الميسرين بشكل عشوائي عن طريق سحب القرعة ، عن طريق تحريك الموت ، وجعل كل واحد من المتطوعين يختارون عددًا من الموت ، إلخ.

إنشاء جداول أعمال: إذا أرادت مجموعة ما أن تعمل بشكل ديمقراطي حقيقي ، فلا يجب على المجموعة اتخاذ القرارات بطريقة ديمقراطية فحسب ، بل يجب أن تختار جدول أعمال الاجتماع والقضايا التي سيتم البت فيها أيضًا. هناك مجموعة صغيرة من المنظمين التي تضع أجندة مسبقًا ، ثم تطلب من الناس “الموافقة” عليها ، فهي ليست ديمقراطية بغض النظر عن العملية المستخدمة للوصول إلى “الموافقة”.

إيجابيات وسلبيات التوافق:

الايجابيات: ينظر الكثيرون إلى توافق الآراء على أنه شكل من أشكال المساواة للغاية في صنع القرار حيث تكون العملية ذات أهمية قصوى ويتم أخذ اهتمامات جميع الأشخاص المتأثرين بالقرار في الاعتبار.

السلبيات: يرى البعض أن الإجماع عملية تستغرق وقتًا طويلاً ومعقدة للغاية ويعتقد البعض أن الإجماع يجعل من الصعب على الأشخاص الذين لديهم وقت محدود متاح (مثل العاملين) المشاركة الكاملة في المجموعات التي تستخدم عملية صنع القرار بالإجماع. يرى البعض أيضًا أن فائدة الإجماع تكون محدودة لأنه يُعتقد أن الناس يجب أن يكونوا مستعدين بشكل عام للموافقة على البدء قبل استخدام الإجماع ، وبالتالي ، فهم يرون الإجماع على أنه غير مفيد في تقرير القضايا الخلافية أو المثيرة للجدل.

يرجى ملاحظة: من المعقول تماما الجمع بين أجزاء من صنع القرار بالإجماع والديمقراطية المباشرة إذا كان هذا هو الأفضل لمجموعتك أو منظمتك. من الجيد دائمًا تجربة طرق مختلفة للوصول إلى طريقة صنع القرار التي تناسب مجموعتك أو مؤسستك.


الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد

الديمقراطية المباشرة

الديمقراطية المباشرة

—————-
الترجمة الآلیة
————–

ما هي الديمقراطية المباشرة؟

تختلف الديمقراطية المباشرة عن الديمقراطية البرلمانية في عدد من الطرق المهمة:

1. الديمقراطية المباشرة تدور حول الأفكار “الناشئة” بقدر ما هي حول “الموافقة عليها”. في الديمقراطية البرلمانية ، لا يُطلب من الناس أبدًا طرح أفكارهم الخاصة – يُطلب منهم فقط “الموافقة” أو “رفض” الأفكار التي أعدت بالفعل لهم. الديمقراطية المباشرة مختلفة جذريًا بهذه الطريقة. تعتمد الديمقراطية المباشرة على فكرة واقعية مفادها أن “الناس يعرفون أفضل طريقة لرعاية وضعهم”. لا نحتاج إلى متخصصين لإخبارنا بكيفية إدارة أماكن عملنا أو مجتمعاتنا. يجادل الأناركيون بأننا قادرون على فعل ذلك بأنفسنا. كل ما نحتاج إليه هو الموارد والحق في القيام بذلك. الديمقراطية المباشرة هي الطريقة.

2. الديمقراطية المباشرة مبنية على التفويض وليس التمثيل. الفرق الحاسم بين التفويض والتمثيل هو أن المندوبين يتم انتخابهم فقط لتنفيذ قرارات محددة. لا يحق للمندوبين تغيير قرار سابق اتخذه مجلس من الناس. يمكن استدعاء المندوبين (على عكس الممثلين) وفصلهم من ولايتهم على الفور إذا لم يقوموا بالوظيفة المحددة المخصصة لهم.

3. الديمقراطية المباشرة هي بقدر ما تتعلق بمكان العمل بقدر ما تتعلق بالمجتمع. في الديمقراطية البرلمانية ، يكون مكان العمل “محصنًا” من الديمقراطية (باستثناء ما فاز به عمال الحقوق من خلال نقاباتهم). في ظل الديمقراطية المباشرة ، يتم تشغيل المصنع أو المصنع أو المكتب من خلال جمعية عامة لجميع العمال. ستقرر هذه الهيئة شروط العمل ، وستنتخب المديرين الذين يمكن استدعاؤهم ، وستنظم كيفية إنجاز العمل. سينتخب أيضًا الأشخاص (كمندوبين) الذين سيتولون التنسيق مع أماكن العمل الأخرى ومع المجتمع الأوسع. سيتم إدارة المنظمة الإقليمية من خلال اتحاد أماكن العمل باستخدام هيكل التفويض.

[من الفصل 9 من “البرلمان أم الديمقراطية؟” ، كتيب حركة التضامن العمالي http://flag.blackened.net/revolt/once/pd_chap9.html ]

الديمقراطية المباشرة الحرفية (على عكس الإجماع ، والتي يشار إليها أحيانًا أيضًا بالديمقراطية المباشرة) هي طريقة من أعلى إلى أعلى لصنع القرار تستخدم التصويت كوسيلة للوصول إلى القرارات. يمكن أن تكون الديمقراطية المباشرة على نطاق صغير بسيطة مثل مجموعة من الناس يصوتون برفع الأيدي أو وضع علامات على بطاقات الاقتراع للتوصل إلى قرار. عادة ما تكون عملية صنع القرار على نطاق واسع من خلال الديمقراطية المباشرة في شكل “مجالس” للمندوبين المنتخبين الذين يتمثل دورهم في تمثيل إرادة مجموعتهم في المجلس. يمكن استدعاء هؤلاء المندوبين ، ويمكن عادةً أن يتم استدعاؤهم لأي سبب تعتقد أن المجموعة التي يمثلها المفوض تعتبر أسبابًا كافية لتذكرهم.

ينتج عن التصويت قرارات ديمقراطية مباشرة تحدد ما إذا كان التصويت “يفوز” أم “يفقد” عادة ما يفوز بأغلبية الأصوات (لا سيما عند استخدامها على نطاق صغير). ولكن يمكن استخدام أساليب أخرى ، مثل أشكال التمثيل النسبي أو استخدام التصويت للحصول على رأي الأغلبية ثم استخدام الإجماع لدمج الخلافات في القرار النهائي ، لتعديل عملية التصويت. في الديمقراطية المباشرة ، يمكن لأي شخص أن يدعو للتصويت على قضية ما ، ويمكن لأي شخص أن يدعو من الناحية الفنية إلى جمعية ، ومع ذلك ، يمكن لمجموعة أو مجلس الإدارة صياغة وصياغة إرشادات الدعوة للأصوات والجمعيات.

توضح المقالة التالية كيف استخدم Zapatistas الديمقراطية المباشرة:

من “الزاباتيستا ، الأناركية و” الديمقراطية المباشرة ”

نشرت في Anarcho-Syndicalist Review ، # 27 Winter 1999

ما كانت عليه حركة زاباتيستا منذ عام 1994 هو بناء نظام للديمقراطية المباشرة. وهم يشكلون شبكة تنظيمية وصنع قرار تضم مئات الآلاف من الأشخاص. هناك 32 بلدية متمردة ، تضم كل بلدية 50 إلى أكثر من 100 مجتمع. يعيش أكثر من 500000 شخص كجزء من شبكة صنع القرار هذه. هناك خمس مجموعات لغوية – هذه جنبا إلى جنب مع الجبال العالية والغابات والطرق السيئة تجعل أي شكل من أشكال التنظيم التحرري صعبا. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط ما يبدو أن Zapatistas قاموا ببنائه.

جمعيات القرية

المناطق التي ينظمها زاباتيستا علنا ​​هي المناطق الريفية والفقيرة للغاية. تعد المجتمعات الصغيرة التي تضم أكثر من عشرة إلى أكثر من 100 عائلة نموذجية ، حيث تُجبر على العيش خارج الأرض دون الاستفادة من الآلات الزراعية الحديثة.

كان بعض الرجال قد عملوا خارج القرية في البلدات المحلية أو حتى في الولايات المتحدة الأمريكية ولكن في القرى نفسها يميل الوجود السياسي الوحيد إلى طائفة محلية من الكنيسة اللاهوتية “لاهوت التحرير” و EZLN نفسها.

Diez de Abril هي جماعة جديدة تأسست على الأرض التي تم الاستيلاء عليها في عام 1995. أولئك الذين انتقلوا إلى الأرض كانوا قد عملوا عليها قبل التمرد. التقيا مجتمعين على الأرض قبل الاستيلاء ، وقرروا كيفية تقسيم الأرض وقرروا استدعاء المجتمع الجديد “ديز دي أبريل” بعد اليوم (10 أبريل 1919) عندما تم اغتيال زاباتا.

يحدث التجمع الأسبوعي الروتيني بعد أو حتى كجزء من الكتلة يوم الأحد. إنه مفتوح للجميع للحضور ولجميع الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا حقوق للتحدث والتصويت رغم أن الأصوات نادرة جدًا. يمكن أن يستمر هذا الاجتماع لساعات ويحل عادةً أسئلة عملية تتعلق بالعمل في المجتمع أو إنفاق أموال المجتمع. كان الجدل الطويل يدور حول شراء جرار أو شاحنة. قد يكون هناك جمعيات أخرى إذا لزم الأمر خلال الأسبوع.

تنتخب الجمعية المندوبين الذين يطلق عليهم “المسؤولون” لتنسيق العمل في مجالات معينة. يخدم هؤلاء المندوبون فترة زمنية محدودة (من سنة إلى سنتين) ويخضعون للتذكير خلال هذا الوقت إذا شعروا أنهم لا يقودون “طاعة” (أي شعار Zapatista لمتابعة الولاية الممنوحة لهم).

هناك أيضًا مجموعات جماعية تقوم بمهام معينة داخل المجتمع. تم إعدادها من قبل التجميع ومسؤول أمامهم ولكنهم يتمتعون بالحكم الذاتي. تشمل المجموعات الجماعية في Diez تلك الخاصة بالقهوة وعسل الماشية والبستنة والخبز والخياطة والدجاج. بعض إنتاج كل جماعية يذهب لأعضائها. يذهب الفائض إلى صندوق مجتمع مركزي تسيطر عليه الجمعية.

CCRI

“لجنة السكان الأصليين الثورية السرية” (CCRI) هي الهيئة التي تقود الجيش بالفعل. تتكون هذه الهيئة (أو في الواقع الهيئات التي توجد فيها أيضًا CCRIs إقليمية) من مندوبين من المجتمعات. انها ليست في حد ذاتها بنية عسكرية.

على المستوى الإقليمي ، يمكنها اتخاذ القرارات التي تؤثر على المجتمعات الفردية. على سبيل المثال عندما أرادت إحدى المجتمعات في منطقة موريليا احتلال الأراضي بعد فترة قصيرة من التمرد ” أمرت اللجنة المحلية للسكان الأصليين الثوريين (CCRI) السكان المحليين بالانتظار ، متوقعين تسوية الأراضي على نطاق المنطقة بعد حوار عام 1994″.

هذا في حد ذاته ليس مشكلة بالضرورة إذا كان CCRI هيئة تفويض حقيقية. في العديد من المواقف الثورية ، من المنطقي كبح جماح المقاتلين في حال نتج عن عمل سابق لأوانه قمع الحركة. في هذه الحالة ، ربما أعارض القرار ، لكن السؤال هو كيف تم اتخاذ القرار ومن الذي اتخذ القرار. أهل المنطقة أم هيئة غير مسؤولة تتصرف باسمهم؟

بعد شهر من صعود الصحيفة الليبرالية المكسيكية “لا جورنادا” التي تغطي على نطاق واسع Zapatistas مقابلات مع بعض أعضاء CCRI. وأوضح أحدهم دعا Isacc مساءلة CCRI:

“إذا قال الناس إن الصحابي الذي هو عضو في CCRI لا يفعل شيئًا ، أو أننا لا نحترم الناس أو لا نفعل ما يقوله الناس ، فإن الناس يقولون إنهم يريدون إزالتنا …

بهذه الطريقة ، إذا كان بعض أعضاء CCRI لا يقومون بعملهم ، إذا كانوا لا يحترمون الأشخاص ، جيدًا ، فليس من مكانك أن تكون هناك. ثم ، حسناً ، أعذرونا ولكن يجب علينا وضع آخر في مكانك الإلكتروني “.

الاستشاري

حتى مع ذلك ، لا تتمتع CCRI بالقدرة على اتخاذ القرارات الرئيسية ، مثل السلام أو الحرب. يجب أن يتم ذلك بدلاً من ذلك من خلال “استشارة” – إجراء استفتاء بشكل فظ ، لكن إجراء مناقشات مكثفة في كل مجتمع يكون محوريًا في العملية بقدر أهمية التصويت نفسه. يستغرق هذا الأمر شهورًا ويشكل مصدر إزعاج كبير للحكومة المكسيكية ، التي تريد دائمًا إجابة لمقترحاتها على الفور أو في غضون أيام.

أوضح بيان EZLN عملية الاستشارات على النحو التالي:

“جرت المشاورات في كل مجتمع وإيدو حيث يوجد أعضاء في EZLN. تم إجراء دراسة وتحليل ومناقشة اتفاقيات السلام في المجالس الديمقراطية. كان التصويت مباشرًا وحرًا وديمقراطيًا.

بعد التصويت ، تم إعداد التقارير الرسمية لنتائج الجمعيات. تحدد هذه التقارير : تاريخ ومكان التجمع ، وعدد الأشخاص الذين حضروا (الرجال والنساء والأطفال الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا) والآراء والنقاط الرئيسية التي تمت مناقشتها ، وعدد الأشخاص الذين صوتوا “.

هذه العلاقات على نطاق واسع بما يقوله المراقبون الذين شاهدوا الاستشارات. لقد كانت هذه الاستشارات هي التي قررت أن تصاعد عام 1994 يجب أن يمضي قدماً ، قبل عام من اعتبار ماركوس وقيادة الجيش أنهم مستعدون. قررت Consultas منذ ذلك الحين الدخول في محادثات مع الحكومة ، وقبول اتفاقية San Andres وبعد ذلك بقطع المحادثات حتى تنفذ الحكومة ما تم الاتفاق عليه بالفعل.

المجالس

تم تصميم هذه الهياكل الإقليمية لاتخاذ القرارات الكبيرة ، ومسائل الحرب أو السلام ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فمن الواضح أن الاجتماعات على مستوى الولاية ليست مجدية للغاية لتسوية الأسئلة الأصغر. يعني التمرد أيضًا رفض مجتمعات زاباتيستا أي اتصال مع الدولة المكسيكية – وصولًا إلى رفض تسجيل المواليد والوفيات.

المشكلة العملية التي نشأت عن الحاجة إلى التنسيق بين المجتمعات المحلية شهدت تشكيل مجالس إقليمية . هذه هي المعروفة باسم البلديات المستقلة. 100 مجتمع على سبيل المثال تشكل بلدية ذاتية الحكم سميت باسم الأناركي المكسيكي ريكاردو فلوريس ماجون. Tierra y Libertad ، على الحدود مع غواتيمالا يحتوي على ما مجموعه 120 مجتمع.

“داخل الهياكل البلدية المنشأة حديثًا ، تقوم المجتمعات بتسمية سلطاتها ومعلمي المجتمع ومروجي الصحة المحليين وبرلمانات السكان الأصليين ، وتضع قوانينها الخاصة القائمة على المساواة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والمساواة بين الجنسين بين سكان المجتمعات العرقية المختلفة “.

تشرح منظمة غير حكومية مكسيكية في تفاصيل محاولات الحكومة لسحق هذه المجتمعات كيف تعمل:

“إن المجتمعات المحلية لمنطقة أو منطقة من السكان الأصليين هم الذين يقررون ، في مجلس يضم جميع أعضائها ، ما إذا كانوا سينتمون إلى بلدية تتمتع بالحكم الذاتي أم لا … إنها المجتمعات التي تنتخب ممثليها للمجلس البلدي المستقل ، وهي سلطة البلدية ، يتم اختيار كل ممثل لمنطقة إدارية واحدة داخل البلدية المستقلة ، ويمكن إزالته إذا لم يمتثل امتثالًا تامًا لتفويضات المجتمعات … أولئك الذين يشغلون مناصب في المجلس البلدي لا يتقاضون راتبا عن ذلك ، على الرغم من أن نفقاتهم يجب أن تدفع من قبل نفس المجتمعات التي تطلب وجودهم ، من خلال التعاون بين الأعضاء. في بعض الحالات ، يتم دعم أعضاء المجلس في أعمالهم الزراعية ، حتى يتمكنوا من تكريس أنفسهم ل عملهم [المجلس] ، وليس من الضروري الذهاب إلى الحقول “.

من الواضح أن هذه الهياكل متوافقة مع الأناركية أو في الواقع النقابية الثورية. هم الشيكات الرئيسية للولاية وأذكر هناك. حقيقة أن هذه الهياكل ليست أناركية عن وعي ولكنها ناشئة عن مزيج من الممارسات الأصلية ، والمذهب الماركسي واللاهوت التحريري لا ينبغي أن تمنعنا من التضامن معها.

والأهم من ذلك ، أياً كانت أصولهم ، فإنهم يقدمون نموذجًا حاليًا لبعض ما نتحدث عنه في الممارسة العملية.

تشياباس معزولة وفقيرة للغاية ، وحقيقة أن الهياكل التحررية يمكن أن تزدهر في مثل هذه الظروف القاسية في خضم حرب منخفضة الكثافة لا يمكن إلا أن تظهر مدى صلاحيتها.

إيجابيات وسلبيات الديمقراطية المباشرة:

الإيجابيات: الديمقراطية المباشرة غالبًا ما تكون طريقة سريعة وفعالة للمجموعات لاتخاذ القرارات. يُنظر إلى الديمقراطية المباشرة على أنها طريقة موجهة نحو تحقيق النتائج لصنع القرار ، بدلاً من طريقة موجهة نحو العملية. أخيرًا ، تعتبر الديمقراطية المباشرة طريقة مرنة جدًا لاتخاذ القرارات التي تنطبق على مجموعة واسعة من الحالات.

سلبيات: بعض الناس ينظرون إلى بعض أشكال الديمقراطية المباشرة على أنها فعالة للغاية وموجهة نحو النتائج وليست موجهة نحو العملية بدرجة كافية. يرى بعض الناس أن استخدام “قواعد الأغلبية” في التصويت ، كما هو الحال في بعض أشكال الديمقراطية المباشرة ، يقوض المساواة في عملية صنع القرار الجماعي.

————————–
المصدر :‌  الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد