إجماع

إجماع

—————

الترجمة الآلیة

————–

ما هو الإجماع؟

ملاحظة: المقالة التالية تدور حول اتخاذ قرار بالإجماع رسميًا ، وهي ليست طريقة مثالية للفوضويين ويمكن إزالة بعض الخطوات الموجودة في العملية الموضحة أدناه أو تعديلها أو دمجها وفقًا لما تراه المجموعة مناسبة. يمكن العثور على نصائح إضافية لاتخاذ القرارات الإجماعية الأناركية في نهاية هذا المقال.

من “على صنع القرار”

http://www.consensus.net/ocac2.html

توافق الآراء … عملية تتطلب بيئة تُقدر فيها جميع المساهمات وتشجع المشاركة. ومع ذلك ، هناك عدد قليل من المنظمات التي تستخدم نموذجًا للإجماع يكون محددًا ومتسقًا وفعالًا. غالبًا ما تكون عملية الإجماع غير رسمية وغامضة وغير متسقة للغاية. يحدث هذا عندما لا تعتمد عملية الإجماع على أساس متين والبنية غير معروفة أو غير موجودة. لتطوير نوع أكثر رسمية من عملية الإجماع ، يجب أن تحدد أي منظمة المبادئ الشائعة التي تشكل أساس عمل المجموعة وتختار عن قصد نوع الهيكل الذي بنيت عليه العملية.

هيكل التوافق الرسمي

هذا الهيكل يخلق الفصل بين تحديد وحل المخاوف. ربما ، إذا كان الجميع في المجموعة لا يجدون صعوبة في قول ما يعتقدون ، فلن يحتاجوا إلى هذا الهيكل. يوفر هذا الهيكل القابل للتنبؤ الفرص لأولئك الذين لا يشعرون بالقدرة على المشاركة.

يتم تقديم الإجماع الرسمي في المستويات أو الدورات. في المستوى الأول ، تتمثل الفكرة في السماح للجميع بالتعبير عن وجهات نظرهم ، بما في ذلك المخاوف ، ولكن لا يتم قضاء وقت المجموعة في حل المشكلات. في المستوى الثاني ، تركز المجموعة اهتمامها على تحديد المخاوف ، ومع ذلك لم يتم حلها. وهذا يتطلب الانضباط. التعليقات التفاعلية ، حتى التعليقات المضحكة ، والقرارات ، وحتى التعليقات الجيدة ، يمكن أن تقمع الأفكار الإبداعية للآخرين. لا حتى المستوى الثالث يسمح الهيكل لاستكشاف القرارات.

كل مستوى له نطاق مختلف والتركيز. في المستوى الأول ، النطاق واسع ، مما يسمح للمناقشة بالنظر في الآثار الفلسفية والسياسية بالإضافة إلى المزايا العامة والعيوب وغيرها من المعلومات ذات الصلة. التركيز الوحيد هو على الاقتراح ككل. يمكن التوصل إلى بعض القرارات بعد المناقشة على المستوى الأول. في المستوى الثاني ، يقتصر نطاق المناقشة على المخاوف. يتم تحديدها وإدراجها في القائمة العامة ، مما يتيح للجميع الحصول على صورة شاملة عن المخاوف. ينصب تركيز الاهتمام على تحديد مجموعة المخاوف وتجميع الاهتمامات المتشابهة. في المستوى الثالث ، النطاق ضيق للغاية. يقتصر تركيز المناقشة على شاغل واحد لم يتم حله حتى يتم حلها.

تدفق عملية الإجماع الرسمي

في الحالة المثالية ، سيتم تقديم كل اقتراح كتابيًا وعرضه لفترة وجيزة عند ظهوره على جدول الأعمال. في الاجتماع التالي ، بعد أن يكون لدى كل شخص ما يكفي من الوقت لقراءته والنظر بعناية في أي مخاوف ، ستبدأ المناقشة بجدية. في كثير من الأحيان ، لن يتم اتخاذ قرار حتى الاجتماع الثالث. بالطبع ، هذا يعتمد على عدد المقترحات المطروحة وإلحاح القرار.

توضيح العملية

يقدم الميسر الشخص الذي يقدم الاقتراح ويقدم تحديثًا موجزًا ​​لأي إجراء سابق بشأنه. من المهم للغاية أن يشرح الميسر العملية التي جلبت هذا الاقتراح إلى الاجتماع ، ووصف العملية التي سيتم اتباعها لنقل المجموعة من خلال الاقتراح إلى توافق في الآراء. تتمثل مهمة الميسر في التأكد من أن كل مشارك يفهم بوضوح الهيكل وأساليب المناقشة المستخدمة أثناء تقدم الاجتماع.

تقديم الاقتراح أو القضية

عندما يكون ذلك ممكنًا ومناسبًا ، يجب إعداد المقترحات كتابةً وتوزيعها قبل موعد الاجتماع الذي يتطلب اتخاذ قرار. هذا يشجع المناقشة والنظر مسبقًا ، ويساعد مقدم العرض على توقع المخاوف ، ويقلل من المفاجآت ، ويشرك الجميع في إنشاء الاقتراح. (إذا لم يتم العمل الأساسي اللازم ، فقد يكون الخيار الأكثر حكمة هو إرسال الاقتراح إلى اللجنة. من الصعب إنجاز كتابة الاقتراح في مجموعة كبيرة. ستقوم اللجنة بتطوير الاقتراح للنظر فيه في وقت لاحق.) يقرأ مقدم العرض الاقتراح المكتوب بصوت عالٍ ، يوفر معلومات أساسية ، ويوضح بوضوح فوائده وأسباب تبنيه ، بما في ذلك معالجة أي مخاوف قائمة.

الأسئلة التي توضح العرض التقديمي

يقتصر الوسيط بشكل صارم على الأسئلة التي تسعى إلى فهم أكبر للاقتراح كما هو معروض. يستحق الجميع الفرصة لفهم ما يطلبه الفريق تمامًا قبل بدء المناقشة. هذا ليس وقت للتعليقات أو المخاوف. إذا كان هناك بضعة أسئلة فقط ، فيمكن للإجابة عليها واحدًا تلو الآخر من قبل الشخص الذي قدم الاقتراح. إذا كان هناك الكثير ، فهناك أسلوب مفيد هو سماع جميع الأسئلة أولاً ، ثم الإجابة عليها معًا. بعد الإجابة على جميع الأسئلة التوضيحية ، تبدأ المجموعة المناقشة.

المستوى الأول: مناقشة مفتوحة على مصراعيها
مناقشة عامة

يجب أن تكون المناقشة على هذا المستوى هي الأوسع نطاقًا. حاول تشجيع التعليقات التي تأخذ الاقتراح بالكامل في الاعتبار ؛ أي ، لماذا هي فكرة جيدة ، أو المشاكل العامة التي تحتاج إلى معالجة. غالبًا ما يكون للمناقشة في هذا المستوى نبرة فلسفية أو مبدئية ، حيث تتناول عن قصد كيف يمكن أن يؤثر هذا الاقتراح على المجموعة على المدى الطويل أو نوع السوابق التي قد يخلقها ، وما إلى ذلك. يساعد كل اقتراح على أن يتم مناقشته بهذه الطريقة ، قبل المجموعة يشارك في حل مخاوف معينة. لا تسمح لأحد الشواغل بأن يصبح محور النقاش. عندما تثار شواغل معينة ، قم بتدوينها ولكن شجع المناقشة على العودة إلى الاقتراح ككل. شجع التفاعل الإبداعي للتعليقات والأفكار. السماح بإضافة أي معلومات واقعية ذات صلة. بالنسبة لأولئك الذين قد يشعرون في البداية بالاعتراض على الاقتراح ، فإن هذا النقاش هو دراسة لماذا قد يكون مفيدًا للمجموعة بالمعنى الواسع. قد تكون اهتماماتهم الأولية ، في الواقع ، ذات أهمية عامة للمجموعة بأكملها. وبالنسبة لأولئك الذين يدعمون الاقتراح في البداية ، فقد حان الوقت للتفكير في الاقتراح على نطاق واسع وبعض المشاكل العامة. إذا بدا أن هناك موافقة عامة على الاقتراح ، فيمكن للميسر ، أو أي شخص معترف به للكلام ، طلب دعوة للتوافق.

دعوة للتوافق

يسأل الميسر ، “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” أو “هل هناك أي مخاوف متبقية؟” بعد فترة من الصمت ، إذا لم تثر أية مخاوف إضافية ، يعلن الميسر أنه تم التوصل إلى توافق في الآراء وقراءة الاقتراح للتسجيل. يجب أن يرتبط طول الصمت ارتباطًا مباشرًا بدرجة الصعوبة في التوصل إلى توافق في الآراء ؛ قرار سهل يتطلب صمت قصير ، قرار صعب يتطلب صمتًا أطول. هذا يشجع الجميع على أن يكونوا في سلام في قبول الإجماع قبل الانتقال إلى أعمال أخرى. عند هذه النقطة ، يقوم الميسر [يدعو المتطوعين] أو يرسل القرار إلى لجنة للتنفيذ. من المهم أن نلاحظ أن السؤال ليس “هل هناك إجماع؟” أو “هل يتفق الجميع؟”. لا تشجع هذه الأسئلة على إيجاد بيئة يمكن فيها التعبير عن جميع المخاوف. إذا كان لدى بعض الأشخاص مخاوف ، لكنهم خائفون أو خائفون من خلال إظهار دعم قوي لمقترح ما ، فإن السؤال “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” يتحدث إليهم مباشرة ويوفر لهم الفرصة للتحدث. يتم سرد أي مخاوف بشأن شخص ما جانبا مع الاقتراح وتصبح جزءا منه.

المستوى الثاني: تحديد المخاوف
قائمة جميع المخاوف

في بداية المستوى التالي ، يتم استخدام تقنية مناقشة تسمى “العصف الذهني” بحيث يمكن تحديد المخاوف وتسجيلها بشكل علني بواسطة الكاتب وللتسجيل من قِبل مُدوّن الملاحظات. تأكد من دقة الكاتب قدر الإمكان من خلال التحقق مع الشخص الذي أعرب عن القلق قبل الانتقال. هذا ليس وقتًا لمحاولة حل المخاوف أو تحديد صلاحيتها. وهذا من شأنه خنق حرية التعبير عن المخاوف. في هذه المرحلة ، يتم التعبير عن المخاوف فقط ، أو مشاعر معقولة أو غير معقولة ، أو مشاعر مدروسة أو غامضة. يرغب الميسر في مقاطعة أي تعليقات تحاول الدفاع عن الاقتراح أو حل المخاوف أو الحكم على قيمة المخاوف أو إنكار أو رفض أي شخص مشاعر الشك أو الاهتمام. في بعض الأحيان ، يساعد مجرد التعبير عن القلق وتدوينه على حلها. بعد إدراج جميع المخاوف ، اسمح للمجموعة بلحظة للتأمل فيها ككل.

مخاوف متعلقة بالمجموعة

في هذه المرحلة ، ينصب التركيز على تحديد الأنماط والعلاقات بين الاهتمامات. يجب ألا يُسمح لهذا التمرين القصير بالتركيز على أي مشكلة معينة أو حلها.

المستوى الثالث: حل المخاوف
حل مجموعات من المخاوف ذات الصلة

في كثير من الأحيان ، يمكن حل المخاوف ذات الصلة كمجموعة.

دعوة للتوافق

إذا بدا أن معظم المخاوف قد تم حلها ، فدعو إلى توافق الآراء بالطريقة الموضحة مسبقًا. إذا لم يتم حل بعض المخاوف في هذا الوقت ، فستكون هناك حاجة إلى مناقشة أكثر تركيزًا.

كرر المخاوف المتبقية (واحدة في كل مرة)

العودة إلى القائمة. يقوم الميسر بالتحقق من كل مجموعة مع المجموعة وإزالة تلك التي تم حلها أو ، لأي سبب من الأسباب ، لم تعد مصدر قلق. يتم إعادة التعبير عن كل ما تبقى من مخاوف بشكل واضح وإيجاز ومعالجتها في وقت واحد. في بعض الأحيان تثار مخاوف جديدة تحتاج إلى إضافتها إلى

قائمة. ومع ذلك ، فإن كل فرد مسؤول عن التعبير عن المخاوف بصدق عندما يفكرون فيها. ليس من المناسب كبح جماح القلق ووضعه على المجموعة في وقت متأخر من العملية. هذا يقوض الثقة ويحد من قدرة المجموعة على مناقشة الشواغل بشكل مناسب في علاقتها مع المخاوف الأخرى.

الأسئلة التي توضح القلق

يسأل الميسر عن أي أسئلة أو تعليقات من شأنها أن تزيد من توضيح المخاوف بحيث يفهمها الجميع بوضوح قبل بدء المناقشة.

مناقشة تقتصر على حل مشكلة واحدة

استخدم أكبر عدد ممكن من تقنيات المناقشة الجماعية الإبداعية حسب الحاجة لتسهيل حل كل مشكلة. استمر في تركيز المناقشة على الاهتمام الخاص حتى يتم تقديم كل اقتراح. إذا لم تتقدم أية أفكار جديدة ولم يمكن حل المشكلة ، أو إذا تم استخدام الوقت المخصص لهذا العنصر بالكامل ، فانتقل إلى أحد خيارات الإغلاق الموضحة أدناه.

دعوة للتوافق

كرر هذه العملية حتى يتم حل جميع المخاوف. في هذه المرحلة ، يجب أن تكون المجموعة في توافق ، ولكن سيكون من المناسب الدعوة إلى توافق في الآراء على أي حال لمجرد التأكد من عدم التغاضي عن أي قلق.

خيارات الإغلاق
إرسال إلى اللجنة

إذا كان بإمكان اتخاذ قرار بشأن الاقتراح الانتظار حتى تجتمع المجموعة بأكملها مرة أخرى ، فقم بإرسال الاقتراح إلى لجنة يمكنها توضيح المخاوف وتقديم قرارات جديدة ومبتكرة لتنظر فيها المجموعة. [يجب] أن تدرج في لجنة ممثلي جميع الشواغل الرئيسية ، وكذلك تلك الأكثر داعمة للاقتراح حتى يتمكنوا من التوصل إلى حلول في إطار أقل رسمية. في بعض الأحيان ، إذا كان القرار مطلوبًا قبل الاجتماع التالي ، يمكن تمكين مجموعة أصغر لاتخاذ القرار للمجموعة الأكبر ، ولكن مرة أخرى ، ينبغي أن تتضمن هذه اللجنة جميع وجهات النظر. حدد هذا الخيار فقط إذا كان ضروريًا للغاية وتوافق المجموعة بالكامل.

الوقوف جانباً (القرار المتخذ مع إدراج المخاوف التي لم يتم حلها)

عندما تتم مناقشة أحد الشواغل بالكامل ولا يمكن حلها ، يكون من المناسب للميسِّر أن يسأل هؤلاء الأشخاص الذين لديهم هذا القلق إذا كانوا على استعداد للوقوف جانباً ؛ وهذا يعني ، أن نعترف أن القلق لا يزال موجودا ، ولكن السماح لاعتماد الاقتراح. من المهم للغاية بالنسبة للمجموعة بأكملها أن تفهم أن هذا القلق الذي لم يتم حله يتم تدوينه بعد ذلك مع الاقتراح في السجل ويصبح ، في جوهره ، جزءًا من القرار. يمكن إثارة هذا القلق مرة أخرى ويستحق المزيد من وقت المناقشة لأنه لم يتم حله بعد. في المقابل ، لا يستحق الاهتمام الذي تم حله في المناقشة السابقة مناقشة إضافية ، إلا إذا تطور شيء جديد. إمساك غير مناسب في الإجماع الرسمي.

أعلن كتلة

بعد قضاء الوقت المخصص لجدول الأعمال في الانتقال إلى ثلاثة مستويات من النقاش في محاولة للتوصل إلى توافق في الآراء وتبقى الشواغل التي لم يتم حلها بعد ، فإن المُيسِّر ملزم بإعلان أنه لا يمكن التوصل إلى توافق في الآراء في هذا الاجتماع ، وأنه تم حظر الاقتراح ، والانتقال إلى البند التالي من جدول الأعمال. قواعد الإجماع الرسمي الإرشادات والتقنيات في هذا الكتاب مرنة وتهدف إلى تعديل. ومع ذلك ، يبدو أن بعض الإرشادات صحيحة دائمًا. هذه هي قواعد التوافق الرسمي:

1. بمجرد اعتماد القرار بتوافق الآراء ، لا يمكن تغييره دون التوصل إلى توافق جديد في الآراء. إذا تعذر التوصل إلى إجماع جديد ، فإن القرار القديم قائم. 2. بشكل عام ، شخص واحد فقط لديه إذن بالتحدث في أي لحظة. يتم تحديد الشخص الذي لديه إذن بالتحدث من خلال تقنية مناقشة المجموعة المستخدمة و / أو الميسر. (يُعفى دور Peacekeeper من هذه القاعدة.) 3. جميع القرارات الهيكلية (أي الأدوار التي يجب استخدامها ، ومن يملأ كل دور وأي تقنية تسهيل و / أو تقنية مناقشة جماعية لاستخدامها) يتم اعتمادها بالإجماع دون مناقشة. يؤدي أي اعتراض تلقائيًا إلى تحديد جديد. إذا تعذر ملء الدور دون اعتراض ، تتابع المجموعة بدون شغل هذا الدور. إذا كان هناك الكثير من الوقت في محاولة لملء الأدوار أو العثور على تقنيات مقبولة ، فإن المجموعة تحتاج إلى مناقشة حول وحدة الغرض من هذه المجموعة ولماذا تواجه هذه المشكلة ، وهو النقاش الذي يجب وضعه على جدول أعمال الاجتماع القادم ، إن لم يكن عقد على الفور. 4. يتم اعتماد جميع القرارات المتعلقة بالمحتوى (أي عقد جدول الأعمال ، وتقارير اللجان ، والمقترحات ، وما إلى ذلك) بتوافق الآراء بعد المناقشة. يجب مناقشة كل قرار بشأن المحتوى بشكل علني قبل أن يتم اختباره لإجماع الآراء. 5. يجب أن يستند الاهتمام إلى مبادئ المجموعة لتبرير كتلة توافق الآراء. 6. يجب أن يكون لكل اجتماع يستخدم التوافق الرسمي تقييم.


نصائح إضافية لصنع القرار بالإجماع

اختيار الميسرين: في عملية الإجماع ، يكون الميسر شخصًا قويًا للغاية. من المهم جدًا ألا يتم اختيار الميسر مسبقًا من قبل شخص آخر غير المجموعة التي تتخذ القرارات. يجب أن يأتي الميسر من المجموعة نفسها ويجب أن يتم تدوير دور الميسر من الاجتماع إلى الاجتماع.

إن أبسط طريقة لاختيار الميسر هي مطالبة أعضاء المجموعة بالتقدم والتطوع ليكون الميسر. من هذه المجموعة من المتطوعين ، يمكن اختيار الميسر لهذا الاجتماع إما عن طريق التصويت الجماعي أو عشوائيًا. يمكن القيام باختيار أحد الميسرين بشكل عشوائي عن طريق سحب القرعة ، عن طريق تحريك الموت ، وجعل كل واحد من المتطوعين يختارون عددًا من الموت ، إلخ.

إنشاء جداول أعمال: إذا أرادت مجموعة ما أن تعمل بشكل ديمقراطي حقيقي ، فلا يجب على المجموعة اتخاذ القرارات بطريقة ديمقراطية فحسب ، بل يجب أن تختار جدول أعمال الاجتماع والقضايا التي سيتم البت فيها أيضًا. هناك مجموعة صغيرة من المنظمين التي تضع أجندة مسبقًا ، ثم تطلب من الناس “الموافقة” عليها ، فهي ليست ديمقراطية بغض النظر عن العملية المستخدمة للوصول إلى “الموافقة”.

إيجابيات وسلبيات التوافق:

الايجابيات: ينظر الكثيرون إلى توافق الآراء على أنه شكل من أشكال المساواة للغاية في صنع القرار حيث تكون العملية ذات أهمية قصوى ويتم أخذ اهتمامات جميع الأشخاص المتأثرين بالقرار في الاعتبار.

السلبيات: يرى البعض أن الإجماع عملية تستغرق وقتًا طويلاً ومعقدة للغاية ويعتقد البعض أن الإجماع يجعل من الصعب على الأشخاص الذين لديهم وقت محدود متاح (مثل العاملين) المشاركة الكاملة في المجموعات التي تستخدم عملية صنع القرار بالإجماع. يرى البعض أيضًا أن فائدة الإجماع تكون محدودة لأنه يُعتقد أن الناس يجب أن يكونوا مستعدين بشكل عام للموافقة على البدء قبل استخدام الإجماع ، وبالتالي ، فهم يرون الإجماع على أنه غير مفيد في تقرير القضايا الخلافية أو المثيرة للجدل.

يرجى ملاحظة: من المعقول تماما الجمع بين أجزاء من صنع القرار بالإجماع والديمقراطية المباشرة إذا كان هذا هو الأفضل لمجموعتك أو منظمتك. من الجيد دائمًا تجربة طرق مختلفة للوصول إلى طريقة صنع القرار التي تناسب مجموعتك أو مؤسستك.


الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.