الديمقراطية المباشرة

الديمقراطية المباشرة

—————-
الترجمة الآلیة
————–

ما هي الديمقراطية المباشرة؟

تختلف الديمقراطية المباشرة عن الديمقراطية البرلمانية في عدد من الطرق المهمة:

1. الديمقراطية المباشرة تدور حول الأفكار “الناشئة” بقدر ما هي حول “الموافقة عليها”. في الديمقراطية البرلمانية ، لا يُطلب من الناس أبدًا طرح أفكارهم الخاصة – يُطلب منهم فقط “الموافقة” أو “رفض” الأفكار التي أعدت بالفعل لهم. الديمقراطية المباشرة مختلفة جذريًا بهذه الطريقة. تعتمد الديمقراطية المباشرة على فكرة واقعية مفادها أن “الناس يعرفون أفضل طريقة لرعاية وضعهم”. لا نحتاج إلى متخصصين لإخبارنا بكيفية إدارة أماكن عملنا أو مجتمعاتنا. يجادل الأناركيون بأننا قادرون على فعل ذلك بأنفسنا. كل ما نحتاج إليه هو الموارد والحق في القيام بذلك. الديمقراطية المباشرة هي الطريقة.

2. الديمقراطية المباشرة مبنية على التفويض وليس التمثيل. الفرق الحاسم بين التفويض والتمثيل هو أن المندوبين يتم انتخابهم فقط لتنفيذ قرارات محددة. لا يحق للمندوبين تغيير قرار سابق اتخذه مجلس من الناس. يمكن استدعاء المندوبين (على عكس الممثلين) وفصلهم من ولايتهم على الفور إذا لم يقوموا بالوظيفة المحددة المخصصة لهم.

3. الديمقراطية المباشرة هي بقدر ما تتعلق بمكان العمل بقدر ما تتعلق بالمجتمع. في الديمقراطية البرلمانية ، يكون مكان العمل “محصنًا” من الديمقراطية (باستثناء ما فاز به عمال الحقوق من خلال نقاباتهم). في ظل الديمقراطية المباشرة ، يتم تشغيل المصنع أو المصنع أو المكتب من خلال جمعية عامة لجميع العمال. ستقرر هذه الهيئة شروط العمل ، وستنتخب المديرين الذين يمكن استدعاؤهم ، وستنظم كيفية إنجاز العمل. سينتخب أيضًا الأشخاص (كمندوبين) الذين سيتولون التنسيق مع أماكن العمل الأخرى ومع المجتمع الأوسع. سيتم إدارة المنظمة الإقليمية من خلال اتحاد أماكن العمل باستخدام هيكل التفويض.

[من الفصل 9 من “البرلمان أم الديمقراطية؟” ، كتيب حركة التضامن العمالي http://flag.blackened.net/revolt/once/pd_chap9.html ]

الديمقراطية المباشرة الحرفية (على عكس الإجماع ، والتي يشار إليها أحيانًا أيضًا بالديمقراطية المباشرة) هي طريقة من أعلى إلى أعلى لصنع القرار تستخدم التصويت كوسيلة للوصول إلى القرارات. يمكن أن تكون الديمقراطية المباشرة على نطاق صغير بسيطة مثل مجموعة من الناس يصوتون برفع الأيدي أو وضع علامات على بطاقات الاقتراع للتوصل إلى قرار. عادة ما تكون عملية صنع القرار على نطاق واسع من خلال الديمقراطية المباشرة في شكل “مجالس” للمندوبين المنتخبين الذين يتمثل دورهم في تمثيل إرادة مجموعتهم في المجلس. يمكن استدعاء هؤلاء المندوبين ، ويمكن عادةً أن يتم استدعاؤهم لأي سبب تعتقد أن المجموعة التي يمثلها المفوض تعتبر أسبابًا كافية لتذكرهم.

ينتج عن التصويت قرارات ديمقراطية مباشرة تحدد ما إذا كان التصويت “يفوز” أم “يفقد” عادة ما يفوز بأغلبية الأصوات (لا سيما عند استخدامها على نطاق صغير). ولكن يمكن استخدام أساليب أخرى ، مثل أشكال التمثيل النسبي أو استخدام التصويت للحصول على رأي الأغلبية ثم استخدام الإجماع لدمج الخلافات في القرار النهائي ، لتعديل عملية التصويت. في الديمقراطية المباشرة ، يمكن لأي شخص أن يدعو للتصويت على قضية ما ، ويمكن لأي شخص أن يدعو من الناحية الفنية إلى جمعية ، ومع ذلك ، يمكن لمجموعة أو مجلس الإدارة صياغة وصياغة إرشادات الدعوة للأصوات والجمعيات.

توضح المقالة التالية كيف استخدم Zapatistas الديمقراطية المباشرة:

من “الزاباتيستا ، الأناركية و” الديمقراطية المباشرة ”

نشرت في Anarcho-Syndicalist Review ، # 27 Winter 1999

ما كانت عليه حركة زاباتيستا منذ عام 1994 هو بناء نظام للديمقراطية المباشرة. وهم يشكلون شبكة تنظيمية وصنع قرار تضم مئات الآلاف من الأشخاص. هناك 32 بلدية متمردة ، تضم كل بلدية 50 إلى أكثر من 100 مجتمع. يعيش أكثر من 500000 شخص كجزء من شبكة صنع القرار هذه. هناك خمس مجموعات لغوية – هذه جنبا إلى جنب مع الجبال العالية والغابات والطرق السيئة تجعل أي شكل من أشكال التنظيم التحرري صعبا. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط ما يبدو أن Zapatistas قاموا ببنائه.

جمعيات القرية

المناطق التي ينظمها زاباتيستا علنا ​​هي المناطق الريفية والفقيرة للغاية. تعد المجتمعات الصغيرة التي تضم أكثر من عشرة إلى أكثر من 100 عائلة نموذجية ، حيث تُجبر على العيش خارج الأرض دون الاستفادة من الآلات الزراعية الحديثة.

كان بعض الرجال قد عملوا خارج القرية في البلدات المحلية أو حتى في الولايات المتحدة الأمريكية ولكن في القرى نفسها يميل الوجود السياسي الوحيد إلى طائفة محلية من الكنيسة اللاهوتية “لاهوت التحرير” و EZLN نفسها.

Diez de Abril هي جماعة جديدة تأسست على الأرض التي تم الاستيلاء عليها في عام 1995. أولئك الذين انتقلوا إلى الأرض كانوا قد عملوا عليها قبل التمرد. التقيا مجتمعين على الأرض قبل الاستيلاء ، وقرروا كيفية تقسيم الأرض وقرروا استدعاء المجتمع الجديد “ديز دي أبريل” بعد اليوم (10 أبريل 1919) عندما تم اغتيال زاباتا.

يحدث التجمع الأسبوعي الروتيني بعد أو حتى كجزء من الكتلة يوم الأحد. إنه مفتوح للجميع للحضور ولجميع الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا حقوق للتحدث والتصويت رغم أن الأصوات نادرة جدًا. يمكن أن يستمر هذا الاجتماع لساعات ويحل عادةً أسئلة عملية تتعلق بالعمل في المجتمع أو إنفاق أموال المجتمع. كان الجدل الطويل يدور حول شراء جرار أو شاحنة. قد يكون هناك جمعيات أخرى إذا لزم الأمر خلال الأسبوع.

تنتخب الجمعية المندوبين الذين يطلق عليهم “المسؤولون” لتنسيق العمل في مجالات معينة. يخدم هؤلاء المندوبون فترة زمنية محدودة (من سنة إلى سنتين) ويخضعون للتذكير خلال هذا الوقت إذا شعروا أنهم لا يقودون “طاعة” (أي شعار Zapatista لمتابعة الولاية الممنوحة لهم).

هناك أيضًا مجموعات جماعية تقوم بمهام معينة داخل المجتمع. تم إعدادها من قبل التجميع ومسؤول أمامهم ولكنهم يتمتعون بالحكم الذاتي. تشمل المجموعات الجماعية في Diez تلك الخاصة بالقهوة وعسل الماشية والبستنة والخبز والخياطة والدجاج. بعض إنتاج كل جماعية يذهب لأعضائها. يذهب الفائض إلى صندوق مجتمع مركزي تسيطر عليه الجمعية.

CCRI

“لجنة السكان الأصليين الثورية السرية” (CCRI) هي الهيئة التي تقود الجيش بالفعل. تتكون هذه الهيئة (أو في الواقع الهيئات التي توجد فيها أيضًا CCRIs إقليمية) من مندوبين من المجتمعات. انها ليست في حد ذاتها بنية عسكرية.

على المستوى الإقليمي ، يمكنها اتخاذ القرارات التي تؤثر على المجتمعات الفردية. على سبيل المثال عندما أرادت إحدى المجتمعات في منطقة موريليا احتلال الأراضي بعد فترة قصيرة من التمرد ” أمرت اللجنة المحلية للسكان الأصليين الثوريين (CCRI) السكان المحليين بالانتظار ، متوقعين تسوية الأراضي على نطاق المنطقة بعد حوار عام 1994″.

هذا في حد ذاته ليس مشكلة بالضرورة إذا كان CCRI هيئة تفويض حقيقية. في العديد من المواقف الثورية ، من المنطقي كبح جماح المقاتلين في حال نتج عن عمل سابق لأوانه قمع الحركة. في هذه الحالة ، ربما أعارض القرار ، لكن السؤال هو كيف تم اتخاذ القرار ومن الذي اتخذ القرار. أهل المنطقة أم هيئة غير مسؤولة تتصرف باسمهم؟

بعد شهر من صعود الصحيفة الليبرالية المكسيكية “لا جورنادا” التي تغطي على نطاق واسع Zapatistas مقابلات مع بعض أعضاء CCRI. وأوضح أحدهم دعا Isacc مساءلة CCRI:

“إذا قال الناس إن الصحابي الذي هو عضو في CCRI لا يفعل شيئًا ، أو أننا لا نحترم الناس أو لا نفعل ما يقوله الناس ، فإن الناس يقولون إنهم يريدون إزالتنا …

بهذه الطريقة ، إذا كان بعض أعضاء CCRI لا يقومون بعملهم ، إذا كانوا لا يحترمون الأشخاص ، جيدًا ، فليس من مكانك أن تكون هناك. ثم ، حسناً ، أعذرونا ولكن يجب علينا وضع آخر في مكانك الإلكتروني “.

الاستشاري

حتى مع ذلك ، لا تتمتع CCRI بالقدرة على اتخاذ القرارات الرئيسية ، مثل السلام أو الحرب. يجب أن يتم ذلك بدلاً من ذلك من خلال “استشارة” – إجراء استفتاء بشكل فظ ، لكن إجراء مناقشات مكثفة في كل مجتمع يكون محوريًا في العملية بقدر أهمية التصويت نفسه. يستغرق هذا الأمر شهورًا ويشكل مصدر إزعاج كبير للحكومة المكسيكية ، التي تريد دائمًا إجابة لمقترحاتها على الفور أو في غضون أيام.

أوضح بيان EZLN عملية الاستشارات على النحو التالي:

“جرت المشاورات في كل مجتمع وإيدو حيث يوجد أعضاء في EZLN. تم إجراء دراسة وتحليل ومناقشة اتفاقيات السلام في المجالس الديمقراطية. كان التصويت مباشرًا وحرًا وديمقراطيًا.

بعد التصويت ، تم إعداد التقارير الرسمية لنتائج الجمعيات. تحدد هذه التقارير : تاريخ ومكان التجمع ، وعدد الأشخاص الذين حضروا (الرجال والنساء والأطفال الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا) والآراء والنقاط الرئيسية التي تمت مناقشتها ، وعدد الأشخاص الذين صوتوا “.

هذه العلاقات على نطاق واسع بما يقوله المراقبون الذين شاهدوا الاستشارات. لقد كانت هذه الاستشارات هي التي قررت أن تصاعد عام 1994 يجب أن يمضي قدماً ، قبل عام من اعتبار ماركوس وقيادة الجيش أنهم مستعدون. قررت Consultas منذ ذلك الحين الدخول في محادثات مع الحكومة ، وقبول اتفاقية San Andres وبعد ذلك بقطع المحادثات حتى تنفذ الحكومة ما تم الاتفاق عليه بالفعل.

المجالس

تم تصميم هذه الهياكل الإقليمية لاتخاذ القرارات الكبيرة ، ومسائل الحرب أو السلام ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فمن الواضح أن الاجتماعات على مستوى الولاية ليست مجدية للغاية لتسوية الأسئلة الأصغر. يعني التمرد أيضًا رفض مجتمعات زاباتيستا أي اتصال مع الدولة المكسيكية – وصولًا إلى رفض تسجيل المواليد والوفيات.

المشكلة العملية التي نشأت عن الحاجة إلى التنسيق بين المجتمعات المحلية شهدت تشكيل مجالس إقليمية . هذه هي المعروفة باسم البلديات المستقلة. 100 مجتمع على سبيل المثال تشكل بلدية ذاتية الحكم سميت باسم الأناركي المكسيكي ريكاردو فلوريس ماجون. Tierra y Libertad ، على الحدود مع غواتيمالا يحتوي على ما مجموعه 120 مجتمع.

“داخل الهياكل البلدية المنشأة حديثًا ، تقوم المجتمعات بتسمية سلطاتها ومعلمي المجتمع ومروجي الصحة المحليين وبرلمانات السكان الأصليين ، وتضع قوانينها الخاصة القائمة على المساواة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والمساواة بين الجنسين بين سكان المجتمعات العرقية المختلفة “.

تشرح منظمة غير حكومية مكسيكية في تفاصيل محاولات الحكومة لسحق هذه المجتمعات كيف تعمل:

“إن المجتمعات المحلية لمنطقة أو منطقة من السكان الأصليين هم الذين يقررون ، في مجلس يضم جميع أعضائها ، ما إذا كانوا سينتمون إلى بلدية تتمتع بالحكم الذاتي أم لا … إنها المجتمعات التي تنتخب ممثليها للمجلس البلدي المستقل ، وهي سلطة البلدية ، يتم اختيار كل ممثل لمنطقة إدارية واحدة داخل البلدية المستقلة ، ويمكن إزالته إذا لم يمتثل امتثالًا تامًا لتفويضات المجتمعات … أولئك الذين يشغلون مناصب في المجلس البلدي لا يتقاضون راتبا عن ذلك ، على الرغم من أن نفقاتهم يجب أن تدفع من قبل نفس المجتمعات التي تطلب وجودهم ، من خلال التعاون بين الأعضاء. في بعض الحالات ، يتم دعم أعضاء المجلس في أعمالهم الزراعية ، حتى يتمكنوا من تكريس أنفسهم ل عملهم [المجلس] ، وليس من الضروري الذهاب إلى الحقول “.

من الواضح أن هذه الهياكل متوافقة مع الأناركية أو في الواقع النقابية الثورية. هم الشيكات الرئيسية للولاية وأذكر هناك. حقيقة أن هذه الهياكل ليست أناركية عن وعي ولكنها ناشئة عن مزيج من الممارسات الأصلية ، والمذهب الماركسي واللاهوت التحريري لا ينبغي أن تمنعنا من التضامن معها.

والأهم من ذلك ، أياً كانت أصولهم ، فإنهم يقدمون نموذجًا حاليًا لبعض ما نتحدث عنه في الممارسة العملية.

تشياباس معزولة وفقيرة للغاية ، وحقيقة أن الهياكل التحررية يمكن أن تزدهر في مثل هذه الظروف القاسية في خضم حرب منخفضة الكثافة لا يمكن إلا أن تظهر مدى صلاحيتها.

إيجابيات وسلبيات الديمقراطية المباشرة:

الإيجابيات: الديمقراطية المباشرة غالبًا ما تكون طريقة سريعة وفعالة للمجموعات لاتخاذ القرارات. يُنظر إلى الديمقراطية المباشرة على أنها طريقة موجهة نحو تحقيق النتائج لصنع القرار ، بدلاً من طريقة موجهة نحو العملية. أخيرًا ، تعتبر الديمقراطية المباشرة طريقة مرنة جدًا لاتخاذ القرارات التي تنطبق على مجموعة واسعة من الحالات.

سلبيات: بعض الناس ينظرون إلى بعض أشكال الديمقراطية المباشرة على أنها فعالة للغاية وموجهة نحو النتائج وليست موجهة نحو العملية بدرجة كافية. يرى بعض الناس أن استخدام “قواعد الأغلبية” في التصويت ، كما هو الحال في بعض أشكال الديمقراطية المباشرة ، يقوض المساواة في عملية صنع القرار الجماعي.

————————–
المصدر :‌  الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.