البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصلالأول: مشكلة الديمقراطية

البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصلالأول: مشكلة الديمقراطية
—————
الترجمة الآلیة
—————
منذ خمسينيات القرن العشرين وما بعده ، على خلفية ثروة جديدة عظيمة في المجتمع وطبقة عاملة كانت أكثر استقلالية وحيلة ، أصبحت “مشكلة الديمقراطية” ملحة للأغنياء والأقوياء. بشكل عام ، كانت الثروة ترتفع في جميع أنحاء المجتمع ، وكذلك كان جشع أولئك الذين يمتلكون المصانع والمناجم والمزارع الجديدة. كان السؤال الرئيسي هو: ما الذي يجب القيام به بشأن المطلب العام للديمقراطية ، والصخب المستمر للحقوق السياسية التي ، خلال ثورات عام 1848 ، كانت قد خرجت عن السيطرة تمامًا؟
كان الحفاظ على امتيازهم وثروتهم مع الاعتراف بشكل عام بمظهر من مظاهر الديمقراطية هو الهدف الرئيسي لـ “الأثرياء والمتميزين” خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر. البرلمان وسيلة لنشر الديمقراطية ، وتوجيه الصراعات الحقيقية إلى طريق مسدود آمن. مرارًا وتكرارًا ، أصبحت مقبرة للحركة العمالية.
—————
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
الفصل 2. حل مناسب
الفصل 3. دور الدولة
الفصل 4. “ضوء على التل”
الفصل 5. “موافقة التصنيع”
الفصل 6. قلت هذا؟
الفصل 7. العديد من الطرق ، وجهة واحدة
الفصل 8. الأغنياء يصبحون أغنى …
الفصل 9. البرلمان أم الديمقراطية؟
المراجع
——————————————
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
———————-
البرلمان أم الديمقراطية؟
مشكلة الديمقراطية
وضعت الثورة الفرنسية عام 1789 حداً لفكرة أن بعض الناس قد ولدوا للحكم. في عدد قصير فقط من السنوات ، تم القضاء على واحدة من أقدم وأقوى الأنظمة الملكية في أوروبا. في مكانها جاءت فكرة المساواة القانونية والحقوق الفردية على النحو المنصوص عليه في “إعلان حقوق الإنسان والمواطن”.
كان أساس هذه الحقوق الجديدة ، التي نشأت على أثر ثورة اجتماعية كبيرة ، السمة الحقيقية للثورة الفرنسية منذ أن تم قبولها ، من تلك النقطة ، أن القوانين وكيف تم إجراؤها هي تعبير عن “الإرادة العامة” . على هذا النحو ، يمكن وضع هذه القوانين وتصنيعها لأن “الإرادة العامة” قد تم تمييزها. كان هذا هو الفاصل الحقيقي مع الماضي.
في وقت الثورة الفرنسية ، كانت فكرة “الإرادة العامة” جديدة في السياسة. ومع ذلك ، فإن الآثار المترتبة على المستقبل لم تكن صعبة المنال. قبل ستين عامًا ، في إنجلترا ، خلال الحرب الأهلية ، ظهرت القضايا ذاتها في المقدمة. إذا كان يجب الاستغناء عن النظام الملكي ، فما نوع المجتمع الذي يجب أن يحل محله؟ ما الذي شكل بالضبط “الإرادة العامة”؟ والأهم من ذلك ، في الخدمة التي كانت تطبق حكمها؟
خلال مناظرات بوتني ، جادلت القوى المعادية للملكية التي حاربت من أجل خلع تشارلز الثاني حول هذه القضايا بالذات. كان القادة الرئيسيون للحركة المناهضة للملكية ، رجال مثل أوليفر كرومويل وآخرين ، مؤكدين على ضرورة إنهاء حكم الملك التعسفي. ولكن ، على قدم المساواة ، كانوا واضحين أن إدارة المجتمع لا يمكن أن تترك لأحد فقط. لقد استند حق الملك في السلطة على حقه الطبيعي. الآن وقد ذهب هذا ، هناك حاجة إلى شكل جديد من التمييز ، كما جادلوا ، لئلا يقع حكم المجتمع في أيدي عامة الناس. كان هذا التمييز الجديد هو الملكية. كما قال الجنرال كرومويل ، هنري إيتون ، “أعتقد أنه لا يوجد شخص لديه الحق في مصلحة أو مشاركة في التصرف في شؤون المملكة … التي ليس لها مصلحة ثابتة دائمة في المملكة”. 1
لكن هذا الرأي لم يشاركه الآخرون الذين حاربوا الملك أيضًا. لقد ألقت الحرب الأهلية العديد من التجمعات. البعض ، مثل Levellers ، كانوا واعين للظروف الاجتماعية لليوم. بينما لا يزال الآخرون ، الحفارون ، قد استولوا على أرض غير مشغولة وأعلنوا أنها ملكهم بحكم النباتات التي وضعوها عليها والعمل الذي أنفقوه. مثل هذه التجمعات أثارت بعمق النضال ضد الاستبدادي تشارلز الثاني. لقد كانوا ضد الاستبداد ونظروا إلى الأمور بطريقة مختلفة عن أمثال كرومويل. رد مستوي توماس رينسبورو الشهير على إريتون بـ:
“أعتقد أن الأكثر فقراً … في إنجلترا لديهم حياة ليعيشوا فيها كأكبر … وبالتالي … كل رجل يعيش تحت حكومة يجب أولاً أن يوافق على وضع نفسه تحت تلك الحكومة.” 2
لكن هذه الفكرة التي مفادها أن كل شخص ، بغض النظر عن الثروة الفردية ، كان يحق له أن يكون له رأي في إدارة المجتمع كان له آثار خطيرة. التداعيات التي تهدد بشكل مباشر مصالح “رجال الملكية” والأغنياء. أيتون مرة أخرى:
“من نفس حق الطبيعة الذي تقول فيه أن الرجل له نفس المساواة مع أي شخص آخر يختاره هو الذي يحكمه ، وبالحق نفسه في الطبيعة ، له نفس الحق في أي بضاعة يراها”. 3
المسألة المركزية هي “البضائع”. كان المجتمع الإنجليزي في عصر الحرب الأهلية مجتمعًا أفقر بكثير مما هو عليه اليوم ، ولكن بالنسبة إلى عدد السكان في ذلك الوقت ، كان لا يزال هناك الكثير من الثروة. لم يتم تقاسم هذه الثروة على قدم المساواة. كان هناك تباين هائل في من يملك ما ، لاحظ أحد المصادر الرئيسية للتظلم مثل الحفار ، وينستانلي ، ما يلي:
“وهذا هو العبودية التي يشكو منها الفقراء ، وأنهم ظلوا فقراء من قبل إخوانهم في أرض يوجد فيها الكثير جدًا للجميع”. 4
لذلك ، في الحرب الأهلية الإنجليزية ، أثار إلغاء حكم الملك على الفور مشكلة أكثر صعوبة. إذا تم الاعتراف بالمساواة الكاملة ، ألن ينتهي امتياز الأغنياء؟ بعد كل شيء ، كان أرسطو ، منذ آلاف السنين ، هو الذي أوضح الحقيقة الأكثر وضوحا: “الأغنياء قليلون والفقراء كثيرون”. في أي إحصاء مباشر للأمام (أو استفتاء) ، سيتم إغراق مصالح الأثرياء إلى جانب أولويات الفقراء الأكثر عددًا. هكذا ولدت “مشكلة الديمقراطية”.
كان الحل الفوري الذي استخدمه الأغنياء خلال الحرب الأهلية الإنجليزية ، بالطبع ، قوة السلاح. كان هذا هو المصير الذي عانى منه الديموقراطيون مثل الحفارون واليفلير ، وكلاهما كان مشتتًا باستخدام الوسائل العسكرية. كان الرجال “المناسبون” مثل كرومويل وإيتون هم أكثر المستفيدين. لقد حكموا برلمانًا جديدًا ، وزادوا سلطتهم بشكل كبير ، بينما عانى الفقراء من ذلك. كمراقب لاحظ 5 في رحلته عبر إنجلترا في عام 1660:
“الجزيرة … يحكمها تأثير نوع من الأشخاص الذين يعيشون بكثافة وسهولة على إيجاراتهم المستخرجة من كدح المستأجرين والخدم … كل منهم داخل حدود حوزته يتصرف الأمير. هو مطلق بحت ، عبيده وعماله في طبيعة خادماته ؛ مستأجريه بالفعل أحرار ، لكن في طبيعة الموضوعات. 5
مثل الحرب الأهلية الإنجليزية ، سيكون للثورة الفرنسية تأثير محدود على كيفية تنظيم المجتمع على المدى القصير. على الرغم من إضعاف الملكية الفرنسية بشكل مميت وتأسيس “سيادة القانون” ، كان المستفيدون الحقيقيون هم البرجوازية الناشئة. كان هؤلاء ، التجار والمصرفيين في فرنسا ، أحد القوى المحركة في المعركة ضد الملكية. لقد قدموا الأفكار والمنطق للثورة. لقد عانوا لفترة طويلة من الضرائب غير العادلة التي فرضها عليهم ملك فاسد. في أعقاب الثورة الفرنسية ، بأيديهم على مقاليد السلطة ، يعيدون صياغة القوانين في مصلحتهم الخاصة ، لصالح التجارة وأولئك الذين يتاجرون.
لكن الثورة الفرنسية كانت أيضًا مختلفة تمامًا – بطريقة سيكون لها عواقب شاملة مهمة. أولاً ، كانت “وحدها كل الثورات التي سبقتها وأعقبتها ثورة اجتماعية جماهيرية”. 6 الجماهير كانت واحدة من القوى الرئيسية في نجاحها. في الفترات الحاسمة من الصراع على السلطة ، دفعوا الأحداث بحضورهم. لقد أدى هذا إلى تضخّم وتر حساس مع المضطهدين في كل مكان ، ولكنه درس أيضًا درسًا حاسمًا: حيث أثبت الإصلاح من الأعلى عدم جدواه ، يمكن أن تنجح الثورة من الأسفل. في جزء منه ، كنتيجة لهذا ، ارتفع الوعي السياسي في جميع أنحاء أوروبا.
كانت الثورة الفرنسية مهمة بشكل خاص للسبب الثاني. لقد حدثت عندما بدأت المراحل المبكرة للثورة الصناعية. بشكل عام ، كانت الثروة في المجتمع تتزايد. في فرنسا وإنجلترا ، تشير التقديرات إلى أن ثروة المجتمع تضاعفت في القرن الثامن عشر. ولكن في الخمسين سنة القادمة ، مع تسخير الآلات واليد العاملة ، تسارع معدل الزيادة في الثروة بسرعة.
بداية من إنجلترا ، حيث كانت الظروف مواتية للغاية ، انتشر التصنيع بسرعة نسبية إلى قارة أوروبا. بحلول الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، كان التحول الصناعي الفعلي في العالم غير الناطق بالإنجليزية لا يزال متواضعًا … ما يزيد قليلاً عن مائة ميل من خط السكك الحديدية في كل من إسبانيا والبرتغال والدول الاسكندنافية وسويسرا وشبه جزيرة البلقان بأكملها … 7 ولكن ، مع ذلك ، “الارتفاع الفعلي في الإنتاج والصادرات كان هائلاً”. 8
ما يعنيه هذا بالنسبة “للأغنياء والمميزين” كان زيادة هائلة في ثرواتهم. كيف واسعة في كثير من الأحيان لا تقدر. يقدم المؤرخ ، إريك هوبسباوم ، مؤشرا واحدا مع شرحه للارتفاع الكبير في بناء السكك الحديدية الذي حدث في هذا الوقت في بريطانيا. في غضون عشرين عامًا فقط ، قفز بناء السكك الحديدية من بضع عشرات الأميال من الخطوط (في العشرينيات من القرن التاسع عشر) إلى 4500 ميل من الخط بحلول عام 1840 ، إلى 2350 ميلًا بحلول عام 1850. من أين ، هل سأل المال ، من أين أتى؟ جوابه مفيد: “الحقيقة الأساسية عن بريطانيا في الأجيال القليلة الأولى من الثورة الصناعية هي أن الطبقات المريحة والغنية تراكمت الدخل بسرعة كبيرة وبكميات تفوق جميع إمكانيات الإنفاق والاستثمار المتاحة”. 9 ومن هنا ، تركزت “الهيجان المضاربات” على استثمارات أسهم السكك الحديدية التي ضربت إنجلترا في الفترة 1835-187 ومرة ​​أخرى في الفترة ما بين 1844 و 1844 ، والمعروفة باسم “هوس السكك الحديدية”.
ومع ذلك ، فإن هذا المأزق الذي يحسد عليه يتناقض بشكل حاد مع الكثير من الناس الذين كان دورهم في العمل لمثل هذه الشركات. بالنسبة لهم “… أدى الانتقال إلى الاقتصاد الجديد إلى خلق البؤس والسخط …” 10 أولئك الذين لا يملكون ممتلكات – أولئك الذين أصبحوا ، في الواقع ، يُعرفون باسم البروليتاريا – لم يأخذوا النظام الجديد على الفور. “كان على العمال أن يتعلموا العمل بطريقة تتناسب مع الصناعة … كما يجب أن يتعلموا أن يكونوا مستجيبين للحوافز النقدية …” 11 لم تجد الأجيال المبكرة من العمال هذا الأمر سهلاً ، ولم يعجبهم. كان هناك مقاومة كبيرة.
يلاحظ هوبسباوم أن الحل “تم العثور عليه في نظام عمالي صارم ، ولكن قبل كل شيء في ممارسة يكون فيها دفع الأيدي العاملة ضئيلًا قدر الإمكان بحيث يتعين عليه العمل بثبات طوال الأسبوع من أجل تحقيق حد أدنى للدخل …” 12 أنه يمكن البقاء على قيد الحياة. هذا يتطلب في كثير من الأحيان جميع أفراد الأسرة للعمل. بين عامي 1834 و 1839 ، في مصانع القطن الإنجليزية ، من بين جميع العمال ، “كان ربع الرجال البالغين ونصف النساء والفتيات والأولاد الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا.” بحلول الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، في أوروبا الغربية ، كانت “المشاكل الاجتماعية المميزة للتصنيع … أهوال التحضر المتقطع … شائعة وذات أبعاد خطيرة”. 14
لا عجب إذن أن أوروبا قد تعرضت للثورة في عام 1848. في حين ضغط الليبراليون في إيطاليا وفرنسا والمجر وألمانيا ضد استمرار قوة الملكية في بلدانهم ، ظهرت مطالب مستقلة ذات طبيعة خطيرة من قبل “العمال في باريس وغيرها”. المدن الأوروبية. رفع الصرخة من أجل “الثورة الاجتماعية ، للجمهورية الحمراء” مطالبهم تحدت كل من الملكية وقوانين السوق. 15

وەڵامێک بنووسە

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  گۆڕین )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  گۆڕین )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  گۆڕین )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  گۆڕین )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.