البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصل الثاني: حل مناسب

البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصل الثاني: حل مناسب
——————
الترجمة‌الآلیة
—————–
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
الفصل 2. حل مناسب
الفصل 3. دور الدولة
الفصل 4. “ضوء على التل”
الفصل 5. “موافقة التصنيع”
الفصل 6. قلت هذا؟
الفصل 7. العديد من الطرق ، وجهة واحدة
الفصل 8. الأغنياء يصبحون أغنى …
الفصل 9. البرلمان أم الديمقراطية؟
المراجع
————————————————————
منذ خمسينيات القرن العشرين وما بعده ، على خلفية ثروة جديدة عظيمة في المجتمع وطبقة عاملة كانت أكثر استقلالية وحيلة ، أصبحت “مشكلة الديمقراطية” ملحة للأغنياء والأقوياء. بشكل عام ، كانت الثروة ترتفع في جميع أنحاء المجتمع ، وكذلك كان جشع أولئك الذين يمتلكون المصانع والمناجم والمزارع الجديدة. كان السؤال الرئيسي هو: ما الذي كان يجب فعله حول المطلب العام للديمقراطية ، وحول الضجة المستمرة للحقوق السياسية التي ، خلال ثورات 1848 ، كانت قد خرجت عن السيطرة تمامًا؟
كان الحفاظ على امتيازهم وثروتهم مع الاعتراف بشكل عام بمظهر من مظاهر الديمقراطية هو الهدف الرئيسي لـ “الأثرياء والمتميزين” خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر. البرلمان وسيلة لنشر الديمقراطية ، لتوجيه الصراعات الحقيقية إلى طريق مسدود آمن. مرارًا وتكرارًا ، أصبحت مقبرة للحركة العمالية.
———————————————-
البرلمان أم الديمقراطية؟
الفصل 2. حل مناسب
منذ خمسينيات القرن العشرين وما بعده ، وفي ظل ثروة كبيرة جديدة في المجتمع وطبقة عاملة كانت أكثر استقلالية وحيلة ، أصبحت “مشكلة الديمقراطية” ملحة. بشكل عام ، كانت الثروة ترتفع في جميع أنحاء المجتمع ، ولكن كان جشع أولئك الذين يمتلكون المصانع والمناجم والمزارع الجديدة. كان السؤال الرئيسي هو: ما الذي يجب القيام به بشأن المطلب العام للديمقراطية ، والصخب المستمر للحقوق السياسية التي ، خلال ثورات عام 1848 ، كانت قد خرجت عن السيطرة تمامًا؟
أثقل هذا الأمر بشكل كبير على عقول “الأثرياء والمتميزين” خلال هذه الحقبة. ظهرت اثنين من المواقف الرئيسية. من ناحية ، كان هناك أشخاص مثل توماس بابينجتون ماكولاي الذين اعتقدوا أن “الأوامر العليا والمتوسطة هي الممثل الطبيعي للجنس البشري”. 16 كان يشعر بالقلق إزاء مسألة منح الفقراء وحقوق الملكية. هذه القضية قد ظهرت بالفعل في الواجهة في بريطانيا مع صعود حركة Chartist في 1830s. لقد أوضح أحد كبار علماء الرسوم ، Cobett ، النقطة المهمة وهي أن الناس يريدون التصويت “بأنه قد يؤدي بعض الخير ، وأنه قد يؤدي إلى تحسين وضعنا … وليس لإرضاء أي مجردة … نزوة”. هاجم Macaulay فكرة الاقتراع العام في هذا السياق. وقال إنه سيؤدي إلى “نهب الأثرياء” … الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى تدمير الحضارة والارتداد إلى الهمجية “. 18
البعض الآخر لم يكن منفرجا جدا. كان JS Mill ، الفيلسوف الليبرالي المعروف في القرن التاسع عشر ، من بين هؤلاء. كان يدرك جيدًا أن الزمن قد تغير. وأشار إلى أن العمر قد مر “عندما يكون الإيمان بلا إيمان بالمدرسين” 19 ، مما يؤدي إلى “أن الكثيرين بدون دليل ويتعرض المجتمع لكل الأخطاء والمخاطر”. 20 من هذه الأخطار ثورة اجتماعية. كان ميل يدرك جيدًا أنه يجب القيام بشيء ما ، ولكن أيضًا لا يمكن أن تعود الساعة إلى الوراء.
لا يعني أنه كان تحت أي أوهام: “لقد روعنا الجهل وخاصة أنانية ووحشية الجماهير”. 21- كانت الأوامر الأدنى ، في نظره ، “كتلة الجهل الوحشي” ، أو “القطيع المشترك” أو “القطيع غير المزروع”. 22 على النقيض من ذلك ، رأى نفسه وأمثاله “طبقة وهبة ، لزراعة التعلم ، ونشر نتائجها بين المجتمع”. 23 – وقال إن دور مثل هذه الطبقة واضح: “لا يمكن لأي حكومة من خلال الديمقراطية … أن ترتفع فوق المتوسط ​​إلا … من جانب المجلس ونفوذ واحد أو عدد قليل من المدربين”. 24- كان البديل ، وهو عبارة ذات معنى عن “القطيع المشترك” ، أمرًا لا يمكن تصوره: “ليس مفيدًا ، بل مؤلمًا ، أن يعلن دستور البلاد أن الجهل يستحق أكبر قدر من السلطة السياسية مثل المعرفة”. 25 الحل المناسب إذن ، حسب رأي ميل ، كان: “يجب على الطبقات الفكرية أن تقود الحكومة ، وعلى الحكومة أن تقود الطبقات الغبية”. 26
ما كان سيصبح ، في الوقت المناسب ، طريقة عمل الديمقراطية البرلمانية في كل مكان لم يكن ممكنًا في الخمسينيات من القرن الماضي. كان العيب الطبيعي الذي يعاني منه “الطلبات المتوسطة والعالية” جنبًا إلى جنب مع “الجموع الوحشية” عندما يتعلق الأمر بلعبة الأرقام (“الأغنياء قليلون والفقراء كثيرون”) جزءًا فقط من المشكلة. كان الأمر الأكثر إلحاحًا هو التوقعات المختلفة التي قدمها كلا الطرفين ، الأغنياء والفقراء ، إلى موضوع الاقتراع الخاص وتوسيع نطاقه.
طاحونة ، مرة أخرى ، كان واضحا في هذا الصدد. كانت الديمقراطية “ليست أن الناس يحكمون أنفسهم ، ولكن لديهم الأمن لحكومة جيدة”. كانت هذه “الحكومة الجيدة” موجودة بالفعل في عينيه: كان هذا البرلمان. يشير هوبسباوم إلى حالة اللعب في أوروبا في منتصف القرن التاسع عشر: “تم تأسيس التقاليد البرلمانية في جميع الدول الأوروبية تقريبًا ، باستثناء روسيا. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، بقيت قوة النخبة التقليدية آمنة إن لم تكن بلا منازع ، لأن البرلمانات كانت تتمتع بالسلطة الاسمية فقط ضد السلطة التنفيذية ، وبالتالي كانت في أفضل الأحوال تأثيرات ضعيفة على سياسة الدولة “. 27
وكانت هذه الحقائق الصلع حول البرلمان وعدم أهميتها معروفة على نطاق واسع في ذلك الوقت. كان أولئك الذين حضروا مختلف البرلمانات الأوروبية، في معظمهم ، معينين من النخب الحاكمة في جميع أنحاء أوروبا – أبناء مختلف الطبقات هبطت ورجال الأعمال والمحامين والمهن الأخرى. كانت هذه بالكاد هي الديمقراطية التي وضعتها “الطبقات الغبية” في الاعتبار. على العكس من ذلك ، كان المفهوم واسع النطاق أن “حكم الشعب” يجب أن يعني ذلك تمامًا – ومن هنا جاءت الدلالات الخطيرة التي تحملها كلمة الديمقراطية خلال هذه الفترة من التاريخ.
كان ميل وآخرون على دراية كبيرة بهذا الاختلاف في “الفهم” بين الأغنياء والفقراء. لقد كانت مشكلة كبيرة. لم يكن هناك ، إلى حد ما ، “تقليد للحكم” أو ، كما تم وضعه ، “أرضية مشتركة بين الحكام والمحكومين” حيث عرف الجانبان مكانهما وكثيرهما. وبطبيعة الحال ، إلى أن يتم تأسيس هذه التقاليد ، يجب حجب التصويت أو التلاعب به إلى غير فعال.
كان “التصويت المؤهل” هو الوسيلة التي تم بها ذلك. على الرغم من أنه لم يحدث قبل فكرة أخرى – “التصويت المرجح” – تم لعبها. هذه الفكرة ، التي طورتها أيضًا ميل ، لم تكن شيئًا إن لم تكن رواية:
إذا كان لكل عامل عادي غير ماهر صوت واحد ، يجب أن يحصل العامل الماهر على صوتين. فورمان … احتلاله يتطلب شيئًا أكثر من الثقافة العامة ، وبعض الصفات الأخلاقية والفكرية ربما ينبغي أن يكون لها ثلاث. يجب أن يكون لدى المزارع أو الصانع أو التاجر … ثلاثة أو أربعة. يجب أن يكون لدى أي عضو في أي مهنة تتطلب … ثقافة عقلية منهجية … خمسة أو ستة. خريج أي جامعة على الأقل عدد. 28
وبهذه الطريقة ، يمكن التخفيف من الأضرار العددية للأغنياء إلى أن يقبل الفقراء الكثير.
ولكنه لم يكن ليكون. كان التصويت المؤهل أكثر عملية. باستخدام أي اختلاف تعسفي – المستوى التعليمي ، حيازة الممتلكات ، الدين ، العرق ، لون البشرة ، الجنس ، العمر – تم تقليص الوصول إلى التصويت. حتى ذلك الوقت الذي أظهر فيه الناس “النضج” المناسب. حدد جلادستون ، رئيس الوزراء البريطاني ، ما “النضج” الذي ينطوي عليه النقاش في عام 1864 حول ما إذا كان ينبغي تمديد الامتياز (من 4 ٪ إلى 8 ٪ من السكان!) وقال الناخب ، يجب أن يكون الناخب شخص مع “القيادة الذاتية ، والتحكم الذاتي ، واحترام النظام ، والصبر في ظل المعاناة ، والثقة في القانون واحترام الرؤساء”. 29
بريطانيا: “منح التصويت”
بين عامي 1850 و 1950 في ذلك الوقت ، أي بعد مائة عام ، ظهرت الديمقراطيات البرلمانية الحديثة الرئيسية في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية وأستراليا ونيوزيلندا. تغير الوضع في هذه البلدان من بلد تم فيه انتخاب البرلمان (أو الهيئة التشريعية كما كان يعرف أيضًا) بنسبة 1-5٪ فقط من السكان البالغين إلى واحد شارك فيه حوالي 100٪. عكست هذه الوتيرة البطيئة المشكلات العامة المرتبطة ببناء “تقاليد الحكم” بين الحكام (الأثرياء والمميزين) والحكم (الطبقات العمالية) ، بالنظر إلى كل من المشاكل الاجتماعية للعصر واستمرار عدم المساواة الهائل . ومع ذلك ، كانت عملية ناجحة على نطاق واسع ، وإن كانت بطيئة ، تعتمد على تطورين مهمين بصرف النظر عن الطريقة المعتادة – القمع – لتحقيق النجاح. هذه كانت:
1. ظهور حركة اشتراكية برلمانية متوافقة.
2. نمو وتأثير الإعلام الجماهيري الذي كان منذ الأيام الأولى مصحوبًا بمصالح وجدول أعمال “الأثرياء والمتميزين”.
—————————-

البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصلالأول: مشكلة الديمقراطية

البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصلالأول: مشكلة الديمقراطية
—————
الترجمة الآلیة
—————
منذ خمسينيات القرن العشرين وما بعده ، على خلفية ثروة جديدة عظيمة في المجتمع وطبقة عاملة كانت أكثر استقلالية وحيلة ، أصبحت “مشكلة الديمقراطية” ملحة للأغنياء والأقوياء. بشكل عام ، كانت الثروة ترتفع في جميع أنحاء المجتمع ، وكذلك كان جشع أولئك الذين يمتلكون المصانع والمناجم والمزارع الجديدة. كان السؤال الرئيسي هو: ما الذي يجب القيام به بشأن المطلب العام للديمقراطية ، والصخب المستمر للحقوق السياسية التي ، خلال ثورات عام 1848 ، كانت قد خرجت عن السيطرة تمامًا؟
كان الحفاظ على امتيازهم وثروتهم مع الاعتراف بشكل عام بمظهر من مظاهر الديمقراطية هو الهدف الرئيسي لـ “الأثرياء والمتميزين” خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر. البرلمان وسيلة لنشر الديمقراطية ، وتوجيه الصراعات الحقيقية إلى طريق مسدود آمن. مرارًا وتكرارًا ، أصبحت مقبرة للحركة العمالية.
—————
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
الفصل 2. حل مناسب
الفصل 3. دور الدولة
الفصل 4. “ضوء على التل”
الفصل 5. “موافقة التصنيع”
الفصل 6. قلت هذا؟
الفصل 7. العديد من الطرق ، وجهة واحدة
الفصل 8. الأغنياء يصبحون أغنى …
الفصل 9. البرلمان أم الديمقراطية؟
المراجع
——————————————
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
———————-
البرلمان أم الديمقراطية؟
مشكلة الديمقراطية
وضعت الثورة الفرنسية عام 1789 حداً لفكرة أن بعض الناس قد ولدوا للحكم. في عدد قصير فقط من السنوات ، تم القضاء على واحدة من أقدم وأقوى الأنظمة الملكية في أوروبا. في مكانها جاءت فكرة المساواة القانونية والحقوق الفردية على النحو المنصوص عليه في “إعلان حقوق الإنسان والمواطن”.
كان أساس هذه الحقوق الجديدة ، التي نشأت على أثر ثورة اجتماعية كبيرة ، السمة الحقيقية للثورة الفرنسية منذ أن تم قبولها ، من تلك النقطة ، أن القوانين وكيف تم إجراؤها هي تعبير عن “الإرادة العامة” . على هذا النحو ، يمكن وضع هذه القوانين وتصنيعها لأن “الإرادة العامة” قد تم تمييزها. كان هذا هو الفاصل الحقيقي مع الماضي.
في وقت الثورة الفرنسية ، كانت فكرة “الإرادة العامة” جديدة في السياسة. ومع ذلك ، فإن الآثار المترتبة على المستقبل لم تكن صعبة المنال. قبل ستين عامًا ، في إنجلترا ، خلال الحرب الأهلية ، ظهرت القضايا ذاتها في المقدمة. إذا كان يجب الاستغناء عن النظام الملكي ، فما نوع المجتمع الذي يجب أن يحل محله؟ ما الذي شكل بالضبط “الإرادة العامة”؟ والأهم من ذلك ، في الخدمة التي كانت تطبق حكمها؟
خلال مناظرات بوتني ، جادلت القوى المعادية للملكية التي حاربت من أجل خلع تشارلز الثاني حول هذه القضايا بالذات. كان القادة الرئيسيون للحركة المناهضة للملكية ، رجال مثل أوليفر كرومويل وآخرين ، مؤكدين على ضرورة إنهاء حكم الملك التعسفي. ولكن ، على قدم المساواة ، كانوا واضحين أن إدارة المجتمع لا يمكن أن تترك لأحد فقط. لقد استند حق الملك في السلطة على حقه الطبيعي. الآن وقد ذهب هذا ، هناك حاجة إلى شكل جديد من التمييز ، كما جادلوا ، لئلا يقع حكم المجتمع في أيدي عامة الناس. كان هذا التمييز الجديد هو الملكية. كما قال الجنرال كرومويل ، هنري إيتون ، “أعتقد أنه لا يوجد شخص لديه الحق في مصلحة أو مشاركة في التصرف في شؤون المملكة … التي ليس لها مصلحة ثابتة دائمة في المملكة”. 1
لكن هذا الرأي لم يشاركه الآخرون الذين حاربوا الملك أيضًا. لقد ألقت الحرب الأهلية العديد من التجمعات. البعض ، مثل Levellers ، كانوا واعين للظروف الاجتماعية لليوم. بينما لا يزال الآخرون ، الحفارون ، قد استولوا على أرض غير مشغولة وأعلنوا أنها ملكهم بحكم النباتات التي وضعوها عليها والعمل الذي أنفقوه. مثل هذه التجمعات أثارت بعمق النضال ضد الاستبدادي تشارلز الثاني. لقد كانوا ضد الاستبداد ونظروا إلى الأمور بطريقة مختلفة عن أمثال كرومويل. رد مستوي توماس رينسبورو الشهير على إريتون بـ:
“أعتقد أن الأكثر فقراً … في إنجلترا لديهم حياة ليعيشوا فيها كأكبر … وبالتالي … كل رجل يعيش تحت حكومة يجب أولاً أن يوافق على وضع نفسه تحت تلك الحكومة.” 2
لكن هذه الفكرة التي مفادها أن كل شخص ، بغض النظر عن الثروة الفردية ، كان يحق له أن يكون له رأي في إدارة المجتمع كان له آثار خطيرة. التداعيات التي تهدد بشكل مباشر مصالح “رجال الملكية” والأغنياء. أيتون مرة أخرى:
“من نفس حق الطبيعة الذي تقول فيه أن الرجل له نفس المساواة مع أي شخص آخر يختاره هو الذي يحكمه ، وبالحق نفسه في الطبيعة ، له نفس الحق في أي بضاعة يراها”. 3
المسألة المركزية هي “البضائع”. كان المجتمع الإنجليزي في عصر الحرب الأهلية مجتمعًا أفقر بكثير مما هو عليه اليوم ، ولكن بالنسبة إلى عدد السكان في ذلك الوقت ، كان لا يزال هناك الكثير من الثروة. لم يتم تقاسم هذه الثروة على قدم المساواة. كان هناك تباين هائل في من يملك ما ، لاحظ أحد المصادر الرئيسية للتظلم مثل الحفار ، وينستانلي ، ما يلي:
“وهذا هو العبودية التي يشكو منها الفقراء ، وأنهم ظلوا فقراء من قبل إخوانهم في أرض يوجد فيها الكثير جدًا للجميع”. 4
لذلك ، في الحرب الأهلية الإنجليزية ، أثار إلغاء حكم الملك على الفور مشكلة أكثر صعوبة. إذا تم الاعتراف بالمساواة الكاملة ، ألن ينتهي امتياز الأغنياء؟ بعد كل شيء ، كان أرسطو ، منذ آلاف السنين ، هو الذي أوضح الحقيقة الأكثر وضوحا: “الأغنياء قليلون والفقراء كثيرون”. في أي إحصاء مباشر للأمام (أو استفتاء) ، سيتم إغراق مصالح الأثرياء إلى جانب أولويات الفقراء الأكثر عددًا. هكذا ولدت “مشكلة الديمقراطية”.
كان الحل الفوري الذي استخدمه الأغنياء خلال الحرب الأهلية الإنجليزية ، بالطبع ، قوة السلاح. كان هذا هو المصير الذي عانى منه الديموقراطيون مثل الحفارون واليفلير ، وكلاهما كان مشتتًا باستخدام الوسائل العسكرية. كان الرجال “المناسبون” مثل كرومويل وإيتون هم أكثر المستفيدين. لقد حكموا برلمانًا جديدًا ، وزادوا سلطتهم بشكل كبير ، بينما عانى الفقراء من ذلك. كمراقب لاحظ 5 في رحلته عبر إنجلترا في عام 1660:
“الجزيرة … يحكمها تأثير نوع من الأشخاص الذين يعيشون بكثافة وسهولة على إيجاراتهم المستخرجة من كدح المستأجرين والخدم … كل منهم داخل حدود حوزته يتصرف الأمير. هو مطلق بحت ، عبيده وعماله في طبيعة خادماته ؛ مستأجريه بالفعل أحرار ، لكن في طبيعة الموضوعات. 5
مثل الحرب الأهلية الإنجليزية ، سيكون للثورة الفرنسية تأثير محدود على كيفية تنظيم المجتمع على المدى القصير. على الرغم من إضعاف الملكية الفرنسية بشكل مميت وتأسيس “سيادة القانون” ، كان المستفيدون الحقيقيون هم البرجوازية الناشئة. كان هؤلاء ، التجار والمصرفيين في فرنسا ، أحد القوى المحركة في المعركة ضد الملكية. لقد قدموا الأفكار والمنطق للثورة. لقد عانوا لفترة طويلة من الضرائب غير العادلة التي فرضها عليهم ملك فاسد. في أعقاب الثورة الفرنسية ، بأيديهم على مقاليد السلطة ، يعيدون صياغة القوانين في مصلحتهم الخاصة ، لصالح التجارة وأولئك الذين يتاجرون.
لكن الثورة الفرنسية كانت أيضًا مختلفة تمامًا – بطريقة سيكون لها عواقب شاملة مهمة. أولاً ، كانت “وحدها كل الثورات التي سبقتها وأعقبتها ثورة اجتماعية جماهيرية”. 6 الجماهير كانت واحدة من القوى الرئيسية في نجاحها. في الفترات الحاسمة من الصراع على السلطة ، دفعوا الأحداث بحضورهم. لقد أدى هذا إلى تضخّم وتر حساس مع المضطهدين في كل مكان ، ولكنه درس أيضًا درسًا حاسمًا: حيث أثبت الإصلاح من الأعلى عدم جدواه ، يمكن أن تنجح الثورة من الأسفل. في جزء منه ، كنتيجة لهذا ، ارتفع الوعي السياسي في جميع أنحاء أوروبا.
كانت الثورة الفرنسية مهمة بشكل خاص للسبب الثاني. لقد حدثت عندما بدأت المراحل المبكرة للثورة الصناعية. بشكل عام ، كانت الثروة في المجتمع تتزايد. في فرنسا وإنجلترا ، تشير التقديرات إلى أن ثروة المجتمع تضاعفت في القرن الثامن عشر. ولكن في الخمسين سنة القادمة ، مع تسخير الآلات واليد العاملة ، تسارع معدل الزيادة في الثروة بسرعة.
بداية من إنجلترا ، حيث كانت الظروف مواتية للغاية ، انتشر التصنيع بسرعة نسبية إلى قارة أوروبا. بحلول الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، كان التحول الصناعي الفعلي في العالم غير الناطق بالإنجليزية لا يزال متواضعًا … ما يزيد قليلاً عن مائة ميل من خط السكك الحديدية في كل من إسبانيا والبرتغال والدول الاسكندنافية وسويسرا وشبه جزيرة البلقان بأكملها … 7 ولكن ، مع ذلك ، “الارتفاع الفعلي في الإنتاج والصادرات كان هائلاً”. 8
ما يعنيه هذا بالنسبة “للأغنياء والمميزين” كان زيادة هائلة في ثرواتهم. كيف واسعة في كثير من الأحيان لا تقدر. يقدم المؤرخ ، إريك هوبسباوم ، مؤشرا واحدا مع شرحه للارتفاع الكبير في بناء السكك الحديدية الذي حدث في هذا الوقت في بريطانيا. في غضون عشرين عامًا فقط ، قفز بناء السكك الحديدية من بضع عشرات الأميال من الخطوط (في العشرينيات من القرن التاسع عشر) إلى 4500 ميل من الخط بحلول عام 1840 ، إلى 2350 ميلًا بحلول عام 1850. من أين ، هل سأل المال ، من أين أتى؟ جوابه مفيد: “الحقيقة الأساسية عن بريطانيا في الأجيال القليلة الأولى من الثورة الصناعية هي أن الطبقات المريحة والغنية تراكمت الدخل بسرعة كبيرة وبكميات تفوق جميع إمكانيات الإنفاق والاستثمار المتاحة”. 9 ومن هنا ، تركزت “الهيجان المضاربات” على استثمارات أسهم السكك الحديدية التي ضربت إنجلترا في الفترة 1835-187 ومرة ​​أخرى في الفترة ما بين 1844 و 1844 ، والمعروفة باسم “هوس السكك الحديدية”.
ومع ذلك ، فإن هذا المأزق الذي يحسد عليه يتناقض بشكل حاد مع الكثير من الناس الذين كان دورهم في العمل لمثل هذه الشركات. بالنسبة لهم “… أدى الانتقال إلى الاقتصاد الجديد إلى خلق البؤس والسخط …” 10 أولئك الذين لا يملكون ممتلكات – أولئك الذين أصبحوا ، في الواقع ، يُعرفون باسم البروليتاريا – لم يأخذوا النظام الجديد على الفور. “كان على العمال أن يتعلموا العمل بطريقة تتناسب مع الصناعة … كما يجب أن يتعلموا أن يكونوا مستجيبين للحوافز النقدية …” 11 لم تجد الأجيال المبكرة من العمال هذا الأمر سهلاً ، ولم يعجبهم. كان هناك مقاومة كبيرة.
يلاحظ هوبسباوم أن الحل “تم العثور عليه في نظام عمالي صارم ، ولكن قبل كل شيء في ممارسة يكون فيها دفع الأيدي العاملة ضئيلًا قدر الإمكان بحيث يتعين عليه العمل بثبات طوال الأسبوع من أجل تحقيق حد أدنى للدخل …” 12 أنه يمكن البقاء على قيد الحياة. هذا يتطلب في كثير من الأحيان جميع أفراد الأسرة للعمل. بين عامي 1834 و 1839 ، في مصانع القطن الإنجليزية ، من بين جميع العمال ، “كان ربع الرجال البالغين ونصف النساء والفتيات والأولاد الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا.” بحلول الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، في أوروبا الغربية ، كانت “المشاكل الاجتماعية المميزة للتصنيع … أهوال التحضر المتقطع … شائعة وذات أبعاد خطيرة”. 14
لا عجب إذن أن أوروبا قد تعرضت للثورة في عام 1848. في حين ضغط الليبراليون في إيطاليا وفرنسا والمجر وألمانيا ضد استمرار قوة الملكية في بلدانهم ، ظهرت مطالب مستقلة ذات طبيعة خطيرة من قبل “العمال في باريس وغيرها”. المدن الأوروبية. رفع الصرخة من أجل “الثورة الاجتماعية ، للجمهورية الحمراء” مطالبهم تحدت كل من الملكية وقوانين السوق. 15

Interviewing a comrade from the DAF (Devrimci Anarşist Faaliyet | Revolutionary Anarchist Action) / 1

Interview conducted by the KAF (Kurdish-speaking Anarchists Forum )

————————————————
Please see the translation of the interview in French, Spanish and Esperanto in the attachment.
Translated by CNT-AIT France
https://anarkistan.files.wordpress.com/2020/01/2020-01-12-interview-with-a-companion-from-the-daf.pdf
————————————————
Translated in spanish by ( Alasbarricadas )
http://alasbarricadas.org/noticias/node/42834
————————————————

the Interview is regarding the state of Turkey’s invasion of Rojava, the reaction of the people in Turkey, the impact of the campaign of boycotting Turkish companies products, its markets and also the attitude of people in Turkey.

first part:

How is the situation in the cities of Turkey, especially Istanbul and Ankara during this war on Rojava? Are things carrying on as normal or are they living under the shadow of war?

There is (still) huge amount of nationalist propaganda. The war that the state in, is a beneficial tool of the government. They have changed the political structure of the state according to their wish by claiming to be in war. So, as you have mentioned everything is happening in the shadow of war. This shadow is fearful for normal people and the ones who got the political, economical and social power is using this to keep their position.

What was the reaction of people?

It is hard to say that there is a reaction. In every step of war politics, the state is banning to protest, demonstrate, criticise or even talk about the war in bad meaning. If anything appear (even a comment in social media), it is good reason for government to put people into jail. Many people have been sent to prison just criticise the war on Rojava.

In fact, the other half of the people are convinced this nationalist propaganda. The parties seemed like opposition they act together with AKP. If the issue is Kurdish issue, the liberals, kemalist even some socialist act in the same fascist line.

Are still able to go about your life as normal? If not how has your life changed?

As anarchists or libertarian people; the things are not going well. As I mentioned they have changed the structure of the state and the laws. So any law can be changed according to the wish of the “president”. The armed forces of the state act more courageously. You become open target not just by state but also civil fascists. If you write something on the issue in a newspaper, it is easy to put you in jail.

When the state starts a war, the war starts also inside the country. Big operations to revolutionary people, banning to newspapers and channels… Even while you are walking, you have been stopped by police for anykind of reeason and been taken undercostody as their wish.

Is there any resistant against the war on Rojava in form of protests or demonstration? Has people shown any solidarity to Rojava?

It is not just Rojava war, the social opposition in here cannot do anything because of “state of emergency” since 2015. So they said they finished the process of “state of emergency” but in reality it is not. Moreover, some parts of the opposition have their kemalist reflections in the “Kurdish issue”.

You may aware that there is a campaign of boycotting Turkish products, media and Tourism. We are a part of that campaign Have you noticed any effects as a result of this campaign to ordinary people in Turkey?

It is really hard to hear or be aware of such campaings. Because there is a policy of government in media, they do not allow anykind of information to be spread. But if you check the alternative media, it is the only option that you can be aware of. By the help of comrades of KAF informed us, we have been aware and tried to keep people aware about the campaign.

The economy in here is not going well for a while. Because of the economical programs, political process, malpractices of government etc. Probably these kind of campaigns have an affect on economy. But need to be analysed well.. So economy is bad for a while for everyone (of course not talking about the rich elites), that’s the only thing that everyone is sure. Even this reality is still ignored by state.

How is the situation inside the prisons? Have any comrades from your organisation or other anarchist groups been attacked, arrested by the state like it had happened in the past?

As I mentioned state of emergency in the answer before, since 2015 the conditions of the political prisoners are not going well. The situation for them is “state of emergency of state of emergency”.. The administration of the prisons have right to act according to their wish. And sometimes these wished are even against basic human rights. By the helps of a comrade who is in jail, we got the information of “inside”… They put 10-15 people to cells for 3-4 people. The conditions are agains anykind of moral or right. They even do not let political prisoners to see their lawyers which is a human right violation.

We got punishments like money or paroles luckily during this process. But we are living in such a land that anything can be good reason to be in prison.

Has the anarchist movement able to become a mass or social movement? Has it involved in the people’s daily struggles?

Anarchist movement in here has a short history. Modern anarchist movement had appeared at the end of 1980’s. Untill 2000s, the movement did not aim to socialize, more it has been seen as an intellectual effort. Today, the movement is becoming to be a social movement. You see anarchism more organised and social. From peoples liberation movement to ecology, from workers struggles to women liberation struggle there are anarchists.

In what areas the anarchist groups are active? For example: culture in general [theatre, literature, art, music] social movement, anti-militarism, children rights, education especially in bringing up the children, trade and cooperatives?

Actually, all topics we aim to have experiences. Now as a part of Revolutionary Anarchist Action; we have a 10-yeared-collective economy experience as 26A Cafe. Trying to expand the experience, we have 26A Workshop for 4 years (having presentations about anarchism to geography, archeology etc.). For 4 years we are running Young Workers Association which aims to organise young workers in different sectors. It is over 10 years, our women comrades are organising the Anarchist Women organisation to struggle the patriarchy. Again, it’s over 10 years, there is an anarchist tradition in highschools in the name of Highschool Anarchist Action. For 6 years, young comrades are organising the universities against fascists in the name of Anarchist Youth. Meydan Newspaper has 51 issue and working for the 52nd issue, it is the longest anarchist periodical publishing for this geography. Again it is over 10 years, we are in anti-militarist movement having the association of Consciensious Objection Association which is the anarchist solution to the war in Kurdistan. The organisation is calling people to be CO’s against war.

——————————————
Revolutionary Anarchist Action (DAF)

https://anarsistfaaliyet.org

https://www.facebook.com/anarsistfaaliyetorg

https://www.youtube.com/user/anarsistfaaliyet

https://anarcho-copy.org

https://www.youtube.com/channel/UC1nXSnwp5_oQp3-4gFIHTig
————————————————

Kurdish-speaking Anarchists Forum (KAF)

https://anarkistan.com

https://www.facebook.com/anarkistan

https://lists.riseup.net/www/d_read/azadixwazan

Flyer issued by CNT-AIT / Volante de la CNT-AIT / Flugfolio eldonita de CNT-AIT

Flyer issued by CNT-AIT / Volante de la CNT-AIT / Flugfolio eldonita de CNT-AIT

The New World is “moving along … or die”

Cédric Chouviat was one of those who get up early to earn a living in a world suffocated by unenforceable standards and where the exploitation of workers is growing behind a discourse that constantly praises the “uberization” of work.

He was a delivery man in one of these City Capitals where the bourgeoisie reigns supreme, where the dogsbody required by capitalism must only pass and not halt, where a “self-entrepreneur” can no longer find room to park his van.

The Branly avenue and the Suffren avenue belong to these beautiful places in Paris forbidden to proletariat, forbidden to Yellow Vests. In these avenues where money is sweating everywhere, workers are only tolerated. They are places in which the police are there to enforce every day the social segregation.

On January 3, in the corner of these two streets, Cédric Chouviat, as he was entitled, wanted to film the police officers who were monitoring his delivery activity.

The policemen did not like it, they imposed him a choke key and a deadly ventral tackle which fractured his larynx.

Cédric Chouviat died victim of all this social bestiality, he was the quiet father of five children and was forty-one years old.

The CNT-AIT Assembly in Toulouse, January 8, 2020

EL NUEVO MUNDO ES “QUE TE MARCHAS … O TU MUERES”

Cédric Chouviat fue uno de los que se levantaron temprano para ganarse la vida en un mundo sofocado por estándares no aplicables y donde la explotación de los trabajadores está creciendo detrás de un discurso que alaba constantemente la uberización del trabajo.

Él era un repartidor en una de estas Ciudades Capitales donde la burguesía reina suprema, donde las “pequeñas manos” del capitalismo, los explotados y precarios, solo deben pasar ; donde un “auto-emprendedor” ya no puede encontrar espacio para estacionar su camioneta.

La avenida de Branly y la avenida de Suffren pertenecen a estos hermosos lugares en París que tienen prohibido por los proletarios, prohibido pasar con chalecos amarillos, a esas avenidas que sudan dinero y donde solo se tolera a pena a los trabajadores, lugares en los que la policía está allí para imponer la segregación social perpetual.

El 3 de enero, en la esquina de estas dos calles, Cédric Chouviat, como tenía derecho, quería filmar a los agentes de policía que supervisaban su actividad de entrega.

No les gustó a los policias que impusieron una llave de estrangulamiento y una placa ventral mortal que le fracturó la laringe.

Cédric Chouviat murió víctima de toda esta bestialidad social. Era el tranquilo padre de cinco hijos y tenía cuarenta y un años.

La Asamblea CNT-AIT en Toulouse, 8 de enero de 2020

La Nova Mondo “cirkulas … aŭ mortas”

Cédric Chouviat estis unu el tiuj, kiuj ellitiĝas frue por gajni vivon en mondo sufokita de neplenumeblaj normoj kaj kie ekspluatado de laboristoj kreskas malantaŭ diskurso, kiu konstante laŭdas la uberigon de laboro.

Li estis liveranto en unu el ĉi tiuj ĉefurboj, kie la burĝaro regas supere, kie la malgrandaj manoj de kapitalismo devas nur pasi, kie “mem-entreprenisto” ne plu povas trovi ĉambron por parkumi sian kamioneton.

La avenuo Branly kaj la avenuo Suffren apartenas al ĉi tiuj belaj lokoj en Parizo, kiuj estas malpermesitaj al flavaj veŝtoj, al tiuj avenuoj, kiuj ŝvitas monon kaj kie laboristoj estas nur toleritaj, lokoj, kie la polico estas tie por devigi apartigon. ĉiutaga socia.

La 3an de januaro, en la angulo de ĉi tiuj du stratoj, Cédric Chouviat, kiel li rajtis, volis filmi la policistojn, kiuj kontrolis lian liveran agadon.

Ili ne ŝatis ĝin, ili trudis sufokan ŝlosilon kaj mortigan ventran plafonon, kiu frakasis lian laringon.

Cédric Chouviat mortis viktimo de ĉiu tiu socia besteco, li estis la trankvila patro de kvin infanoj kaj havis kvardek unu jarojn.

La Asembleo de CNT-AIT en Tuluzo, 8 januaro 2020

إجماع

إجماع

—————

الترجمة الآلیة

————–

ما هو الإجماع؟

ملاحظة: المقالة التالية تدور حول اتخاذ قرار بالإجماع رسميًا ، وهي ليست طريقة مثالية للفوضويين ويمكن إزالة بعض الخطوات الموجودة في العملية الموضحة أدناه أو تعديلها أو دمجها وفقًا لما تراه المجموعة مناسبة. يمكن العثور على نصائح إضافية لاتخاذ القرارات الإجماعية الأناركية في نهاية هذا المقال.

من “على صنع القرار”

http://www.consensus.net/ocac2.html

توافق الآراء … عملية تتطلب بيئة تُقدر فيها جميع المساهمات وتشجع المشاركة. ومع ذلك ، هناك عدد قليل من المنظمات التي تستخدم نموذجًا للإجماع يكون محددًا ومتسقًا وفعالًا. غالبًا ما تكون عملية الإجماع غير رسمية وغامضة وغير متسقة للغاية. يحدث هذا عندما لا تعتمد عملية الإجماع على أساس متين والبنية غير معروفة أو غير موجودة. لتطوير نوع أكثر رسمية من عملية الإجماع ، يجب أن تحدد أي منظمة المبادئ الشائعة التي تشكل أساس عمل المجموعة وتختار عن قصد نوع الهيكل الذي بنيت عليه العملية.

هيكل التوافق الرسمي

هذا الهيكل يخلق الفصل بين تحديد وحل المخاوف. ربما ، إذا كان الجميع في المجموعة لا يجدون صعوبة في قول ما يعتقدون ، فلن يحتاجوا إلى هذا الهيكل. يوفر هذا الهيكل القابل للتنبؤ الفرص لأولئك الذين لا يشعرون بالقدرة على المشاركة.

يتم تقديم الإجماع الرسمي في المستويات أو الدورات. في المستوى الأول ، تتمثل الفكرة في السماح للجميع بالتعبير عن وجهات نظرهم ، بما في ذلك المخاوف ، ولكن لا يتم قضاء وقت المجموعة في حل المشكلات. في المستوى الثاني ، تركز المجموعة اهتمامها على تحديد المخاوف ، ومع ذلك لم يتم حلها. وهذا يتطلب الانضباط. التعليقات التفاعلية ، حتى التعليقات المضحكة ، والقرارات ، وحتى التعليقات الجيدة ، يمكن أن تقمع الأفكار الإبداعية للآخرين. لا حتى المستوى الثالث يسمح الهيكل لاستكشاف القرارات.

كل مستوى له نطاق مختلف والتركيز. في المستوى الأول ، النطاق واسع ، مما يسمح للمناقشة بالنظر في الآثار الفلسفية والسياسية بالإضافة إلى المزايا العامة والعيوب وغيرها من المعلومات ذات الصلة. التركيز الوحيد هو على الاقتراح ككل. يمكن التوصل إلى بعض القرارات بعد المناقشة على المستوى الأول. في المستوى الثاني ، يقتصر نطاق المناقشة على المخاوف. يتم تحديدها وإدراجها في القائمة العامة ، مما يتيح للجميع الحصول على صورة شاملة عن المخاوف. ينصب تركيز الاهتمام على تحديد مجموعة المخاوف وتجميع الاهتمامات المتشابهة. في المستوى الثالث ، النطاق ضيق للغاية. يقتصر تركيز المناقشة على شاغل واحد لم يتم حله حتى يتم حلها.

تدفق عملية الإجماع الرسمي

في الحالة المثالية ، سيتم تقديم كل اقتراح كتابيًا وعرضه لفترة وجيزة عند ظهوره على جدول الأعمال. في الاجتماع التالي ، بعد أن يكون لدى كل شخص ما يكفي من الوقت لقراءته والنظر بعناية في أي مخاوف ، ستبدأ المناقشة بجدية. في كثير من الأحيان ، لن يتم اتخاذ قرار حتى الاجتماع الثالث. بالطبع ، هذا يعتمد على عدد المقترحات المطروحة وإلحاح القرار.

توضيح العملية

يقدم الميسر الشخص الذي يقدم الاقتراح ويقدم تحديثًا موجزًا ​​لأي إجراء سابق بشأنه. من المهم للغاية أن يشرح الميسر العملية التي جلبت هذا الاقتراح إلى الاجتماع ، ووصف العملية التي سيتم اتباعها لنقل المجموعة من خلال الاقتراح إلى توافق في الآراء. تتمثل مهمة الميسر في التأكد من أن كل مشارك يفهم بوضوح الهيكل وأساليب المناقشة المستخدمة أثناء تقدم الاجتماع.

تقديم الاقتراح أو القضية

عندما يكون ذلك ممكنًا ومناسبًا ، يجب إعداد المقترحات كتابةً وتوزيعها قبل موعد الاجتماع الذي يتطلب اتخاذ قرار. هذا يشجع المناقشة والنظر مسبقًا ، ويساعد مقدم العرض على توقع المخاوف ، ويقلل من المفاجآت ، ويشرك الجميع في إنشاء الاقتراح. (إذا لم يتم العمل الأساسي اللازم ، فقد يكون الخيار الأكثر حكمة هو إرسال الاقتراح إلى اللجنة. من الصعب إنجاز كتابة الاقتراح في مجموعة كبيرة. ستقوم اللجنة بتطوير الاقتراح للنظر فيه في وقت لاحق.) يقرأ مقدم العرض الاقتراح المكتوب بصوت عالٍ ، يوفر معلومات أساسية ، ويوضح بوضوح فوائده وأسباب تبنيه ، بما في ذلك معالجة أي مخاوف قائمة.

الأسئلة التي توضح العرض التقديمي

يقتصر الوسيط بشكل صارم على الأسئلة التي تسعى إلى فهم أكبر للاقتراح كما هو معروض. يستحق الجميع الفرصة لفهم ما يطلبه الفريق تمامًا قبل بدء المناقشة. هذا ليس وقت للتعليقات أو المخاوف. إذا كان هناك بضعة أسئلة فقط ، فيمكن للإجابة عليها واحدًا تلو الآخر من قبل الشخص الذي قدم الاقتراح. إذا كان هناك الكثير ، فهناك أسلوب مفيد هو سماع جميع الأسئلة أولاً ، ثم الإجابة عليها معًا. بعد الإجابة على جميع الأسئلة التوضيحية ، تبدأ المجموعة المناقشة.

المستوى الأول: مناقشة مفتوحة على مصراعيها
مناقشة عامة

يجب أن تكون المناقشة على هذا المستوى هي الأوسع نطاقًا. حاول تشجيع التعليقات التي تأخذ الاقتراح بالكامل في الاعتبار ؛ أي ، لماذا هي فكرة جيدة ، أو المشاكل العامة التي تحتاج إلى معالجة. غالبًا ما يكون للمناقشة في هذا المستوى نبرة فلسفية أو مبدئية ، حيث تتناول عن قصد كيف يمكن أن يؤثر هذا الاقتراح على المجموعة على المدى الطويل أو نوع السوابق التي قد يخلقها ، وما إلى ذلك. يساعد كل اقتراح على أن يتم مناقشته بهذه الطريقة ، قبل المجموعة يشارك في حل مخاوف معينة. لا تسمح لأحد الشواغل بأن يصبح محور النقاش. عندما تثار شواغل معينة ، قم بتدوينها ولكن شجع المناقشة على العودة إلى الاقتراح ككل. شجع التفاعل الإبداعي للتعليقات والأفكار. السماح بإضافة أي معلومات واقعية ذات صلة. بالنسبة لأولئك الذين قد يشعرون في البداية بالاعتراض على الاقتراح ، فإن هذا النقاش هو دراسة لماذا قد يكون مفيدًا للمجموعة بالمعنى الواسع. قد تكون اهتماماتهم الأولية ، في الواقع ، ذات أهمية عامة للمجموعة بأكملها. وبالنسبة لأولئك الذين يدعمون الاقتراح في البداية ، فقد حان الوقت للتفكير في الاقتراح على نطاق واسع وبعض المشاكل العامة. إذا بدا أن هناك موافقة عامة على الاقتراح ، فيمكن للميسر ، أو أي شخص معترف به للكلام ، طلب دعوة للتوافق.

دعوة للتوافق

يسأل الميسر ، “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” أو “هل هناك أي مخاوف متبقية؟” بعد فترة من الصمت ، إذا لم تثر أية مخاوف إضافية ، يعلن الميسر أنه تم التوصل إلى توافق في الآراء وقراءة الاقتراح للتسجيل. يجب أن يرتبط طول الصمت ارتباطًا مباشرًا بدرجة الصعوبة في التوصل إلى توافق في الآراء ؛ قرار سهل يتطلب صمت قصير ، قرار صعب يتطلب صمتًا أطول. هذا يشجع الجميع على أن يكونوا في سلام في قبول الإجماع قبل الانتقال إلى أعمال أخرى. عند هذه النقطة ، يقوم الميسر [يدعو المتطوعين] أو يرسل القرار إلى لجنة للتنفيذ. من المهم أن نلاحظ أن السؤال ليس “هل هناك إجماع؟” أو “هل يتفق الجميع؟”. لا تشجع هذه الأسئلة على إيجاد بيئة يمكن فيها التعبير عن جميع المخاوف. إذا كان لدى بعض الأشخاص مخاوف ، لكنهم خائفون أو خائفون من خلال إظهار دعم قوي لمقترح ما ، فإن السؤال “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” يتحدث إليهم مباشرة ويوفر لهم الفرصة للتحدث. يتم سرد أي مخاوف بشأن شخص ما جانبا مع الاقتراح وتصبح جزءا منه.

المستوى الثاني: تحديد المخاوف
قائمة جميع المخاوف

في بداية المستوى التالي ، يتم استخدام تقنية مناقشة تسمى “العصف الذهني” بحيث يمكن تحديد المخاوف وتسجيلها بشكل علني بواسطة الكاتب وللتسجيل من قِبل مُدوّن الملاحظات. تأكد من دقة الكاتب قدر الإمكان من خلال التحقق مع الشخص الذي أعرب عن القلق قبل الانتقال. هذا ليس وقتًا لمحاولة حل المخاوف أو تحديد صلاحيتها. وهذا من شأنه خنق حرية التعبير عن المخاوف. في هذه المرحلة ، يتم التعبير عن المخاوف فقط ، أو مشاعر معقولة أو غير معقولة ، أو مشاعر مدروسة أو غامضة. يرغب الميسر في مقاطعة أي تعليقات تحاول الدفاع عن الاقتراح أو حل المخاوف أو الحكم على قيمة المخاوف أو إنكار أو رفض أي شخص مشاعر الشك أو الاهتمام. في بعض الأحيان ، يساعد مجرد التعبير عن القلق وتدوينه على حلها. بعد إدراج جميع المخاوف ، اسمح للمجموعة بلحظة للتأمل فيها ككل.

مخاوف متعلقة بالمجموعة

في هذه المرحلة ، ينصب التركيز على تحديد الأنماط والعلاقات بين الاهتمامات. يجب ألا يُسمح لهذا التمرين القصير بالتركيز على أي مشكلة معينة أو حلها.

المستوى الثالث: حل المخاوف
حل مجموعات من المخاوف ذات الصلة

في كثير من الأحيان ، يمكن حل المخاوف ذات الصلة كمجموعة.

دعوة للتوافق

إذا بدا أن معظم المخاوف قد تم حلها ، فدعو إلى توافق الآراء بالطريقة الموضحة مسبقًا. إذا لم يتم حل بعض المخاوف في هذا الوقت ، فستكون هناك حاجة إلى مناقشة أكثر تركيزًا.

كرر المخاوف المتبقية (واحدة في كل مرة)

العودة إلى القائمة. يقوم الميسر بالتحقق من كل مجموعة مع المجموعة وإزالة تلك التي تم حلها أو ، لأي سبب من الأسباب ، لم تعد مصدر قلق. يتم إعادة التعبير عن كل ما تبقى من مخاوف بشكل واضح وإيجاز ومعالجتها في وقت واحد. في بعض الأحيان تثار مخاوف جديدة تحتاج إلى إضافتها إلى

قائمة. ومع ذلك ، فإن كل فرد مسؤول عن التعبير عن المخاوف بصدق عندما يفكرون فيها. ليس من المناسب كبح جماح القلق ووضعه على المجموعة في وقت متأخر من العملية. هذا يقوض الثقة ويحد من قدرة المجموعة على مناقشة الشواغل بشكل مناسب في علاقتها مع المخاوف الأخرى.

الأسئلة التي توضح القلق

يسأل الميسر عن أي أسئلة أو تعليقات من شأنها أن تزيد من توضيح المخاوف بحيث يفهمها الجميع بوضوح قبل بدء المناقشة.

مناقشة تقتصر على حل مشكلة واحدة

استخدم أكبر عدد ممكن من تقنيات المناقشة الجماعية الإبداعية حسب الحاجة لتسهيل حل كل مشكلة. استمر في تركيز المناقشة على الاهتمام الخاص حتى يتم تقديم كل اقتراح. إذا لم تتقدم أية أفكار جديدة ولم يمكن حل المشكلة ، أو إذا تم استخدام الوقت المخصص لهذا العنصر بالكامل ، فانتقل إلى أحد خيارات الإغلاق الموضحة أدناه.

دعوة للتوافق

كرر هذه العملية حتى يتم حل جميع المخاوف. في هذه المرحلة ، يجب أن تكون المجموعة في توافق ، ولكن سيكون من المناسب الدعوة إلى توافق في الآراء على أي حال لمجرد التأكد من عدم التغاضي عن أي قلق.

خيارات الإغلاق
إرسال إلى اللجنة

إذا كان بإمكان اتخاذ قرار بشأن الاقتراح الانتظار حتى تجتمع المجموعة بأكملها مرة أخرى ، فقم بإرسال الاقتراح إلى لجنة يمكنها توضيح المخاوف وتقديم قرارات جديدة ومبتكرة لتنظر فيها المجموعة. [يجب] أن تدرج في لجنة ممثلي جميع الشواغل الرئيسية ، وكذلك تلك الأكثر داعمة للاقتراح حتى يتمكنوا من التوصل إلى حلول في إطار أقل رسمية. في بعض الأحيان ، إذا كان القرار مطلوبًا قبل الاجتماع التالي ، يمكن تمكين مجموعة أصغر لاتخاذ القرار للمجموعة الأكبر ، ولكن مرة أخرى ، ينبغي أن تتضمن هذه اللجنة جميع وجهات النظر. حدد هذا الخيار فقط إذا كان ضروريًا للغاية وتوافق المجموعة بالكامل.

الوقوف جانباً (القرار المتخذ مع إدراج المخاوف التي لم يتم حلها)

عندما تتم مناقشة أحد الشواغل بالكامل ولا يمكن حلها ، يكون من المناسب للميسِّر أن يسأل هؤلاء الأشخاص الذين لديهم هذا القلق إذا كانوا على استعداد للوقوف جانباً ؛ وهذا يعني ، أن نعترف أن القلق لا يزال موجودا ، ولكن السماح لاعتماد الاقتراح. من المهم للغاية بالنسبة للمجموعة بأكملها أن تفهم أن هذا القلق الذي لم يتم حله يتم تدوينه بعد ذلك مع الاقتراح في السجل ويصبح ، في جوهره ، جزءًا من القرار. يمكن إثارة هذا القلق مرة أخرى ويستحق المزيد من وقت المناقشة لأنه لم يتم حله بعد. في المقابل ، لا يستحق الاهتمام الذي تم حله في المناقشة السابقة مناقشة إضافية ، إلا إذا تطور شيء جديد. إمساك غير مناسب في الإجماع الرسمي.

أعلن كتلة

بعد قضاء الوقت المخصص لجدول الأعمال في الانتقال إلى ثلاثة مستويات من النقاش في محاولة للتوصل إلى توافق في الآراء وتبقى الشواغل التي لم يتم حلها بعد ، فإن المُيسِّر ملزم بإعلان أنه لا يمكن التوصل إلى توافق في الآراء في هذا الاجتماع ، وأنه تم حظر الاقتراح ، والانتقال إلى البند التالي من جدول الأعمال. قواعد الإجماع الرسمي الإرشادات والتقنيات في هذا الكتاب مرنة وتهدف إلى تعديل. ومع ذلك ، يبدو أن بعض الإرشادات صحيحة دائمًا. هذه هي قواعد التوافق الرسمي:

1. بمجرد اعتماد القرار بتوافق الآراء ، لا يمكن تغييره دون التوصل إلى توافق جديد في الآراء. إذا تعذر التوصل إلى إجماع جديد ، فإن القرار القديم قائم. 2. بشكل عام ، شخص واحد فقط لديه إذن بالتحدث في أي لحظة. يتم تحديد الشخص الذي لديه إذن بالتحدث من خلال تقنية مناقشة المجموعة المستخدمة و / أو الميسر. (يُعفى دور Peacekeeper من هذه القاعدة.) 3. جميع القرارات الهيكلية (أي الأدوار التي يجب استخدامها ، ومن يملأ كل دور وأي تقنية تسهيل و / أو تقنية مناقشة جماعية لاستخدامها) يتم اعتمادها بالإجماع دون مناقشة. يؤدي أي اعتراض تلقائيًا إلى تحديد جديد. إذا تعذر ملء الدور دون اعتراض ، تتابع المجموعة بدون شغل هذا الدور. إذا كان هناك الكثير من الوقت في محاولة لملء الأدوار أو العثور على تقنيات مقبولة ، فإن المجموعة تحتاج إلى مناقشة حول وحدة الغرض من هذه المجموعة ولماذا تواجه هذه المشكلة ، وهو النقاش الذي يجب وضعه على جدول أعمال الاجتماع القادم ، إن لم يكن عقد على الفور. 4. يتم اعتماد جميع القرارات المتعلقة بالمحتوى (أي عقد جدول الأعمال ، وتقارير اللجان ، والمقترحات ، وما إلى ذلك) بتوافق الآراء بعد المناقشة. يجب مناقشة كل قرار بشأن المحتوى بشكل علني قبل أن يتم اختباره لإجماع الآراء. 5. يجب أن يستند الاهتمام إلى مبادئ المجموعة لتبرير كتلة توافق الآراء. 6. يجب أن يكون لكل اجتماع يستخدم التوافق الرسمي تقييم.


نصائح إضافية لصنع القرار بالإجماع

اختيار الميسرين: في عملية الإجماع ، يكون الميسر شخصًا قويًا للغاية. من المهم جدًا ألا يتم اختيار الميسر مسبقًا من قبل شخص آخر غير المجموعة التي تتخذ القرارات. يجب أن يأتي الميسر من المجموعة نفسها ويجب أن يتم تدوير دور الميسر من الاجتماع إلى الاجتماع.

إن أبسط طريقة لاختيار الميسر هي مطالبة أعضاء المجموعة بالتقدم والتطوع ليكون الميسر. من هذه المجموعة من المتطوعين ، يمكن اختيار الميسر لهذا الاجتماع إما عن طريق التصويت الجماعي أو عشوائيًا. يمكن القيام باختيار أحد الميسرين بشكل عشوائي عن طريق سحب القرعة ، عن طريق تحريك الموت ، وجعل كل واحد من المتطوعين يختارون عددًا من الموت ، إلخ.

إنشاء جداول أعمال: إذا أرادت مجموعة ما أن تعمل بشكل ديمقراطي حقيقي ، فلا يجب على المجموعة اتخاذ القرارات بطريقة ديمقراطية فحسب ، بل يجب أن تختار جدول أعمال الاجتماع والقضايا التي سيتم البت فيها أيضًا. هناك مجموعة صغيرة من المنظمين التي تضع أجندة مسبقًا ، ثم تطلب من الناس “الموافقة” عليها ، فهي ليست ديمقراطية بغض النظر عن العملية المستخدمة للوصول إلى “الموافقة”.

إيجابيات وسلبيات التوافق:

الايجابيات: ينظر الكثيرون إلى توافق الآراء على أنه شكل من أشكال المساواة للغاية في صنع القرار حيث تكون العملية ذات أهمية قصوى ويتم أخذ اهتمامات جميع الأشخاص المتأثرين بالقرار في الاعتبار.

السلبيات: يرى البعض أن الإجماع عملية تستغرق وقتًا طويلاً ومعقدة للغاية ويعتقد البعض أن الإجماع يجعل من الصعب على الأشخاص الذين لديهم وقت محدود متاح (مثل العاملين) المشاركة الكاملة في المجموعات التي تستخدم عملية صنع القرار بالإجماع. يرى البعض أيضًا أن فائدة الإجماع تكون محدودة لأنه يُعتقد أن الناس يجب أن يكونوا مستعدين بشكل عام للموافقة على البدء قبل استخدام الإجماع ، وبالتالي ، فهم يرون الإجماع على أنه غير مفيد في تقرير القضايا الخلافية أو المثيرة للجدل.

يرجى ملاحظة: من المعقول تماما الجمع بين أجزاء من صنع القرار بالإجماع والديمقراطية المباشرة إذا كان هذا هو الأفضل لمجموعتك أو منظمتك. من الجيد دائمًا تجربة طرق مختلفة للوصول إلى طريقة صنع القرار التي تناسب مجموعتك أو مؤسستك.


الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد

الديمقراطية المباشرة

الديمقراطية المباشرة

—————-
الترجمة الآلیة
————–

ما هي الديمقراطية المباشرة؟

تختلف الديمقراطية المباشرة عن الديمقراطية البرلمانية في عدد من الطرق المهمة:

1. الديمقراطية المباشرة تدور حول الأفكار “الناشئة” بقدر ما هي حول “الموافقة عليها”. في الديمقراطية البرلمانية ، لا يُطلب من الناس أبدًا طرح أفكارهم الخاصة – يُطلب منهم فقط “الموافقة” أو “رفض” الأفكار التي أعدت بالفعل لهم. الديمقراطية المباشرة مختلفة جذريًا بهذه الطريقة. تعتمد الديمقراطية المباشرة على فكرة واقعية مفادها أن “الناس يعرفون أفضل طريقة لرعاية وضعهم”. لا نحتاج إلى متخصصين لإخبارنا بكيفية إدارة أماكن عملنا أو مجتمعاتنا. يجادل الأناركيون بأننا قادرون على فعل ذلك بأنفسنا. كل ما نحتاج إليه هو الموارد والحق في القيام بذلك. الديمقراطية المباشرة هي الطريقة.

2. الديمقراطية المباشرة مبنية على التفويض وليس التمثيل. الفرق الحاسم بين التفويض والتمثيل هو أن المندوبين يتم انتخابهم فقط لتنفيذ قرارات محددة. لا يحق للمندوبين تغيير قرار سابق اتخذه مجلس من الناس. يمكن استدعاء المندوبين (على عكس الممثلين) وفصلهم من ولايتهم على الفور إذا لم يقوموا بالوظيفة المحددة المخصصة لهم.

3. الديمقراطية المباشرة هي بقدر ما تتعلق بمكان العمل بقدر ما تتعلق بالمجتمع. في الديمقراطية البرلمانية ، يكون مكان العمل “محصنًا” من الديمقراطية (باستثناء ما فاز به عمال الحقوق من خلال نقاباتهم). في ظل الديمقراطية المباشرة ، يتم تشغيل المصنع أو المصنع أو المكتب من خلال جمعية عامة لجميع العمال. ستقرر هذه الهيئة شروط العمل ، وستنتخب المديرين الذين يمكن استدعاؤهم ، وستنظم كيفية إنجاز العمل. سينتخب أيضًا الأشخاص (كمندوبين) الذين سيتولون التنسيق مع أماكن العمل الأخرى ومع المجتمع الأوسع. سيتم إدارة المنظمة الإقليمية من خلال اتحاد أماكن العمل باستخدام هيكل التفويض.

[من الفصل 9 من “البرلمان أم الديمقراطية؟” ، كتيب حركة التضامن العمالي http://flag.blackened.net/revolt/once/pd_chap9.html ]

الديمقراطية المباشرة الحرفية (على عكس الإجماع ، والتي يشار إليها أحيانًا أيضًا بالديمقراطية المباشرة) هي طريقة من أعلى إلى أعلى لصنع القرار تستخدم التصويت كوسيلة للوصول إلى القرارات. يمكن أن تكون الديمقراطية المباشرة على نطاق صغير بسيطة مثل مجموعة من الناس يصوتون برفع الأيدي أو وضع علامات على بطاقات الاقتراع للتوصل إلى قرار. عادة ما تكون عملية صنع القرار على نطاق واسع من خلال الديمقراطية المباشرة في شكل “مجالس” للمندوبين المنتخبين الذين يتمثل دورهم في تمثيل إرادة مجموعتهم في المجلس. يمكن استدعاء هؤلاء المندوبين ، ويمكن عادةً أن يتم استدعاؤهم لأي سبب تعتقد أن المجموعة التي يمثلها المفوض تعتبر أسبابًا كافية لتذكرهم.

ينتج عن التصويت قرارات ديمقراطية مباشرة تحدد ما إذا كان التصويت “يفوز” أم “يفقد” عادة ما يفوز بأغلبية الأصوات (لا سيما عند استخدامها على نطاق صغير). ولكن يمكن استخدام أساليب أخرى ، مثل أشكال التمثيل النسبي أو استخدام التصويت للحصول على رأي الأغلبية ثم استخدام الإجماع لدمج الخلافات في القرار النهائي ، لتعديل عملية التصويت. في الديمقراطية المباشرة ، يمكن لأي شخص أن يدعو للتصويت على قضية ما ، ويمكن لأي شخص أن يدعو من الناحية الفنية إلى جمعية ، ومع ذلك ، يمكن لمجموعة أو مجلس الإدارة صياغة وصياغة إرشادات الدعوة للأصوات والجمعيات.

توضح المقالة التالية كيف استخدم Zapatistas الديمقراطية المباشرة:

من “الزاباتيستا ، الأناركية و” الديمقراطية المباشرة ”

نشرت في Anarcho-Syndicalist Review ، # 27 Winter 1999

ما كانت عليه حركة زاباتيستا منذ عام 1994 هو بناء نظام للديمقراطية المباشرة. وهم يشكلون شبكة تنظيمية وصنع قرار تضم مئات الآلاف من الأشخاص. هناك 32 بلدية متمردة ، تضم كل بلدية 50 إلى أكثر من 100 مجتمع. يعيش أكثر من 500000 شخص كجزء من شبكة صنع القرار هذه. هناك خمس مجموعات لغوية – هذه جنبا إلى جنب مع الجبال العالية والغابات والطرق السيئة تجعل أي شكل من أشكال التنظيم التحرري صعبا. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط ما يبدو أن Zapatistas قاموا ببنائه.

جمعيات القرية

المناطق التي ينظمها زاباتيستا علنا ​​هي المناطق الريفية والفقيرة للغاية. تعد المجتمعات الصغيرة التي تضم أكثر من عشرة إلى أكثر من 100 عائلة نموذجية ، حيث تُجبر على العيش خارج الأرض دون الاستفادة من الآلات الزراعية الحديثة.

كان بعض الرجال قد عملوا خارج القرية في البلدات المحلية أو حتى في الولايات المتحدة الأمريكية ولكن في القرى نفسها يميل الوجود السياسي الوحيد إلى طائفة محلية من الكنيسة اللاهوتية “لاهوت التحرير” و EZLN نفسها.

Diez de Abril هي جماعة جديدة تأسست على الأرض التي تم الاستيلاء عليها في عام 1995. أولئك الذين انتقلوا إلى الأرض كانوا قد عملوا عليها قبل التمرد. التقيا مجتمعين على الأرض قبل الاستيلاء ، وقرروا كيفية تقسيم الأرض وقرروا استدعاء المجتمع الجديد “ديز دي أبريل” بعد اليوم (10 أبريل 1919) عندما تم اغتيال زاباتا.

يحدث التجمع الأسبوعي الروتيني بعد أو حتى كجزء من الكتلة يوم الأحد. إنه مفتوح للجميع للحضور ولجميع الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا حقوق للتحدث والتصويت رغم أن الأصوات نادرة جدًا. يمكن أن يستمر هذا الاجتماع لساعات ويحل عادةً أسئلة عملية تتعلق بالعمل في المجتمع أو إنفاق أموال المجتمع. كان الجدل الطويل يدور حول شراء جرار أو شاحنة. قد يكون هناك جمعيات أخرى إذا لزم الأمر خلال الأسبوع.

تنتخب الجمعية المندوبين الذين يطلق عليهم “المسؤولون” لتنسيق العمل في مجالات معينة. يخدم هؤلاء المندوبون فترة زمنية محدودة (من سنة إلى سنتين) ويخضعون للتذكير خلال هذا الوقت إذا شعروا أنهم لا يقودون “طاعة” (أي شعار Zapatista لمتابعة الولاية الممنوحة لهم).

هناك أيضًا مجموعات جماعية تقوم بمهام معينة داخل المجتمع. تم إعدادها من قبل التجميع ومسؤول أمامهم ولكنهم يتمتعون بالحكم الذاتي. تشمل المجموعات الجماعية في Diez تلك الخاصة بالقهوة وعسل الماشية والبستنة والخبز والخياطة والدجاج. بعض إنتاج كل جماعية يذهب لأعضائها. يذهب الفائض إلى صندوق مجتمع مركزي تسيطر عليه الجمعية.

CCRI

“لجنة السكان الأصليين الثورية السرية” (CCRI) هي الهيئة التي تقود الجيش بالفعل. تتكون هذه الهيئة (أو في الواقع الهيئات التي توجد فيها أيضًا CCRIs إقليمية) من مندوبين من المجتمعات. انها ليست في حد ذاتها بنية عسكرية.

على المستوى الإقليمي ، يمكنها اتخاذ القرارات التي تؤثر على المجتمعات الفردية. على سبيل المثال عندما أرادت إحدى المجتمعات في منطقة موريليا احتلال الأراضي بعد فترة قصيرة من التمرد ” أمرت اللجنة المحلية للسكان الأصليين الثوريين (CCRI) السكان المحليين بالانتظار ، متوقعين تسوية الأراضي على نطاق المنطقة بعد حوار عام 1994″.

هذا في حد ذاته ليس مشكلة بالضرورة إذا كان CCRI هيئة تفويض حقيقية. في العديد من المواقف الثورية ، من المنطقي كبح جماح المقاتلين في حال نتج عن عمل سابق لأوانه قمع الحركة. في هذه الحالة ، ربما أعارض القرار ، لكن السؤال هو كيف تم اتخاذ القرار ومن الذي اتخذ القرار. أهل المنطقة أم هيئة غير مسؤولة تتصرف باسمهم؟

بعد شهر من صعود الصحيفة الليبرالية المكسيكية “لا جورنادا” التي تغطي على نطاق واسع Zapatistas مقابلات مع بعض أعضاء CCRI. وأوضح أحدهم دعا Isacc مساءلة CCRI:

“إذا قال الناس إن الصحابي الذي هو عضو في CCRI لا يفعل شيئًا ، أو أننا لا نحترم الناس أو لا نفعل ما يقوله الناس ، فإن الناس يقولون إنهم يريدون إزالتنا …

بهذه الطريقة ، إذا كان بعض أعضاء CCRI لا يقومون بعملهم ، إذا كانوا لا يحترمون الأشخاص ، جيدًا ، فليس من مكانك أن تكون هناك. ثم ، حسناً ، أعذرونا ولكن يجب علينا وضع آخر في مكانك الإلكتروني “.

الاستشاري

حتى مع ذلك ، لا تتمتع CCRI بالقدرة على اتخاذ القرارات الرئيسية ، مثل السلام أو الحرب. يجب أن يتم ذلك بدلاً من ذلك من خلال “استشارة” – إجراء استفتاء بشكل فظ ، لكن إجراء مناقشات مكثفة في كل مجتمع يكون محوريًا في العملية بقدر أهمية التصويت نفسه. يستغرق هذا الأمر شهورًا ويشكل مصدر إزعاج كبير للحكومة المكسيكية ، التي تريد دائمًا إجابة لمقترحاتها على الفور أو في غضون أيام.

أوضح بيان EZLN عملية الاستشارات على النحو التالي:

“جرت المشاورات في كل مجتمع وإيدو حيث يوجد أعضاء في EZLN. تم إجراء دراسة وتحليل ومناقشة اتفاقيات السلام في المجالس الديمقراطية. كان التصويت مباشرًا وحرًا وديمقراطيًا.

بعد التصويت ، تم إعداد التقارير الرسمية لنتائج الجمعيات. تحدد هذه التقارير : تاريخ ومكان التجمع ، وعدد الأشخاص الذين حضروا (الرجال والنساء والأطفال الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا) والآراء والنقاط الرئيسية التي تمت مناقشتها ، وعدد الأشخاص الذين صوتوا “.

هذه العلاقات على نطاق واسع بما يقوله المراقبون الذين شاهدوا الاستشارات. لقد كانت هذه الاستشارات هي التي قررت أن تصاعد عام 1994 يجب أن يمضي قدماً ، قبل عام من اعتبار ماركوس وقيادة الجيش أنهم مستعدون. قررت Consultas منذ ذلك الحين الدخول في محادثات مع الحكومة ، وقبول اتفاقية San Andres وبعد ذلك بقطع المحادثات حتى تنفذ الحكومة ما تم الاتفاق عليه بالفعل.

المجالس

تم تصميم هذه الهياكل الإقليمية لاتخاذ القرارات الكبيرة ، ومسائل الحرب أو السلام ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فمن الواضح أن الاجتماعات على مستوى الولاية ليست مجدية للغاية لتسوية الأسئلة الأصغر. يعني التمرد أيضًا رفض مجتمعات زاباتيستا أي اتصال مع الدولة المكسيكية – وصولًا إلى رفض تسجيل المواليد والوفيات.

المشكلة العملية التي نشأت عن الحاجة إلى التنسيق بين المجتمعات المحلية شهدت تشكيل مجالس إقليمية . هذه هي المعروفة باسم البلديات المستقلة. 100 مجتمع على سبيل المثال تشكل بلدية ذاتية الحكم سميت باسم الأناركي المكسيكي ريكاردو فلوريس ماجون. Tierra y Libertad ، على الحدود مع غواتيمالا يحتوي على ما مجموعه 120 مجتمع.

“داخل الهياكل البلدية المنشأة حديثًا ، تقوم المجتمعات بتسمية سلطاتها ومعلمي المجتمع ومروجي الصحة المحليين وبرلمانات السكان الأصليين ، وتضع قوانينها الخاصة القائمة على المساواة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والمساواة بين الجنسين بين سكان المجتمعات العرقية المختلفة “.

تشرح منظمة غير حكومية مكسيكية في تفاصيل محاولات الحكومة لسحق هذه المجتمعات كيف تعمل:

“إن المجتمعات المحلية لمنطقة أو منطقة من السكان الأصليين هم الذين يقررون ، في مجلس يضم جميع أعضائها ، ما إذا كانوا سينتمون إلى بلدية تتمتع بالحكم الذاتي أم لا … إنها المجتمعات التي تنتخب ممثليها للمجلس البلدي المستقل ، وهي سلطة البلدية ، يتم اختيار كل ممثل لمنطقة إدارية واحدة داخل البلدية المستقلة ، ويمكن إزالته إذا لم يمتثل امتثالًا تامًا لتفويضات المجتمعات … أولئك الذين يشغلون مناصب في المجلس البلدي لا يتقاضون راتبا عن ذلك ، على الرغم من أن نفقاتهم يجب أن تدفع من قبل نفس المجتمعات التي تطلب وجودهم ، من خلال التعاون بين الأعضاء. في بعض الحالات ، يتم دعم أعضاء المجلس في أعمالهم الزراعية ، حتى يتمكنوا من تكريس أنفسهم ل عملهم [المجلس] ، وليس من الضروري الذهاب إلى الحقول “.

من الواضح أن هذه الهياكل متوافقة مع الأناركية أو في الواقع النقابية الثورية. هم الشيكات الرئيسية للولاية وأذكر هناك. حقيقة أن هذه الهياكل ليست أناركية عن وعي ولكنها ناشئة عن مزيج من الممارسات الأصلية ، والمذهب الماركسي واللاهوت التحريري لا ينبغي أن تمنعنا من التضامن معها.

والأهم من ذلك ، أياً كانت أصولهم ، فإنهم يقدمون نموذجًا حاليًا لبعض ما نتحدث عنه في الممارسة العملية.

تشياباس معزولة وفقيرة للغاية ، وحقيقة أن الهياكل التحررية يمكن أن تزدهر في مثل هذه الظروف القاسية في خضم حرب منخفضة الكثافة لا يمكن إلا أن تظهر مدى صلاحيتها.

إيجابيات وسلبيات الديمقراطية المباشرة:

الإيجابيات: الديمقراطية المباشرة غالبًا ما تكون طريقة سريعة وفعالة للمجموعات لاتخاذ القرارات. يُنظر إلى الديمقراطية المباشرة على أنها طريقة موجهة نحو تحقيق النتائج لصنع القرار ، بدلاً من طريقة موجهة نحو العملية. أخيرًا ، تعتبر الديمقراطية المباشرة طريقة مرنة جدًا لاتخاذ القرارات التي تنطبق على مجموعة واسعة من الحالات.

سلبيات: بعض الناس ينظرون إلى بعض أشكال الديمقراطية المباشرة على أنها فعالة للغاية وموجهة نحو النتائج وليست موجهة نحو العملية بدرجة كافية. يرى بعض الناس أن استخدام “قواعد الأغلبية” في التصويت ، كما هو الحال في بعض أشكال الديمقراطية المباشرة ، يقوض المساواة في عملية صنع القرار الجماعي.

————————–
المصدر :‌  الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد

المساعدة المتبادلة: عامل التطور [٢]

المساعدة المتبادلة: عامل التطور [٢]

بيتر كروبوتكين 1902

————-
الترجمة الآلیة
————-

الفصل 1: المساعدات المتبادلة بين الحيوانات

النضال من أجل الوجود. المساعدة المتبادلة قانون الطبيعة والعامل الرئيسي للتطور التدريجي. اللافقاريات. النمل والنحل الطيور: جمعيات الصيد وصيد الأسماك. التواصل الاجتماعي. الحماية المتبادلة بين الطيور الصغيرة. الرافعات الببغاوات.

لقد سمح لنا مفهوم النضال من أجل الوجود كعامل للتطور ، الذي أدخله داروين و والاس في العلوم ، بتبني مجموعة واسعة للغاية من الظواهر في تعميم واحد ، والذي سرعان ما أصبح أساس فلسفتنا البيولوجية والبيولوجية والاجتماعية المضاربات. مجموعة متنوعة هائلة من الحقائق: – تكييف وظيفة وهيكل الكائنات العضوية مع محيطهم ؛ التطور الفسيولوجي والتشريحي. التقدم الفكري ، والتطور الأخلاقي نفسه ، الذي اعتدنا عليه سابقًا في التفسير بأسباب كثيرة مختلفة ، جسده داروين في مفهوم عام واحد. لقد فهمناهم على أنهم مساعٍ مستمرة ككفاح ضد الظروف المعاكسة لمثل هذا التطور للأفراد والأعراق والأنواع والمجتمعات ، مما قد يؤدي إلى أكبر قدر ممكن من التباين والتنوع وكثافة الحياة. قد يكون داروين نفسه في البداية غير مدرك تمامًا لعمومية العامل الذي استحضره أولاً لشرح سلسلة واحدة فقط من الحقائق المتعلقة بتراكم الاختلافات الفردية في الأنواع الأولية. لكنه توقع أن المصطلح الذي كان يقدمه في العلم سيفقد معناه الفلسفي والمعنى الحقيقي الوحيد له إذا تم استخدامه بمعناه الضيق فقط وهو الصراع بين الأفراد المنفصلين عن وسائل الوجود المطلق. وفي بداية أعماله التي لا تنسى ، أصر على أن يتم أخذ المصطلح بالمعنى الكبير والاستعاري بما في ذلك الاعتماد على كونه على الآخر ، بما في ذلك (وهو الأهم) ليس فقط حياة الفرد ، ولكن النجاح في ترك ذرية “. [1]

بينما كان هو نفسه يستخدم المصطلح بشكل أساسي في معناه الضيق لغرضه الخاص ، فقد حذر أتباعه من ارتكاب الخطأ (الذي يبدو أنه ارتكب نفسه ذات مرة) من المبالغة في معناه الضيق. في كتاب هبوط الإنسان ، قدم بعض الصفحات القوية لتوضيح معانيها الصحيحة والعريضة. وأشار إلى أنه في المجتمعات الحيوانية التي لا تعد ولا تحصى ، يختفي الصراع بين الأفراد المنفصلين عن وسائل الوجود ، وكيف يتم استبدال الكفاح بالتعاون ، وكيف يؤدي هذا الاستبدال إلى تطوير كليات فكرية وأخلاقية تؤمِّن الأنواع. أفضل الظروف للبقاء. وألمح إلى أنه في مثل هذه الحالات ، لا يكون الأصلح هو الأقوى جسديًا ، ولا الأكثر دهاءًا ، بل أولئك الذين يتعلمون الجمع بين بعضهم البعض لدعم بعضهم البعض ، سواء كانوا أقوياء أم ضعفاء ، من أجل رفاهية المجتمع. وكتب تلك المجتمعاتالتي تضمنت أكبر عدد من الأعضاء الأكثر تعاطفًا ستزدهر بشكل أفضل ، وتؤخر أكبر عدد من النسل “(التعديل الثاني ، ص 163). هذا المصطلح ، الذي نشأ من المفهوم الضيق للمالطة للمنافسة بين الجميع ، وبالتالي فقد ضاقه في ذهن من يعرف الطبيعة.

لسوء الحظ ، فإن هذه الملاحظات ، التي ربما أصبحت أساسًا لمعظم الأبحاث المثمرة ، طغت عليها جماهير الحقائق التي جمعت لغرض توضيح عواقب المنافسة الحقيقية على الحياة. إضافة إلى ذلك ، لم يحاول داروين أبدًا تقديم دراسة نسبية للأهمية النسبية للجانبين اللذين يظهر بموجبه الصراع من أجل الوجود في عالم الحيوان ، ولم يكتب أبدًا العمل الذي اقترح أن يكتبه عن الفحوصات الطبيعية للتكاثر المفرط ، على الرغم من كان هذا العمل بمثابة الاختبار الحاسم لتقدير الفكرة الحقيقية للنضال الفردي. كلا ، على الصفحات التي ذكرناها للتو ، وسط البيانات التي تدحض المفهوم المالطي الضيق للنضال ، عادت الخميرة المالتوسية القديمة إلى الظهور أي في تصريحات داروين فيما يتعلق بالمضايقات المزعومة المتمثلة في الحفاظ على الضعف في العقل والجسمفي مجتمعاتنا المتحضرة ( الفصل الخامس). كما لو أن الآلاف من الشعراء والضعفاء والضعفاء من العلماء والعلماء والمخترعين والمصلحين ، بالإضافة إلى الآلاف من الحمقىو المتحمسين للضعف، لم يكنوا أثمن الأسلحة التي استخدمتها البشرية في نضالها من أجل الوجود من خلال الأسلحة الفكرية والأخلاقية ، والتي أكد داروين نفسه في تلك الفصول نفسها من أصل الإنسان .

لقد حدث مع نظرية داروين كما يحدث دائمًا مع النظريات التي لها أي تأثير على العلاقات الإنسانية. بدلاً من توسيعها وفقًا لتلميحاته ، ضاق أتباعه الأمر أكثر من ذلك. وبينما حاول هربرت سبنسر ، الذي بدأ العمل على خطوط مستقلة ولكن متحالفة بشكل وثيق ، توسيع نطاق التحقيق في هذا السؤال الكبير ، من هم الأصلح؟لا سيما في ملحق الطبعة الثالثة من بيانات الأخلاقيات ، فقد قام أتباع داروين الذين لا يحصون بعد بتقليص فكرة النضال من أجل الوجود إلى أضيق الحدود. لقد جاءوا لتصور عالم الحيوان كعالم من الكفاح الدائم بين الأفراد غير الجوعى ، متعطشًا لدماء بعضهم البعض. لقد جعلوا الأدب الحديث يتردد مع صرخة الحرب من المهزومين ، كما لو كانت الكلمة الأخيرة لعلم الأحياء الحديث. لقد رفعوا النضال اللامعانيمن أجل المزايا الشخصية في أوج مبدأ بيولوجي يجب على الإنسان الخضوع له أيضًا ، تحت تهديد الخضوع في عالم قائم على الإبادة المتبادلة. إذا وضعنا جانباً الاقتصاديين الذين يعرفون العلوم الطبيعية ولكن بضع كلمات مستعارة من المبتذرين المستعملة ، يجب علينا أن ندرك أنه حتى أكثر الدعاة المأذونين بوجهات نظر داروين بذلوا قصارى جهدهم للحفاظ على تلك الأفكار الخاطئة. في الواقع ، إذا أخذنا هكسلي ، الذي يعتبر بالتأكيد أحد الأسس الأقدس لنظرية التطور ، فإننا لم نتعلمه ، في ورقة عن الكفاح من أجل الوجود وتحمله على الإنسان،

من وجهة نظر الأخلاقيات ، عالم الحيوان على نفس مستوى عرض المصارعين. المخلوقات تعامل معاملة جيدة إلى حد ما ، ومن المقرر أن تحارب بموجبها الأقوى والأكثر سرعة والأكثر دهاء للقتال في يوم آخر ، لا يحتاج المشاهد إلى رفض إبهامه ، حيث لم يتم إعطاء أي ربع “.

أو أبعد من ذلك في المقالة نفسها ، لم يخبرنا ذلك ، كما هو الحال بين الحيوانات ، وكذلك بين الرجال البدائيين ،

ذهب الأضعف والأكثر حماقة إلى الجدار ، بينما نجا الأصعب والأكثر ذكاءً ، أولئك الذين كانوا أفضل استعدادًا للتعامل مع ظروفهم ، ولكن ليس الأفضل بطريقة أخرى. الحياة كانت معركة حرة متواصلة ، وبعد الحرب المحدودة والمؤقتة علاقات الأسرة ، كانت حرب هوبز ضد كل منهم حالة طبيعية للوجود. ” [2]

في المدى الذي تدعمه وجهة النظر هذه عن الطبيعة ، سوف نرى من الأدلة التي ستقدم هنا للقارئ فيما يتعلق بعالم الحيوان ، وفيما يتعلق بالإنسان البدائي. ولكن يمكن الإشارة في الحال إلى أن وجهة نظر هكسلي للطبيعة لم يكن لها سوى ادعاء ضئيل على أنها استنتاج علمي مثل النظرة المعاكسة لروسو ، الذي رأى في الطبيعة لكن الحب والسلام والوئام دمره انضمام الإنسان. في الواقع ، فإن المشي الأول في الغابة ، أو الملاحظة الأولى على أي مجتمع حيواني ، أو حتى الاطلاع على أي عمل جاد يتعامل مع الحياة الحيوانية (D’Orbigny’s ، Audubon ، Le Vaillant’s ، بغض النظر عن أي منها) ، لا يسعه إلا تعيين عالم الطبيعة التفكير في الجزء الذي تلعبه الحياة الاجتماعية في حياة الحيوانات ، ومنعه من أن يرى في الطبيعة سوى مجال للذبح ، تمامًا مثل هذا من شأنه أن يمنعه من أن يرى في الطبيعة شيئًا سوى الانسجام والسلام. ارتكب روسو الخطأ في استبعاد قتال منقار ومخلب من أفكاره ؛ وارتكب هكسلي الخطأ المعاكس. لكن لا يمكن قبول تفاؤل روسو ولا تشاؤم هكسلي كتفسير محايد للطبيعة.

بمجرد أن ندرس الحيوانات ليس في المختبرات والمتاحف فقط ، ولكن في الغابة والبراري ، في السهوب والجبال ندرك مرة واحدة أنه على الرغم من وجود قدر هائل من الحرب والإبادة الجارية وسط أنواع مختلفة ، وخاصة وسط فئات مختلفة من الحيوانات ، يوجد في نفس الوقت قدر من الدعم المتبادل أو المتبادل أو حتى للدفاع المتبادل بين الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع أو على الأقل في نفس المجتمع . التواصل الاجتماعي هو قانون الطبيعة بقدر ما هو صراع متبادل. بالطبع سيكون من الصعب للغاية تقدير الأهمية النسبية لكلتا هاتين الوقائع. لكن إذا لجأنا إلى اختبار غير مباشر ، وسألنا Nature: “من هم الأكثر مناسبة: أولئك الذين هم في حالة حرب مستمرة مع بعضهم البعض ، أو أولئك الذين يدعمون بعضهم البعض؟نرى في الحال أن تلك الحيوانات التي تكتسب عادات المساعدة المتبادلة هي بلا شك الأغنى. لديهم فرص أكبر للبقاء ، ويحققون ، في فصولهم الدراسية ، أعلى تطور في الذكاء والتنظيم البدني. إذا تم أخذ الحقائق التي لا تعد ولا تحصى والتي يمكن تقديمها لدعم هذا الرأي في الاعتبار ، فقد نقول بأمان أن المساعدة المتبادلة هي قانون حياة حيوان بقدر ما هو صراع متبادل ، لكن هذا ، باعتباره عاملاً للتطور ، على الأرجح أهمية أكبر بكثير ، لأنها تفضل تطوير مثل هذه العادات والشخصيات كضمان الحفاظ على الأنواع ومواصلة تطويرها ، إلى جانب أكبر قدر من الرفاهية والتمتع بالحياة للفرد ، بأقل قدر من هدر الطاقة.

من بين أتباع داروين العلميين ، كان الأول ، حسب علمي ، الذي فهم المقصد الكامل للمعونة المتبادلة كقانون للطبيعة وعامل التطور الرئيسي ، عالم حيوانات روسي مشهور ، عميد القديس الراحل جامعة بطرسبورغ ، أستاذ كيسلر. طور أفكاره في خطاب ألقاه في يناير عام 1880 ، قبل أشهر قليلة من وفاته ، في مؤتمر للعلماء الطبيعيين الروس ؛ ولكن ، مثل الكثير من الأشياء الجيدة المنشورة باللغة الروسية فقط ، لا يزال هذا العنوان الرائع مجهولًا تمامًا تقريبًا. [3]

كعالم في علم الحيوان من مكانة قديمة، شعر أنه ملزم بالاحتجاج على إساءة استخدام مصطلح النضال من أجل الوجود المقترض من علم الحيوان ، أو على الأقل ضد المبالغة في أهميته. وقال إن علم الحيوان وتلك العلوم التي تتعامل مع الإنسان تصر باستمرار على ما يسمونه بقانون النضال الدؤوب من أجل الوجود. لكنهم ينسون وجود قانون آخر يمكن وصفه بأنه قانون المساعدة المتبادلة ، وهو قانون ، على الأقل بالنسبة للحيوانات ، أكثر أهمية بكثير من السابق. وأوضح كيف أن الحاجة إلى ترك ذرية تجمع بالضرورة الحيوانات معًا ، وكلما أبقى الأفراد معًا ، زاد دعمهم لبعضهم البعض ، وكلما زادت فرص بقاء الأنواع على قيد الحياة ، وكذلك لزيادة التقدم في تطورها الفكري “. “جميع فئات الحيوانات، يتابع ، ولا سيما الفئات العليا ، تمارس المساعدة المتبادلة، وقد أوضح فكرته من خلال أمثلة مقترضة من حياة الخنافس المدمرة والحياة الاجتماعية للطيور وبعض الثدييات. كانت الأمثلة قليلة ، كما كان متوقعًا في كلمة افتتاحية قصيرة ، ولكن النقاط الرئيسية تم توضيحها بوضوح ؛ وبعد الإشارة إلى أنه في تطور البشرية لعبت المساعدة المتبادلة دوراً أكثر بروزاً ، وخلص البروفيسور كيسلر إلى ما يلي: –

من الواضح أنني لا أنكر النضال من أجل الوجود ، لكنني أؤكد أن التطور التدريجي للمملكة الحيوانية ، وخاصة الجنس البشري ، يتم دعمه أكثر بكثير من خلال الدعم المتبادل أكثر من الكفاح المتبادل …. جميع الكائنات العضوية لها حاجتان أساسيتان : التغذية ، وتربية الأنواع ، فالأولى تجلبهم إلى النضال وإلى الإبادة المتبادلة ، في حين أن احتياجات الحفاظ على الأنواع تجعلهم يقتربون من بعضهم البعض ويدعموا بعضهم البعض ، لكنني أميل إلى الاعتقاد بأن في تطور العالم العضوي في التعديل التدريجي للكائنات العضوية يلعب الدعم المتبادل بين الأفراد دورًا أكثر أهمية بكثير من نضالهم المتبادل. ” [4]

ضربت وجهات النظر المذكورة أعلاه معظم علماء الحيوان الروس الحاضرين ، وسيفرتسوف ، الذي اشتهر عمله لعلماء الأحياء والجغرافيين ، ودعمهم وقاموا بتوضيحهم ببضعة أمثلة أخرى. وذكر أحد أنواع الصقور التي لها منظمة شبه مثالية للسرقة، ومع ذلك فهي في حالة تسوس ، في حين أن أنواع الصقور الأخرى ، التي تمارس المساعدة المتبادلة ، تزدهر. “خذ ، على الجانب الآخر ، طائرًا اجتماعيًا ، البطة، قال. “إنه غير منظم بشكل عام ، ولكنه يمارس الدعم المتبادل ، ويغزو الأرض تقريبًا ، كما يمكن الحكم عليه من الأصناف والأنواع التي لا تعد ولا تحصى“.

يبدو استعداد علماء الحيوان الروس لقبول وجهات نظر كيسلر أمرًا طبيعيًا ، لأن جميعهم تقريبًا أتيحت لهم فرص لدراسة عالم الحيوانات في المناطق الواسعة غير المأهولة في شمال آسيا وروسيا الشرقية ؛ ومن المستحيل أن تدرس مثل المناطق دون أن تتعرض لنفس الأفكار. أتذكر نفسي الانطباع الذي أحدثه عليّ العالم الحيواني في سيبيريا عندما اكتشفت مناطق فيتيم بصحبة عالم حيوانات أنجزته كما فعل صديقي بولياكوف. لقد كان كلانا تحت الانطباع الجديد لأصل الأنواع ، لكننا بحثنا بلا جدوى عن المنافسة الشديدة بين الحيوانات من نفس النوع والتي أعدتنا قراءة عمل داروين لتوقعها ، حتى بعد مراعاة ملاحظات الفصل الثالث (ص 54). لقد رأينا الكثير من التكيفات للنضال ، في كثير من الأحيان من القواسم المشتركة ، ضد الظروف المناخية المعاكسة ، أو ضد الأعداء المختلفين ، وكتب Polyakoff صفحة جيدة على التبعية المتبادلة للحيوانات آكلة اللحوم والحيوانات المجترة والقوارض في توزيعها الجغرافي ؛ شهدنا أعدادًا من حقائق الدعم المتبادل ، خاصة أثناء هجرات الطيور والحيوانات المجترة ؛ لكن حتى في منطقتي آمور وأوسوري ، حيث تنتشر حياة الحيوانات بكثرة ، فإن حقائق المنافسة الحقيقية والصراع بين الحيوانات العليا من نفس النوع نادراً ما كانت تحت ملاحظتي ، رغم أنني بحثت عنها بشغف. يظهر الانطباع نفسه في أعمال معظم علماء الحيوان الروس ، وهو ما يفسر على الأرجح سبب ترحيب داروينيين روس بأفكار كيسلر ، في حين أن الأفكار المشابهة ليست في رواج وسط أتباع داروين في أوروبا الغربية.

أول ما يدهشنا بمجرد أن نبدأ في دراسة الكفاح من أجل الوجود في إطار كل من جانبيه المباشر والمجازي هو وفرة وقائع المساعدات المتبادلة ، ليس فقط لتربية ذرية ، كما يعترف معظم التطوريين ، ولكن أيضًا سلامة الفرد ، وتزويده بالطعام اللازم. مع العديد من الانقسامات الكبيرة في مملكة الحيوان ، فإن المساعدة المتبادلة هي القاعدة. تقابل المساعدات المتبادلة حتى في خضم أقل الحيوانات ، ويجب أن نكون مستعدين للتعلم في يوم من الأيام ، من طلاب البركة المجهرية ، حقائق عن الدعم المتبادل اللاواعي ، حتى من حياة الكائنات الحية المجهرية. بطبيعة الحال ، فإن معرفتنا بحياة اللافقاريات ، وإنقاذ النمل الأبيض ، والنمل ، والنحل ، محدودة للغاية ؛ ومع ذلك ، حتى فيما يتعلق بالحيوانات السفلية ، قد نجمع بعض الحقائق عن تعاون مؤكد. الجمعيات التي لا تعد ولا تحصى من الجراد ، فانيساي ، سيسينديل ، الزيز ، وهلم جرا ، غير مستكشفة عمليا تماما ؛ ولكن حقيقة وجودها تشير إلى أنها يجب أن تتشكل حول نفس المبادئ مثل الجمعيات المؤقتة للنمل أو النحل لأغراض الهجرة. [5] بالنسبة إلى الخنافس ، لدينا حقائق ملحوظة للغاية عن المساعدة المتبادلة وسط الخنافس المدفونة ( Necrophorus ). يجب أن يكون لديهم بعض المواد العضوية المتحللة لوضع بيضهم فيها ، وبالتالي تزويد يرقاتهم بالطعام ؛ لكن هذه المسألة يجب ألا تتحلل بسرعة كبيرة. لذلك لن يدفنوا في الأرض جثث جميع أنواع الحيوانات الصغيرة التي يجدونها في بعض الأحيان في سلالمهم. وكقاعدة عامة ، فإنهم يعيشون حياة معزولة ، ولكن عندما اكتشف أحدهم جثة فأر أو طائر ، وهو ما يصعب على دفن نفسه ، فإنه يستدعي أربعة أو ستة أو عشرة خنافس أخرى لتنفيذ العملية. مع الجهود المتحدة. عند الضرورة ، ينقلون الجثة إلى أرض ناعمة مناسبة ؛ ودفنوها بطريقة مدروسة للغاية ، دون أن يتشاجروا مع أي منهم سوف يتمتعون بامتياز وضع بيضها في الجثة المدفونة. وعندما ربط غليتش طيرًا ميتًا بصليب مصنوع من عجينتين ، أو علق الضفدع بعصا مزروعة في التربة ، فإن الخنافس الصغيرة تجمع بنفس الطريقة الودية بين ذكائهم للتغلب على حيلة الإنسان. وقد لوحظت نفس المجموعة من الجهود بين خنافس الروث.

حتى بين الحيوانات التي تقف في مرحلة أقل إلى حد ما من التنظيم قد نجد مثل الأمثلة. تتجمع بعض أنواع سرطان البحر في جزر الهند الغربية وأمريكا الشمالية في أسراب كبيرة من أجل السفر إلى البحر وتودع فيها تفرخها ؛ وكل هجرة من هذا القبيل تعني ضمنا التعاون والتعاون والدعم المتبادل. أما بالنسبة لسرطان السلطعون الكبير ( Limulus ) ، فقد أصبت بالدهشة (في عام 1882 في حوض أسماك برايتون) مع مدى المساعدة المتبادلة التي تستطيع هذه الحيوانات الخرقاء منحها رفيقًا عند الحاجة. سقط أحدهم على ظهره في أحد أركان الخزان ، ومنعه درعها الشبيه بالقدور الثقيلة من العودة إلى موقعه الطبيعي ، فكلما كان هناك في الركن قضيب حديدي جعل المهمة لا تزال أكثر صعوبة . جاء رفاقه إلى الإنقاذ ، وشاهدت لمدة ساعة كيف سعىوا لمساعدة زملائهم الأسرى. جاءوا اثنين في وقت واحد ، ودفعوا صديقهم من أسفل ، وبعد جهود مضنية نجحت في رفعه في وضع مستقيم ؛ ولكن بعد ذلك سيمنعهم القضيب الحديدي من إنجاز أعمال الإنقاذ ، وسقوط السلطعون مرة أخرى بشكل كبير على ظهره. بعد العديد من المحاولات ، ذهب أحد المساعدين في عمق الخزان وجلب اثنين من السرطانات الأخرى ، والتي ستبدأ بقوى جديدة بنفس دفع ورفيق رفيقهم الذي لا حول له ولا قوة. بقينا في حوض السمك لأكثر من ساعتين ، وعندما غادرنا ، جئنا مرة أخرى لإلقاء نظرة على الخزان: ما زالت أعمال الإنقاذ مستمرة! منذ أن رأيت ذلك ، لا يمكنني أن أرفض الفضل في الملاحظة التي نقلها الدكتور إراسموس داروين وهي أن السلطعون الشائع خلال محطات موسم الانجراف كحارس شخص غير مصبوب أو قاسٍ بقوة لمنع أعداء مشاة البحرية من إصابة أفراد موحدين في حياتهم. حالة غير محمية. ” [6]

حقائق توضح المساعدة المتبادلة بين النمل الأبيض ، النمل ، والنحل معروفة جيدًا للقارئ العام ، خاصةً من خلال أعمال رومان ، ل. بوشنر ، والسير جون لوبوك ، حتى أنني قد أقصر ملاحظاتي على بعض التلميحات. . [7] إذا أخذنا عش النمل ، فلن نرى فقط أن كل وصف للتربية العملية من ذرية ، وعلف ، وبناء ، وتربية المبيدات ، إلخ يتم إجراؤه وفقًا لمبادئ المساعدة المتبادلة الطوعية ؛ يجب علينا أيضًا أن ندرك مع Forel أن الرئيس ، السمة الأساسية لحياة العديد من أنواع النمل هي حقيقة والتزام كل نملة بمشاركة طعامها ، الذي تم ابتلاعه بالفعل وهضمه جزئيًا ، مع كل فرد من أفراد المجتمع الذين قد تنطبق عليه. النملان اللذان ينتميان إلى نوعين مختلفين أو إلى عشين معاديين ، عندما يجتمعان مع بعضهما البعض ، سوف يتجنب كل منهما الآخر. لكن النملين اللذين ينتميان إلى العش نفسه أو لنفس مستعمرة العش سوف يقتربان من بعضهما البعض ، ويتبادلان بعض الحركات مع الهوائيات ، و إذا كان أحدهما جائعًا أو عطشانًا ، وخاصة إذا كان لدى الآخر محصوله الكامل .. يسأل فورا عن الطعام “. الفرد وبالتالي طلب أبدا يرفض. يفصل الفك السفلي الخاص به ، ويتخذ موقفا مناسبا ، ويقوي قطرة من السوائل الشفافة التي تمسحها النملة الجائعة. يُعد تجدد الطعام للنمل الآخر سمة بارزة جدًا في حياة النمل (عند الحرية) ، وهو يتكرر باستمرار لتغذية الرفاق الجائعين ولتغذية اليرقات ، حتى أن فورل يعتبر أنبوب الهضم في النمل يتكون من جزأين مختلفين. أحدهما ، الخلفي ، مخصص للاستخدام الفردي ، والآخر ، الجزء الأمامي ، مخصص بشكل أساسي لاستخدام المجتمع. إذا كانت نملة تمتلئ محصولها أنانية بما يكفي لرفض إطعام رفيق ، فسيتم معاملتها كعدو ، أو حتى أسوأ من ذلك. إذا كان الرفض قد حدث بينما كان أقاربها يقاتلون مع بعض الأنواع الأخرى ، فسوف يعودون إلى الفرد الجشع بقوة أكبر من الأعداء أنفسهم. وإذا لم ترفض النملة إطعام نملة أخرى تنتمي إلى فصيلة العدو ، فسيتم التعامل معها من قبل أقرباء الصديق كصديق. كل هذا يؤكده أكثر التجارب دقة ومراقبة. [8]

في هذا التقسيم الهائل للمملكة الحيوانية التي تجسد أكثر من ألف نوع ، وهي كثيرة لدرجة أن البرازيليين يدعون أن البرازيل تنتمي إلى النمل ، وليس للرجال ، وتنافس وسط أعضاء نفس العش ، أو مستعمرة العش ، غير موجود. مهما كانت الحروب بين الأنواع المختلفة ، ومهما كانت الفظائع التي ارتكبت في وقت الحرب ، فإن المساعدة المتبادلة داخل المجتمع ، أصبح التفاني الذاتي ليصبح عادةً ، وغالبًا ما يكون التضحية بالنفس من أجل الرفاهية المشتركة ، هي القاعدة. لقد تخلى النمل والنمل الأبيض عن الحرب الهوبزية، وهم الأفضل بالنسبة لها. أعشاشهم الرائعة ، مبانيهم ، متفوقة في الحجم النسبي لتلك التي للرجل ؛ طرقهم المعبدة وصالات العرض المقببة فوق الأرض ؛ قاعاتهم الفخمة و مخازن الحبوب ؛ حقول الذرة والحصاد و الشعيرمن الحبوب ؛ [9] أساليبهم العقلانية في رعاية بيضهم ويرقاتهم ، وبناء أعشاش خاصة لتربية الأفيد الذين وصفهم لينوس بشكل رائع بـ أبقار النمل؛ وأخيراً ، شجاعتهم وعزمهم وذكائهم المتفوق كل هذه هي النتيجة الطبيعية للمساعدات المتبادلة التي يمارسونها في كل مرحلة من حياتهم المزدحمة والشاقة. وأسفر نمط الحياة هذا بالضرورة أيضًا عن تطوير سمة أساسية أخرى من سمات حياة النمل: التطور الهائل للمبادرة الفردية التي أدت بدورها إلى تطوير تلك الذكاء العالي والمتنوع الذي لا يمكن إلا أن يضرب المراقب الإنساني . [10]

إذا لم نعرف أي حقائق أخرى عن الحياة الحيوانية غير ما نعرفه عن النمل والنمل الأبيض ، فقد نستنتج بأمان تلك المساعدة المتبادلة (التي تؤدي إلى الثقة المتبادلة والشرط الأول للشجاعة) والمبادرة الفردية (الشرط الأول للفكر التقدم) هما عاملان أكثر أهمية بلا حدود من النضال المتبادل في تطور مملكة الحيوان. في الواقع ، تزدهر النملة دون امتلاك أي من الميزات الوقائيةالتي لا يمكن الاستغناء عنها بواسطة الحيوانات التي تعيش حياة منعزلة. لونه يجعله واضحًا لأعدائه ، والأعشاش النبيلة لكثير من الأنواع واضحة في المروج والغابات. إنه غير محمي من قِبل درع صلب ، وجهازه اللاذع ، مهما كان خطيرًا عند غمر مئات اللدغات في لحم حيوان ، ليس ذا قيمة كبيرة للدفاع الفردي ؛ في حين أن بيض ويرقات النمل مذهولة بالنسبة لعدد كبير من سكان الغابات. ومع ذلك ، فإن النمل ، بآلافها ، لا يتم تدميره كثيرًا بواسطة الطيور ، ولا حتى من قِبل الذين يأكلون النمل ، وهم يخشون من الحشرات الأكثر قوة. عندما أفرغ فورل حفنة من النمل في مرج ، رأى أن الصراصير هربت ، متخلفة عن ثقوبهم ليطردهم النمل ؛ فر الجراد والصراصير في كل الاتجاهات ؛ هربت العناكب والخنافس فريستها من أجل ألا يصبحوا فريسة لأنفسهم ؛ حتى أن أعشاش الدبابير كانت قد أخذتها النمل ، بعد معركة قضى خلالها العديد من النمل على سلامة الكومنولث. حتى أسرع الحشرات لا يمكن أن تفلت ، وكثيراً ما رأى فورل الفراشات ، البعوض ، الذباب ، وما إلى ذلك ، فاجأ وقتل النمل. قوتهم في الدعم المتبادل والثقة المتبادلة. وإذا كانت النملة بصرف النظر عن النمل الأبيض المتقدم النمو تقف على قمة فئة الحشرات بأكملها بسبب قدراتها الفكرية ؛ إذا كانت شجاعتها مساوية فقط للفقاريات الأكثر شجاعة ؛ وإذا كان دماغه لاستخدام كلمات داروين – “هو واحد من أكثر ذرات المادة روعة في العالم ، وربما أكثر من ذهن الإنسان، فليس هذا بسبب حقيقة أن المساعدات المتبادلة قد حلت محلها تماما الصراع المتبادل في مجتمعات النمل؟

وينطبق الشيء نفسه فيما يتعلق النحل. هذه الحشرات الصغيرة ، التي قد تصبح بسهولة فريسة للعديد من الطيور ، والتي يحتوي عسلها على الكثير من المعجبين في جميع فئات الحيوانات من الخنفساء إلى الدب ، ليس لها أي من ميزات الحماية المستمدة من التقليد أو غير ذلك ، والتي بدونها حشرة حية معزولة بالكاد تستطيع الهروب من الدمار بالجملة. ومع ذلك ، وبسبب المساعدة المتبادلة التي يمارسونها ، فإنهم يحصلون على الامتداد الواسع الذي نعرفه والذكاء الذي نعجب به ، من خلال العمل المشترك ، يضاعفون قواتهم الفردية ؛ من خلال اللجوء إلى التقسيم المؤقت للعمل جنبا إلى جنب مع قدرة كل نحلة على أداء كل نوع من العمل عند الحاجة ، فإنهم يحصلون على درجة من الرفاهية والسلامة حيث لا يمكن لأي حيوان معزول أن يتوقع تحقيقه مهما كانت قوية أو مسلحة تسليحا جيدا. يمكن. غالبًا ما يكونون في مجموعاتهم أكثر نجاحًا من الإنسان ، عندما يهمل الاستفادة من المساعدة المتبادلة المخطط لها جيدًا. وهكذا ، عندما تغادر سرب جديد من النحل الخلية بحثًا عن مسكن جديد ، سيقوم عدد من النحل باستكشاف أولي للحي ، وإذا اكتشفوا مكانًا ملائمًا للسكن على سبيل المثال ، سلة قديمة ، أو أي شيء من هذا القبيل سوف يسيطرون عليه ، وينظفونه ، ويحرسونه ، في بعض الأحيان لمدة أسبوع كامل ، حتى يأتي السرب إلى الاستقرار فيه. ولكن كم من المستوطنين سوف يموتون في بلدان جديدة لمجرد أنهم لم يفهموا ضرورة الجمع بين جهودهم! من خلال الجمع بين ذكائهم الفردي ، ينجحون في التأقلم مع الظروف المعاكسة ، حتى غير المتوقعة وغير العادية تمامًا ، مثل النحل في معرض باريس الذي تم تثبيته مع دنج راتنجاته ، المصراع على صفيحة زجاجية مثبتة في جدار الخلية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يعرضون أيًا من الميول الغبية وحب القتال العديم الفائدة الذي يمنح به العديد من الكتاب الحيوانات بسهولة. قام الحراس الذين يحرسون مدخل الخلية بلا رحمة بالقتل النحل الذي يحاول دخول الخلية. لكن أولئك النحل الغريبين الذين يأتون إلى الخلية عن طريق الخطأ يُتركون دون تحرش ، خاصةً إذا كانوا محمّلين بحبوب اللقاح ، أو هم من الشباب الذين يمكن أن يضلّوا بسهولة. ليس هناك حرب أكثر مما هو مطلوب بدقة.

مؤانسة النحل هي الأكثر إفادة حيث تستمر الغرائز المفترسة والكسل بين النحل كذلك ، وتعاود الظهور بكل منهما. الوقت الذي يفضل نموها من قبل بعض الظروف. من المعروف أن هناك دائمًا عددًا من النحل يفضل حياة السرقة على حياة العامل الشاقة ؛ وأن كلاً من فترتي الندرة وفترات الإمداد الغني بالطعام بشكل غير عادي يؤديان إلى زيادة الطبقة المسروقة. عندما تتواجد محاصيلنا ولا يوجد سوى القليل نجمعه في المروج والحقول ، فإن النحل المتسرب يصبح أكثر حدوثًا ؛ بينما ، على الجانب الآخر ، حول مزارع السكر في جزر الهند الغربية ومصافي السكر في أوروبا ، فإن السرقة والكسل وغالباً ما تصبح مخمورًا مع النحل. وهكذا نرى أن الغرائز المعادية للمجتمع تستمر في الوجود وسط النحل أيضًا ؛ لكن الانتقاء الطبيعي يجب أن يزيلها باستمرار ، لأن ممارسة التضامن على المدى الطويل تثبت أنها أكثر فائدة للأنواع من تطور الأفراد الموهوبين بميلات مفترسة. يتم القضاء على الماكرة والأكثر ذكاء لصالح أولئك الذين يفهمون مزايا الحياة الاجتماعية والدعم المتبادل.

بالتأكيد ، لم يصل النمل ولا النحل ولا النمل الأبيض إلى مفهوم التضامن العالي الذي يجسد كل الأنواع. في هذا الصدد ، من الواضح أنهم لم يحققوا درجة من التطور لا نجدها حتى بين قادتنا السياسيين والعلميين والدينيين. غرائزهم الاجتماعية بالكاد تتجاوز حدود الخلية أو العش. ومع ذلك ، فقد وصفت Forel مستعمرات لا تقل عن مائتي عش ، تنتمي إلى نوعين مختلفين ( Formica exsecta و F. pressilabris ) من قبل Forel في Mount Tendre و Mount Salève ؛ ويؤكد Forel أن كل عضو في هذه المستعمرات يتعرف على كل عضو آخر في المستعمرة ، وأنهم جميعًا يشاركون في الدفاع المشترك ؛ بينما رأى السيد MacCook في ولاية بنسلفانيا أمة بأكملها من 1600 إلى 1700 من أعشاش النمل الذي يصنع التل ، ويعيش جميعهم في ذكاء مثالي ؛ وقد وصف السيد بيتس تلال النمل الأبيض التي تغطي الأسطح الكبيرة في الحرم الجامعي” – بعضها من أعشاش ملاذ لنوعين أو ثلاثة أنواع مختلفة ، ومعظمهم متصلون بواسطة معارض أو أروقة مقببة. [11] وبالتالي يتم التقيد ببعض الخطوات نحو دمج التقسيمات الأكبر للأنواع لأغراض الحماية المتبادلة حتى بين الحيوانات اللافقارية.

بالانتقال الآن إلى الحيوانات الأعلى ، نجد حالات أكثر بكثير من المساعدة المتبادلة الواعية بلا شك لجميع الأغراض الممكنة ، على الرغم من أنه يجب علينا أن ندرك في الحال أن معرفتنا حتى بحياة الحيوانات العليا لا تزال غير كاملة. تم تجميع عدد كبير من الحقائق من قبل المراقبين من الدرجة الأولى ، ولكن هناك انقسامات كاملة من المملكة الحيوانية التي لا نعرف عنها شيئًا تقريبًا. المعلومات الجديرة بالثقة فيما يتعلق بالأسماك نادرة للغاية ، ويعزى ذلك جزئيا إلى صعوبات الملاحظة ، ويعزى ذلك جزئيا إلى عدم إيلاء الاهتمام المناسب للموضوع. أما بالنسبة للثدييات ، فقد لاحظ كيسلر بالفعل مدى قلة معرفتنا بأخلاق حياتهم. كثير منهم ليلية في عاداتهم. يخفي آخرون أنفسهم تحت الأرض ؛ وتلك الحيوانات المجترة التي تقدم اهتمامًا كبيرًا بحياتها الاجتماعية وهجراتها لا تدع الإنسان يقترب من قطعانها. يوجد على عاتقنا مجموعة واسعة من المعلومات ، وعلى الرغم من ذلك تبقى الحياة الاجتماعية لكثير من الأنواع معروفة ولكنها غير مكتملة. ومع ذلك ، لا نحتاج إلى الشكوى من عدم وجود حقائق مؤكدة جيدًا ، كما سيتضح من التالي.

لا أحتاج إلى الحديث عن رابطات الذكور والإناث لتربية نسلهم ، أو لتزويدهم بالطعام خلال خطواتهم الأولى في الحياة ، أو للصيد المشترك ؛ على الرغم من أنه يمكن ذكرها من خلال الطريقة التي تكون بها مثل هذه الجمعيات هي القاعدة حتى مع الحيوانات آكلة اللحوم الأقل تطوراً والطيور الجشعة ؛ وأنها تستمد اهتمامًا خاصًا من كونها الحقل الذي تتطور فيه مشاعر العطاء حتى وسط معظم الحيوانات القاسية. يمكن أيضًا إضافة أن ندرة الجمعيات أكبر من تلك الموجودة لدى الحيوانات آكلة اللحوم والطيور الجارحة ، على الرغم من كونها في الغالب ناتجة عن أنماط التغذية الخاصة بها ، يمكن أيضًا تفسيرها إلى حد ما كنتيجة للتغيير أنتجت في عالم الحيوان عن طريق الزيادة السريعة للبشرية. على أي حال ، تجدر الإشارة إلى أن هناك أنواعًا تعيش حياة منعزلة تمامًا في المناطق ذات الكثافة السكانية العالية ، في حين أن نفس الأنواع ، أو أقرب متجانساتها ، تكون نباتية في البلدان غير المأهولة بالسكان. قد يتم اقتباس الذئاب والثعالب وعدة طيور جارسة كحالات ذات صلة.

ومع ذلك ، فإن الجمعيات التي لا تتجاوز الروابط العائلية لها أهمية صغيرة نسبياً في حالتنا ، وكلما عرفنا أعداد الجمعيات لأغراض عامة أكثر ، مثل الصيد والحماية المتبادلة وحتى التمتع البسيط بالحياة. ذكر أودوبون بالفعل أن النسور ترتبط أحيانًا بالصيد ، ووصفه للنسرين الصلعين ، الذكر والأنثى ، الصيد على نهر المسيسيبي ، معروف بقدراته الرسومية. ولكن واحدة من أكثر الملاحظات حاسمة من هذا النوع ينتمي إلى Syevertsoff. أثناء دراسة حيوانات السهوب الروسية ، رأى ذات مرة نسرًا ينتمي إلى فصيلة خضراء (النسر ذو الذيل الأبيض ، Haliactos albicilla ) ترتفع في الهواء لمدة نصف ساعة ، وكان يصف دوائره الواسعة بصمت عندما سمع صوتها الثاقب. سرعان ما تم الرد على صراختها من قبل نسر آخر اقترب منها ، وتبعها ثالثة ، رابعة ، وهكذا ، حتى تلاقت تسعة أو عشرة نسور واختفت قريبًا. في فترة ما بعد الظهر ، ذهب Syevertsoff إلى المكان حيث رأى النسور تطير ؛ أخفاه أحد التموجات السهوب ، اقترب منهم ، واكتشف أنهم تجمعوا حول جثة الحصان. القديمة ، والتي ، كقاعدة عامة ، تبدأ الوجبة أولاً مثل قواعد صلاحيتها كانت تجلس بالفعل على أكوام التبن في الحي وتراقبها ، بينما كان الأصغر سناً يواصلون الوجبة ، محاطين بعصابات من الغربان. من هذه الملاحظات وما شابهها ، خلص Syevertsoff إلى أن النسور ذات الذيل الأبيض تتحدان للصيد ؛ عندما يرتفعوا جميعًا إلى ارتفاع كبير ، يتم تمكينهم ، إذا كانوا في سن العاشرة ، لمسح مساحة لا تقل عن 25 ميلًا مربعًا ؛ وبمجرد اكتشاف أي شخص لشيء ما ، يحذر الآخرين. [12] بالطبع ، يمكن القول أن صرخة غريزية بسيطة من النسر الأول ، أو حتى تحركاتها ، كان لها نفس التأثير في جلب العديد من النسور إلى الفريسة. ولكن في هذه الحالة ، هناك أدلة قوية تؤيد التحذير المتبادل ، لأن النسور العشرة اجتمعت قبل النزول نحو الفريسة ، وكان Syevertsoff في وقت لاحق على العديد من الفرص للتأكد من أن النسور ذات الذيل الأبيض تتجمع دائما لالتهام جثة ، وأن بعض هم (الصغار أولاً) يراقبون دائمًا بينما يأكل الآخرون. في الواقع ، فإن النسر ذو الذيل الأبيض وهو أحد أشجع وأفضل الصيادين هو طائر غائم تمامًا ، ويقول بريهم إنه عندما يتم احتجازه في الأسر ، فإنه في وقت قريب جدًا يتعاقد مع حراسه.

التواصل الاجتماعي هو سمة مشتركة مع العديد من الطيور الجارحة الأخرى. إن الطائرة الورقية البرازيلية ، أحد أكثر اللصوص الوقاحة، هي طائر اجتماعي. لقد وصف داروين وغيره من علماء الطبيعة رابطات الصيد الخاصة به ، وهي حقيقة أنه عندما استولى على فريسة كبيرة للغاية ، فإنها تدعو خمسة أو ستة من الأصدقاء إلى حملها بعيدًا. بعد يوم حافل ، عندما تتقاعد هذه الطائرات الورقية لراحتها الليلية إلى شجرة أو إلى الأدغال ، فإنها تتجمع دائمًا في فرق ، وأحيانًا تتجمع من مسافات تصل إلى عشرة أميال أو أكثر ، وغالبًا ما تنضم إليها عدة نسور أخرى ، خاصةً يقول دي أوربيني: “إن أصدقائهم الحقيقيين“. في قارة أخرى ، في صحارى الترانسكبيان ، لديهم ، حسب زارودني ، نفس العادة في التعشيش معًا. لقد تلقت نسور اجتماعية ، واحدة من أقوى النسور ، اسمها ذاته من حبها للمجتمع. إنهم يعيشون في العديد من الفرق ، ويستمتعون بالتأكيد بالمجتمع ؛ أعداد منهم الانضمام في رحلاتهم العالية للرياضة. يقول لو فيلانت: “إنهم يعيشون في صداقة جيدة للغاية ، وفي نفس الكهف وجدت أحيانًا ما يصل إلى ثلاثة أعشاش قريبة من بعضها البعض.” [13] نسور أوروبو البرازيلية مؤنسة ، بل وربما أكثر ، من الصخور. [14] تعيش النسور المصرية الصغيرة في صداقة حميمة ، فهي تلعب في فرق في الهواء ، ويجتمعون لقضاء الليل ، وفي الصباح يجتمعون جميعًا للبحث عن طعامهم ، ولا ينشأون أدنى نزاع أبدًا. من بينها ، شهادة بريهم ، التي أتيحت لها الكثير من الفرص لمراقبة حياتهم ، كما قوبلت الصقور الحنجرة الحمراء بالعديد من الفرق الموسيقية في غابات البرازيل ، والستريل ( Tinnunculus cenchris ) ، عندما غادرت أوروبا ، وقد وصلت في فصل الشتاء إلى المروج والغابات في آسيا ، تتجمع في العديد من المجتمعات ، ففي سهول جنوب روسيا كانت (أو بالأحرى) مؤنسة إلى حد أن نوردمان رآها في فرق عديدة ، مع الصقور الأخرى ( Falco tinnunculus ، F. ulsulon و F. subbuteo ) ، قادمًا معًا لها كل مساء بعد الظهر حوالي الساعة الرابعة ، والاستمتاع بألعابهم الرياضية حتى وقت متأخر من الليل. لقد انطلقوا بالطيران ، دفعة واحدة ، في خط مستقيم ، نحو نقطة محددة ، و. بعد أن وصلت إليها ، وعاد على الفور على نفس الخط ، لتكرار نفس الرحلة. [15]

للقيام برحلات على قطعان لمجرد متعة الرحلة ، هو أمر شائع للغاية بين جميع أنواع الطيور. “في منطقة هامبر خاصة ،الفصل. يكتب ديكسون ، غالبًا ما تظهر رحلات الدانلين الضخمة على المسطحات الطينية قرب نهاية أغسطس ، وتبقى لفصل الشتاء …. تحركات هذه الطيور هي الأكثر إثارة للاهتمام ، حيث عجلات قطيع واسعة تنتشر أو تغلق بكل دقة مثل القوات التي تم حفرها ، من بينها العديد من المهام الغريبة والصنفرة والكتل ذات الحلقات. ” [16]

سيكون من المستحيل تعداد هنا جمعيات الصيد المختلفة للطيور ؛ لكن جمعيات الصيد في البجع تستحق بالتأكيد الانتباه إلى النظام والذكاء اللائقين اللذين أظهرتهما هذه الطيور الخرقاء. يذهبون دائمًا إلى الصيد في العديد من الأشرطة ، وبعد اختيار خليج مناسب ، فإنهم يشكلون نصف دائرة واسعة في مواجهة الشاطئ ، ويضيقونه بالتجديف باتجاه الشاطئ ، ويلتقطون جميع الأسماك التي تصادف أن تكون محاطة بالدائرة. على الأنهار والقنوات الضيقة ، ينقسمون حتى إلى قسمين ، يرتكز كل منهما على نصف دائرة ، ويضطر كلاهما لمقابلة بعضهما البعض ، تمامًا كما لو أن طرفين من الرجال الذين جروا شباكتين طويلتين يجب أن يتقدموا لالتقاط جميع الأسماك التي يتم التقاطها بين الشباك عندما يأتي الطرفان للقاء. مع حلول الليل ، يسافرون إلى أماكن الراحة الخاصة بهم كما هو الحال دائمًا في كل قطيع ولم يرهم أحد يقاتلون من أجل امتلاك الخليج أو مكان الاستراحة. في أمريكا الجنوبية ، يتجمعون في أسراب من أربعين إلى خمسين ألف شخص ، يستمتع جزء منهم بالنوم بينما يراقب الآخرون الآخرون ، ويذهب آخرون مرة أخرى إلى الصيد. [١٧] وأخيراً ، يجب أن أقوم بظلم على عصفور المنازل المشهورين بكثرة إذا لم أذكر كيف يشارك كل منهم بأمانة أي طعام يكتشفه مع جميع أفراد المجتمع الذي ينتمي إليه. كانت الحقيقة معروفة لدى الإغريق ، وقد نقلت إلى الأجيال القادمة كيف صرخ خطيب يوناني ذات مرة (أقتبس من الذاكرة): – “بينما أتحدث إليكم ، جاء العصفور ليخبر العصافير الأخرى أن العبد قد سقط على الأرض كيس من الذرة ، وكلهم يذهبون إلى هناك للتغذية على الحبوب “. وأكثر من ذلك ، يسعد المرء أن يجد هذه الملاحظة القديمة المؤكدة في كتاب صغير صدر حديثًا عن السيد غورني ، الذي لا يشك في أن عصفور المنزل دائمًا ما يعلم الآخر عن مكان وجود بعض الأطعمة التي يسرقها ؛ يقول: “عندما تم سحق رصة من أي وقت مضى بعيدًا عن الفناء ، كانت العصافير في الفناء دائمًا محاصيلها ممتلئة بالحبوب.” [18] صحيح ، العصافير خاصة للغاية في الحفاظ على نطاقاتها خالية من غزوات الغرباء ؛ وبالتالي فإن عصافير جاردان دو لوكسمبورغ تقاتل بمرارة كل العصافير الأخرى التي قد تحاول الاستمتاع بدورتها من الحديقة وزوارها ؛ ولكن داخل مجتمعاتهم الخاصة يمارسون تمامًا الدعم المتبادل ، رغم أنه في بعض الأحيان سيكون هناك بعض يتشاجر حتى بين أفضل الأصدقاء.

الصيد والتغذية المشتركة هي العادة في العالم الريش لدرجة أن المزيد من الاقتباسات لن تكون ضرورية: يجب اعتبارها حقيقة ثابتة. بالنسبة للقوة المستمدة من مثل هذه الجمعيات ، فمن البديهي. أقوى الطيور الجارحة لا حول لها ولا قوة أمام جمعيات أصغر حيواناتنا الأليفة. حتى النسور حتى النسر الحذاء القوي والفظيع ، والنسر القتالي ، الذي هو قوي بما فيه الكفاية لحمل الأرنب أو الظباء الشاب في مخالبه مجبرون على التخلي عن فريستهم لفرق هؤلاء المتسولين من الطائرات الورقية ، والتي تعطي نسر مطاردة منتظمة بمجرد رؤيتها في حوزة فريسة جيدة. سوف تطيح الطائرات الورقية أيضًا الصقور السريعة لصيد السمك وتسلبها من الأسماك التي استولت عليها ؛ لكن لم ير أحد من قبل الطائرات الورقية تقاتل معًا من أجل الاستيلاء على الفريسة. في جزيرة Kerguelen ، رأى الدكتور Couës النوارس إلى Buphogusدجاجة البحر من السدادات تحثهم على الخروج من طعامهم ، بينما ، على الجانب الآخر ، النوارس وخرشوف البحر مجتمعين لطرد البحر الدجاجة بمجرد أن اقتربت من مساكنهم ، وخاصة في وقت التعشيش. [19] تهاجم lapwings الصغيرة ، ولكن سريعة للغاية ( Vanellus cristatus ) بجرأة الطيور الجارحة. “إن رؤيتهم يهاجمون أحد الألغاز ، أو طائرة ورقية ، أو غراب ، أو نسر ، هي واحدة من أكثر النظارات متعة. يشعر المرء أنهم واثقون من النصر ، ويشعر المرء بالغضب من طير الجارحة. تدعم بعضها بعضًا تمامًا ، وتزداد شجاعتها بأعدادها. [20] وقد استحقت لابوينج جيدًا اسم الأم الطيبةالتي أعطاها الإغريق لها ، لأنها لا تفشل أبدًا في حماية الطيور المائية الأخرى من هجماتها. لكن حتى الذئاب البيضاء الصغيرة (موتاسيلا ألبا ) ، التي نعرفها جيدًا في حدائقنا والتي يبلغ طولها بالكاد ثمانية بوصات ، تجبر الصقر العصفور على التخلي عن مطاردتها. “لقد أعجبت كثيرًا بشجاعتهم وخفة الحركةكتب بريم القديم ، وأنا مقتنع بأن الصقر وحده قادر على الاستيلاء على أي منهم …. عندما أرغمت عصابة من الذئاب طير الجارحة على التراجع ، فإنها تجعل الهواء يتردد مع صرخاتهم المنتصرة ، وبعد أنهم منفصلون. “إنهم يجتمعون من أجل غرض خاص هو مطاردة عدوهم ، تمامًا كما نراه عندما تربى كل الطيور التي تعيش في غابة بسبب الأخبار التي تشير إلى ظهور طائر ليلي أثناء النهار ، وجميع معا طيور الفريسة والمطربين غير الشرعيين الصغار من المقرر أن يطارد الغريب ويجعله يعود إلى إخفائه.

يا له من فرق كبير بين قوة الطائرة الورقية ، أو الطنانة أو الصقر ، والطيور الصغيرة مثل ذيل المروج ؛ ومع ذلك ، فإن هذه الطيور الصغيرة ، بفضل عملها المشترك وشجاعتها ، تثبت أنها متفوقة على اللصوص المسلحين بقوة الجناحين! في أوروبا ، لا تطارد الذئاب طيور الجارحة التي قد تكون خطرة عليها فحسب ، بل تطارد أيضًا صقر الصيد بدلاً من التسلية بدلاً من أن تفعل ذلك أي ضرر“. أثناء وجوده في الهند ، وفقًا لشهادة الدكتور جيردون ، تطارد الغربان الطائرة الورقية من أجل التسلية البسيطة“. رأى الأمير ويد النسر البرازيلي urubitinga محاطًا بأسراب لا تعد ولا تحصى من الطوقان والكاسيات (طائر يشبه إلى حد ما رخينا) ، الذي سخر منه. “النسر، كما يضيف ، عادة ما يدعم هذه الإهانات بهدوء شديد ، ولكن من وقت لآخر سوف يصاب بأحد هؤلاء المستهزئين“. في جميع هذه الحالات ، تثبت الطيور الصغيرة ، رغم أنها أقل شأنا من حيث كونها سائدة بالنسبة للطيور الجارحة ، أنها متفوقة عليها من خلال عملها المشترك. [21]

ومع ذلك ، فإن الآثار الأكثر لفتا للحياة المشتركة لأمن الفرد ، والتمتع بها للحياة ، وتنمية قدراتها الفكرية ، وينظر في عائلتين كبيرتين من الطيور ، والرافعات والببغاوات. الرافعات مؤنس للغاية وتعيش في علاقات ممتازة ، ليس فقط مع متجانساتها ، ولكن أيضًا مع معظم الطيور المائية. حذرهم مذهل حقًا ، وكذلك ذكائهم ؛ فهم الظروف الجديدة في لحظة ، ويتصرفون وفقًا لذلك. يراقب حراسهم دائمًا حول قطيع يتغذى أو يستريح ، ويعرف الصيادون جيدًا مدى صعوبة الاقتراب منهم. إذا نجح الإنسان في تفاجئهم ، فلن يعودوا أبداً إلى نفس المكان دون إرسال كشافة واحدة أولاً ، وحفلة من الكشافة بعد ذلك ؛ وعندما يعود الطرف الاستطلاعي ويبلغ عن عدم وجود خطر ، يتم إرسال مجموعة ثانية من الكشافة للتحقق من التقرير الأول ، قبل أن تتحرك الفرقة بأكملها. مع الأنواع الشقيقة ، تعاقد الرافعات صداقة حقيقية ؛ وفي الأسر لا يوجد طائر ، باستثناء الببغاء مؤنس وذكي للغاية ، والذي يدخل في مثل هذه الصداقة الحقيقية مع الرجل. “إنه يرى في الإنسان ، وليس سيدًا ، ولكن صديقًا ، ويسعى إلى إظهاره، يستنتج Brehm من تجربة شخصية واسعة. الرافعة في نشاط مستمر من الصباح الباكر وحتى وقت متأخر من الليل ؛ لكنه يعطي بضع ساعات فقط في الصباح لمهمة البحث عن طعامه ، وخاصة الخضار. يتم إعطاء كل ما تبقى من اليوم لحياة المجتمع. “تلتقط قطعًا صغيرة من الخشب أو الحجارة الصغيرة ، وتلقي بها في الهواء وتحاول الإمساك بها ؛ تنحني عن رقبتها ، وتفتح أجنحتها ، ورقصاتها ، تقفزها ، تدور حولها ، وتحاول إظهارها بكل الوسائل. العقل ، ويبقى دائمًا رشيقًا وجمالًا. ” [22] نظرًا لأنه يعيش في المجتمع ، فإنه لا يوجد لديه أعداء تقريبًا ، وعلى الرغم من أن بريهم رأى أحيانًا أحدهم تم أسره بواسطة تمساح ، إلا أنه كتب أنه باستثناء التماسيح لم يكن يعرف أعداء crane: يتجنب كل منهم بحكمة مثله ، ويبلغ ، كقاعدة عامة ، شيخوخة للغاية ، ولا عجب في أنه بالنسبة لصيانة الأنواع ، لا تحتاج الرافعة إلى تربية ذرية عديدة ؛ وعادة ما تفقس ولكن بيضتين. بالنسبة لذكائها المتفوق ، يكفي القول إن جميع المراقبين يجمعون على إدراك أن قدراتها الفكرية تذكر المرء كثيرًا بقدرات الإنسان.

الطائر الآخر مؤنس للغاية ، الببغاء ، يقف ، كما هو معروف ، في الجزء العلوي من العالم كله الريش لتطوير ذكائها. لقد لخص Brehm بشكل مثير للإعجاب أخلاق حياة الببغاء ، لدرجة أنني لا أستطيع أن أفعل أكثر من ترجمة الجملة التالية: –

ما عدا في موسم الاقتران ، فهم يعيشون في مجتمعات أو فرق كثيرة للغاية. يختارون مكانًا في الغابة للبقاء هناك ، ومن ثم يبدأون كل صباح في رحلات الصيد الخاصة بهم. يظل أعضاء كل فرقة مرتبطين بإخلاص ، يتشاركون في الحظ الجيد أو السيئ المشترك ، حيث يقومون جميعًا بالإصلاح في الصباح في أحد الحقول ، أو إلى حديقة ، أو إلى شجرة ، لإطعام الثمار ، ويقومون بنشر الحراس للحفاظ على سلامة الفرقة بأكملها ، وفي حالة الخطر ، ينطلق الجميع جميعًا في رحلة جوية ، يدعمون بعضهم بعضًا ، ويعودون في وقت واحد إلى مكانهم.

انهم يتمتعون مجتمع الطيور الأخرى كذلك. في الهند ، يجتمع كل من الجوّال والغربان من عدة أميال تقريبًا ، لقضاء الليل مع الببغاوات في غابة الخيزران. عندما تبدأ الببغاوات في الصيد ، فإنهم يعرضون أروع الذكاء والحكمة وقدرة التعامل مع الظروف. خذ على سبيل المثال فرقة من الكاكادو الأبيض في أستراليا. قبل البدء في نهب حقل الذرة ، يقومون أولاً بإرسال حفلة استكشافية تشغل أعلى الأشجار في المنطقة المجاورة للحقل ، بينما تكتشف الكشافة الأخرى الأشجار الوسيطة بين الحقل والغابة وتنقل الإشارات. إذا تم تشغيل التقرير حسنًا، فستفصل درجة من الكاكادو عن الجزء الأكبر من الفرقة ، وتقوم برحلة في الهواء ، ثم تطير باتجاه الأشجار الأقرب إلى الحقل. سوف يقومون أيضًا بفحص الحي لفترة طويلة ، وعندها فقط سيعطون إشارة للتقدم العام ، وبعدها تبدأ الفرقة بأكملها في الحال وتغرق الحقل في أي وقت من الأوقات. إن المستوطنين الأستراليين يواجهون أكبر الصعوبات في التغلب على حكمة الببغاوات ؛ ولكن إذا نجح الإنسان ، بكل ما لديه من فن وأسلحة ، في قتل البعض منهم ، فإن الكاكادوس يصبح حكيماً للغاية ومراقباً لدرجة أنه يربك جميع الطبقات. [23]

لا يمكن أن يكون هناك شك في أن ممارسة الحياة في المجتمع هي التي تمكن الببغاوات من الوصول إلى هذا المستوى العالي جدًا من الذكاء البشري وتقريبًا المشاعر الإنسانية التي نعرفها فيهم. حفز ذكائهم العالي أفضل علماء الطبيعة لوصف بعض الأنواع ، أي الببغاء الرمادي ، بأنه طائر“. بالنسبة إلى ارتباطهم المتبادل ، من المعروف أنه عندما تم قتل الببغاء على يد صياد ، فإن الآخرين يرفرفون فوق جثة رفيقهم وهم يصرخون في شكاويهم و يسقطون أنفسهم ضحايا صداقتهم، كما قال أودوبون ؛ وعندما تتعايش بببغاء أسيرتان ، على الرغم من أنهما ينتميان إلى نوعين مختلفين ، في صداقة متبادلة ، فقد تلا الوفاة العرضية لأحد الصديقين في بعض الأحيان بموت من حزن وحزن الصديق الآخر. ليس أقل وضوحا أنهم في مجتمعاتهم يجدون حماية أكثر بلا حدود مما قد يجدونه في أي تطور مثالي للمنقار والمخلب. قلة قليلة من الطيور الجارحة أو الثدييات تجرؤ على مهاجمة الأنواع الصغيرة من الببغاوات ، وبريم محق تمامًا في قول الببغاوات ، كما يقول أيضًا عن الرافعات والقرود الاجتماعية ، التي يصعب عليها أن يكون لها أي أعداء إلى جانب الرجال ؛ ويضيف: “من الأرجح أن تستسلم الببغاوات الأكبر أساسًا إلى الشيخوخة بدلاً من أن تموت من مخالب أي أعداء“. الرجل الوحيد ، بسبب ذكائه والأسلحة المتفوقة ، والمستمدة من الارتباط ، ينجح في تدميرها جزئيًا. وهكذا فإن طول العمر سوف يظهر كنتيجة لحياتهم الاجتماعية. ألا يمكن أن نقول نفس الشيء فيما يتعلق بذكرياتهم الرائعة ، والتي يجب أيضًا أن تكون مفضلة في تطورها من خلال المجتمع الحياة وطول العمر مصحوبة بالتمتع الكامل بالكليات الجسدية والعقلية حتى سن مبكرة جدًا؟

كما يتضح مما سبق ، فإن حرب كل شخص ضد الجميع ليست قانون الطبيعة. المساعدة المتبادلة هي قانون طبيعة بقدر ما هو صراع متبادل ، وسيظل هذا القانون أكثر وضوحا عندما قمنا بتحليل بعض الجمعيات الأخرى للطيور وتلك الخاصة بالثدييات. بعض التلميحات حول أهمية قانون المساعدة المتبادلة لتطور مملكة الحيوان قد تم تقديمها بالفعل في الصفحات السابقة ؛ ولكن سيظل مظهرها أفضل عندما ، بعد إعطاء بعض الرسوم التوضيحية الإضافية ، سيتم تمكيننا حاليًا من استخلاص استنتاجاتنا منها.

ملاحظات

1. أصل الأنواع ، الفصل. ثالثا.

2. القرن التاسع عشر ، فبراير 1888 ، ص. 165.

3. إذا وضعنا جانب كتاب ما قبل الداروينية ، مثل توسنيل ، فيي ، وكثير غيرها ، هناك العديد من الأعمال التي تحتوي على العديد من الحالات البارزة للعون المتبادل وبشكل أساسي ، توضح الذكاء الحيواني التي صدرت سابقًا حتى ذلك التاريخ. قد أذكر تلك التي قام بها Houzeau، Les facultés etales des animaux ، 2 vols.، Brussels، 1872؛ L. Büchner’s Aus dem Geistesleben der Thiere ، 2nd ed. في عام 1877 ؛ و Ueber das Seelenleben der Thiere و Maximilian Perty ، Leipzig ، 1876. نشر Espinas أعماله الأكثر شهرة ، Les Sociétés animales ، في عام 1877 ، وفي هذا العمل أشار إلى أهمية المجتمعات الحيوانية ، وتأثيرها على الحفاظ على الأنواع ، و دخلت على مناقشة الأكثر قيمة لأصل المجتمعات. في الواقع ، يحتوي كتاب إسبيناس على كل ما كتب منذ المساعدة المتبادلة والعديد من الأشياء الجيدة. إذا كنت أذكر بشكل خاص عنوان كيسلر ، فذلك لأنه رفع المساعدة المتبادلة إلى ذروة قانون أهم بكثير في التطور من قانون الكفاح المتبادل. تم تطوير نفس الأفكار في العام المقبل (في أبريل 1881) من قبل ج. لانيسان في محاضرة نُشرت في عام 1882 تحت هذا العنوان: La lutte pour l’existence et l’association pour la lutte . صدر العمل الرأسمالي لـ G. Romanes ، Animal Intelligence ، في عام 1882 ، وتلاه في العام القادم تطور Mental Evolution in Animals . في نفس الوقت تقريبًا (1883) ، نشر بوتشنر عملاً آخر ، بعنوان Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt ، وقد صدرت الطبعة الثانية منه في عام 1885. الفكرة ، كما رأينا ، كانت في الجو.

4. مذكرات (Trudy) لجمعية سانت بطرسبرغ من علماء الطبيعة ، المجلد. الحادي عشر. 1880.

5. انظر الملحق الأول.

6. جورج جيه ​​رومان في ذكاء الحيوان ، الطبعة الأولى. ص. 233.

7. بيير هوبر ، ليه فورميس إنديجويس ، جنيف ؛ 1861 ؛ يجب أن يكون في متناول كل فتى وفتاة Reelches Sur les fourmis de la Suisse ، وزيوريخ ، 1874 ، و JT Moggridge’s Harvesting Ants and Trapdoor Spiders ، London، 1873 and 1874. أنظر أيضًا: Métamorphoses des Insectes في بلانشارد ، باريس ، ١٨٦٨ ؛ JH Fabre’s Souvenirs entomologiques ، Paris، 1886؛ Ebrard’s Etudes des mœurs des fourmis، Génève ، 1864؛ سيد جون لوبوك النمل والنحل والدبابير ، وهلم جرا.

8. فورل Recherches ، ص 244 ، 275 ، 278. وصف هوبر للعملية مثير للإعجاب. يحتوي أيضًا على تلميح للأصل المحتمل للغريزة (الطبعة الشعبية ، الصفحات 158 ، 160). انظر الملحق الثاني.

9. زراعة النمل رائعة لدرجة أنه ظل موضع شك لفترة طويلة. لقد أثبت السيد Moggridge ، والدكتور Lincecum ، والسيد MacCook ، والعقيد Sykes ، والدكتور Jerdon أن الحقيقة أثبتت ذلك جيدًا. انظر ملخصًا ممتازًا للأدلة في عمل السيد رومانيس. انظر أيضًا Die Pilzgaerten einiger Süd-Amerikanischen Ameisen ، بقلم Alf. مولر ، في بوتان شيمبر. Mitth. أستراليا دن تروبين ، السادس. 1893.

10. لم يتم الاعتراف بهذا المبدأ الثاني مرة واحدة. تحدث المراقبون السابقون غالبًا عن الملوك والملكات والمديرين وما إلى ذلك ؛ لكن بما أن Huber و Forel قاموا بنشر ملاحظاتهم الدقيقة ، فلا شك في إمكانية وجود النطاق الحر المتبقي لمبادرة كل فرد في كل ما يفعله النمل ، بما في ذلك حروبهم.

11. الأب بيتز ، عالم الطبيعة على نهر الأمازون ، ii. 59 seq.

12. ن. Syevertsoff ، الظواهر الدورية في حياة الثدييات والطيور والزواحف في فورونيج ، موسكو ، 1855 (باللغة الروسية).

13. أ. بريم ، حياة الحيوانات ، ثالثا. 477؛ جميع الاقتباسات بعد الطبعة الفرنسية.

14. بيتس ، ص. 151.

15. Catalog raisonné des oiseaux de la faune pontique ، in Démidoff’s Voyage ؛ ملخصات في Brehm ، iii. 360. أثناء هجراتهم ، غالباً ما ترتبط الطيور الجارحة. إحدى القطعان ، التي رآها سي. سيبوهم عبرت جبال البرانس ، مثلت مجموعة غريبة من ثماني طائرات ورقية ورافعة واحدة وصقر صقر” ( طيور سيبيريا ، 1901 ، ص 417).

16. الطيور في الشمال Shires ، ص. 207.

17. ماكس. Perty ، Ueber das Seelenleben der Thiere (Leipzig، 1876)، pp. 87، 103.

18. GH Gurney، The House-Sparrow (London، 1885)، p. 5.

19. الدكتور إليوت كويس ، طيور جزيرة كيرغولين ، في مجموعات متنوعة من سميثسونيان ، المجلد. الثالث عشر. رقم 2 ، ص. 11.

20. بريهم ، الرابع. 567.

21- وفيما يتعلق بالعصافير المنزلية ، وصف مراقب من نيوزيلندا ، السيد TW Kirk ، على النحو التالي هجوم هذه الطيور الوقحةعلى صقر مؤسف“. – “سمع ذات يوم ضجة غير معتادة ، كما لو أن جميع الطيور الصغيرة في البلاد قد انضمت إلى نزاع كبير واحد. نظرًا إلى أعلى ، رأى صقرًا كبيرًا ( C. gouldiمغذية من الجيف) يتم ترصيعه بواسطة قطيع من العصافير: استمروا في تحطيمه في درجات ، ومن جميع النقاط في وقت واحد. كان الصقر المؤسف عاجزًا تمامًا ، وفي النهاية ، اقترب الصقر من بعض الفرك ، وظل هناك ، بينما تجمع العصافير في مجموعات حول الأدغال ، مواكبة الثرثرة والضوضاء المستمر “(قراءة ورقة قبل معهد نيوزيلندا ؛ الطبيعة ، 10 أكتوبر 1891).

22. بريهم ، رابعا. 671 قدم مربع

23. ر ليندنفلد ، في دير زولوجيش غارتن ، 1889