البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصل الثاني: حل مناسب

البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصل الثاني: حل مناسب
——————
الترجمة‌الآلیة
—————–
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
الفصل 2. حل مناسب
الفصل 3. دور الدولة
الفصل 4. “ضوء على التل”
الفصل 5. “موافقة التصنيع”
الفصل 6. قلت هذا؟
الفصل 7. العديد من الطرق ، وجهة واحدة
الفصل 8. الأغنياء يصبحون أغنى …
الفصل 9. البرلمان أم الديمقراطية؟
المراجع
————————————————————
منذ خمسينيات القرن العشرين وما بعده ، على خلفية ثروة جديدة عظيمة في المجتمع وطبقة عاملة كانت أكثر استقلالية وحيلة ، أصبحت “مشكلة الديمقراطية” ملحة للأغنياء والأقوياء. بشكل عام ، كانت الثروة ترتفع في جميع أنحاء المجتمع ، وكذلك كان جشع أولئك الذين يمتلكون المصانع والمناجم والمزارع الجديدة. كان السؤال الرئيسي هو: ما الذي كان يجب فعله حول المطلب العام للديمقراطية ، وحول الضجة المستمرة للحقوق السياسية التي ، خلال ثورات 1848 ، كانت قد خرجت عن السيطرة تمامًا؟
كان الحفاظ على امتيازهم وثروتهم مع الاعتراف بشكل عام بمظهر من مظاهر الديمقراطية هو الهدف الرئيسي لـ “الأثرياء والمتميزين” خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر. البرلمان وسيلة لنشر الديمقراطية ، لتوجيه الصراعات الحقيقية إلى طريق مسدود آمن. مرارًا وتكرارًا ، أصبحت مقبرة للحركة العمالية.
———————————————-
البرلمان أم الديمقراطية؟
الفصل 2. حل مناسب
منذ خمسينيات القرن العشرين وما بعده ، وفي ظل ثروة كبيرة جديدة في المجتمع وطبقة عاملة كانت أكثر استقلالية وحيلة ، أصبحت “مشكلة الديمقراطية” ملحة. بشكل عام ، كانت الثروة ترتفع في جميع أنحاء المجتمع ، ولكن كان جشع أولئك الذين يمتلكون المصانع والمناجم والمزارع الجديدة. كان السؤال الرئيسي هو: ما الذي يجب القيام به بشأن المطلب العام للديمقراطية ، والصخب المستمر للحقوق السياسية التي ، خلال ثورات عام 1848 ، كانت قد خرجت عن السيطرة تمامًا؟
أثقل هذا الأمر بشكل كبير على عقول “الأثرياء والمتميزين” خلال هذه الحقبة. ظهرت اثنين من المواقف الرئيسية. من ناحية ، كان هناك أشخاص مثل توماس بابينجتون ماكولاي الذين اعتقدوا أن “الأوامر العليا والمتوسطة هي الممثل الطبيعي للجنس البشري”. 16 كان يشعر بالقلق إزاء مسألة منح الفقراء وحقوق الملكية. هذه القضية قد ظهرت بالفعل في الواجهة في بريطانيا مع صعود حركة Chartist في 1830s. لقد أوضح أحد كبار علماء الرسوم ، Cobett ، النقطة المهمة وهي أن الناس يريدون التصويت “بأنه قد يؤدي بعض الخير ، وأنه قد يؤدي إلى تحسين وضعنا … وليس لإرضاء أي مجردة … نزوة”. هاجم Macaulay فكرة الاقتراع العام في هذا السياق. وقال إنه سيؤدي إلى “نهب الأثرياء” … الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى تدمير الحضارة والارتداد إلى الهمجية “. 18
البعض الآخر لم يكن منفرجا جدا. كان JS Mill ، الفيلسوف الليبرالي المعروف في القرن التاسع عشر ، من بين هؤلاء. كان يدرك جيدًا أن الزمن قد تغير. وأشار إلى أن العمر قد مر “عندما يكون الإيمان بلا إيمان بالمدرسين” 19 ، مما يؤدي إلى “أن الكثيرين بدون دليل ويتعرض المجتمع لكل الأخطاء والمخاطر”. 20 من هذه الأخطار ثورة اجتماعية. كان ميل يدرك جيدًا أنه يجب القيام بشيء ما ، ولكن أيضًا لا يمكن أن تعود الساعة إلى الوراء.
لا يعني أنه كان تحت أي أوهام: “لقد روعنا الجهل وخاصة أنانية ووحشية الجماهير”. 21- كانت الأوامر الأدنى ، في نظره ، “كتلة الجهل الوحشي” ، أو “القطيع المشترك” أو “القطيع غير المزروع”. 22 على النقيض من ذلك ، رأى نفسه وأمثاله “طبقة وهبة ، لزراعة التعلم ، ونشر نتائجها بين المجتمع”. 23 – وقال إن دور مثل هذه الطبقة واضح: “لا يمكن لأي حكومة من خلال الديمقراطية … أن ترتفع فوق المتوسط ​​إلا … من جانب المجلس ونفوذ واحد أو عدد قليل من المدربين”. 24- كان البديل ، وهو عبارة ذات معنى عن “القطيع المشترك” ، أمرًا لا يمكن تصوره: “ليس مفيدًا ، بل مؤلمًا ، أن يعلن دستور البلاد أن الجهل يستحق أكبر قدر من السلطة السياسية مثل المعرفة”. 25 الحل المناسب إذن ، حسب رأي ميل ، كان: “يجب على الطبقات الفكرية أن تقود الحكومة ، وعلى الحكومة أن تقود الطبقات الغبية”. 26
ما كان سيصبح ، في الوقت المناسب ، طريقة عمل الديمقراطية البرلمانية في كل مكان لم يكن ممكنًا في الخمسينيات من القرن الماضي. كان العيب الطبيعي الذي يعاني منه “الطلبات المتوسطة والعالية” جنبًا إلى جنب مع “الجموع الوحشية” عندما يتعلق الأمر بلعبة الأرقام (“الأغنياء قليلون والفقراء كثيرون”) جزءًا فقط من المشكلة. كان الأمر الأكثر إلحاحًا هو التوقعات المختلفة التي قدمها كلا الطرفين ، الأغنياء والفقراء ، إلى موضوع الاقتراع الخاص وتوسيع نطاقه.
طاحونة ، مرة أخرى ، كان واضحا في هذا الصدد. كانت الديمقراطية “ليست أن الناس يحكمون أنفسهم ، ولكن لديهم الأمن لحكومة جيدة”. كانت هذه “الحكومة الجيدة” موجودة بالفعل في عينيه: كان هذا البرلمان. يشير هوبسباوم إلى حالة اللعب في أوروبا في منتصف القرن التاسع عشر: “تم تأسيس التقاليد البرلمانية في جميع الدول الأوروبية تقريبًا ، باستثناء روسيا. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، بقيت قوة النخبة التقليدية آمنة إن لم تكن بلا منازع ، لأن البرلمانات كانت تتمتع بالسلطة الاسمية فقط ضد السلطة التنفيذية ، وبالتالي كانت في أفضل الأحوال تأثيرات ضعيفة على سياسة الدولة “. 27
وكانت هذه الحقائق الصلع حول البرلمان وعدم أهميتها معروفة على نطاق واسع في ذلك الوقت. كان أولئك الذين حضروا مختلف البرلمانات الأوروبية، في معظمهم ، معينين من النخب الحاكمة في جميع أنحاء أوروبا – أبناء مختلف الطبقات هبطت ورجال الأعمال والمحامين والمهن الأخرى. كانت هذه بالكاد هي الديمقراطية التي وضعتها “الطبقات الغبية” في الاعتبار. على العكس من ذلك ، كان المفهوم واسع النطاق أن “حكم الشعب” يجب أن يعني ذلك تمامًا – ومن هنا جاءت الدلالات الخطيرة التي تحملها كلمة الديمقراطية خلال هذه الفترة من التاريخ.
كان ميل وآخرون على دراية كبيرة بهذا الاختلاف في “الفهم” بين الأغنياء والفقراء. لقد كانت مشكلة كبيرة. لم يكن هناك ، إلى حد ما ، “تقليد للحكم” أو ، كما تم وضعه ، “أرضية مشتركة بين الحكام والمحكومين” حيث عرف الجانبان مكانهما وكثيرهما. وبطبيعة الحال ، إلى أن يتم تأسيس هذه التقاليد ، يجب حجب التصويت أو التلاعب به إلى غير فعال.
كان “التصويت المؤهل” هو الوسيلة التي تم بها ذلك. على الرغم من أنه لم يحدث قبل فكرة أخرى – “التصويت المرجح” – تم لعبها. هذه الفكرة ، التي طورتها أيضًا ميل ، لم تكن شيئًا إن لم تكن رواية:
إذا كان لكل عامل عادي غير ماهر صوت واحد ، يجب أن يحصل العامل الماهر على صوتين. فورمان … احتلاله يتطلب شيئًا أكثر من الثقافة العامة ، وبعض الصفات الأخلاقية والفكرية ربما ينبغي أن يكون لها ثلاث. يجب أن يكون لدى المزارع أو الصانع أو التاجر … ثلاثة أو أربعة. يجب أن يكون لدى أي عضو في أي مهنة تتطلب … ثقافة عقلية منهجية … خمسة أو ستة. خريج أي جامعة على الأقل عدد. 28
وبهذه الطريقة ، يمكن التخفيف من الأضرار العددية للأغنياء إلى أن يقبل الفقراء الكثير.
ولكنه لم يكن ليكون. كان التصويت المؤهل أكثر عملية. باستخدام أي اختلاف تعسفي – المستوى التعليمي ، حيازة الممتلكات ، الدين ، العرق ، لون البشرة ، الجنس ، العمر – تم تقليص الوصول إلى التصويت. حتى ذلك الوقت الذي أظهر فيه الناس “النضج” المناسب. حدد جلادستون ، رئيس الوزراء البريطاني ، ما “النضج” الذي ينطوي عليه النقاش في عام 1864 حول ما إذا كان ينبغي تمديد الامتياز (من 4 ٪ إلى 8 ٪ من السكان!) وقال الناخب ، يجب أن يكون الناخب شخص مع “القيادة الذاتية ، والتحكم الذاتي ، واحترام النظام ، والصبر في ظل المعاناة ، والثقة في القانون واحترام الرؤساء”. 29
بريطانيا: “منح التصويت”
بين عامي 1850 و 1950 في ذلك الوقت ، أي بعد مائة عام ، ظهرت الديمقراطيات البرلمانية الحديثة الرئيسية في أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية وأستراليا ونيوزيلندا. تغير الوضع في هذه البلدان من بلد تم فيه انتخاب البرلمان (أو الهيئة التشريعية كما كان يعرف أيضًا) بنسبة 1-5٪ فقط من السكان البالغين إلى واحد شارك فيه حوالي 100٪. عكست هذه الوتيرة البطيئة المشكلات العامة المرتبطة ببناء “تقاليد الحكم” بين الحكام (الأثرياء والمميزين) والحكم (الطبقات العمالية) ، بالنظر إلى كل من المشاكل الاجتماعية للعصر واستمرار عدم المساواة الهائل . ومع ذلك ، كانت عملية ناجحة على نطاق واسع ، وإن كانت بطيئة ، تعتمد على تطورين مهمين بصرف النظر عن الطريقة المعتادة – القمع – لتحقيق النجاح. هذه كانت:
1. ظهور حركة اشتراكية برلمانية متوافقة.
2. نمو وتأثير الإعلام الجماهيري الذي كان منذ الأيام الأولى مصحوبًا بمصالح وجدول أعمال “الأثرياء والمتميزين”.
—————————-

البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصلالأول: مشكلة الديمقراطية

البرلمان أم الديمقراطية؟ الفصلالأول: مشكلة الديمقراطية
—————
الترجمة الآلیة
—————
منذ خمسينيات القرن العشرين وما بعده ، على خلفية ثروة جديدة عظيمة في المجتمع وطبقة عاملة كانت أكثر استقلالية وحيلة ، أصبحت “مشكلة الديمقراطية” ملحة للأغنياء والأقوياء. بشكل عام ، كانت الثروة ترتفع في جميع أنحاء المجتمع ، وكذلك كان جشع أولئك الذين يمتلكون المصانع والمناجم والمزارع الجديدة. كان السؤال الرئيسي هو: ما الذي يجب القيام به بشأن المطلب العام للديمقراطية ، والصخب المستمر للحقوق السياسية التي ، خلال ثورات عام 1848 ، كانت قد خرجت عن السيطرة تمامًا؟
كان الحفاظ على امتيازهم وثروتهم مع الاعتراف بشكل عام بمظهر من مظاهر الديمقراطية هو الهدف الرئيسي لـ “الأثرياء والمتميزين” خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر. البرلمان وسيلة لنشر الديمقراطية ، وتوجيه الصراعات الحقيقية إلى طريق مسدود آمن. مرارًا وتكرارًا ، أصبحت مقبرة للحركة العمالية.
—————
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
الفصل 2. حل مناسب
الفصل 3. دور الدولة
الفصل 4. “ضوء على التل”
الفصل 5. “موافقة التصنيع”
الفصل 6. قلت هذا؟
الفصل 7. العديد من الطرق ، وجهة واحدة
الفصل 8. الأغنياء يصبحون أغنى …
الفصل 9. البرلمان أم الديمقراطية؟
المراجع
——————————————
الفصل 1. مشكلة الديمقراطية
———————-
البرلمان أم الديمقراطية؟
مشكلة الديمقراطية
وضعت الثورة الفرنسية عام 1789 حداً لفكرة أن بعض الناس قد ولدوا للحكم. في عدد قصير فقط من السنوات ، تم القضاء على واحدة من أقدم وأقوى الأنظمة الملكية في أوروبا. في مكانها جاءت فكرة المساواة القانونية والحقوق الفردية على النحو المنصوص عليه في “إعلان حقوق الإنسان والمواطن”.
كان أساس هذه الحقوق الجديدة ، التي نشأت على أثر ثورة اجتماعية كبيرة ، السمة الحقيقية للثورة الفرنسية منذ أن تم قبولها ، من تلك النقطة ، أن القوانين وكيف تم إجراؤها هي تعبير عن “الإرادة العامة” . على هذا النحو ، يمكن وضع هذه القوانين وتصنيعها لأن “الإرادة العامة” قد تم تمييزها. كان هذا هو الفاصل الحقيقي مع الماضي.
في وقت الثورة الفرنسية ، كانت فكرة “الإرادة العامة” جديدة في السياسة. ومع ذلك ، فإن الآثار المترتبة على المستقبل لم تكن صعبة المنال. قبل ستين عامًا ، في إنجلترا ، خلال الحرب الأهلية ، ظهرت القضايا ذاتها في المقدمة. إذا كان يجب الاستغناء عن النظام الملكي ، فما نوع المجتمع الذي يجب أن يحل محله؟ ما الذي شكل بالضبط “الإرادة العامة”؟ والأهم من ذلك ، في الخدمة التي كانت تطبق حكمها؟
خلال مناظرات بوتني ، جادلت القوى المعادية للملكية التي حاربت من أجل خلع تشارلز الثاني حول هذه القضايا بالذات. كان القادة الرئيسيون للحركة المناهضة للملكية ، رجال مثل أوليفر كرومويل وآخرين ، مؤكدين على ضرورة إنهاء حكم الملك التعسفي. ولكن ، على قدم المساواة ، كانوا واضحين أن إدارة المجتمع لا يمكن أن تترك لأحد فقط. لقد استند حق الملك في السلطة على حقه الطبيعي. الآن وقد ذهب هذا ، هناك حاجة إلى شكل جديد من التمييز ، كما جادلوا ، لئلا يقع حكم المجتمع في أيدي عامة الناس. كان هذا التمييز الجديد هو الملكية. كما قال الجنرال كرومويل ، هنري إيتون ، “أعتقد أنه لا يوجد شخص لديه الحق في مصلحة أو مشاركة في التصرف في شؤون المملكة … التي ليس لها مصلحة ثابتة دائمة في المملكة”. 1
لكن هذا الرأي لم يشاركه الآخرون الذين حاربوا الملك أيضًا. لقد ألقت الحرب الأهلية العديد من التجمعات. البعض ، مثل Levellers ، كانوا واعين للظروف الاجتماعية لليوم. بينما لا يزال الآخرون ، الحفارون ، قد استولوا على أرض غير مشغولة وأعلنوا أنها ملكهم بحكم النباتات التي وضعوها عليها والعمل الذي أنفقوه. مثل هذه التجمعات أثارت بعمق النضال ضد الاستبدادي تشارلز الثاني. لقد كانوا ضد الاستبداد ونظروا إلى الأمور بطريقة مختلفة عن أمثال كرومويل. رد مستوي توماس رينسبورو الشهير على إريتون بـ:
“أعتقد أن الأكثر فقراً … في إنجلترا لديهم حياة ليعيشوا فيها كأكبر … وبالتالي … كل رجل يعيش تحت حكومة يجب أولاً أن يوافق على وضع نفسه تحت تلك الحكومة.” 2
لكن هذه الفكرة التي مفادها أن كل شخص ، بغض النظر عن الثروة الفردية ، كان يحق له أن يكون له رأي في إدارة المجتمع كان له آثار خطيرة. التداعيات التي تهدد بشكل مباشر مصالح “رجال الملكية” والأغنياء. أيتون مرة أخرى:
“من نفس حق الطبيعة الذي تقول فيه أن الرجل له نفس المساواة مع أي شخص آخر يختاره هو الذي يحكمه ، وبالحق نفسه في الطبيعة ، له نفس الحق في أي بضاعة يراها”. 3
المسألة المركزية هي “البضائع”. كان المجتمع الإنجليزي في عصر الحرب الأهلية مجتمعًا أفقر بكثير مما هو عليه اليوم ، ولكن بالنسبة إلى عدد السكان في ذلك الوقت ، كان لا يزال هناك الكثير من الثروة. لم يتم تقاسم هذه الثروة على قدم المساواة. كان هناك تباين هائل في من يملك ما ، لاحظ أحد المصادر الرئيسية للتظلم مثل الحفار ، وينستانلي ، ما يلي:
“وهذا هو العبودية التي يشكو منها الفقراء ، وأنهم ظلوا فقراء من قبل إخوانهم في أرض يوجد فيها الكثير جدًا للجميع”. 4
لذلك ، في الحرب الأهلية الإنجليزية ، أثار إلغاء حكم الملك على الفور مشكلة أكثر صعوبة. إذا تم الاعتراف بالمساواة الكاملة ، ألن ينتهي امتياز الأغنياء؟ بعد كل شيء ، كان أرسطو ، منذ آلاف السنين ، هو الذي أوضح الحقيقة الأكثر وضوحا: “الأغنياء قليلون والفقراء كثيرون”. في أي إحصاء مباشر للأمام (أو استفتاء) ، سيتم إغراق مصالح الأثرياء إلى جانب أولويات الفقراء الأكثر عددًا. هكذا ولدت “مشكلة الديمقراطية”.
كان الحل الفوري الذي استخدمه الأغنياء خلال الحرب الأهلية الإنجليزية ، بالطبع ، قوة السلاح. كان هذا هو المصير الذي عانى منه الديموقراطيون مثل الحفارون واليفلير ، وكلاهما كان مشتتًا باستخدام الوسائل العسكرية. كان الرجال “المناسبون” مثل كرومويل وإيتون هم أكثر المستفيدين. لقد حكموا برلمانًا جديدًا ، وزادوا سلطتهم بشكل كبير ، بينما عانى الفقراء من ذلك. كمراقب لاحظ 5 في رحلته عبر إنجلترا في عام 1660:
“الجزيرة … يحكمها تأثير نوع من الأشخاص الذين يعيشون بكثافة وسهولة على إيجاراتهم المستخرجة من كدح المستأجرين والخدم … كل منهم داخل حدود حوزته يتصرف الأمير. هو مطلق بحت ، عبيده وعماله في طبيعة خادماته ؛ مستأجريه بالفعل أحرار ، لكن في طبيعة الموضوعات. 5
مثل الحرب الأهلية الإنجليزية ، سيكون للثورة الفرنسية تأثير محدود على كيفية تنظيم المجتمع على المدى القصير. على الرغم من إضعاف الملكية الفرنسية بشكل مميت وتأسيس “سيادة القانون” ، كان المستفيدون الحقيقيون هم البرجوازية الناشئة. كان هؤلاء ، التجار والمصرفيين في فرنسا ، أحد القوى المحركة في المعركة ضد الملكية. لقد قدموا الأفكار والمنطق للثورة. لقد عانوا لفترة طويلة من الضرائب غير العادلة التي فرضها عليهم ملك فاسد. في أعقاب الثورة الفرنسية ، بأيديهم على مقاليد السلطة ، يعيدون صياغة القوانين في مصلحتهم الخاصة ، لصالح التجارة وأولئك الذين يتاجرون.
لكن الثورة الفرنسية كانت أيضًا مختلفة تمامًا – بطريقة سيكون لها عواقب شاملة مهمة. أولاً ، كانت “وحدها كل الثورات التي سبقتها وأعقبتها ثورة اجتماعية جماهيرية”. 6 الجماهير كانت واحدة من القوى الرئيسية في نجاحها. في الفترات الحاسمة من الصراع على السلطة ، دفعوا الأحداث بحضورهم. لقد أدى هذا إلى تضخّم وتر حساس مع المضطهدين في كل مكان ، ولكنه درس أيضًا درسًا حاسمًا: حيث أثبت الإصلاح من الأعلى عدم جدواه ، يمكن أن تنجح الثورة من الأسفل. في جزء منه ، كنتيجة لهذا ، ارتفع الوعي السياسي في جميع أنحاء أوروبا.
كانت الثورة الفرنسية مهمة بشكل خاص للسبب الثاني. لقد حدثت عندما بدأت المراحل المبكرة للثورة الصناعية. بشكل عام ، كانت الثروة في المجتمع تتزايد. في فرنسا وإنجلترا ، تشير التقديرات إلى أن ثروة المجتمع تضاعفت في القرن الثامن عشر. ولكن في الخمسين سنة القادمة ، مع تسخير الآلات واليد العاملة ، تسارع معدل الزيادة في الثروة بسرعة.
بداية من إنجلترا ، حيث كانت الظروف مواتية للغاية ، انتشر التصنيع بسرعة نسبية إلى قارة أوروبا. بحلول الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، كان التحول الصناعي الفعلي في العالم غير الناطق بالإنجليزية لا يزال متواضعًا … ما يزيد قليلاً عن مائة ميل من خط السكك الحديدية في كل من إسبانيا والبرتغال والدول الاسكندنافية وسويسرا وشبه جزيرة البلقان بأكملها … 7 ولكن ، مع ذلك ، “الارتفاع الفعلي في الإنتاج والصادرات كان هائلاً”. 8
ما يعنيه هذا بالنسبة “للأغنياء والمميزين” كان زيادة هائلة في ثرواتهم. كيف واسعة في كثير من الأحيان لا تقدر. يقدم المؤرخ ، إريك هوبسباوم ، مؤشرا واحدا مع شرحه للارتفاع الكبير في بناء السكك الحديدية الذي حدث في هذا الوقت في بريطانيا. في غضون عشرين عامًا فقط ، قفز بناء السكك الحديدية من بضع عشرات الأميال من الخطوط (في العشرينيات من القرن التاسع عشر) إلى 4500 ميل من الخط بحلول عام 1840 ، إلى 2350 ميلًا بحلول عام 1850. من أين ، هل سأل المال ، من أين أتى؟ جوابه مفيد: “الحقيقة الأساسية عن بريطانيا في الأجيال القليلة الأولى من الثورة الصناعية هي أن الطبقات المريحة والغنية تراكمت الدخل بسرعة كبيرة وبكميات تفوق جميع إمكانيات الإنفاق والاستثمار المتاحة”. 9 ومن هنا ، تركزت “الهيجان المضاربات” على استثمارات أسهم السكك الحديدية التي ضربت إنجلترا في الفترة 1835-187 ومرة ​​أخرى في الفترة ما بين 1844 و 1844 ، والمعروفة باسم “هوس السكك الحديدية”.
ومع ذلك ، فإن هذا المأزق الذي يحسد عليه يتناقض بشكل حاد مع الكثير من الناس الذين كان دورهم في العمل لمثل هذه الشركات. بالنسبة لهم “… أدى الانتقال إلى الاقتصاد الجديد إلى خلق البؤس والسخط …” 10 أولئك الذين لا يملكون ممتلكات – أولئك الذين أصبحوا ، في الواقع ، يُعرفون باسم البروليتاريا – لم يأخذوا النظام الجديد على الفور. “كان على العمال أن يتعلموا العمل بطريقة تتناسب مع الصناعة … كما يجب أن يتعلموا أن يكونوا مستجيبين للحوافز النقدية …” 11 لم تجد الأجيال المبكرة من العمال هذا الأمر سهلاً ، ولم يعجبهم. كان هناك مقاومة كبيرة.
يلاحظ هوبسباوم أن الحل “تم العثور عليه في نظام عمالي صارم ، ولكن قبل كل شيء في ممارسة يكون فيها دفع الأيدي العاملة ضئيلًا قدر الإمكان بحيث يتعين عليه العمل بثبات طوال الأسبوع من أجل تحقيق حد أدنى للدخل …” 12 أنه يمكن البقاء على قيد الحياة. هذا يتطلب في كثير من الأحيان جميع أفراد الأسرة للعمل. بين عامي 1834 و 1839 ، في مصانع القطن الإنجليزية ، من بين جميع العمال ، “كان ربع الرجال البالغين ونصف النساء والفتيات والأولاد الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا.” بحلول الأربعينيات من القرن التاسع عشر ، في أوروبا الغربية ، كانت “المشاكل الاجتماعية المميزة للتصنيع … أهوال التحضر المتقطع … شائعة وذات أبعاد خطيرة”. 14
لا عجب إذن أن أوروبا قد تعرضت للثورة في عام 1848. في حين ضغط الليبراليون في إيطاليا وفرنسا والمجر وألمانيا ضد استمرار قوة الملكية في بلدانهم ، ظهرت مطالب مستقلة ذات طبيعة خطيرة من قبل “العمال في باريس وغيرها”. المدن الأوروبية. رفع الصرخة من أجل “الثورة الاجتماعية ، للجمهورية الحمراء” مطالبهم تحدت كل من الملكية وقوانين السوق. 15

إجماع

إجماع

—————

الترجمة الآلیة

————–

ما هو الإجماع؟

ملاحظة: المقالة التالية تدور حول اتخاذ قرار بالإجماع رسميًا ، وهي ليست طريقة مثالية للفوضويين ويمكن إزالة بعض الخطوات الموجودة في العملية الموضحة أدناه أو تعديلها أو دمجها وفقًا لما تراه المجموعة مناسبة. يمكن العثور على نصائح إضافية لاتخاذ القرارات الإجماعية الأناركية في نهاية هذا المقال.

من “على صنع القرار”

http://www.consensus.net/ocac2.html

توافق الآراء … عملية تتطلب بيئة تُقدر فيها جميع المساهمات وتشجع المشاركة. ومع ذلك ، هناك عدد قليل من المنظمات التي تستخدم نموذجًا للإجماع يكون محددًا ومتسقًا وفعالًا. غالبًا ما تكون عملية الإجماع غير رسمية وغامضة وغير متسقة للغاية. يحدث هذا عندما لا تعتمد عملية الإجماع على أساس متين والبنية غير معروفة أو غير موجودة. لتطوير نوع أكثر رسمية من عملية الإجماع ، يجب أن تحدد أي منظمة المبادئ الشائعة التي تشكل أساس عمل المجموعة وتختار عن قصد نوع الهيكل الذي بنيت عليه العملية.

هيكل التوافق الرسمي

هذا الهيكل يخلق الفصل بين تحديد وحل المخاوف. ربما ، إذا كان الجميع في المجموعة لا يجدون صعوبة في قول ما يعتقدون ، فلن يحتاجوا إلى هذا الهيكل. يوفر هذا الهيكل القابل للتنبؤ الفرص لأولئك الذين لا يشعرون بالقدرة على المشاركة.

يتم تقديم الإجماع الرسمي في المستويات أو الدورات. في المستوى الأول ، تتمثل الفكرة في السماح للجميع بالتعبير عن وجهات نظرهم ، بما في ذلك المخاوف ، ولكن لا يتم قضاء وقت المجموعة في حل المشكلات. في المستوى الثاني ، تركز المجموعة اهتمامها على تحديد المخاوف ، ومع ذلك لم يتم حلها. وهذا يتطلب الانضباط. التعليقات التفاعلية ، حتى التعليقات المضحكة ، والقرارات ، وحتى التعليقات الجيدة ، يمكن أن تقمع الأفكار الإبداعية للآخرين. لا حتى المستوى الثالث يسمح الهيكل لاستكشاف القرارات.

كل مستوى له نطاق مختلف والتركيز. في المستوى الأول ، النطاق واسع ، مما يسمح للمناقشة بالنظر في الآثار الفلسفية والسياسية بالإضافة إلى المزايا العامة والعيوب وغيرها من المعلومات ذات الصلة. التركيز الوحيد هو على الاقتراح ككل. يمكن التوصل إلى بعض القرارات بعد المناقشة على المستوى الأول. في المستوى الثاني ، يقتصر نطاق المناقشة على المخاوف. يتم تحديدها وإدراجها في القائمة العامة ، مما يتيح للجميع الحصول على صورة شاملة عن المخاوف. ينصب تركيز الاهتمام على تحديد مجموعة المخاوف وتجميع الاهتمامات المتشابهة. في المستوى الثالث ، النطاق ضيق للغاية. يقتصر تركيز المناقشة على شاغل واحد لم يتم حله حتى يتم حلها.

تدفق عملية الإجماع الرسمي

في الحالة المثالية ، سيتم تقديم كل اقتراح كتابيًا وعرضه لفترة وجيزة عند ظهوره على جدول الأعمال. في الاجتماع التالي ، بعد أن يكون لدى كل شخص ما يكفي من الوقت لقراءته والنظر بعناية في أي مخاوف ، ستبدأ المناقشة بجدية. في كثير من الأحيان ، لن يتم اتخاذ قرار حتى الاجتماع الثالث. بالطبع ، هذا يعتمد على عدد المقترحات المطروحة وإلحاح القرار.

توضيح العملية

يقدم الميسر الشخص الذي يقدم الاقتراح ويقدم تحديثًا موجزًا ​​لأي إجراء سابق بشأنه. من المهم للغاية أن يشرح الميسر العملية التي جلبت هذا الاقتراح إلى الاجتماع ، ووصف العملية التي سيتم اتباعها لنقل المجموعة من خلال الاقتراح إلى توافق في الآراء. تتمثل مهمة الميسر في التأكد من أن كل مشارك يفهم بوضوح الهيكل وأساليب المناقشة المستخدمة أثناء تقدم الاجتماع.

تقديم الاقتراح أو القضية

عندما يكون ذلك ممكنًا ومناسبًا ، يجب إعداد المقترحات كتابةً وتوزيعها قبل موعد الاجتماع الذي يتطلب اتخاذ قرار. هذا يشجع المناقشة والنظر مسبقًا ، ويساعد مقدم العرض على توقع المخاوف ، ويقلل من المفاجآت ، ويشرك الجميع في إنشاء الاقتراح. (إذا لم يتم العمل الأساسي اللازم ، فقد يكون الخيار الأكثر حكمة هو إرسال الاقتراح إلى اللجنة. من الصعب إنجاز كتابة الاقتراح في مجموعة كبيرة. ستقوم اللجنة بتطوير الاقتراح للنظر فيه في وقت لاحق.) يقرأ مقدم العرض الاقتراح المكتوب بصوت عالٍ ، يوفر معلومات أساسية ، ويوضح بوضوح فوائده وأسباب تبنيه ، بما في ذلك معالجة أي مخاوف قائمة.

الأسئلة التي توضح العرض التقديمي

يقتصر الوسيط بشكل صارم على الأسئلة التي تسعى إلى فهم أكبر للاقتراح كما هو معروض. يستحق الجميع الفرصة لفهم ما يطلبه الفريق تمامًا قبل بدء المناقشة. هذا ليس وقت للتعليقات أو المخاوف. إذا كان هناك بضعة أسئلة فقط ، فيمكن للإجابة عليها واحدًا تلو الآخر من قبل الشخص الذي قدم الاقتراح. إذا كان هناك الكثير ، فهناك أسلوب مفيد هو سماع جميع الأسئلة أولاً ، ثم الإجابة عليها معًا. بعد الإجابة على جميع الأسئلة التوضيحية ، تبدأ المجموعة المناقشة.

المستوى الأول: مناقشة مفتوحة على مصراعيها
مناقشة عامة

يجب أن تكون المناقشة على هذا المستوى هي الأوسع نطاقًا. حاول تشجيع التعليقات التي تأخذ الاقتراح بالكامل في الاعتبار ؛ أي ، لماذا هي فكرة جيدة ، أو المشاكل العامة التي تحتاج إلى معالجة. غالبًا ما يكون للمناقشة في هذا المستوى نبرة فلسفية أو مبدئية ، حيث تتناول عن قصد كيف يمكن أن يؤثر هذا الاقتراح على المجموعة على المدى الطويل أو نوع السوابق التي قد يخلقها ، وما إلى ذلك. يساعد كل اقتراح على أن يتم مناقشته بهذه الطريقة ، قبل المجموعة يشارك في حل مخاوف معينة. لا تسمح لأحد الشواغل بأن يصبح محور النقاش. عندما تثار شواغل معينة ، قم بتدوينها ولكن شجع المناقشة على العودة إلى الاقتراح ككل. شجع التفاعل الإبداعي للتعليقات والأفكار. السماح بإضافة أي معلومات واقعية ذات صلة. بالنسبة لأولئك الذين قد يشعرون في البداية بالاعتراض على الاقتراح ، فإن هذا النقاش هو دراسة لماذا قد يكون مفيدًا للمجموعة بالمعنى الواسع. قد تكون اهتماماتهم الأولية ، في الواقع ، ذات أهمية عامة للمجموعة بأكملها. وبالنسبة لأولئك الذين يدعمون الاقتراح في البداية ، فقد حان الوقت للتفكير في الاقتراح على نطاق واسع وبعض المشاكل العامة. إذا بدا أن هناك موافقة عامة على الاقتراح ، فيمكن للميسر ، أو أي شخص معترف به للكلام ، طلب دعوة للتوافق.

دعوة للتوافق

يسأل الميسر ، “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” أو “هل هناك أي مخاوف متبقية؟” بعد فترة من الصمت ، إذا لم تثر أية مخاوف إضافية ، يعلن الميسر أنه تم التوصل إلى توافق في الآراء وقراءة الاقتراح للتسجيل. يجب أن يرتبط طول الصمت ارتباطًا مباشرًا بدرجة الصعوبة في التوصل إلى توافق في الآراء ؛ قرار سهل يتطلب صمت قصير ، قرار صعب يتطلب صمتًا أطول. هذا يشجع الجميع على أن يكونوا في سلام في قبول الإجماع قبل الانتقال إلى أعمال أخرى. عند هذه النقطة ، يقوم الميسر [يدعو المتطوعين] أو يرسل القرار إلى لجنة للتنفيذ. من المهم أن نلاحظ أن السؤال ليس “هل هناك إجماع؟” أو “هل يتفق الجميع؟”. لا تشجع هذه الأسئلة على إيجاد بيئة يمكن فيها التعبير عن جميع المخاوف. إذا كان لدى بعض الأشخاص مخاوف ، لكنهم خائفون أو خائفون من خلال إظهار دعم قوي لمقترح ما ، فإن السؤال “هل هناك أي مخاوف لم يتم حلها؟” يتحدث إليهم مباشرة ويوفر لهم الفرصة للتحدث. يتم سرد أي مخاوف بشأن شخص ما جانبا مع الاقتراح وتصبح جزءا منه.

المستوى الثاني: تحديد المخاوف
قائمة جميع المخاوف

في بداية المستوى التالي ، يتم استخدام تقنية مناقشة تسمى “العصف الذهني” بحيث يمكن تحديد المخاوف وتسجيلها بشكل علني بواسطة الكاتب وللتسجيل من قِبل مُدوّن الملاحظات. تأكد من دقة الكاتب قدر الإمكان من خلال التحقق مع الشخص الذي أعرب عن القلق قبل الانتقال. هذا ليس وقتًا لمحاولة حل المخاوف أو تحديد صلاحيتها. وهذا من شأنه خنق حرية التعبير عن المخاوف. في هذه المرحلة ، يتم التعبير عن المخاوف فقط ، أو مشاعر معقولة أو غير معقولة ، أو مشاعر مدروسة أو غامضة. يرغب الميسر في مقاطعة أي تعليقات تحاول الدفاع عن الاقتراح أو حل المخاوف أو الحكم على قيمة المخاوف أو إنكار أو رفض أي شخص مشاعر الشك أو الاهتمام. في بعض الأحيان ، يساعد مجرد التعبير عن القلق وتدوينه على حلها. بعد إدراج جميع المخاوف ، اسمح للمجموعة بلحظة للتأمل فيها ككل.

مخاوف متعلقة بالمجموعة

في هذه المرحلة ، ينصب التركيز على تحديد الأنماط والعلاقات بين الاهتمامات. يجب ألا يُسمح لهذا التمرين القصير بالتركيز على أي مشكلة معينة أو حلها.

المستوى الثالث: حل المخاوف
حل مجموعات من المخاوف ذات الصلة

في كثير من الأحيان ، يمكن حل المخاوف ذات الصلة كمجموعة.

دعوة للتوافق

إذا بدا أن معظم المخاوف قد تم حلها ، فدعو إلى توافق الآراء بالطريقة الموضحة مسبقًا. إذا لم يتم حل بعض المخاوف في هذا الوقت ، فستكون هناك حاجة إلى مناقشة أكثر تركيزًا.

كرر المخاوف المتبقية (واحدة في كل مرة)

العودة إلى القائمة. يقوم الميسر بالتحقق من كل مجموعة مع المجموعة وإزالة تلك التي تم حلها أو ، لأي سبب من الأسباب ، لم تعد مصدر قلق. يتم إعادة التعبير عن كل ما تبقى من مخاوف بشكل واضح وإيجاز ومعالجتها في وقت واحد. في بعض الأحيان تثار مخاوف جديدة تحتاج إلى إضافتها إلى

قائمة. ومع ذلك ، فإن كل فرد مسؤول عن التعبير عن المخاوف بصدق عندما يفكرون فيها. ليس من المناسب كبح جماح القلق ووضعه على المجموعة في وقت متأخر من العملية. هذا يقوض الثقة ويحد من قدرة المجموعة على مناقشة الشواغل بشكل مناسب في علاقتها مع المخاوف الأخرى.

الأسئلة التي توضح القلق

يسأل الميسر عن أي أسئلة أو تعليقات من شأنها أن تزيد من توضيح المخاوف بحيث يفهمها الجميع بوضوح قبل بدء المناقشة.

مناقشة تقتصر على حل مشكلة واحدة

استخدم أكبر عدد ممكن من تقنيات المناقشة الجماعية الإبداعية حسب الحاجة لتسهيل حل كل مشكلة. استمر في تركيز المناقشة على الاهتمام الخاص حتى يتم تقديم كل اقتراح. إذا لم تتقدم أية أفكار جديدة ولم يمكن حل المشكلة ، أو إذا تم استخدام الوقت المخصص لهذا العنصر بالكامل ، فانتقل إلى أحد خيارات الإغلاق الموضحة أدناه.

دعوة للتوافق

كرر هذه العملية حتى يتم حل جميع المخاوف. في هذه المرحلة ، يجب أن تكون المجموعة في توافق ، ولكن سيكون من المناسب الدعوة إلى توافق في الآراء على أي حال لمجرد التأكد من عدم التغاضي عن أي قلق.

خيارات الإغلاق
إرسال إلى اللجنة

إذا كان بإمكان اتخاذ قرار بشأن الاقتراح الانتظار حتى تجتمع المجموعة بأكملها مرة أخرى ، فقم بإرسال الاقتراح إلى لجنة يمكنها توضيح المخاوف وتقديم قرارات جديدة ومبتكرة لتنظر فيها المجموعة. [يجب] أن تدرج في لجنة ممثلي جميع الشواغل الرئيسية ، وكذلك تلك الأكثر داعمة للاقتراح حتى يتمكنوا من التوصل إلى حلول في إطار أقل رسمية. في بعض الأحيان ، إذا كان القرار مطلوبًا قبل الاجتماع التالي ، يمكن تمكين مجموعة أصغر لاتخاذ القرار للمجموعة الأكبر ، ولكن مرة أخرى ، ينبغي أن تتضمن هذه اللجنة جميع وجهات النظر. حدد هذا الخيار فقط إذا كان ضروريًا للغاية وتوافق المجموعة بالكامل.

الوقوف جانباً (القرار المتخذ مع إدراج المخاوف التي لم يتم حلها)

عندما تتم مناقشة أحد الشواغل بالكامل ولا يمكن حلها ، يكون من المناسب للميسِّر أن يسأل هؤلاء الأشخاص الذين لديهم هذا القلق إذا كانوا على استعداد للوقوف جانباً ؛ وهذا يعني ، أن نعترف أن القلق لا يزال موجودا ، ولكن السماح لاعتماد الاقتراح. من المهم للغاية بالنسبة للمجموعة بأكملها أن تفهم أن هذا القلق الذي لم يتم حله يتم تدوينه بعد ذلك مع الاقتراح في السجل ويصبح ، في جوهره ، جزءًا من القرار. يمكن إثارة هذا القلق مرة أخرى ويستحق المزيد من وقت المناقشة لأنه لم يتم حله بعد. في المقابل ، لا يستحق الاهتمام الذي تم حله في المناقشة السابقة مناقشة إضافية ، إلا إذا تطور شيء جديد. إمساك غير مناسب في الإجماع الرسمي.

أعلن كتلة

بعد قضاء الوقت المخصص لجدول الأعمال في الانتقال إلى ثلاثة مستويات من النقاش في محاولة للتوصل إلى توافق في الآراء وتبقى الشواغل التي لم يتم حلها بعد ، فإن المُيسِّر ملزم بإعلان أنه لا يمكن التوصل إلى توافق في الآراء في هذا الاجتماع ، وأنه تم حظر الاقتراح ، والانتقال إلى البند التالي من جدول الأعمال. قواعد الإجماع الرسمي الإرشادات والتقنيات في هذا الكتاب مرنة وتهدف إلى تعديل. ومع ذلك ، يبدو أن بعض الإرشادات صحيحة دائمًا. هذه هي قواعد التوافق الرسمي:

1. بمجرد اعتماد القرار بتوافق الآراء ، لا يمكن تغييره دون التوصل إلى توافق جديد في الآراء. إذا تعذر التوصل إلى إجماع جديد ، فإن القرار القديم قائم. 2. بشكل عام ، شخص واحد فقط لديه إذن بالتحدث في أي لحظة. يتم تحديد الشخص الذي لديه إذن بالتحدث من خلال تقنية مناقشة المجموعة المستخدمة و / أو الميسر. (يُعفى دور Peacekeeper من هذه القاعدة.) 3. جميع القرارات الهيكلية (أي الأدوار التي يجب استخدامها ، ومن يملأ كل دور وأي تقنية تسهيل و / أو تقنية مناقشة جماعية لاستخدامها) يتم اعتمادها بالإجماع دون مناقشة. يؤدي أي اعتراض تلقائيًا إلى تحديد جديد. إذا تعذر ملء الدور دون اعتراض ، تتابع المجموعة بدون شغل هذا الدور. إذا كان هناك الكثير من الوقت في محاولة لملء الأدوار أو العثور على تقنيات مقبولة ، فإن المجموعة تحتاج إلى مناقشة حول وحدة الغرض من هذه المجموعة ولماذا تواجه هذه المشكلة ، وهو النقاش الذي يجب وضعه على جدول أعمال الاجتماع القادم ، إن لم يكن عقد على الفور. 4. يتم اعتماد جميع القرارات المتعلقة بالمحتوى (أي عقد جدول الأعمال ، وتقارير اللجان ، والمقترحات ، وما إلى ذلك) بتوافق الآراء بعد المناقشة. يجب مناقشة كل قرار بشأن المحتوى بشكل علني قبل أن يتم اختباره لإجماع الآراء. 5. يجب أن يستند الاهتمام إلى مبادئ المجموعة لتبرير كتلة توافق الآراء. 6. يجب أن يكون لكل اجتماع يستخدم التوافق الرسمي تقييم.


نصائح إضافية لصنع القرار بالإجماع

اختيار الميسرين: في عملية الإجماع ، يكون الميسر شخصًا قويًا للغاية. من المهم جدًا ألا يتم اختيار الميسر مسبقًا من قبل شخص آخر غير المجموعة التي تتخذ القرارات. يجب أن يأتي الميسر من المجموعة نفسها ويجب أن يتم تدوير دور الميسر من الاجتماع إلى الاجتماع.

إن أبسط طريقة لاختيار الميسر هي مطالبة أعضاء المجموعة بالتقدم والتطوع ليكون الميسر. من هذه المجموعة من المتطوعين ، يمكن اختيار الميسر لهذا الاجتماع إما عن طريق التصويت الجماعي أو عشوائيًا. يمكن القيام باختيار أحد الميسرين بشكل عشوائي عن طريق سحب القرعة ، عن طريق تحريك الموت ، وجعل كل واحد من المتطوعين يختارون عددًا من الموت ، إلخ.

إنشاء جداول أعمال: إذا أرادت مجموعة ما أن تعمل بشكل ديمقراطي حقيقي ، فلا يجب على المجموعة اتخاذ القرارات بطريقة ديمقراطية فحسب ، بل يجب أن تختار جدول أعمال الاجتماع والقضايا التي سيتم البت فيها أيضًا. هناك مجموعة صغيرة من المنظمين التي تضع أجندة مسبقًا ، ثم تطلب من الناس “الموافقة” عليها ، فهي ليست ديمقراطية بغض النظر عن العملية المستخدمة للوصول إلى “الموافقة”.

إيجابيات وسلبيات التوافق:

الايجابيات: ينظر الكثيرون إلى توافق الآراء على أنه شكل من أشكال المساواة للغاية في صنع القرار حيث تكون العملية ذات أهمية قصوى ويتم أخذ اهتمامات جميع الأشخاص المتأثرين بالقرار في الاعتبار.

السلبيات: يرى البعض أن الإجماع عملية تستغرق وقتًا طويلاً ومعقدة للغاية ويعتقد البعض أن الإجماع يجعل من الصعب على الأشخاص الذين لديهم وقت محدود متاح (مثل العاملين) المشاركة الكاملة في المجموعات التي تستخدم عملية صنع القرار بالإجماع. يرى البعض أيضًا أن فائدة الإجماع تكون محدودة لأنه يُعتقد أن الناس يجب أن يكونوا مستعدين بشكل عام للموافقة على البدء قبل استخدام الإجماع ، وبالتالي ، فهم يرون الإجماع على أنه غير مفيد في تقرير القضايا الخلافية أو المثيرة للجدل.

يرجى ملاحظة: من المعقول تماما الجمع بين أجزاء من صنع القرار بالإجماع والديمقراطية المباشرة إذا كان هذا هو الأفضل لمجموعتك أو منظمتك. من الجيد دائمًا تجربة طرق مختلفة للوصول إلى طريقة صنع القرار التي تناسب مجموعتك أو مؤسستك.


الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد

المساعدة المتبادلة: عامل التطور [٢]

المساعدة المتبادلة: عامل التطور [٢]

بيتر كروبوتكين 1902

————-
الترجمة الآلیة
————-

الفصل 1: المساعدات المتبادلة بين الحيوانات

النضال من أجل الوجود. المساعدة المتبادلة قانون الطبيعة والعامل الرئيسي للتطور التدريجي. اللافقاريات. النمل والنحل الطيور: جمعيات الصيد وصيد الأسماك. التواصل الاجتماعي. الحماية المتبادلة بين الطيور الصغيرة. الرافعات الببغاوات.

لقد سمح لنا مفهوم النضال من أجل الوجود كعامل للتطور ، الذي أدخله داروين و والاس في العلوم ، بتبني مجموعة واسعة للغاية من الظواهر في تعميم واحد ، والذي سرعان ما أصبح أساس فلسفتنا البيولوجية والبيولوجية والاجتماعية المضاربات. مجموعة متنوعة هائلة من الحقائق: – تكييف وظيفة وهيكل الكائنات العضوية مع محيطهم ؛ التطور الفسيولوجي والتشريحي. التقدم الفكري ، والتطور الأخلاقي نفسه ، الذي اعتدنا عليه سابقًا في التفسير بأسباب كثيرة مختلفة ، جسده داروين في مفهوم عام واحد. لقد فهمناهم على أنهم مساعٍ مستمرة ككفاح ضد الظروف المعاكسة لمثل هذا التطور للأفراد والأعراق والأنواع والمجتمعات ، مما قد يؤدي إلى أكبر قدر ممكن من التباين والتنوع وكثافة الحياة. قد يكون داروين نفسه في البداية غير مدرك تمامًا لعمومية العامل الذي استحضره أولاً لشرح سلسلة واحدة فقط من الحقائق المتعلقة بتراكم الاختلافات الفردية في الأنواع الأولية. لكنه توقع أن المصطلح الذي كان يقدمه في العلم سيفقد معناه الفلسفي والمعنى الحقيقي الوحيد له إذا تم استخدامه بمعناه الضيق فقط وهو الصراع بين الأفراد المنفصلين عن وسائل الوجود المطلق. وفي بداية أعماله التي لا تنسى ، أصر على أن يتم أخذ المصطلح بالمعنى الكبير والاستعاري بما في ذلك الاعتماد على كونه على الآخر ، بما في ذلك (وهو الأهم) ليس فقط حياة الفرد ، ولكن النجاح في ترك ذرية “. [1]

بينما كان هو نفسه يستخدم المصطلح بشكل أساسي في معناه الضيق لغرضه الخاص ، فقد حذر أتباعه من ارتكاب الخطأ (الذي يبدو أنه ارتكب نفسه ذات مرة) من المبالغة في معناه الضيق. في كتاب هبوط الإنسان ، قدم بعض الصفحات القوية لتوضيح معانيها الصحيحة والعريضة. وأشار إلى أنه في المجتمعات الحيوانية التي لا تعد ولا تحصى ، يختفي الصراع بين الأفراد المنفصلين عن وسائل الوجود ، وكيف يتم استبدال الكفاح بالتعاون ، وكيف يؤدي هذا الاستبدال إلى تطوير كليات فكرية وأخلاقية تؤمِّن الأنواع. أفضل الظروف للبقاء. وألمح إلى أنه في مثل هذه الحالات ، لا يكون الأصلح هو الأقوى جسديًا ، ولا الأكثر دهاءًا ، بل أولئك الذين يتعلمون الجمع بين بعضهم البعض لدعم بعضهم البعض ، سواء كانوا أقوياء أم ضعفاء ، من أجل رفاهية المجتمع. وكتب تلك المجتمعاتالتي تضمنت أكبر عدد من الأعضاء الأكثر تعاطفًا ستزدهر بشكل أفضل ، وتؤخر أكبر عدد من النسل “(التعديل الثاني ، ص 163). هذا المصطلح ، الذي نشأ من المفهوم الضيق للمالطة للمنافسة بين الجميع ، وبالتالي فقد ضاقه في ذهن من يعرف الطبيعة.

لسوء الحظ ، فإن هذه الملاحظات ، التي ربما أصبحت أساسًا لمعظم الأبحاث المثمرة ، طغت عليها جماهير الحقائق التي جمعت لغرض توضيح عواقب المنافسة الحقيقية على الحياة. إضافة إلى ذلك ، لم يحاول داروين أبدًا تقديم دراسة نسبية للأهمية النسبية للجانبين اللذين يظهر بموجبه الصراع من أجل الوجود في عالم الحيوان ، ولم يكتب أبدًا العمل الذي اقترح أن يكتبه عن الفحوصات الطبيعية للتكاثر المفرط ، على الرغم من كان هذا العمل بمثابة الاختبار الحاسم لتقدير الفكرة الحقيقية للنضال الفردي. كلا ، على الصفحات التي ذكرناها للتو ، وسط البيانات التي تدحض المفهوم المالطي الضيق للنضال ، عادت الخميرة المالتوسية القديمة إلى الظهور أي في تصريحات داروين فيما يتعلق بالمضايقات المزعومة المتمثلة في الحفاظ على الضعف في العقل والجسمفي مجتمعاتنا المتحضرة ( الفصل الخامس). كما لو أن الآلاف من الشعراء والضعفاء والضعفاء من العلماء والعلماء والمخترعين والمصلحين ، بالإضافة إلى الآلاف من الحمقىو المتحمسين للضعف، لم يكنوا أثمن الأسلحة التي استخدمتها البشرية في نضالها من أجل الوجود من خلال الأسلحة الفكرية والأخلاقية ، والتي أكد داروين نفسه في تلك الفصول نفسها من أصل الإنسان .

لقد حدث مع نظرية داروين كما يحدث دائمًا مع النظريات التي لها أي تأثير على العلاقات الإنسانية. بدلاً من توسيعها وفقًا لتلميحاته ، ضاق أتباعه الأمر أكثر من ذلك. وبينما حاول هربرت سبنسر ، الذي بدأ العمل على خطوط مستقلة ولكن متحالفة بشكل وثيق ، توسيع نطاق التحقيق في هذا السؤال الكبير ، من هم الأصلح؟لا سيما في ملحق الطبعة الثالثة من بيانات الأخلاقيات ، فقد قام أتباع داروين الذين لا يحصون بعد بتقليص فكرة النضال من أجل الوجود إلى أضيق الحدود. لقد جاءوا لتصور عالم الحيوان كعالم من الكفاح الدائم بين الأفراد غير الجوعى ، متعطشًا لدماء بعضهم البعض. لقد جعلوا الأدب الحديث يتردد مع صرخة الحرب من المهزومين ، كما لو كانت الكلمة الأخيرة لعلم الأحياء الحديث. لقد رفعوا النضال اللامعانيمن أجل المزايا الشخصية في أوج مبدأ بيولوجي يجب على الإنسان الخضوع له أيضًا ، تحت تهديد الخضوع في عالم قائم على الإبادة المتبادلة. إذا وضعنا جانباً الاقتصاديين الذين يعرفون العلوم الطبيعية ولكن بضع كلمات مستعارة من المبتذرين المستعملة ، يجب علينا أن ندرك أنه حتى أكثر الدعاة المأذونين بوجهات نظر داروين بذلوا قصارى جهدهم للحفاظ على تلك الأفكار الخاطئة. في الواقع ، إذا أخذنا هكسلي ، الذي يعتبر بالتأكيد أحد الأسس الأقدس لنظرية التطور ، فإننا لم نتعلمه ، في ورقة عن الكفاح من أجل الوجود وتحمله على الإنسان،

من وجهة نظر الأخلاقيات ، عالم الحيوان على نفس مستوى عرض المصارعين. المخلوقات تعامل معاملة جيدة إلى حد ما ، ومن المقرر أن تحارب بموجبها الأقوى والأكثر سرعة والأكثر دهاء للقتال في يوم آخر ، لا يحتاج المشاهد إلى رفض إبهامه ، حيث لم يتم إعطاء أي ربع “.

أو أبعد من ذلك في المقالة نفسها ، لم يخبرنا ذلك ، كما هو الحال بين الحيوانات ، وكذلك بين الرجال البدائيين ،

ذهب الأضعف والأكثر حماقة إلى الجدار ، بينما نجا الأصعب والأكثر ذكاءً ، أولئك الذين كانوا أفضل استعدادًا للتعامل مع ظروفهم ، ولكن ليس الأفضل بطريقة أخرى. الحياة كانت معركة حرة متواصلة ، وبعد الحرب المحدودة والمؤقتة علاقات الأسرة ، كانت حرب هوبز ضد كل منهم حالة طبيعية للوجود. ” [2]

في المدى الذي تدعمه وجهة النظر هذه عن الطبيعة ، سوف نرى من الأدلة التي ستقدم هنا للقارئ فيما يتعلق بعالم الحيوان ، وفيما يتعلق بالإنسان البدائي. ولكن يمكن الإشارة في الحال إلى أن وجهة نظر هكسلي للطبيعة لم يكن لها سوى ادعاء ضئيل على أنها استنتاج علمي مثل النظرة المعاكسة لروسو ، الذي رأى في الطبيعة لكن الحب والسلام والوئام دمره انضمام الإنسان. في الواقع ، فإن المشي الأول في الغابة ، أو الملاحظة الأولى على أي مجتمع حيواني ، أو حتى الاطلاع على أي عمل جاد يتعامل مع الحياة الحيوانية (D’Orbigny’s ، Audubon ، Le Vaillant’s ، بغض النظر عن أي منها) ، لا يسعه إلا تعيين عالم الطبيعة التفكير في الجزء الذي تلعبه الحياة الاجتماعية في حياة الحيوانات ، ومنعه من أن يرى في الطبيعة سوى مجال للذبح ، تمامًا مثل هذا من شأنه أن يمنعه من أن يرى في الطبيعة شيئًا سوى الانسجام والسلام. ارتكب روسو الخطأ في استبعاد قتال منقار ومخلب من أفكاره ؛ وارتكب هكسلي الخطأ المعاكس. لكن لا يمكن قبول تفاؤل روسو ولا تشاؤم هكسلي كتفسير محايد للطبيعة.

بمجرد أن ندرس الحيوانات ليس في المختبرات والمتاحف فقط ، ولكن في الغابة والبراري ، في السهوب والجبال ندرك مرة واحدة أنه على الرغم من وجود قدر هائل من الحرب والإبادة الجارية وسط أنواع مختلفة ، وخاصة وسط فئات مختلفة من الحيوانات ، يوجد في نفس الوقت قدر من الدعم المتبادل أو المتبادل أو حتى للدفاع المتبادل بين الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع أو على الأقل في نفس المجتمع . التواصل الاجتماعي هو قانون الطبيعة بقدر ما هو صراع متبادل. بالطبع سيكون من الصعب للغاية تقدير الأهمية النسبية لكلتا هاتين الوقائع. لكن إذا لجأنا إلى اختبار غير مباشر ، وسألنا Nature: “من هم الأكثر مناسبة: أولئك الذين هم في حالة حرب مستمرة مع بعضهم البعض ، أو أولئك الذين يدعمون بعضهم البعض؟نرى في الحال أن تلك الحيوانات التي تكتسب عادات المساعدة المتبادلة هي بلا شك الأغنى. لديهم فرص أكبر للبقاء ، ويحققون ، في فصولهم الدراسية ، أعلى تطور في الذكاء والتنظيم البدني. إذا تم أخذ الحقائق التي لا تعد ولا تحصى والتي يمكن تقديمها لدعم هذا الرأي في الاعتبار ، فقد نقول بأمان أن المساعدة المتبادلة هي قانون حياة حيوان بقدر ما هو صراع متبادل ، لكن هذا ، باعتباره عاملاً للتطور ، على الأرجح أهمية أكبر بكثير ، لأنها تفضل تطوير مثل هذه العادات والشخصيات كضمان الحفاظ على الأنواع ومواصلة تطويرها ، إلى جانب أكبر قدر من الرفاهية والتمتع بالحياة للفرد ، بأقل قدر من هدر الطاقة.

من بين أتباع داروين العلميين ، كان الأول ، حسب علمي ، الذي فهم المقصد الكامل للمعونة المتبادلة كقانون للطبيعة وعامل التطور الرئيسي ، عالم حيوانات روسي مشهور ، عميد القديس الراحل جامعة بطرسبورغ ، أستاذ كيسلر. طور أفكاره في خطاب ألقاه في يناير عام 1880 ، قبل أشهر قليلة من وفاته ، في مؤتمر للعلماء الطبيعيين الروس ؛ ولكن ، مثل الكثير من الأشياء الجيدة المنشورة باللغة الروسية فقط ، لا يزال هذا العنوان الرائع مجهولًا تمامًا تقريبًا. [3]

كعالم في علم الحيوان من مكانة قديمة، شعر أنه ملزم بالاحتجاج على إساءة استخدام مصطلح النضال من أجل الوجود المقترض من علم الحيوان ، أو على الأقل ضد المبالغة في أهميته. وقال إن علم الحيوان وتلك العلوم التي تتعامل مع الإنسان تصر باستمرار على ما يسمونه بقانون النضال الدؤوب من أجل الوجود. لكنهم ينسون وجود قانون آخر يمكن وصفه بأنه قانون المساعدة المتبادلة ، وهو قانون ، على الأقل بالنسبة للحيوانات ، أكثر أهمية بكثير من السابق. وأوضح كيف أن الحاجة إلى ترك ذرية تجمع بالضرورة الحيوانات معًا ، وكلما أبقى الأفراد معًا ، زاد دعمهم لبعضهم البعض ، وكلما زادت فرص بقاء الأنواع على قيد الحياة ، وكذلك لزيادة التقدم في تطورها الفكري “. “جميع فئات الحيوانات، يتابع ، ولا سيما الفئات العليا ، تمارس المساعدة المتبادلة، وقد أوضح فكرته من خلال أمثلة مقترضة من حياة الخنافس المدمرة والحياة الاجتماعية للطيور وبعض الثدييات. كانت الأمثلة قليلة ، كما كان متوقعًا في كلمة افتتاحية قصيرة ، ولكن النقاط الرئيسية تم توضيحها بوضوح ؛ وبعد الإشارة إلى أنه في تطور البشرية لعبت المساعدة المتبادلة دوراً أكثر بروزاً ، وخلص البروفيسور كيسلر إلى ما يلي: –

من الواضح أنني لا أنكر النضال من أجل الوجود ، لكنني أؤكد أن التطور التدريجي للمملكة الحيوانية ، وخاصة الجنس البشري ، يتم دعمه أكثر بكثير من خلال الدعم المتبادل أكثر من الكفاح المتبادل …. جميع الكائنات العضوية لها حاجتان أساسيتان : التغذية ، وتربية الأنواع ، فالأولى تجلبهم إلى النضال وإلى الإبادة المتبادلة ، في حين أن احتياجات الحفاظ على الأنواع تجعلهم يقتربون من بعضهم البعض ويدعموا بعضهم البعض ، لكنني أميل إلى الاعتقاد بأن في تطور العالم العضوي في التعديل التدريجي للكائنات العضوية يلعب الدعم المتبادل بين الأفراد دورًا أكثر أهمية بكثير من نضالهم المتبادل. ” [4]

ضربت وجهات النظر المذكورة أعلاه معظم علماء الحيوان الروس الحاضرين ، وسيفرتسوف ، الذي اشتهر عمله لعلماء الأحياء والجغرافيين ، ودعمهم وقاموا بتوضيحهم ببضعة أمثلة أخرى. وذكر أحد أنواع الصقور التي لها منظمة شبه مثالية للسرقة، ومع ذلك فهي في حالة تسوس ، في حين أن أنواع الصقور الأخرى ، التي تمارس المساعدة المتبادلة ، تزدهر. “خذ ، على الجانب الآخر ، طائرًا اجتماعيًا ، البطة، قال. “إنه غير منظم بشكل عام ، ولكنه يمارس الدعم المتبادل ، ويغزو الأرض تقريبًا ، كما يمكن الحكم عليه من الأصناف والأنواع التي لا تعد ولا تحصى“.

يبدو استعداد علماء الحيوان الروس لقبول وجهات نظر كيسلر أمرًا طبيعيًا ، لأن جميعهم تقريبًا أتيحت لهم فرص لدراسة عالم الحيوانات في المناطق الواسعة غير المأهولة في شمال آسيا وروسيا الشرقية ؛ ومن المستحيل أن تدرس مثل المناطق دون أن تتعرض لنفس الأفكار. أتذكر نفسي الانطباع الذي أحدثه عليّ العالم الحيواني في سيبيريا عندما اكتشفت مناطق فيتيم بصحبة عالم حيوانات أنجزته كما فعل صديقي بولياكوف. لقد كان كلانا تحت الانطباع الجديد لأصل الأنواع ، لكننا بحثنا بلا جدوى عن المنافسة الشديدة بين الحيوانات من نفس النوع والتي أعدتنا قراءة عمل داروين لتوقعها ، حتى بعد مراعاة ملاحظات الفصل الثالث (ص 54). لقد رأينا الكثير من التكيفات للنضال ، في كثير من الأحيان من القواسم المشتركة ، ضد الظروف المناخية المعاكسة ، أو ضد الأعداء المختلفين ، وكتب Polyakoff صفحة جيدة على التبعية المتبادلة للحيوانات آكلة اللحوم والحيوانات المجترة والقوارض في توزيعها الجغرافي ؛ شهدنا أعدادًا من حقائق الدعم المتبادل ، خاصة أثناء هجرات الطيور والحيوانات المجترة ؛ لكن حتى في منطقتي آمور وأوسوري ، حيث تنتشر حياة الحيوانات بكثرة ، فإن حقائق المنافسة الحقيقية والصراع بين الحيوانات العليا من نفس النوع نادراً ما كانت تحت ملاحظتي ، رغم أنني بحثت عنها بشغف. يظهر الانطباع نفسه في أعمال معظم علماء الحيوان الروس ، وهو ما يفسر على الأرجح سبب ترحيب داروينيين روس بأفكار كيسلر ، في حين أن الأفكار المشابهة ليست في رواج وسط أتباع داروين في أوروبا الغربية.

أول ما يدهشنا بمجرد أن نبدأ في دراسة الكفاح من أجل الوجود في إطار كل من جانبيه المباشر والمجازي هو وفرة وقائع المساعدات المتبادلة ، ليس فقط لتربية ذرية ، كما يعترف معظم التطوريين ، ولكن أيضًا سلامة الفرد ، وتزويده بالطعام اللازم. مع العديد من الانقسامات الكبيرة في مملكة الحيوان ، فإن المساعدة المتبادلة هي القاعدة. تقابل المساعدات المتبادلة حتى في خضم أقل الحيوانات ، ويجب أن نكون مستعدين للتعلم في يوم من الأيام ، من طلاب البركة المجهرية ، حقائق عن الدعم المتبادل اللاواعي ، حتى من حياة الكائنات الحية المجهرية. بطبيعة الحال ، فإن معرفتنا بحياة اللافقاريات ، وإنقاذ النمل الأبيض ، والنمل ، والنحل ، محدودة للغاية ؛ ومع ذلك ، حتى فيما يتعلق بالحيوانات السفلية ، قد نجمع بعض الحقائق عن تعاون مؤكد. الجمعيات التي لا تعد ولا تحصى من الجراد ، فانيساي ، سيسينديل ، الزيز ، وهلم جرا ، غير مستكشفة عمليا تماما ؛ ولكن حقيقة وجودها تشير إلى أنها يجب أن تتشكل حول نفس المبادئ مثل الجمعيات المؤقتة للنمل أو النحل لأغراض الهجرة. [5] بالنسبة إلى الخنافس ، لدينا حقائق ملحوظة للغاية عن المساعدة المتبادلة وسط الخنافس المدفونة ( Necrophorus ). يجب أن يكون لديهم بعض المواد العضوية المتحللة لوضع بيضهم فيها ، وبالتالي تزويد يرقاتهم بالطعام ؛ لكن هذه المسألة يجب ألا تتحلل بسرعة كبيرة. لذلك لن يدفنوا في الأرض جثث جميع أنواع الحيوانات الصغيرة التي يجدونها في بعض الأحيان في سلالمهم. وكقاعدة عامة ، فإنهم يعيشون حياة معزولة ، ولكن عندما اكتشف أحدهم جثة فأر أو طائر ، وهو ما يصعب على دفن نفسه ، فإنه يستدعي أربعة أو ستة أو عشرة خنافس أخرى لتنفيذ العملية. مع الجهود المتحدة. عند الضرورة ، ينقلون الجثة إلى أرض ناعمة مناسبة ؛ ودفنوها بطريقة مدروسة للغاية ، دون أن يتشاجروا مع أي منهم سوف يتمتعون بامتياز وضع بيضها في الجثة المدفونة. وعندما ربط غليتش طيرًا ميتًا بصليب مصنوع من عجينتين ، أو علق الضفدع بعصا مزروعة في التربة ، فإن الخنافس الصغيرة تجمع بنفس الطريقة الودية بين ذكائهم للتغلب على حيلة الإنسان. وقد لوحظت نفس المجموعة من الجهود بين خنافس الروث.

حتى بين الحيوانات التي تقف في مرحلة أقل إلى حد ما من التنظيم قد نجد مثل الأمثلة. تتجمع بعض أنواع سرطان البحر في جزر الهند الغربية وأمريكا الشمالية في أسراب كبيرة من أجل السفر إلى البحر وتودع فيها تفرخها ؛ وكل هجرة من هذا القبيل تعني ضمنا التعاون والتعاون والدعم المتبادل. أما بالنسبة لسرطان السلطعون الكبير ( Limulus ) ، فقد أصبت بالدهشة (في عام 1882 في حوض أسماك برايتون) مع مدى المساعدة المتبادلة التي تستطيع هذه الحيوانات الخرقاء منحها رفيقًا عند الحاجة. سقط أحدهم على ظهره في أحد أركان الخزان ، ومنعه درعها الشبيه بالقدور الثقيلة من العودة إلى موقعه الطبيعي ، فكلما كان هناك في الركن قضيب حديدي جعل المهمة لا تزال أكثر صعوبة . جاء رفاقه إلى الإنقاذ ، وشاهدت لمدة ساعة كيف سعىوا لمساعدة زملائهم الأسرى. جاءوا اثنين في وقت واحد ، ودفعوا صديقهم من أسفل ، وبعد جهود مضنية نجحت في رفعه في وضع مستقيم ؛ ولكن بعد ذلك سيمنعهم القضيب الحديدي من إنجاز أعمال الإنقاذ ، وسقوط السلطعون مرة أخرى بشكل كبير على ظهره. بعد العديد من المحاولات ، ذهب أحد المساعدين في عمق الخزان وجلب اثنين من السرطانات الأخرى ، والتي ستبدأ بقوى جديدة بنفس دفع ورفيق رفيقهم الذي لا حول له ولا قوة. بقينا في حوض السمك لأكثر من ساعتين ، وعندما غادرنا ، جئنا مرة أخرى لإلقاء نظرة على الخزان: ما زالت أعمال الإنقاذ مستمرة! منذ أن رأيت ذلك ، لا يمكنني أن أرفض الفضل في الملاحظة التي نقلها الدكتور إراسموس داروين وهي أن السلطعون الشائع خلال محطات موسم الانجراف كحارس شخص غير مصبوب أو قاسٍ بقوة لمنع أعداء مشاة البحرية من إصابة أفراد موحدين في حياتهم. حالة غير محمية. ” [6]

حقائق توضح المساعدة المتبادلة بين النمل الأبيض ، النمل ، والنحل معروفة جيدًا للقارئ العام ، خاصةً من خلال أعمال رومان ، ل. بوشنر ، والسير جون لوبوك ، حتى أنني قد أقصر ملاحظاتي على بعض التلميحات. . [7] إذا أخذنا عش النمل ، فلن نرى فقط أن كل وصف للتربية العملية من ذرية ، وعلف ، وبناء ، وتربية المبيدات ، إلخ يتم إجراؤه وفقًا لمبادئ المساعدة المتبادلة الطوعية ؛ يجب علينا أيضًا أن ندرك مع Forel أن الرئيس ، السمة الأساسية لحياة العديد من أنواع النمل هي حقيقة والتزام كل نملة بمشاركة طعامها ، الذي تم ابتلاعه بالفعل وهضمه جزئيًا ، مع كل فرد من أفراد المجتمع الذين قد تنطبق عليه. النملان اللذان ينتميان إلى نوعين مختلفين أو إلى عشين معاديين ، عندما يجتمعان مع بعضهما البعض ، سوف يتجنب كل منهما الآخر. لكن النملين اللذين ينتميان إلى العش نفسه أو لنفس مستعمرة العش سوف يقتربان من بعضهما البعض ، ويتبادلان بعض الحركات مع الهوائيات ، و إذا كان أحدهما جائعًا أو عطشانًا ، وخاصة إذا كان لدى الآخر محصوله الكامل .. يسأل فورا عن الطعام “. الفرد وبالتالي طلب أبدا يرفض. يفصل الفك السفلي الخاص به ، ويتخذ موقفا مناسبا ، ويقوي قطرة من السوائل الشفافة التي تمسحها النملة الجائعة. يُعد تجدد الطعام للنمل الآخر سمة بارزة جدًا في حياة النمل (عند الحرية) ، وهو يتكرر باستمرار لتغذية الرفاق الجائعين ولتغذية اليرقات ، حتى أن فورل يعتبر أنبوب الهضم في النمل يتكون من جزأين مختلفين. أحدهما ، الخلفي ، مخصص للاستخدام الفردي ، والآخر ، الجزء الأمامي ، مخصص بشكل أساسي لاستخدام المجتمع. إذا كانت نملة تمتلئ محصولها أنانية بما يكفي لرفض إطعام رفيق ، فسيتم معاملتها كعدو ، أو حتى أسوأ من ذلك. إذا كان الرفض قد حدث بينما كان أقاربها يقاتلون مع بعض الأنواع الأخرى ، فسوف يعودون إلى الفرد الجشع بقوة أكبر من الأعداء أنفسهم. وإذا لم ترفض النملة إطعام نملة أخرى تنتمي إلى فصيلة العدو ، فسيتم التعامل معها من قبل أقرباء الصديق كصديق. كل هذا يؤكده أكثر التجارب دقة ومراقبة. [8]

في هذا التقسيم الهائل للمملكة الحيوانية التي تجسد أكثر من ألف نوع ، وهي كثيرة لدرجة أن البرازيليين يدعون أن البرازيل تنتمي إلى النمل ، وليس للرجال ، وتنافس وسط أعضاء نفس العش ، أو مستعمرة العش ، غير موجود. مهما كانت الحروب بين الأنواع المختلفة ، ومهما كانت الفظائع التي ارتكبت في وقت الحرب ، فإن المساعدة المتبادلة داخل المجتمع ، أصبح التفاني الذاتي ليصبح عادةً ، وغالبًا ما يكون التضحية بالنفس من أجل الرفاهية المشتركة ، هي القاعدة. لقد تخلى النمل والنمل الأبيض عن الحرب الهوبزية، وهم الأفضل بالنسبة لها. أعشاشهم الرائعة ، مبانيهم ، متفوقة في الحجم النسبي لتلك التي للرجل ؛ طرقهم المعبدة وصالات العرض المقببة فوق الأرض ؛ قاعاتهم الفخمة و مخازن الحبوب ؛ حقول الذرة والحصاد و الشعيرمن الحبوب ؛ [9] أساليبهم العقلانية في رعاية بيضهم ويرقاتهم ، وبناء أعشاش خاصة لتربية الأفيد الذين وصفهم لينوس بشكل رائع بـ أبقار النمل؛ وأخيراً ، شجاعتهم وعزمهم وذكائهم المتفوق كل هذه هي النتيجة الطبيعية للمساعدات المتبادلة التي يمارسونها في كل مرحلة من حياتهم المزدحمة والشاقة. وأسفر نمط الحياة هذا بالضرورة أيضًا عن تطوير سمة أساسية أخرى من سمات حياة النمل: التطور الهائل للمبادرة الفردية التي أدت بدورها إلى تطوير تلك الذكاء العالي والمتنوع الذي لا يمكن إلا أن يضرب المراقب الإنساني . [10]

إذا لم نعرف أي حقائق أخرى عن الحياة الحيوانية غير ما نعرفه عن النمل والنمل الأبيض ، فقد نستنتج بأمان تلك المساعدة المتبادلة (التي تؤدي إلى الثقة المتبادلة والشرط الأول للشجاعة) والمبادرة الفردية (الشرط الأول للفكر التقدم) هما عاملان أكثر أهمية بلا حدود من النضال المتبادل في تطور مملكة الحيوان. في الواقع ، تزدهر النملة دون امتلاك أي من الميزات الوقائيةالتي لا يمكن الاستغناء عنها بواسطة الحيوانات التي تعيش حياة منعزلة. لونه يجعله واضحًا لأعدائه ، والأعشاش النبيلة لكثير من الأنواع واضحة في المروج والغابات. إنه غير محمي من قِبل درع صلب ، وجهازه اللاذع ، مهما كان خطيرًا عند غمر مئات اللدغات في لحم حيوان ، ليس ذا قيمة كبيرة للدفاع الفردي ؛ في حين أن بيض ويرقات النمل مذهولة بالنسبة لعدد كبير من سكان الغابات. ومع ذلك ، فإن النمل ، بآلافها ، لا يتم تدميره كثيرًا بواسطة الطيور ، ولا حتى من قِبل الذين يأكلون النمل ، وهم يخشون من الحشرات الأكثر قوة. عندما أفرغ فورل حفنة من النمل في مرج ، رأى أن الصراصير هربت ، متخلفة عن ثقوبهم ليطردهم النمل ؛ فر الجراد والصراصير في كل الاتجاهات ؛ هربت العناكب والخنافس فريستها من أجل ألا يصبحوا فريسة لأنفسهم ؛ حتى أن أعشاش الدبابير كانت قد أخذتها النمل ، بعد معركة قضى خلالها العديد من النمل على سلامة الكومنولث. حتى أسرع الحشرات لا يمكن أن تفلت ، وكثيراً ما رأى فورل الفراشات ، البعوض ، الذباب ، وما إلى ذلك ، فاجأ وقتل النمل. قوتهم في الدعم المتبادل والثقة المتبادلة. وإذا كانت النملة بصرف النظر عن النمل الأبيض المتقدم النمو تقف على قمة فئة الحشرات بأكملها بسبب قدراتها الفكرية ؛ إذا كانت شجاعتها مساوية فقط للفقاريات الأكثر شجاعة ؛ وإذا كان دماغه لاستخدام كلمات داروين – “هو واحد من أكثر ذرات المادة روعة في العالم ، وربما أكثر من ذهن الإنسان، فليس هذا بسبب حقيقة أن المساعدات المتبادلة قد حلت محلها تماما الصراع المتبادل في مجتمعات النمل؟

وينطبق الشيء نفسه فيما يتعلق النحل. هذه الحشرات الصغيرة ، التي قد تصبح بسهولة فريسة للعديد من الطيور ، والتي يحتوي عسلها على الكثير من المعجبين في جميع فئات الحيوانات من الخنفساء إلى الدب ، ليس لها أي من ميزات الحماية المستمدة من التقليد أو غير ذلك ، والتي بدونها حشرة حية معزولة بالكاد تستطيع الهروب من الدمار بالجملة. ومع ذلك ، وبسبب المساعدة المتبادلة التي يمارسونها ، فإنهم يحصلون على الامتداد الواسع الذي نعرفه والذكاء الذي نعجب به ، من خلال العمل المشترك ، يضاعفون قواتهم الفردية ؛ من خلال اللجوء إلى التقسيم المؤقت للعمل جنبا إلى جنب مع قدرة كل نحلة على أداء كل نوع من العمل عند الحاجة ، فإنهم يحصلون على درجة من الرفاهية والسلامة حيث لا يمكن لأي حيوان معزول أن يتوقع تحقيقه مهما كانت قوية أو مسلحة تسليحا جيدا. يمكن. غالبًا ما يكونون في مجموعاتهم أكثر نجاحًا من الإنسان ، عندما يهمل الاستفادة من المساعدة المتبادلة المخطط لها جيدًا. وهكذا ، عندما تغادر سرب جديد من النحل الخلية بحثًا عن مسكن جديد ، سيقوم عدد من النحل باستكشاف أولي للحي ، وإذا اكتشفوا مكانًا ملائمًا للسكن على سبيل المثال ، سلة قديمة ، أو أي شيء من هذا القبيل سوف يسيطرون عليه ، وينظفونه ، ويحرسونه ، في بعض الأحيان لمدة أسبوع كامل ، حتى يأتي السرب إلى الاستقرار فيه. ولكن كم من المستوطنين سوف يموتون في بلدان جديدة لمجرد أنهم لم يفهموا ضرورة الجمع بين جهودهم! من خلال الجمع بين ذكائهم الفردي ، ينجحون في التأقلم مع الظروف المعاكسة ، حتى غير المتوقعة وغير العادية تمامًا ، مثل النحل في معرض باريس الذي تم تثبيته مع دنج راتنجاته ، المصراع على صفيحة زجاجية مثبتة في جدار الخلية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يعرضون أيًا من الميول الغبية وحب القتال العديم الفائدة الذي يمنح به العديد من الكتاب الحيوانات بسهولة. قام الحراس الذين يحرسون مدخل الخلية بلا رحمة بالقتل النحل الذي يحاول دخول الخلية. لكن أولئك النحل الغريبين الذين يأتون إلى الخلية عن طريق الخطأ يُتركون دون تحرش ، خاصةً إذا كانوا محمّلين بحبوب اللقاح ، أو هم من الشباب الذين يمكن أن يضلّوا بسهولة. ليس هناك حرب أكثر مما هو مطلوب بدقة.

مؤانسة النحل هي الأكثر إفادة حيث تستمر الغرائز المفترسة والكسل بين النحل كذلك ، وتعاود الظهور بكل منهما. الوقت الذي يفضل نموها من قبل بعض الظروف. من المعروف أن هناك دائمًا عددًا من النحل يفضل حياة السرقة على حياة العامل الشاقة ؛ وأن كلاً من فترتي الندرة وفترات الإمداد الغني بالطعام بشكل غير عادي يؤديان إلى زيادة الطبقة المسروقة. عندما تتواجد محاصيلنا ولا يوجد سوى القليل نجمعه في المروج والحقول ، فإن النحل المتسرب يصبح أكثر حدوثًا ؛ بينما ، على الجانب الآخر ، حول مزارع السكر في جزر الهند الغربية ومصافي السكر في أوروبا ، فإن السرقة والكسل وغالباً ما تصبح مخمورًا مع النحل. وهكذا نرى أن الغرائز المعادية للمجتمع تستمر في الوجود وسط النحل أيضًا ؛ لكن الانتقاء الطبيعي يجب أن يزيلها باستمرار ، لأن ممارسة التضامن على المدى الطويل تثبت أنها أكثر فائدة للأنواع من تطور الأفراد الموهوبين بميلات مفترسة. يتم القضاء على الماكرة والأكثر ذكاء لصالح أولئك الذين يفهمون مزايا الحياة الاجتماعية والدعم المتبادل.

بالتأكيد ، لم يصل النمل ولا النحل ولا النمل الأبيض إلى مفهوم التضامن العالي الذي يجسد كل الأنواع. في هذا الصدد ، من الواضح أنهم لم يحققوا درجة من التطور لا نجدها حتى بين قادتنا السياسيين والعلميين والدينيين. غرائزهم الاجتماعية بالكاد تتجاوز حدود الخلية أو العش. ومع ذلك ، فقد وصفت Forel مستعمرات لا تقل عن مائتي عش ، تنتمي إلى نوعين مختلفين ( Formica exsecta و F. pressilabris ) من قبل Forel في Mount Tendre و Mount Salève ؛ ويؤكد Forel أن كل عضو في هذه المستعمرات يتعرف على كل عضو آخر في المستعمرة ، وأنهم جميعًا يشاركون في الدفاع المشترك ؛ بينما رأى السيد MacCook في ولاية بنسلفانيا أمة بأكملها من 1600 إلى 1700 من أعشاش النمل الذي يصنع التل ، ويعيش جميعهم في ذكاء مثالي ؛ وقد وصف السيد بيتس تلال النمل الأبيض التي تغطي الأسطح الكبيرة في الحرم الجامعي” – بعضها من أعشاش ملاذ لنوعين أو ثلاثة أنواع مختلفة ، ومعظمهم متصلون بواسطة معارض أو أروقة مقببة. [11] وبالتالي يتم التقيد ببعض الخطوات نحو دمج التقسيمات الأكبر للأنواع لأغراض الحماية المتبادلة حتى بين الحيوانات اللافقارية.

بالانتقال الآن إلى الحيوانات الأعلى ، نجد حالات أكثر بكثير من المساعدة المتبادلة الواعية بلا شك لجميع الأغراض الممكنة ، على الرغم من أنه يجب علينا أن ندرك في الحال أن معرفتنا حتى بحياة الحيوانات العليا لا تزال غير كاملة. تم تجميع عدد كبير من الحقائق من قبل المراقبين من الدرجة الأولى ، ولكن هناك انقسامات كاملة من المملكة الحيوانية التي لا نعرف عنها شيئًا تقريبًا. المعلومات الجديرة بالثقة فيما يتعلق بالأسماك نادرة للغاية ، ويعزى ذلك جزئيا إلى صعوبات الملاحظة ، ويعزى ذلك جزئيا إلى عدم إيلاء الاهتمام المناسب للموضوع. أما بالنسبة للثدييات ، فقد لاحظ كيسلر بالفعل مدى قلة معرفتنا بأخلاق حياتهم. كثير منهم ليلية في عاداتهم. يخفي آخرون أنفسهم تحت الأرض ؛ وتلك الحيوانات المجترة التي تقدم اهتمامًا كبيرًا بحياتها الاجتماعية وهجراتها لا تدع الإنسان يقترب من قطعانها. يوجد على عاتقنا مجموعة واسعة من المعلومات ، وعلى الرغم من ذلك تبقى الحياة الاجتماعية لكثير من الأنواع معروفة ولكنها غير مكتملة. ومع ذلك ، لا نحتاج إلى الشكوى من عدم وجود حقائق مؤكدة جيدًا ، كما سيتضح من التالي.

لا أحتاج إلى الحديث عن رابطات الذكور والإناث لتربية نسلهم ، أو لتزويدهم بالطعام خلال خطواتهم الأولى في الحياة ، أو للصيد المشترك ؛ على الرغم من أنه يمكن ذكرها من خلال الطريقة التي تكون بها مثل هذه الجمعيات هي القاعدة حتى مع الحيوانات آكلة اللحوم الأقل تطوراً والطيور الجشعة ؛ وأنها تستمد اهتمامًا خاصًا من كونها الحقل الذي تتطور فيه مشاعر العطاء حتى وسط معظم الحيوانات القاسية. يمكن أيضًا إضافة أن ندرة الجمعيات أكبر من تلك الموجودة لدى الحيوانات آكلة اللحوم والطيور الجارحة ، على الرغم من كونها في الغالب ناتجة عن أنماط التغذية الخاصة بها ، يمكن أيضًا تفسيرها إلى حد ما كنتيجة للتغيير أنتجت في عالم الحيوان عن طريق الزيادة السريعة للبشرية. على أي حال ، تجدر الإشارة إلى أن هناك أنواعًا تعيش حياة منعزلة تمامًا في المناطق ذات الكثافة السكانية العالية ، في حين أن نفس الأنواع ، أو أقرب متجانساتها ، تكون نباتية في البلدان غير المأهولة بالسكان. قد يتم اقتباس الذئاب والثعالب وعدة طيور جارسة كحالات ذات صلة.

ومع ذلك ، فإن الجمعيات التي لا تتجاوز الروابط العائلية لها أهمية صغيرة نسبياً في حالتنا ، وكلما عرفنا أعداد الجمعيات لأغراض عامة أكثر ، مثل الصيد والحماية المتبادلة وحتى التمتع البسيط بالحياة. ذكر أودوبون بالفعل أن النسور ترتبط أحيانًا بالصيد ، ووصفه للنسرين الصلعين ، الذكر والأنثى ، الصيد على نهر المسيسيبي ، معروف بقدراته الرسومية. ولكن واحدة من أكثر الملاحظات حاسمة من هذا النوع ينتمي إلى Syevertsoff. أثناء دراسة حيوانات السهوب الروسية ، رأى ذات مرة نسرًا ينتمي إلى فصيلة خضراء (النسر ذو الذيل الأبيض ، Haliactos albicilla ) ترتفع في الهواء لمدة نصف ساعة ، وكان يصف دوائره الواسعة بصمت عندما سمع صوتها الثاقب. سرعان ما تم الرد على صراختها من قبل نسر آخر اقترب منها ، وتبعها ثالثة ، رابعة ، وهكذا ، حتى تلاقت تسعة أو عشرة نسور واختفت قريبًا. في فترة ما بعد الظهر ، ذهب Syevertsoff إلى المكان حيث رأى النسور تطير ؛ أخفاه أحد التموجات السهوب ، اقترب منهم ، واكتشف أنهم تجمعوا حول جثة الحصان. القديمة ، والتي ، كقاعدة عامة ، تبدأ الوجبة أولاً مثل قواعد صلاحيتها كانت تجلس بالفعل على أكوام التبن في الحي وتراقبها ، بينما كان الأصغر سناً يواصلون الوجبة ، محاطين بعصابات من الغربان. من هذه الملاحظات وما شابهها ، خلص Syevertsoff إلى أن النسور ذات الذيل الأبيض تتحدان للصيد ؛ عندما يرتفعوا جميعًا إلى ارتفاع كبير ، يتم تمكينهم ، إذا كانوا في سن العاشرة ، لمسح مساحة لا تقل عن 25 ميلًا مربعًا ؛ وبمجرد اكتشاف أي شخص لشيء ما ، يحذر الآخرين. [12] بالطبع ، يمكن القول أن صرخة غريزية بسيطة من النسر الأول ، أو حتى تحركاتها ، كان لها نفس التأثير في جلب العديد من النسور إلى الفريسة. ولكن في هذه الحالة ، هناك أدلة قوية تؤيد التحذير المتبادل ، لأن النسور العشرة اجتمعت قبل النزول نحو الفريسة ، وكان Syevertsoff في وقت لاحق على العديد من الفرص للتأكد من أن النسور ذات الذيل الأبيض تتجمع دائما لالتهام جثة ، وأن بعض هم (الصغار أولاً) يراقبون دائمًا بينما يأكل الآخرون. في الواقع ، فإن النسر ذو الذيل الأبيض وهو أحد أشجع وأفضل الصيادين هو طائر غائم تمامًا ، ويقول بريهم إنه عندما يتم احتجازه في الأسر ، فإنه في وقت قريب جدًا يتعاقد مع حراسه.

التواصل الاجتماعي هو سمة مشتركة مع العديد من الطيور الجارحة الأخرى. إن الطائرة الورقية البرازيلية ، أحد أكثر اللصوص الوقاحة، هي طائر اجتماعي. لقد وصف داروين وغيره من علماء الطبيعة رابطات الصيد الخاصة به ، وهي حقيقة أنه عندما استولى على فريسة كبيرة للغاية ، فإنها تدعو خمسة أو ستة من الأصدقاء إلى حملها بعيدًا. بعد يوم حافل ، عندما تتقاعد هذه الطائرات الورقية لراحتها الليلية إلى شجرة أو إلى الأدغال ، فإنها تتجمع دائمًا في فرق ، وأحيانًا تتجمع من مسافات تصل إلى عشرة أميال أو أكثر ، وغالبًا ما تنضم إليها عدة نسور أخرى ، خاصةً يقول دي أوربيني: “إن أصدقائهم الحقيقيين“. في قارة أخرى ، في صحارى الترانسكبيان ، لديهم ، حسب زارودني ، نفس العادة في التعشيش معًا. لقد تلقت نسور اجتماعية ، واحدة من أقوى النسور ، اسمها ذاته من حبها للمجتمع. إنهم يعيشون في العديد من الفرق ، ويستمتعون بالتأكيد بالمجتمع ؛ أعداد منهم الانضمام في رحلاتهم العالية للرياضة. يقول لو فيلانت: “إنهم يعيشون في صداقة جيدة للغاية ، وفي نفس الكهف وجدت أحيانًا ما يصل إلى ثلاثة أعشاش قريبة من بعضها البعض.” [13] نسور أوروبو البرازيلية مؤنسة ، بل وربما أكثر ، من الصخور. [14] تعيش النسور المصرية الصغيرة في صداقة حميمة ، فهي تلعب في فرق في الهواء ، ويجتمعون لقضاء الليل ، وفي الصباح يجتمعون جميعًا للبحث عن طعامهم ، ولا ينشأون أدنى نزاع أبدًا. من بينها ، شهادة بريهم ، التي أتيحت لها الكثير من الفرص لمراقبة حياتهم ، كما قوبلت الصقور الحنجرة الحمراء بالعديد من الفرق الموسيقية في غابات البرازيل ، والستريل ( Tinnunculus cenchris ) ، عندما غادرت أوروبا ، وقد وصلت في فصل الشتاء إلى المروج والغابات في آسيا ، تتجمع في العديد من المجتمعات ، ففي سهول جنوب روسيا كانت (أو بالأحرى) مؤنسة إلى حد أن نوردمان رآها في فرق عديدة ، مع الصقور الأخرى ( Falco tinnunculus ، F. ulsulon و F. subbuteo ) ، قادمًا معًا لها كل مساء بعد الظهر حوالي الساعة الرابعة ، والاستمتاع بألعابهم الرياضية حتى وقت متأخر من الليل. لقد انطلقوا بالطيران ، دفعة واحدة ، في خط مستقيم ، نحو نقطة محددة ، و. بعد أن وصلت إليها ، وعاد على الفور على نفس الخط ، لتكرار نفس الرحلة. [15]

للقيام برحلات على قطعان لمجرد متعة الرحلة ، هو أمر شائع للغاية بين جميع أنواع الطيور. “في منطقة هامبر خاصة ،الفصل. يكتب ديكسون ، غالبًا ما تظهر رحلات الدانلين الضخمة على المسطحات الطينية قرب نهاية أغسطس ، وتبقى لفصل الشتاء …. تحركات هذه الطيور هي الأكثر إثارة للاهتمام ، حيث عجلات قطيع واسعة تنتشر أو تغلق بكل دقة مثل القوات التي تم حفرها ، من بينها العديد من المهام الغريبة والصنفرة والكتل ذات الحلقات. ” [16]

سيكون من المستحيل تعداد هنا جمعيات الصيد المختلفة للطيور ؛ لكن جمعيات الصيد في البجع تستحق بالتأكيد الانتباه إلى النظام والذكاء اللائقين اللذين أظهرتهما هذه الطيور الخرقاء. يذهبون دائمًا إلى الصيد في العديد من الأشرطة ، وبعد اختيار خليج مناسب ، فإنهم يشكلون نصف دائرة واسعة في مواجهة الشاطئ ، ويضيقونه بالتجديف باتجاه الشاطئ ، ويلتقطون جميع الأسماك التي تصادف أن تكون محاطة بالدائرة. على الأنهار والقنوات الضيقة ، ينقسمون حتى إلى قسمين ، يرتكز كل منهما على نصف دائرة ، ويضطر كلاهما لمقابلة بعضهما البعض ، تمامًا كما لو أن طرفين من الرجال الذين جروا شباكتين طويلتين يجب أن يتقدموا لالتقاط جميع الأسماك التي يتم التقاطها بين الشباك عندما يأتي الطرفان للقاء. مع حلول الليل ، يسافرون إلى أماكن الراحة الخاصة بهم كما هو الحال دائمًا في كل قطيع ولم يرهم أحد يقاتلون من أجل امتلاك الخليج أو مكان الاستراحة. في أمريكا الجنوبية ، يتجمعون في أسراب من أربعين إلى خمسين ألف شخص ، يستمتع جزء منهم بالنوم بينما يراقب الآخرون الآخرون ، ويذهب آخرون مرة أخرى إلى الصيد. [١٧] وأخيراً ، يجب أن أقوم بظلم على عصفور المنازل المشهورين بكثرة إذا لم أذكر كيف يشارك كل منهم بأمانة أي طعام يكتشفه مع جميع أفراد المجتمع الذي ينتمي إليه. كانت الحقيقة معروفة لدى الإغريق ، وقد نقلت إلى الأجيال القادمة كيف صرخ خطيب يوناني ذات مرة (أقتبس من الذاكرة): – “بينما أتحدث إليكم ، جاء العصفور ليخبر العصافير الأخرى أن العبد قد سقط على الأرض كيس من الذرة ، وكلهم يذهبون إلى هناك للتغذية على الحبوب “. وأكثر من ذلك ، يسعد المرء أن يجد هذه الملاحظة القديمة المؤكدة في كتاب صغير صدر حديثًا عن السيد غورني ، الذي لا يشك في أن عصفور المنزل دائمًا ما يعلم الآخر عن مكان وجود بعض الأطعمة التي يسرقها ؛ يقول: “عندما تم سحق رصة من أي وقت مضى بعيدًا عن الفناء ، كانت العصافير في الفناء دائمًا محاصيلها ممتلئة بالحبوب.” [18] صحيح ، العصافير خاصة للغاية في الحفاظ على نطاقاتها خالية من غزوات الغرباء ؛ وبالتالي فإن عصافير جاردان دو لوكسمبورغ تقاتل بمرارة كل العصافير الأخرى التي قد تحاول الاستمتاع بدورتها من الحديقة وزوارها ؛ ولكن داخل مجتمعاتهم الخاصة يمارسون تمامًا الدعم المتبادل ، رغم أنه في بعض الأحيان سيكون هناك بعض يتشاجر حتى بين أفضل الأصدقاء.

الصيد والتغذية المشتركة هي العادة في العالم الريش لدرجة أن المزيد من الاقتباسات لن تكون ضرورية: يجب اعتبارها حقيقة ثابتة. بالنسبة للقوة المستمدة من مثل هذه الجمعيات ، فمن البديهي. أقوى الطيور الجارحة لا حول لها ولا قوة أمام جمعيات أصغر حيواناتنا الأليفة. حتى النسور حتى النسر الحذاء القوي والفظيع ، والنسر القتالي ، الذي هو قوي بما فيه الكفاية لحمل الأرنب أو الظباء الشاب في مخالبه مجبرون على التخلي عن فريستهم لفرق هؤلاء المتسولين من الطائرات الورقية ، والتي تعطي نسر مطاردة منتظمة بمجرد رؤيتها في حوزة فريسة جيدة. سوف تطيح الطائرات الورقية أيضًا الصقور السريعة لصيد السمك وتسلبها من الأسماك التي استولت عليها ؛ لكن لم ير أحد من قبل الطائرات الورقية تقاتل معًا من أجل الاستيلاء على الفريسة. في جزيرة Kerguelen ، رأى الدكتور Couës النوارس إلى Buphogusدجاجة البحر من السدادات تحثهم على الخروج من طعامهم ، بينما ، على الجانب الآخر ، النوارس وخرشوف البحر مجتمعين لطرد البحر الدجاجة بمجرد أن اقتربت من مساكنهم ، وخاصة في وقت التعشيش. [19] تهاجم lapwings الصغيرة ، ولكن سريعة للغاية ( Vanellus cristatus ) بجرأة الطيور الجارحة. “إن رؤيتهم يهاجمون أحد الألغاز ، أو طائرة ورقية ، أو غراب ، أو نسر ، هي واحدة من أكثر النظارات متعة. يشعر المرء أنهم واثقون من النصر ، ويشعر المرء بالغضب من طير الجارحة. تدعم بعضها بعضًا تمامًا ، وتزداد شجاعتها بأعدادها. [20] وقد استحقت لابوينج جيدًا اسم الأم الطيبةالتي أعطاها الإغريق لها ، لأنها لا تفشل أبدًا في حماية الطيور المائية الأخرى من هجماتها. لكن حتى الذئاب البيضاء الصغيرة (موتاسيلا ألبا ) ، التي نعرفها جيدًا في حدائقنا والتي يبلغ طولها بالكاد ثمانية بوصات ، تجبر الصقر العصفور على التخلي عن مطاردتها. “لقد أعجبت كثيرًا بشجاعتهم وخفة الحركةكتب بريم القديم ، وأنا مقتنع بأن الصقر وحده قادر على الاستيلاء على أي منهم …. عندما أرغمت عصابة من الذئاب طير الجارحة على التراجع ، فإنها تجعل الهواء يتردد مع صرخاتهم المنتصرة ، وبعد أنهم منفصلون. “إنهم يجتمعون من أجل غرض خاص هو مطاردة عدوهم ، تمامًا كما نراه عندما تربى كل الطيور التي تعيش في غابة بسبب الأخبار التي تشير إلى ظهور طائر ليلي أثناء النهار ، وجميع معا طيور الفريسة والمطربين غير الشرعيين الصغار من المقرر أن يطارد الغريب ويجعله يعود إلى إخفائه.

يا له من فرق كبير بين قوة الطائرة الورقية ، أو الطنانة أو الصقر ، والطيور الصغيرة مثل ذيل المروج ؛ ومع ذلك ، فإن هذه الطيور الصغيرة ، بفضل عملها المشترك وشجاعتها ، تثبت أنها متفوقة على اللصوص المسلحين بقوة الجناحين! في أوروبا ، لا تطارد الذئاب طيور الجارحة التي قد تكون خطرة عليها فحسب ، بل تطارد أيضًا صقر الصيد بدلاً من التسلية بدلاً من أن تفعل ذلك أي ضرر“. أثناء وجوده في الهند ، وفقًا لشهادة الدكتور جيردون ، تطارد الغربان الطائرة الورقية من أجل التسلية البسيطة“. رأى الأمير ويد النسر البرازيلي urubitinga محاطًا بأسراب لا تعد ولا تحصى من الطوقان والكاسيات (طائر يشبه إلى حد ما رخينا) ، الذي سخر منه. “النسر، كما يضيف ، عادة ما يدعم هذه الإهانات بهدوء شديد ، ولكن من وقت لآخر سوف يصاب بأحد هؤلاء المستهزئين“. في جميع هذه الحالات ، تثبت الطيور الصغيرة ، رغم أنها أقل شأنا من حيث كونها سائدة بالنسبة للطيور الجارحة ، أنها متفوقة عليها من خلال عملها المشترك. [21]

ومع ذلك ، فإن الآثار الأكثر لفتا للحياة المشتركة لأمن الفرد ، والتمتع بها للحياة ، وتنمية قدراتها الفكرية ، وينظر في عائلتين كبيرتين من الطيور ، والرافعات والببغاوات. الرافعات مؤنس للغاية وتعيش في علاقات ممتازة ، ليس فقط مع متجانساتها ، ولكن أيضًا مع معظم الطيور المائية. حذرهم مذهل حقًا ، وكذلك ذكائهم ؛ فهم الظروف الجديدة في لحظة ، ويتصرفون وفقًا لذلك. يراقب حراسهم دائمًا حول قطيع يتغذى أو يستريح ، ويعرف الصيادون جيدًا مدى صعوبة الاقتراب منهم. إذا نجح الإنسان في تفاجئهم ، فلن يعودوا أبداً إلى نفس المكان دون إرسال كشافة واحدة أولاً ، وحفلة من الكشافة بعد ذلك ؛ وعندما يعود الطرف الاستطلاعي ويبلغ عن عدم وجود خطر ، يتم إرسال مجموعة ثانية من الكشافة للتحقق من التقرير الأول ، قبل أن تتحرك الفرقة بأكملها. مع الأنواع الشقيقة ، تعاقد الرافعات صداقة حقيقية ؛ وفي الأسر لا يوجد طائر ، باستثناء الببغاء مؤنس وذكي للغاية ، والذي يدخل في مثل هذه الصداقة الحقيقية مع الرجل. “إنه يرى في الإنسان ، وليس سيدًا ، ولكن صديقًا ، ويسعى إلى إظهاره، يستنتج Brehm من تجربة شخصية واسعة. الرافعة في نشاط مستمر من الصباح الباكر وحتى وقت متأخر من الليل ؛ لكنه يعطي بضع ساعات فقط في الصباح لمهمة البحث عن طعامه ، وخاصة الخضار. يتم إعطاء كل ما تبقى من اليوم لحياة المجتمع. “تلتقط قطعًا صغيرة من الخشب أو الحجارة الصغيرة ، وتلقي بها في الهواء وتحاول الإمساك بها ؛ تنحني عن رقبتها ، وتفتح أجنحتها ، ورقصاتها ، تقفزها ، تدور حولها ، وتحاول إظهارها بكل الوسائل. العقل ، ويبقى دائمًا رشيقًا وجمالًا. ” [22] نظرًا لأنه يعيش في المجتمع ، فإنه لا يوجد لديه أعداء تقريبًا ، وعلى الرغم من أن بريهم رأى أحيانًا أحدهم تم أسره بواسطة تمساح ، إلا أنه كتب أنه باستثناء التماسيح لم يكن يعرف أعداء crane: يتجنب كل منهم بحكمة مثله ، ويبلغ ، كقاعدة عامة ، شيخوخة للغاية ، ولا عجب في أنه بالنسبة لصيانة الأنواع ، لا تحتاج الرافعة إلى تربية ذرية عديدة ؛ وعادة ما تفقس ولكن بيضتين. بالنسبة لذكائها المتفوق ، يكفي القول إن جميع المراقبين يجمعون على إدراك أن قدراتها الفكرية تذكر المرء كثيرًا بقدرات الإنسان.

الطائر الآخر مؤنس للغاية ، الببغاء ، يقف ، كما هو معروف ، في الجزء العلوي من العالم كله الريش لتطوير ذكائها. لقد لخص Brehm بشكل مثير للإعجاب أخلاق حياة الببغاء ، لدرجة أنني لا أستطيع أن أفعل أكثر من ترجمة الجملة التالية: –

ما عدا في موسم الاقتران ، فهم يعيشون في مجتمعات أو فرق كثيرة للغاية. يختارون مكانًا في الغابة للبقاء هناك ، ومن ثم يبدأون كل صباح في رحلات الصيد الخاصة بهم. يظل أعضاء كل فرقة مرتبطين بإخلاص ، يتشاركون في الحظ الجيد أو السيئ المشترك ، حيث يقومون جميعًا بالإصلاح في الصباح في أحد الحقول ، أو إلى حديقة ، أو إلى شجرة ، لإطعام الثمار ، ويقومون بنشر الحراس للحفاظ على سلامة الفرقة بأكملها ، وفي حالة الخطر ، ينطلق الجميع جميعًا في رحلة جوية ، يدعمون بعضهم بعضًا ، ويعودون في وقت واحد إلى مكانهم.

انهم يتمتعون مجتمع الطيور الأخرى كذلك. في الهند ، يجتمع كل من الجوّال والغربان من عدة أميال تقريبًا ، لقضاء الليل مع الببغاوات في غابة الخيزران. عندما تبدأ الببغاوات في الصيد ، فإنهم يعرضون أروع الذكاء والحكمة وقدرة التعامل مع الظروف. خذ على سبيل المثال فرقة من الكاكادو الأبيض في أستراليا. قبل البدء في نهب حقل الذرة ، يقومون أولاً بإرسال حفلة استكشافية تشغل أعلى الأشجار في المنطقة المجاورة للحقل ، بينما تكتشف الكشافة الأخرى الأشجار الوسيطة بين الحقل والغابة وتنقل الإشارات. إذا تم تشغيل التقرير حسنًا، فستفصل درجة من الكاكادو عن الجزء الأكبر من الفرقة ، وتقوم برحلة في الهواء ، ثم تطير باتجاه الأشجار الأقرب إلى الحقل. سوف يقومون أيضًا بفحص الحي لفترة طويلة ، وعندها فقط سيعطون إشارة للتقدم العام ، وبعدها تبدأ الفرقة بأكملها في الحال وتغرق الحقل في أي وقت من الأوقات. إن المستوطنين الأستراليين يواجهون أكبر الصعوبات في التغلب على حكمة الببغاوات ؛ ولكن إذا نجح الإنسان ، بكل ما لديه من فن وأسلحة ، في قتل البعض منهم ، فإن الكاكادوس يصبح حكيماً للغاية ومراقباً لدرجة أنه يربك جميع الطبقات. [23]

لا يمكن أن يكون هناك شك في أن ممارسة الحياة في المجتمع هي التي تمكن الببغاوات من الوصول إلى هذا المستوى العالي جدًا من الذكاء البشري وتقريبًا المشاعر الإنسانية التي نعرفها فيهم. حفز ذكائهم العالي أفضل علماء الطبيعة لوصف بعض الأنواع ، أي الببغاء الرمادي ، بأنه طائر“. بالنسبة إلى ارتباطهم المتبادل ، من المعروف أنه عندما تم قتل الببغاء على يد صياد ، فإن الآخرين يرفرفون فوق جثة رفيقهم وهم يصرخون في شكاويهم و يسقطون أنفسهم ضحايا صداقتهم، كما قال أودوبون ؛ وعندما تتعايش بببغاء أسيرتان ، على الرغم من أنهما ينتميان إلى نوعين مختلفين ، في صداقة متبادلة ، فقد تلا الوفاة العرضية لأحد الصديقين في بعض الأحيان بموت من حزن وحزن الصديق الآخر. ليس أقل وضوحا أنهم في مجتمعاتهم يجدون حماية أكثر بلا حدود مما قد يجدونه في أي تطور مثالي للمنقار والمخلب. قلة قليلة من الطيور الجارحة أو الثدييات تجرؤ على مهاجمة الأنواع الصغيرة من الببغاوات ، وبريم محق تمامًا في قول الببغاوات ، كما يقول أيضًا عن الرافعات والقرود الاجتماعية ، التي يصعب عليها أن يكون لها أي أعداء إلى جانب الرجال ؛ ويضيف: “من الأرجح أن تستسلم الببغاوات الأكبر أساسًا إلى الشيخوخة بدلاً من أن تموت من مخالب أي أعداء“. الرجل الوحيد ، بسبب ذكائه والأسلحة المتفوقة ، والمستمدة من الارتباط ، ينجح في تدميرها جزئيًا. وهكذا فإن طول العمر سوف يظهر كنتيجة لحياتهم الاجتماعية. ألا يمكن أن نقول نفس الشيء فيما يتعلق بذكرياتهم الرائعة ، والتي يجب أيضًا أن تكون مفضلة في تطورها من خلال المجتمع الحياة وطول العمر مصحوبة بالتمتع الكامل بالكليات الجسدية والعقلية حتى سن مبكرة جدًا؟

كما يتضح مما سبق ، فإن حرب كل شخص ضد الجميع ليست قانون الطبيعة. المساعدة المتبادلة هي قانون طبيعة بقدر ما هو صراع متبادل ، وسيظل هذا القانون أكثر وضوحا عندما قمنا بتحليل بعض الجمعيات الأخرى للطيور وتلك الخاصة بالثدييات. بعض التلميحات حول أهمية قانون المساعدة المتبادلة لتطور مملكة الحيوان قد تم تقديمها بالفعل في الصفحات السابقة ؛ ولكن سيظل مظهرها أفضل عندما ، بعد إعطاء بعض الرسوم التوضيحية الإضافية ، سيتم تمكيننا حاليًا من استخلاص استنتاجاتنا منها.

ملاحظات

1. أصل الأنواع ، الفصل. ثالثا.

2. القرن التاسع عشر ، فبراير 1888 ، ص. 165.

3. إذا وضعنا جانب كتاب ما قبل الداروينية ، مثل توسنيل ، فيي ، وكثير غيرها ، هناك العديد من الأعمال التي تحتوي على العديد من الحالات البارزة للعون المتبادل وبشكل أساسي ، توضح الذكاء الحيواني التي صدرت سابقًا حتى ذلك التاريخ. قد أذكر تلك التي قام بها Houzeau، Les facultés etales des animaux ، 2 vols.، Brussels، 1872؛ L. Büchner’s Aus dem Geistesleben der Thiere ، 2nd ed. في عام 1877 ؛ و Ueber das Seelenleben der Thiere و Maximilian Perty ، Leipzig ، 1876. نشر Espinas أعماله الأكثر شهرة ، Les Sociétés animales ، في عام 1877 ، وفي هذا العمل أشار إلى أهمية المجتمعات الحيوانية ، وتأثيرها على الحفاظ على الأنواع ، و دخلت على مناقشة الأكثر قيمة لأصل المجتمعات. في الواقع ، يحتوي كتاب إسبيناس على كل ما كتب منذ المساعدة المتبادلة والعديد من الأشياء الجيدة. إذا كنت أذكر بشكل خاص عنوان كيسلر ، فذلك لأنه رفع المساعدة المتبادلة إلى ذروة قانون أهم بكثير في التطور من قانون الكفاح المتبادل. تم تطوير نفس الأفكار في العام المقبل (في أبريل 1881) من قبل ج. لانيسان في محاضرة نُشرت في عام 1882 تحت هذا العنوان: La lutte pour l’existence et l’association pour la lutte . صدر العمل الرأسمالي لـ G. Romanes ، Animal Intelligence ، في عام 1882 ، وتلاه في العام القادم تطور Mental Evolution in Animals . في نفس الوقت تقريبًا (1883) ، نشر بوتشنر عملاً آخر ، بعنوان Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt ، وقد صدرت الطبعة الثانية منه في عام 1885. الفكرة ، كما رأينا ، كانت في الجو.

4. مذكرات (Trudy) لجمعية سانت بطرسبرغ من علماء الطبيعة ، المجلد. الحادي عشر. 1880.

5. انظر الملحق الأول.

6. جورج جيه ​​رومان في ذكاء الحيوان ، الطبعة الأولى. ص. 233.

7. بيير هوبر ، ليه فورميس إنديجويس ، جنيف ؛ 1861 ؛ يجب أن يكون في متناول كل فتى وفتاة Reelches Sur les fourmis de la Suisse ، وزيوريخ ، 1874 ، و JT Moggridge’s Harvesting Ants and Trapdoor Spiders ، London، 1873 and 1874. أنظر أيضًا: Métamorphoses des Insectes في بلانشارد ، باريس ، ١٨٦٨ ؛ JH Fabre’s Souvenirs entomologiques ، Paris، 1886؛ Ebrard’s Etudes des mœurs des fourmis، Génève ، 1864؛ سيد جون لوبوك النمل والنحل والدبابير ، وهلم جرا.

8. فورل Recherches ، ص 244 ، 275 ، 278. وصف هوبر للعملية مثير للإعجاب. يحتوي أيضًا على تلميح للأصل المحتمل للغريزة (الطبعة الشعبية ، الصفحات 158 ، 160). انظر الملحق الثاني.

9. زراعة النمل رائعة لدرجة أنه ظل موضع شك لفترة طويلة. لقد أثبت السيد Moggridge ، والدكتور Lincecum ، والسيد MacCook ، والعقيد Sykes ، والدكتور Jerdon أن الحقيقة أثبتت ذلك جيدًا. انظر ملخصًا ممتازًا للأدلة في عمل السيد رومانيس. انظر أيضًا Die Pilzgaerten einiger Süd-Amerikanischen Ameisen ، بقلم Alf. مولر ، في بوتان شيمبر. Mitth. أستراليا دن تروبين ، السادس. 1893.

10. لم يتم الاعتراف بهذا المبدأ الثاني مرة واحدة. تحدث المراقبون السابقون غالبًا عن الملوك والملكات والمديرين وما إلى ذلك ؛ لكن بما أن Huber و Forel قاموا بنشر ملاحظاتهم الدقيقة ، فلا شك في إمكانية وجود النطاق الحر المتبقي لمبادرة كل فرد في كل ما يفعله النمل ، بما في ذلك حروبهم.

11. الأب بيتز ، عالم الطبيعة على نهر الأمازون ، ii. 59 seq.

12. ن. Syevertsoff ، الظواهر الدورية في حياة الثدييات والطيور والزواحف في فورونيج ، موسكو ، 1855 (باللغة الروسية).

13. أ. بريم ، حياة الحيوانات ، ثالثا. 477؛ جميع الاقتباسات بعد الطبعة الفرنسية.

14. بيتس ، ص. 151.

15. Catalog raisonné des oiseaux de la faune pontique ، in Démidoff’s Voyage ؛ ملخصات في Brehm ، iii. 360. أثناء هجراتهم ، غالباً ما ترتبط الطيور الجارحة. إحدى القطعان ، التي رآها سي. سيبوهم عبرت جبال البرانس ، مثلت مجموعة غريبة من ثماني طائرات ورقية ورافعة واحدة وصقر صقر” ( طيور سيبيريا ، 1901 ، ص 417).

16. الطيور في الشمال Shires ، ص. 207.

17. ماكس. Perty ، Ueber das Seelenleben der Thiere (Leipzig، 1876)، pp. 87، 103.

18. GH Gurney، The House-Sparrow (London، 1885)، p. 5.

19. الدكتور إليوت كويس ، طيور جزيرة كيرغولين ، في مجموعات متنوعة من سميثسونيان ، المجلد. الثالث عشر. رقم 2 ، ص. 11.

20. بريهم ، الرابع. 567.

21- وفيما يتعلق بالعصافير المنزلية ، وصف مراقب من نيوزيلندا ، السيد TW Kirk ، على النحو التالي هجوم هذه الطيور الوقحةعلى صقر مؤسف“. – “سمع ذات يوم ضجة غير معتادة ، كما لو أن جميع الطيور الصغيرة في البلاد قد انضمت إلى نزاع كبير واحد. نظرًا إلى أعلى ، رأى صقرًا كبيرًا ( C. gouldiمغذية من الجيف) يتم ترصيعه بواسطة قطيع من العصافير: استمروا في تحطيمه في درجات ، ومن جميع النقاط في وقت واحد. كان الصقر المؤسف عاجزًا تمامًا ، وفي النهاية ، اقترب الصقر من بعض الفرك ، وظل هناك ، بينما تجمع العصافير في مجموعات حول الأدغال ، مواكبة الثرثرة والضوضاء المستمر “(قراءة ورقة قبل معهد نيوزيلندا ؛ الطبيعة ، 10 أكتوبر 1891).

22. بريهم ، رابعا. 671 قدم مربع

23. ر ليندنفلد ، في دير زولوجيش غارتن ، 1889

المساعدة المتبادلة: عامل التطور ، بيتر كروبوتكين 1902 [١]

المساعدة المتبادلة: عامل التطور ، بيتر كروبوتكين 1902
 
[١]
————-
الترجمة الآلیة
————-
 
المقدمة
 
أعجبني جانبان من جوانب الحياة الحيوانية خلال الرحلات التي قمت بها في شبابي في سيبيريا الشرقية والمنشورية الشمالية. واحد منهم كان شدة النضال من أجل الوجود الذي يجب على معظم أنواع الحيوانات الاستمرار فيه ضد الطبيعة العاصفة ؛ التدمير الهائل للحياة الذي ينتج دوريا عن الوكالات الطبيعية ؛ وما يترتب على ذلك من ندرة الحياة على الأرض الشاسعة التي تقع تحت ملاحظتي. والآخر كان أنه حتى في تلك المناطق القليلة التي تعج فيها الحياة الحيوانية بوفرة ، فشلت في أن أجد – رغم أنني كنت أبحث عنها بشغف – ذلك الكفاح المرير من أجل وسائل الوجود ، بين الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع ، والتي كانت يعتبره معظم الداروينيين (وإن لم يكن داروين نفسه دائمًا) السمة السائدة للنضال من أجل الحياة ، والعامل الرئيسي للتطور.
 
العواصف الثلجية الرهيبة التي اجتاحت الجزء الشمالي من أوراسيا في الجزء الأخير من فصل الشتاء ، والصقيع المزجج الذي يتبعها في كثير من الأحيان ؛ الصقيع والعواصف الثلجية التي تعود كل عام في النصف الثاني من شهر مايو ، عندما تكون الأشجار بالفعل في إزهار كامل وأسراب حياة الحشرات في كل مكان ؛ الصقيع المبكر ، وأحيانًا تساقط الثلوج بكثافة في شهري يوليو وأغسطس ، مما أدى فجأة إلى تدمير عدد لا يحصى من الحشرات ، وكذلك الحضنة الثانية من الطيور في المروج ؛ الأمطار الغزيرة ، بسبب الأمطار الموسمية ، التي تسقط في المناطق الأكثر اعتدالًا في شهري أغسطس وسبتمبر – مما أدى إلى حدوث غمرات على نطاق لا يُعرف به إلا في أمريكا وشرق آسيا ، وتغرق في الهضاب مناطق واسعة مثل الدول الأوروبية . وأخيرًا ، تساقط الثلوج بكثافة ، في أوائل شهر أكتوبر ، والذي جعل في النهاية مساحة كبيرة مثل فرنسا وألمانيا ، غير عملي على الإطلاق بالنسبة للحيوانات المجترة ، وتدمّرها بالآلاف – هذه هي الظروف التي رأيت فيها حياة الحيوانات تكافح في شمال آسيا. لقد جعلوني أدرك في وقت مبكر الأهمية الفائقة في الطبيعة لما وصفه داروين بأنه “الفحوصات الطبيعية للتكاثر المفرط” ، مقارنة بالصراع بين الأفراد من نفس النوع من أجل وسائل العيش ، والتي قد تستمر هنا وهناك ، إلى حد ما ، ولكن لا يحصل على أهمية الأول. قلة الحياة ، قلة السكان – لا زيادة عدد السكان – كونها السمة المميزة لهذا الجزء الهائل من الكرة الأرضية الذي نسميه شمال آسيا ، لقد تصورت منذ ذلك الحين شكوك جدية – أكدت الدراسة اللاحقة فقط – فيما يتعلق بواقع ذلك المنافسة الخائفة على الغذاء والحياة داخل كل نوع ، والتي كانت مقالة إيمان مع معظم الداروينيين ، وبالتالي ، بالنسبة للجزء المهيمن الذي كان من المفترض أن يلعبه هذا النوع من المنافسة في تطور أنواع جديدة.
 
من ناحية أخرى ، أينما رأيت الحياة الحيوانية بوفرة ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، على البحيرات التي تجمعت فيها عشرات الأنواع والملايين من الأفراد لتربية ذريتهم ؛ في مستعمرات القوارض ؛ في هجرات الطيور التي حدثت في ذلك الوقت على نطاق أمريكي حقيقي على طول أوسوري ؛ وخاصة في هجرة الغزلان التي رأيتها في آمور ، والتي تجمع خلالها عشرات الآلاف من هذه الحيوانات الذكية من منطقة هائلة ، وحلقت قبل الثلوج العميقة القادمة ، من أجل عبور آمور حيث هو الأضيق – في كل هذه المشاهد للحياة الحيوانية التي مرت أمام عيني ، رأيت المساعدة المتبادلة والدعم المتبادل على المدى الذي جعلني أشك في ذلك سمة من سمات الأهمية الكبرى للحفاظ على الحياة ، والحفاظ على كل الأنواع ، وتطورها.
 
وأخيراً ، رأيت بين الماشية والخيول شبه البرية في ترانسبايكاليا ، بين المجترات البرية في كل مكان ، والسناجب ، وهكذا ، عندما تضطر الحيوانات للقتال ضد ندرة الطعام ، نتيجة لأحد الأسباب المذكورة أعلاه كله من هذا الجزء من الأنواع المتأثرة بالكارثة ، يخرج من المحنة التي يعاني منها الكثير من الفقراء والحماس ، بحيث لا يمكن لأي تطور تدريجي للأنواع أن يعتمد على مثل هذه الفترات من المنافسة الشديدة.
 
وبالتالي ، عندما تم لفت انتباهي ، فيما بعد ، إلى العلاقات بين الداروينية وعلم الاجتماع ، لا أوافق على أي من الأعمال والنشرات التي كُتبت حول هذا الموضوع الهام. لقد سعى جميعهم لإثبات أن الإنسان ، بسبب ذكائه العالي ومعرفته ، قد يخفف من حدة النضال من أجل الحياة بين الرجال ؛ لكنهم جميعا أدركوا في الوقت نفسه أن الكفاح من أجل وسائل الوجود ، لكل حيوان ضد كل متجانساته ، ولكل رجل ضد جميع الرجال الآخرين ، كان “قانون الطبيعة”. هذا الرأي ، ومع ذلك ، لم أستطع أن أقبل ، لأنني كنت مقتنعا بأن الاعتراف بحرب داخلية لا تشوبها شائبة من أجل الحياة داخل كل نوع ، ولأن أرى في تلك الحرب شرطا للتقدم ، كان الاعتراف بشيء لم يتم إثباته حتى الآن. ، ولكن أيضا تفتقر إلى تأكيد من الملاحظة المباشرة.
 
على العكس من ذلك ، فقد ألقيت محاضرة بعنوان “قانون المساعدة المتبادلة” في الكونجرس الروسي لعلماء الطبيعة ، في يناير عام 1880 ، من قبل عالم الحيوان المعروف ، البروفيسور كيسلر ، عميد جامعة سان بطرسبرغ في ذلك الوقت ، لي رمي ضوء جديد على الموضوع كله. كانت فكرة كيسلر هي أنه إلى جانب قانون النضال المتبادل ، يوجد في الطبيعة قانون المعونة المتبادلة ، والذي ، لنجاح النضال من أجل الحياة ، وخاصة بالنسبة للتطور التدريجي للأنواع ، أهم بكثير من قانون مسابقة متبادلة. هذا الاقتراح – الذي لم يكن في الواقع سوى تطور آخر للأفكار التي عبر عنها داروين نفسه في “نزول الإنسان” – بدا لي صحيحًا للغاية وأهمية كبيرة ، لدرجة أنني منذ أن أصبحت على دراية به (في عام 1883) بدأت في جمع المواد اللازمة لمواصلة تطوير الفكرة ، والتي رسمها كيسلر في محاضرته فقط ، لكنه لم يعش في تطويرها. توفي في عام 1881.
 
في نقطة واحدة فقط لم أتمكن من تأييد وجهات نظر كيسلر بالكامل. ألمح كيسلر إلى “شعور الوالدين” ورعاية ذرية (انظر أدناه ، الفصل الأول ) فيما يتعلق بمصدر الميول المتبادلة في الحيوانات. ومع ذلك ، لتحديد مدى تواجد هذه المشاعر في العمل في تطور الغرائز الاجتماعية ، ومدى غرائزنا الأخرى في العمل في نفس الاتجاه ، يبدو لي سؤالًا متميزًا وواسعًا للغاية ، وهو أمر بالكاد يمكن مناقشة حتى الان. لن نكون قادرين على دراسة ما ينتمي إلى تطور المشاعر الاجتماعية ، ومشاعر الوالدين ، وما إلى اجتماعيات المجتمع ، إلا بعد أن نثبت حقائق المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، وأهميتها للتطور. صحيح – هذا الأخير له أصله الواضح في المراحل المبكرة من تطور عالم الحيوان ، وربما حتى في “مراحل المستعمرة”. وبالتالي ، وجهت انتباهي الرئيسي إلى تحديد أهمية عامل المساعدة المتبادلة للتطور أولاً ، تاركًا للبحث الخفي مهمة اكتشاف أصل غريزة المساعدة المتبادلة في الطبيعة.
 
إن أهمية عامل المساعدة المتبادلة – “إذا لم يكن بالإمكان إظهار عمومته فقط” – لم تفلت من عبقرية عالم الطبيعة بشكل واضح في جوته. عندما أخبر إكرمان مرة واحدة غوته – كان ذلك في عام 1827 – أنه تم العثور على طفلين صغيرتين من النمور ، كانا قد هربا منه ، في اليوم التالي في عش روبريند روبن ( Rothkehlchen ) ، الذي أطعم الصغار ، مع شبابهم ، نما غوته متحمس جدا لهذه الحقيقة. لقد رأى فيه تأكيدًا لوجهات نظره عن وحدة الوجود ، وقال: “إذا كان صحيحًا أن تغذية شخص غريب يمر عبر الطبيعة كلها كشيء له طابع القانون العام ، فسيتم حل لغز كبير.” عاد إلى هذه المسألة في اليوم التالي ، وأشدّ إكرمان ، الذي كان ، كما هو معروف ، عالم الحيوان) على إجراء دراسة خاصة للموضوع ، مضيفًا أنه سيأتي بالتأكيد “إلى كنوز لا تقدر بثمن من النتائج” ( Gespräche ، طبعة ١٨٤٨ ، المجلد الثالث. ص. ٢١٩ ، ٢٢١). لسوء الحظ ، لم يتم إجراء هذه الدراسة أبدًا ، على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يكون براهم ، الذي جمع في أعماله مثل هذه المواد الغنية المتعلقة بالمساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، قد استلهم من ملاحظة غوته.
 
نُشرت العديد من الأعمال ذات الأهمية في الأعوام 1872-1886 ، والتي تتناول الذكاء والحياة العقلية للحيوانات (المذكورة في حاشية في الفصل الأول من هذا الكتاب) ، وتناولت ثلاثة منها بشكل خاص الموضوع قيد الدراسة. . وهي حيوانات حيوانات Les Sociétés ، من قبل Espinas (باريس ، 1877) ؛ La Lutte pour l’existence et l’association pout la lutte ، محاضرة لـ JL Lanessan (أبريل ١٨٨١) ؛ وكتاب Louis Böchner ، Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt ، الذي ظهرت الطبعة الأولى منه في عام 1882 أو 1883 ، والثاني ، تم توسيعه كثيرًا ، في عام 1885. لكن مع أنهما ممتازان ، فإنهما يتركان مساحة كبيرة العمل الذي سيتم فيه النظر في المساعدة المتبادلة ، ليس فقط كحجة لصالح أصل ما قبل الإنسان من الغرائز الأخلاقية ، ولكن أيضًا كقانون للطبيعة وعامل التطور. كرس Espinas اهتمامه الرئيسي لمجتمعات الحيوانات (النمل ، النحل) التي أنشئت على التقسيم الفسيولوجي للعمل ، وعلى الرغم من أن عمله مليء بالتلميحات المثيرة للإعجاب في جميع الاتجاهات الممكنة ، فقد كتب في وقت كان فيه تطور المجتمعات البشرية لا يمكن معالجتها بعد بالمعرفة التي نمتلكها الآن. تتميز محاضرة Lanessan بشكل أكبر بالخطة العامة الموضوعة ببراعة لعمل ، والتي يتم فيها التعامل مع الدعم المتبادل ، بدءًا من الصخور في البحر ، ثم تمر في عالم النباتات والحيوانات والرجال. بالنسبة إلى عمل بوشنر ، رغم أنه غني بالحقائق ، إلا أنني لم أوافق على الفكرة القيادية. يبدأ الكتاب بترنيمة للحب ، وجميع الرسوم التوضيحية تقريبًا تهدف إلى إثبات وجود الحب والتعاطف بين الحيوانات. ومع ذلك ، فإن الحد من التواصل الاجتماعي مع الحيوانات إلى الحب والتعاطف يعني الحد من عمومته وأهميته ، تمامًا كما ساهمت الأخلاق الإنسانية القائمة على الحب والتعاطف الشخصي فقط في تضييق فهم الشعور الأخلاقي ككل. ليس من حب جارتي – الذي لا أعرفه على الإطلاق – ما يدفعني إلى الاستيلاء على سطل من الماء والاندفاع نحو منزله عندما أراه مشتعلاً ؛ إنه شعور أوسع بكثير ، على الرغم من أن الشعور الغامض أو غريزة التضامن الإنساني والمجتمعية هي التي حركتني. لذلك هو أيضا مع الحيوانات. ليس الحب ، ولا حتى التعاطف (المفهوم بمعناه الصحيح) هو الذي يحفز قطيعًا من المجترات أو الخيول على تشكيل حلقة لمقاومة هجوم الذئاب ؛ ليس الحب الذي يحفز الذئاب على تكوين حزمة للصيد ؛ ليس الحب الذي يحفز القطط أو الحملان للعب ، أو عشرات الأنواع من الطيور الصغيرة لقضاء أيامهم معا في الخريف ؛ وليس الحب أو التعاطف الشخصي هو ما يدفع العديد من آلاف الغزلان المبعثرة على أراضي كبيرة مثل فرنسا لتشكل في مجموعة من القطعان المنفصلة ، وكلها تسير نحو بقعة معينة ، من أجل عبور النهر هناك. إنه شعور أوسع بلا حدود من الحب أو التعاطف الشخصي – غريزة تطورت ببطء بين الحيوانات والرجال في تطور طويل للغاية ، والتي علمت الحيوانات والرجال على حد سواء القوة التي يمكنهم الاقتراض من ممارسة التبادل المساعدة والدعم ، والأفراح التي يمكن أن تجد في الحياة الاجتماعية.
 
سيكون موضع تقدير أهمية هذا التمييز بسهولة من قبل طالب علم النفس الحيواني ، وأكثر من ذلك من قبل طالب الأخلاق الإنسانية. يلعب الحب والتعاطف والتضحية بالنفس بالتأكيد دورًا كبيرًا في التطور التدريجي لمشاعرنا الأخلاقية. لكنها ليست حبًا ولا حتى تعاطفًا يقوم عليه المجتمع في البشرية. إنه الضمير – سواء كان ذلك إلا في مرحلة الغريزة – للتضامن الإنساني. إنه الإدراك اللاواعي للقوة التي يستعيرها كل رجل من ممارسة المساعدة المتبادلة ؛ من التبعية الوثيقة لسعادة كل فرد على سعادة الجميع ؛ والشعور بالعدالة ، أو الإنصاف ، الذي يجعل الفرد ينظر إلى حقوق كل فرد آخر على قدم المساواة مع حقوقه. بناءً على هذا الأساس الواسع والضروري ، يتم تطوير مشاعر أخلاقية أعلى. لكن هذا الموضوع يقع خارج نطاق العمل الحالي ، وسأشير هنا فقط إلى محاضرة “العدالة والأخلاق” التي ألقيتها ردًا على أخلاقيات هكسلي ، والتي تمت فيها معالجة الموضوع باستفاضة.
 
وبالتالي ، اعتقدت أن الكتاب ، الذي كتب عن المعونة المتبادلة كقانون للطبيعة وعامل التطور ، قد يسد فجوة مهمة. عندما أصدر هكسلي ، في عام 1888 ، بيانه “الكفاح من أجل الحياة” ( الكفاح من أجل الوجود وتحمله على الإنسان ) ، والذي كان في تقديري تمثيلًا غير صحيح جدًا لحقائق الطبيعة ، كما يراها المرء في الأدغال و في الغابة ، تواصلت مع رئيس تحرير القرن التاسع عشر ، وسألته عما إذا كان سيعطي كرم الضيافة لمراجعته رداً مفصلاً على آراء أحد الداروينيين الأكثر بروزاً ؛ وتلقى السيد جيمس نولز الاقتراح بكل تعاطف. تحدثت أيضا عن ذلك لبيتس. “نعم بالتأكيد ، هذا صحيح الداروينية” ، كان جوابه. “إنه لأمر فظيع ما قاموا به من داروين. اكتب هذه المقالات ، وعند طباعتها ، سأكتب إليكم خطابًا قد تنشره.” لسوء الحظ ، استغرق الأمر مني حوالي سبع سنوات لكتابة هذه المقالات ، و عندما تم نشر آخر ، لم يكن بيتس يعيش.
 
بعد أن ناقشت أهمية المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، كان من الواضح أنني ملتزم لمناقشة أهمية نفس العامل في تطور الإنسان. كان هذا أكثر ضرورة لأن هناك عددًا من أنصار التطور الذين قد لا يرفضون الاعتراف بأهمية المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، لكنهم ، مثل هربرت سبنسر ، سيرفضون الاعتراف بها للإنسان. بالنسبة للإنسان البدائي – يحافظون – حرب كل ضد الجميع كانت قانون الحياة. إلى أي مدى يتم تأكيد هذا التأكيد ، الذي تكرر عن طيب خاطر ، دون نقد كافٍ ، منذ زمن هوبز ، بما نعرفه عن المراحل المبكرة للتنمية البشرية ، في الفصول المقدمة إلى الهمجيين والبربريين.
 
عدد وأهمية مؤسسات المساعدة المتبادلة التي طورتها العبقرية الخلاقة للجماهير الوحشية وشبه الوحشية ، خلال فترة العشيرة المبكرة للبشرية وما زالت أكثر خلال فترة مجتمع القرية التالية ، والتأثير الكبير الذي حققته هذه المؤسسات لقد مارست المؤسسات الأولى التطور اللاحق للبشرية ، وصولاً إلى الوقت الحاضر ، مما دفعني إلى تمديد أبحاثي إلى الفترات التاريخية المتأخرة أيضًا ؛ على وجه الخصوص ، لدراسة تلك الفترة الأكثر إثارة للاهتمام – جمهوريات المدن الحرة التي تعود للقرون الوسطى ، والتي لم يتم بعد تقدير العالمية لها وتأثيرها على حضارتنا الحديثة. وأخيراً ، حاولت أن أوضح بإيجاز الأهمية الهائلة التي تلعبها غرائز الدعم المتبادل ، التي ورثتها البشرية من تطورها الطويل للغاية ، حتى الآن في مجتمعنا الحديث ، الذي من المفترض أن يرتكز على المبدأ: “كل واحد من أجل نفسه ، والدولة للجميع “، لكنها لم تنجح أبدًا ، ولن تنجح في تحقيقها.
 
قد يعترض على هذا الكتاب أن يتم تمثيل كل من الحيوانات والرجال في إطار الجانب مواتية للغاية ؛ أن يتم الإصرار على صفاتهم الاجتماعية ، في حين أن غرائزهم المعادية للمجتمع وتأكيد الذات بالكاد يتم التطرق إليها. كان هذا ، ومع ذلك ، لا مفر منه. لقد سمعنا كثيرًا مؤخرًا عن “النضال القاسي بلا هوادة من أجل الحياة” ، الذي قيل إنه يواصله كل حيوان ضد جميع الحيوانات الأخرى ، وكل “وحشية” ضد كل “الهمجيين” الآخرين ، وكل رجل متحضر ضد كل ما لديه. المواطنون المشاركون – وهذه التأكيدات أصبحت مقالة إيمان – كان من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، أن يعارضوا لهم سلسلة واسعة من الحقائق التي تُظهر الحياة الحيوانية والبشرية في جانب مختلف تمامًا. كان من الضروري الإشارة إلى الأهمية الفائقة التي تلعبها العادات الاجتماعية في الطبيعة والتطور التدريجي لكل من الأنواع الحيوانية والبشر: لإثبات أنها تضمن للحيوانات حماية أفضل من أعدائها ، وفي كثير من الأحيان منشآت للحصول على الغذاء و ( أحكام الشتاء ، والهجرات ، وما إلى ذلك) ، وطول العمر ، وبالتالي منشأة أكبر لتطوير الكليات الفكرية ؛ وأنهم قدموا إلى الرجال ، بالإضافة إلى نفس المزايا ، إمكانية العمل على تلك المؤسسات التي مكنت البشرية من البقاء في صراعها الصعب ضد الطبيعة ، والتقدم ، على الرغم من كل تقلبات تاريخها. إنه كتاب عن قانون المساعدة المتبادلة ، يُنظر إليه باعتباره أحد العوامل الرئيسية للتطور – وليس على جميع عوامل التطور وقيمها ؛ وكان يجب كتابة هذا الكتاب الأول ، قبل أن يصبح هذا الأخير ممكنًا.
 
من المؤكد أنني يجب أن أكون آخر من قام بتخفيض الدور الذي لعبه تأكيد الذات للفرد في تطور البشرية. ومع ذلك ، فإن هذا الموضوع يتطلب ، على ما أعتقد ، علاجًا أعمق بكثير من العلاج الذي تلقاه حتى الآن. في تاريخ البشرية ، غالبًا ما كان تأكيد الذات الفردي ، وما زال دائمًا ، شيئًا مختلفًا تمامًا عن ضيق الأفق البسيط غير الذكي ، والذي هو ، مع وجود فئة كبيرة من الكتاب. الفردية “و” تأكيد الذات “. ولم يقتصر الأفراد الذين يصنعون التاريخ على أولئك الذين مثلهم المؤرخون كأبطال. وبالتالي ، فإن نيتي هي ، إذا سمحت الظروف بذلك ، أن تناقش بشكل منفصل الجزء الذي يؤديه تأكيد الذات للفرد في التطور التدريجي للبشرية. لا يمكنني إلا أن أذكر في هذا المكان الملاحظة العامة التالية: – عندما بدأت مؤسسات المعونة المتبادلة – القبيلة ، مجتمع القرية ، النقابات ، مدينة العصور الوسطى – في خلال التاريخ ، تفقد شخصيتها البدائية ، لغزوها بسبب النمو الطفيلي ، وبالتالي لتصبح عقبات أمام التقدم ، فإن ثورة الأفراد ضد هذه المؤسسات كانت دائمًا تأخذ جانبين مختلفين. سعى جزء من أولئك الذين قاموا إلى التطهير من أجل تطهير المؤسسات القديمة ، أو إيجاد شكل أعلى من الكومنولث ، استنادًا إلى مبادئ المساعدة المتبادلة ذاتها ؛ لقد حاولوا ، على سبيل المثال ، تقديم مبدأ “التعويض” ، بدلاً من lex talionis ، ولاحقًا ، العفو عن المخالفات ، أو المثل الأعلى الأعلى للمساواة أمام الضمير الإنساني ، بدلاً من “التعويض” ، وفقًا لقيمة الطبقة. ولكن في الوقت نفسه ، سعى جزء آخر من نفس المتمردين إلى تحطيم مؤسسات الحماية التي تدعمهم المتبادلة ، دون أي نية أخرى سوى زيادة ثرواتهم وسلطاتهم. في هذه المسابقة ذات الثلاثة أركان ، بين فئتي الأفراد الثوار ومؤيدي ما هو موجود ، تكمن المأساة الحقيقية للتاريخ. لكن تحديد هذه المسابقة ، وبصراحة لدراسة الدور الذي لعبته كل واحدة من هذه القوى الثلاث في تطور البشرية ، سيتطلب ما لا يقل عن عدة سنوات من الوقت استغرقت مني كتابة هذا الكتاب.
 
من بين الأعمال التي تتناول نفس الموضوع تقريبًا ، والتي نُشرت منذ نشر مقالاتي حول المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، يجب أن أذكر محاضرات لويل حول صعود الإنسان ، بقلم هنري دروموند (لندن ، 1894) ، والأصل و نمو الغريزة الأخلاقية ، بقلم أ. ساذرلاند (لندن ، 1898). كلاهما مبنيان بشكل أساسي على الخطوط الموضوعة في حب بوشنر ، وفي العمل الثاني تم التعامل مع الشعور الوالدي والعائلي باعتباره التأثير الوحيد في العمل في تنمية المشاعر الأخلاقية على نحو مطول. هناك عمل ثالث يتعلق بالإنسان وكتب على خطوط متشابهة ، وهو “مبادئ علم الاجتماع” ، للأستاذ فايد غيدينغز ، الذي نُشرت الطبعة الأولى منه في عام 1896 في نيويورك ولندن ، ورسمت مؤلفاته الأفكار الرئيسية في كتيب في عام 1894. ومع ذلك ، يجب أن أترك للنقاد الأدبيين مهمة مناقشة نقاط الاتصال ، أو التشابه ، أو التباعد بين هذه الأعمال والأعمال المتعلقة بالألغام.
 
نُشرت الفصول المختلفة من هذا الكتاب أولاً في القرن التاسع عشر (“المساعدة المتبادلة بين الحيوانات” ، في سبتمبر ونوفمبر 1890 ؛ “العون المتبادل بين المتوحشين” ، في أبريل 1891 ؛ “العون المتبادل بين البرابرة” ، في يناير 1892 ؛ “المساعدة المتبادلة في مدينة القرون الوسطى” ، في آب / أغسطس وأيلول / سبتمبر 1894 ؛ و “المساعدة المتبادلة بين الرجال المعاصرين” ، في يناير / كانون الثاني ويونيو / حزيران 1896). في إخراجها في شكل كتاب ، كانت نيتي الأولى تجسيد كتلة المواد في التذييل ، وكذلك مناقشة عدة نقاط ثانوية ، والتي كان يجب حذفها في مقالات المراجعة. ومع ذلك ، يبدو أن الملحق سيضاعف حجم الكتاب ، وقد اضطررت إلى التخلي ، أو على الأقل تأجيل نشره. يتضمن هذا الملحق مناقشة عدد قليل من النقاط التي كانت موضع جدل علمي خلال السنوات القليلة الماضية ؛ وفي النص الذي قمت بعرضه فقط مثل هذه الأمور التي يمكن تقديمها دون تغيير هيكل العمل.
 
أنا سعيد بهذه الفرصة لأعرب لرئيس تحرير القرن التاسع عشر ، السيد جيمس نولز ، عن شكري الجزيل ، على حسن الضيافة التي قدمها لهذه الأوراق في مراجعته ، بمجرد أن عرف فكرته العامة ، والإذن الذي منحه لي بلطف لإعادة طبعه.
 
بروملي ، كنت ، 1902 .

اللاسلطوية ليست عقيدة و لا يوتوبيا

الاثنين، 31 مارس 2008
سامح سعيد عبود

اللاسلطوية نظرية إقتصادية إجتماعية وسياسية، لكنها ليست عقيدة.و هذا تمييز مهم للغاية. فالنظرية تعنى أنك تملك أفكارا قابلة للدحض والنقد والتطوير وحتى التغيير؛ أما العقيدة فتعنى أن الأفكار تملكك وتقيدك وتجمدك، فلا تملك إلا أن تصبح عبدا لها، أو أن تتحرر من أسرها. و من هنا فاللاسلطوية نسق من الأفكارِ، لكنه مرن، في حالة ثابتة من التطور والجريان، ومفتوح إلى التعديل في ضوء البيانات الجديدة التى تظهر لنا. فلطالما سيظل المجتمع يتغير ويتطور، فسوف تظل اللاسلطوية تتغير وتتطور. أما العقيدة، فهى على النقيض من ذلك، فهى مجموعة من الأفكار “الثابتةِ” التي تدفع الناس بشكل متصلب ومتعصب ، إلى إهمال حقائق الواقع أَو أن تدفعهم إلى تزييف تلك الحقائق لكى تتلائم مع العقيدة.

هذه الأفكار الثابتة والعقائد الجامدة غير القابلة للنقد والدحض تكون بالضرورة مصدر الإستبداد والتناقض، وهى تؤدى إلى المحاولات الخيالية لجعل كل شخص مهما بلغت مقايسه من طول وقصر، ومن بدانة أو نحافة، متطابق مع قالب العقيدة الوهمى، وكل هذه القولبة والتنميط للواقع والحياة يكون له نفس التأثير: دمار الأفراد الحقيقيينِ بإسم المذهب والعقيدة، التى تَخدم مصلحة بعض النخب الحاكمة عادة ،أو كما يصف باكونين ” إلى الآن فإن التاريخ البشرى كان فقط تضحية دائمة ودامية من ملايين البشر الفقراء تكريما لبعض المجردات العديمة الرحمةِ.. الله، الدولة، الشرفِ الوطنى ، الحقوق التاريخية، الحقوق القضائية، الحرية السياسية، الرفاهية العامة.” [الله والدولة , p. 59]
العقائد ساكنة و ميتة في صلابتها، و فى أغلب الأحيان هى صناعة شخصية لنبى ميت ، ديني أَو علماني، الذي ينصبه أتباعه معبودا معصوما عن الخطأ والزلل. اللاسلطويون يريدون الحياة ومن ثم يروا ضرورة دفن الموتى لكي يمكن للبشر الأحياء مواصلة الحياة. فالأحياء يجب أن يحكموا الموتى ،وليس العكس بالعكس. العقائد عدوة التفكير و الحرية، فهى تزودنا بكتاب القواعد والأجوبة الجاهزة التي تعفينا من عبء التفكير لأنفسنا.

من هنا فأنه لا مرجعية مقدسة فى الفكر اللاسلطوى لا لنصوص معينة و لا لأشخاص محددين مهما بلغ تقديرنا لهم.

اللاسلطوية ليست مجرد نظرية سياسية واجتماعية واقتصادية فحسب بل هى فلسفة للحياة والممارسة العملية ، فلأنها تعتمد على المبادرة الفردية وتثمنها ، فأنها لا يمكن أن تغفل عن سلوك الفرد وأخلاقياته ، ولا تقيد حريته فى التفكير والفعل ،بمذهبية جامدة ترسم له خطواته من الميلاد وحتى الموت ، وما يمكنا أن نقوله هنا أن اللاسلطوية تيار غير جامد ولا مذهبى ، و ليس له كتب مقدسة من أى نوع ، والمفكرين الذين طرحوا أفكاره الرئيسية ليسوا أنبياء معصومين من الخطأ، فهم بشر يتمتعون بما يتمتع به كل البشر من القدرة على الخطأ وتصحيحه ،ومن ثم فعلينا أن نقرأهم بروح نقدية تفهم أن هؤلاء مثلما فكروا نستطيع نحن أيضا أن نفكر ، ويمكنا أن نختلف معهم فى بعض القضايا ونظل لاسلطويين طالما أتفقنا على هدف التحرر البشرى النهائى من كل أشكال الاستغلال والقهر والاغتراب ، كما يمكن لنا الاستفادة من أفكار غير اللاسلطويين سواء بسواء ، فالجميع ليسوا بأنبياء مقدسين و لا ملهمين . وهذا ما يحتاجه البشر فعلا بعد كل هذه القرون الطويلة من الاتباع الأعمى للحكام والكهنة والمعلمين والزعماء المؤلهين والمعصومين .فنحن نحتاج للتحرر من عبودية التراث والمنقول والمألوف والعادة والتقليد والنص ، ونحتاج للتحرر من تقديس وعبادة الأشخاص أيما كانوا وأيما كانت قدراتهم وملكاتهم ، فلا يحق لأحد أيا ما كان أن يدعى احتكاره للحقيقة ،ومن ثم فأهم ما يتميز به اللاسلطوى هو القدرة الأعلى من غيره على التمرد على والنقد ل والشك فى كل ما حوله من أفكار و واقع ومؤسسات

يعلمنا الأباء وكذلك المدرسون أن الرضوخ والخنوع واليقين والقبول بما هو كائن وبما لقنونا إياه فضيلة ،وأن الخروج عن المنقول والتراث و المألوف رذيلة، و اللاسلطوي على العكس ، يعلم أن كل ما حققه البشر من تطور ما تحقق لهم سوى بفضائل التمرد والنقد والشك ، وهى الفضائل التى تمتع بها القلة التى قادت البشرية نحو هذا التطور ،واللاسلطوية تسعى لأن تكون تلك الفضائل سمة الجميع .

وبناء على ما سبق
فاللاسلطوية تجمع فيما بينها على العديد من الاتجاهات تنقسم فيما بينها على أساس العديد من الخطوط الخلافية يمكن أن نميز فيما بينها كالتالى
الخط الأول بين من يرون ضرورة الثورة الشيوعية اللاسلطوية للوصول للهدف النهائى، و بين الأقل ثورية الذين يرون أن الوصول إلى الهدف النهائى يعتمد على عملية طويلة الأمد من الثورات والإصلاحات والتحرر الذاتى.

الخط الثانى بين هؤلاء المرتبطين بقوة بتراث ماركس و الماركسية غير اللينينية و بين هؤلاء الذين يقرون ببعض من مساهمات ماركس خصوصا الاقتصاد السياسى الماركسى ، لكن دون أن يقدسوه كما يقدسه البعض .

الخط الثالث بين من يرون ضرورة الاجماع لاتخاذ القرارات بين كافة الأعضاء داخل الجماعات اللاسلطوية ، و بين من يرون الاكتفاء فقط بقواعد الديمقراطية المباشرة لاتخاذ القرارات المختلفة التى تخص الجماعة وفق رأى الغالبية .

الخط الرابع بين من يدعمون وحدة الجماعة فكرا وممارسة فيما يتعلق بتحديد الاستراتيجية والتكتيكات الخاصة بالجماعة اللاسلطوية، و بين هؤلاء الذين مع تعددية الاتجاهات داخل نفس الجماعة فكرا وممارسة فيما يتعلق بتحديد الاستراتيجية والتكتيكات الخاصة بالجماعة اللاسلطوية .

الخط الخامس بين من ينظرون للصراع الطبقى كمجال أولى وأساسى للممارسة الثورية ، وبين هؤلاء الذين يعتبرون أن هناك مجالات أخرى أكثر أهمية كحقوق الأقليات والمرأة وحقوق الإنسان والبيئة .

الخط السادس بين من يقصرون النشاط الدعائى والتنظيمى داخل النقابات العامة ومؤسسات المجتمع المدنى، بين من يقتصرون على بناء منظمات دعاية لاسلطوية فقط .

تتنوع المدراس اللاسلطوية بتنوع أشكال الممارسة العملية التى يتوصل لها اللاسلطويون عبر نضالهم ، فهناك شيوعيوا المجالس الذين يقدرون تجارب المجالس العمالية التى تظهر عفويا فى لحظات الانتفاضات العمالية كما حدث فى الثورة الروسية الكبرى، وهناك التعاونيون الذين يتبنون التعاونيات كحركة عفوية ظهرت فى القرن التاسع عشر واستمرت حتى الآن، وهناك النقابيون الذين يرون فى النقابات ليست منظمات اقتصادية فحسب بل أنها يمكن أن تكون منظمات ثورية تنظم العمال من أجل تحررهم النهائى.. هذا التنوع فى مدارس الممارسة العملية لا يجعل من اللاسلطوية يوتوبيا خيالية كما يصفها البعض، فهى ليست حلما بالجنة التى نتصورها منتظرين أن تحدث ذات يوم جميل،ربما يكون الهدف النهائى بعيد المنال بالنسبة لسائر البشر، ولكننا يمكن عمليا أن نصل لمستويات أعلى من الحرية والمساواة كل يوم أكثر من اليوم الذى سبقه، وربما ننكسر أحيانا فى بعض الأيام، ونتراجع فى بعضها، هنا أو هناك. هذا هو التراكم الكمى غير المحسوس، والذى سوف يؤدى يوما لتغير أكثر كيفية وتنوعا فى ما نتمتع به من حرية ومساواة، وهذه ليست يوتوبيا من أى نوع.

لا للدولة ، لا للحرب ، نعم للحریة و الثورة الاجتماعیة

ندا‌ء عاجل الی الرفاق الأنارکیین و الأحرار في کل بقاع العالم

و نداء مباشر و خاص الی الأنارکیین و الأحرار الناطقین باللغة العربیة

لا للدولة ، لا للحرب ، نعم للحریة و الثورة الاجتماعیة

في السنوات والأشهور و الأسابیع الماضیة نحن الأنارکیین والأحرار فی الأقلیم “کردستان” رفعنا شعارات (نعم لتحریر وااستقلال کل المناطق و کل المجتمعات، ولکن لا للدولة) قلنا کلا لتدویل الأقلیم “کردستان” و سیناریوهات الاستفتاء، کما اننا متأکدون من ان رفاقنا الناطقین بالعربیة و الترکمانیة والاشوریة کان وسیکون لهم الموقف ذاتە. وهذا ما نتوقعە من رفاقنا الأنارکیین فی جمیع انحاء العالم ان یقفوا ضد حرب البترول اللذي اشعلە القومیون العنصریون والیسار المصطف مع الفاشیة، بتشکیل جبهة لادانة الاقتتال بین مکونات الشعب العراقي.

نحن ضد الدولة لاننا ضد تسییس المجتمع و ضد التحزب و الایدولوجیات بیمینها و یسارها، ولأننا ضد الاضطهاد الطبقي و ضد العمل المأجور و ضد الملكية الخاصة . فکل الحروب في الماضي کانت علی اساس الحفاظ علی مثلث التسلط الطبقي و الملكية الخاصة و العمل المأجور!

نحن ضد الحروب و التسلیح و الاحتفان بین مختلف الاعراق والحضارات المتعددة، لأن الحرب و الاقتتال بین المکونات الاجتماعیة لا تنتج الا الموت و الدمار و العبودیة و لا تثمر منها الثورات الاجتماعیة، بل تضعف الحرکات الجماهریة و الاجتماعیة وتستهلک الطاقات الثوریة و في المقابل ینتعش سوق بیع الاسلحة و یضمن الوقود للمصانع المنتجة للاسلحة و یزداد الفقیر فقرا و یطول عمر الاضطهاد الطبقی.

في الوقت اللذي نقف بالضد من الحروب نسعى الى تکوین الادارات الذاتیة في کل المناطق و المجتمعات خلال تأسيس الجمعیات التعاونیة و الکومونات و اللجان المحلیة في اماکن العمل . نؤمن بأن حریة الفرد هي اللبنة الأساسیة لتحرير المجتمع و نؤمن بأن لیست هناک حریة في اطار وجود الدولة أیة کانت نظامها و لیست هناک حرية للفرد داخل الاحزاب، بل ھی تسلب حریة التفکیر و الاستقلال الذاتي للفرد. في ضل تواجد رأسمال و صاحب عمل و سوق يستغل الناس ويجعلون عبید. في وجهة نظرنا. من خلال تجاربنا في الست و العشرون )26( عاما من حکم البرجوازیة الکردیة ايقنا ان الانفصال لن یغیر من معاناة الفقراء، بل يزيدها في حين یزداد رؤوس اموال السیاسیین و الراسمالیین فبذلک یتیح لاصحاب الشرکات العالمیة و الصندوق الدولي أن یمرحوا في الساحة کیفما یشاؤوا. نحن نخاطب جمیع رفاقنا من الکادحین و الفقراء واللذین هم نظرائنا في الاضطهاد الطبقي أن یساندوننا ضد الشوفینون العنصريون مدرکین انها بالأصل تقع علی عاتقنا مباشرة نحن الأحرار من العراقیین، ولکن دعمک لنا  لن یکون أقل تأثیرا من حراکنا و بمساندتکم لنا ستکتمل و ستدوم الاصوات المنادیة ضد الاقتتال الداخلي في العراق و ستقلل من مخاطر الموت و تھجیر اطفال العراق.

نحن الأنارکیین الناطقون باللغة الکردیة نخصکم انتم ایها الرفاق من الأنارکیین الناطقون باللغة العربیة والفارسیة والترکیة والآشوریة أن تقفوا بالضد من الحرب فاي تخاذل او اهمال منکم سیجعلکم من المصطفین مع حرب السیاسیین والراسمالیین و الشرکات العالمیة. نحن لا نملک سوی أصواتنا نستهجن لیل نهار الحرب والتناحر و نترک الأمر لضمائرکم و مسؤولیاتکم التاریخیة. فلا نفرض علیکم طلباتنا، بل نتوقع منکم المساندة‌، فالفرد لأنارکي بطبیعتیه‌ یقف بالضد من الحرب و یصطف مع نضال الأحرار. نحن واطفال وشيوخ وفقراء. العرتق بانتظار دعمکم لنا  فلتملا الساحات و الطرقات احتجاجاتکم و تظاهراتکم  منددين بالحرب و انعکاساتها  الکارثیة.

لا للحرب

لا للدولة و التسلط

لا للقومیة و العنصریة

لا للاضطهاد الطبقي

نعم للتضامن و وقوف صفا واحدا ضد الحرب

نعم للکفاح الاجتماعي

نعم للتنظیم الاجتماعي

نعم للثورات الاجتماعیة

نعم للانتفاضة الاجتماعیة

نعم للادارة الذاتیة الاجتماعیة

المنتدی الأنارکیین الناطقون باللغة الکردیة

١٥ تشرین الأول ٢٠١٧

الموقع الكتروني  لمنتدی الأنارکیین الناطقون باللغة الکردیة

www.anarkistan.com

الصحفة الفیسبکویة لمنتدی الأنارکیین الناطقون باللغة الکردیة

www.facebook.com/sekoy.anarkistan

الموقع تویتري المنتدی الأنارکیین الناطقون باللغة الکردیة

https://twitter.com/anarkistan

البرید الکتروني لمنتد الأنارکیین الناطقون باللغة الکردیة

anarkistan@riseup.net

Ar