نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 22

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب

الإنسانية في طرح مبادئها ، كما لو كانت في طاعة النظام السيادي ، لا تتخلف أبداً. مثل المسافر الذي يرتفع من خلال اللفات المائلة من عمق الوادي إلى قمة الجبل ، فإنه يتبع طريقه المتعرج ، ويتجه نحو هدفه بخطوة واثقة ، دون توبة ودون توقف. عند الوصول إلى زاوية الاحتكار ، يلقي العبقري الاجتماعي نظرة إلى الوراء نظرة حزينة ، وفي لحظة من التأمل العميق ، يقول لنفسه:

جردت شركة Monopoly الاستئجار الضعيف لكل شيء ، الخبز ، والملابس ، والمنزل ، والتعليم ، والحرية ، والأمن. سأضع ضريبة على المحتكر ؛ وبهذا السعر سأوفر له امتيازه.

الأرض والألغام والأخشاب والمياه ، المجال الأصلي للإنسان ، محظور على البروليت. سوف أتدخل في استغلالهم ، وسأحظى بحصتي من المنتجات ، وسيتم احترام الاحتكار البري“.

لقد سقطت الصناعة في الإقطاعية ، لكنني أنا صاحب السيادة. سيدفع لي اللوردان الجزية وسيحافظون على ربح رؤوس أموالهم.

التجارة تفرض أرباحاً فادحة على المستهلك. سوف أرسم طريقها ببوابات رسومية ، وسوف أقوم بإغلاق الشيكات وأؤيد فواتيرها ، ويجب أن تمر.

لقد تغلب رأس المال على العمل من خلال المخابرات. سأفتتح المدارس ، وأصبح العامل ، الذي أصبح ذكيًا ، رأسماليًا بدوره.

المنتجات تفتقر إلى الدوران ، والحياة الاجتماعية ضيقة. سوف أقوم ببناء الطرق والجسور والقنوات والمارط والمسارح والمعابد ، وبالتالي توفير عمل واحد للسكتة الدماغية والثروة والسوق.

يعيش الأثرياء في وفرة ، بينما يبكي العامل في المجاعة. سأضع ضرائب على الخبز ، والنبيذ ، واللحوم ، والملح ، والعسل ، وعلى أصناف الضرورة وعلى الأشياء ذات القيمة ، وهذه تزود الفقراء.

سأضع حراسًا فوق المياه والغابات والحقول والألغام والطرق ؛ وسأرسل هواة الجمع لجمع الضرائب والمدرسين لتعليم الأطفال ؛ وسأمتلك جيشًا لقمع المواد المقاومة للحرارة والمحاكم للحكم عليهم ، والسجون لمعاقبتهم ، والقساوسة يلعنونهم ، وتُمنح كل هذه المناصب للبروليتاريا ويدفعها المحتكرون.

هذه هي إرادتي المؤكدة والفعالة.”

علينا أن نثبت أن المجتمع لا يمكنه التفكير بشكل أفضل أو التصرف بشكل أسوأ: سيكون هذا موضوع مراجعة ، آمل أن تلقي الضوء على المشكلة الاجتماعية.

كل تدبير من الشرطة العامة ، كل تنظيم إداري وتجاري ، مثل كل قانون الضرائب ، هو في أسفل لكن واحدة من المواد لا تعد ولا تحصى من هذه الصفقة القديمة ، من أي وقت مضى تنتهك وتجدد من أي وقت مضى ، بين البطريركية والبروليتاريا. إن كون الأحزاب أو ممثليهم لا يعرفون شيئًا عن ذلك ، أو حتى أنهم كانوا ينظرون بشكل متكرر إلى دساتيرهم السياسية من وجهة نظر أخرى ، ليس له تأثير كبير بالنسبة لنا: ليس للرجل أو المشرع أو الأمير هل نبحث عن معنى أفعاله ، ولكن إلى الأفعال نفسها.

Advertisements

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 21

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار

2. – الكوارث في العمل وانحراف الأفكار الناجمة عن الاحتكار.

مثل المنافسة ، والاحتكار ينطوي على تناقض في اسمها وتعريفها. في الواقع ، نظرًا لأن الاستهلاك والإنتاج هما أمران متطابقان في المجتمع ، وبما أن البيع مرادف للشراء ، فكل من يقول امتياز البيع أو الاستغلال يقول بالضرورة امتياز الاستهلاك والشراء: وهو ما ينتهي في إنكار كليهما. ومن ثم حظر الاستهلاك وكذلك الإنتاج الذي وضعه الاحتكار على مستقبلات الأجور. كانت المنافسة حرب أهلية ، والاحتكار هو مذبحة الأسرى.

يتم دعم هذه المقترحات المختلفة بكل أنواع الأدلة ، الجسدية والجبرية والميتافيزيقية. ما سأضيفه هو فقط المعرض المكبر: إعلانهم البسيط يوضحهم.

كل مجتمع يتم النظر فيه في علاقاته الاقتصادية يقسم نفسه بشكل طبيعي إلى رأسماليين وعمال وأصحاب عمل ومستقبلين للأجور ، موزعة على مقياس تحدد درجاته دخل كل منهم ، سواء كان هذا الدخل يتكون من الأجور أو الربح أو الفائدة أو الإيجار أو الأرباح.

انطلاقًا من هذا التوزيع الهرمي للأشخاص والدخل ، فإن مبدأ Say المشار إليه للتو: في دولة ما ، يكون صافي المنتج مساوٍ للمنتج الإجمالي ، لم يعد صحيحًا ، نظرًا لأن الاحتكار يكون سعر البيع أعلى بكثير من سعر الكلفة. الآن ، نظرًا لأن سعر التكلفة هو الذي يجب عليه دفع سعر البيع ، نظرًا لأن الدولة ليست لها سوق بالفعل ، إلا أن ذلك يتبع ذلك التبادل ، وبالتالي التداول والحياة ، أمر مستحيل.

في فرنسا ، ينتج عشرون مليون عامل يعملون في جميع فروع العلوم والفن والصناعة كل شيء مفيد للإنسان. إجمالي رواتبهم السنوية المقدرة ، ويقدر ، لعشرين ألف مليون ؛ ولكن ، نتيجة للربح (صافي المنتج والفائدة) المتراكمة للمحتكرين ، يجب دفع خمسة وعشرين ألف مليون دولار مقابل منتجاتهم. الآن ، بما أن الأمة ليس لها مشترون غير مستلمي الأجور ودافعي الأجور ، وبما أن الأخير لا يدفع ثمن السابق ، وبما أن سعر البيع للبضائع هو نفسه بالنسبة للجميع ، فمن الواضح أنه لجعل التداول ممكنًا ، يتعين على العامل دفع خمسة مقابل ذلك الذي حصل عليه ولكن أربعة. – ما هي الملكية: الفصل الرابع. (1)

هذا ، إذن ، هو السبب الذي يجعل الثروة والفقر مترابطين ، لا ينفصلان ، ليس فقط في الفكرة ، ولكن في الواقع ؛ هذا هو السبب في وجودها في وقت واحد ؛ هذا هو ما يبرر ادعاء مستلم الأجور بأن الرجل الغني لا يمتلك أكثر من الرجل الفقير ، باستثناء ذلك الذي تم الاحتيال عليه. بعد أن يضع المحتكر حسابه عن التكلفة والأرباح والفوائد ، يقوم المستهلك المدفوع الأجر بوضعه ؛ ويجد أنه على الرغم من الأجور الموعودة المنصوص عليها في العقد على أنه مائة ، فقد حصل بالفعل على خمسة وسبعين. وبالتالي ، يضع الاحتكار العاملين في الأجور في حالة إفلاس ، وصحيح تمامًا أنه يعيش على الغنائم.

منذ ست سنوات ، أنتجت هذا التناقض المخيف: لماذا لم يتم الرعد من خلال الصحافة؟ لماذا لم يحذر معلمو الشهرة الرأي العام؟ لماذا لم يعلن أولئك الذين يطالبون بالحقوق السياسية للعامل أنه تعرض للسرقة؟ لماذا التزم الاقتصاديون الصمت؟ لماذا ا؟

ديمقراطيتنا الثورية صاخبة للغاية فقط لأنها تخشى الثورات: ولكن من خلال تجاهل الخطر الذي لا تجرؤ على النظر إليه ، فإنها تنجح فقط في زيادتها. يقول M. Blanqui: “إننا نشبه رجال الإطفاء الذين يزيدون كمية البخار في نفس الوقت الذي يضعون فيه الأوزان على صمام الأمان“. ضحايا الاحتكار ، تعزية أنفسكم! إذا لم يستمع المعذبون لديك ، فذلك لأن العناية الإلهية قررت ضربهم: غير الكتاب المقدس ، كما يقول الكتاب المقدس ، quia Deus volebat occidere eos.

بيع عدم القدرة على الوفاء بشروط الاحتكار ، يتراكم البضائع ؛ أنتجت العمالة خلال عام ما لن تسمح له أجورها بالاستهلاك في أقل من خمسة عشر شهراً: وبالتالي يجب أن تظل خاملاً في ربع السنة. ولكن ، إذا ظل خاملاً ، فلن يكسب شيئًا: كيف سيشتري من أي وقت مضى؟ وإذا كان المحتكر لا يستطيع التخلص من منتجاته ، فكيف ستتحمل مؤسسته؟ الاستحالة المنطقية تتكاثر حول ورشة العمل ؛ الحقائق التي تترجمها في كل مكان.

يقول يوجين بوريت: “لقد وصل خادمو إنجلترا إلى النقطة التي لم يأكلوا فيها أكثر من أي يوم آخر. استمرت هذه الحالة من ثمانية عشر شهرًا“. ويستشهد بالعديد من الحالات المماثلة.

لكن الميزة المحزنة في مشهد آثار الاحتكارات تتمثل في رؤية العمال المؤسفين الذين يلومون بعضهم بعضاً على بؤسهم وتخيل أنهم من خلال توحيد ودعم بعضهم البعض سيمنعون تخفيض الأجور.

يقول أحد المراقبين الأيرلنديونأعطوا درسًا كارثيًا للطبقة العاملة في بريطانيا العظمى لقد علموا عمالنا السر القاتل المتمثل في حصر احتياجاتهم في الحفاظ على الحياة الحيوانية وحدها ، والرضا عن أنفسهم. أنفسهم ، مثل المتوحشين ، مع الحد الأدنى من وسائل العيش الكافية لإطالة الحياة ….. نظرًا لتعليمهم بهذا المثال القاتل ، والاستسلام جزئيًا للضرورة ، فقدت الطبقات العاملة هذا الفخر الجدير بالثناء الذي دفعهم إلى توفير منازلهم بشكل صحيح و لمضاعفة عنهم وسائل الراحة اللائقة التي تسهم في السعادة “.

لم أقرأ أبدًا أي شيء أكثر إزعاجًا وأكثر غباء. وماذا لديك هؤلاء العمال تفعل؟ جاء الأيرلنديون: هل تم ذبحهم؟ تم تخفيض الأجور: هل يجب قبول الموت بدلاً من ذلك؟ أمرت الضرورة ، كما تقول أنفسكم. ثم تبعت الساعات اللامتناهية ، المرض ، التشوه ، التدهور ، الانحطاط ، وكل علامات العبودية الصناعية: إن كل هذه المصائب تولد من الاحتكار وأسلافها الحزينة ، المنافسة ، الآلات ، وتقسيم العمل: وأنت تلوم الأيرلنديين !

في أوقات أخرى ، يلقي العمال باللوم على حظهم ، ويحثونهم على الصبر: هذا هو نظير الشكر الذي وجهوه إلى بروفيدنس ، عندما يكون العمل وفيرًا والأجور كافية.

أجد في مقال نشرته M. Leon Faucher ، في “Journal des Economistes” (سبتمبر ، 1845) ، أن العمال الإنجليز فقدوا منذ بعض الوقت عادة الدمج ، وهي بالتأكيد خطوة تقدمية يرتكبونها فقط نهنئكم ، لكن هذا التحسن في معنويات العمال يرجع بشكل خاص إلى تعليمهم الاقتصادي.

ليس الأمر على الشركات المصنعة، صرّح غزلان في الاجتماع الذي عُقد في بولتون ، تعتمد الأجور. في فترات الكساد ، فإن أصحاب العمل ، إذا جاز التعبير ، هم فقط الرموش التي تُسلح بها الضرورة ؛ وما إذا كانوا يريدون أم لا. والمبدأ التنظيمي هو العلاقة بين العرض والطلب ، وأرباب العمل ليس لديهم هذه القوة …. دعونا نتصرف بحكمة ، ثم ؛ دعونا نتعلم أن نستسلم لسوء الحظ وأن نحقق أقصى استفادة من حظاً سعيداً: من خلال دعم التقدم الذي أحرزته صناعتنا ، سنكون مفيدين ليس فقط لأنفسنا ، بل للبلد بأسره “. [تصفيق.]

جيد جدا: مدربين تدريبا جيدا ، نموذج العمال ، هؤلاء! ما يجب أن يكون هؤلاء الرجال المغازل هو أنهم يجب أن يقدموا دون شكوى إلى السوط الضروري ، لأن المبدأ القانوني للأجور هو العرض والطلب! يضيف M. Leon Faucher بساطة ساحرة:

العمال الإنجليز هم من الأسباب الدؤوبة. أعطهم مبدأ خاطئا ، وسوف يدفعونه رياضيا إلى العبث ، دون توقف أو الخوف ، كما لو كانوا يسيرون إلى انتصار الحقيقة.

من جهتي ، آمل أنه على الرغم من كل جهود الدعاية الاقتصادية ، لن يصبح العمال الفرنسيون أبدًا سببًا لهذه القوة. لم يعد العرض والطلب ، بالإضافة إلى ضربات الضرورة ، محتجزين. كان هذا هو البؤس الوحيد الذي افتقرت إليه إنجلترا: لن تعبر القناة.

من خلال التأثير المشترك للقسمة ، والآلات ، والمنتج الصافي ، والاهتمام ، يمتد الاحتكار إلى غزواته في تقدم متزايد ؛ تطوراتها تشمل الزراعة وكذلك التجارة والصناعة ، وجميع أنواع المنتجات. الجميع يعرف عبارة بليني على احتكار الهبوط الذي حدد سقوط إيطاليا ، latifundia perdidere Italiam. إن هذا الاحتكار نفسه هو الذي ما زال يفقر ويجعل اللاجئة الرومانية غير الصالحة للسكن والتي تشكل الحلقة المفرغة التي تتحرك فيها إنجلترا بتشنج. إن هذا الاحتكار هو الذي أسفر عنف بعد حرب الأجناس ، عن كل شرور أيرلندا ، ويسبب الكثير من المحاكمات لأوكونيل ، بلا حول ولا قوة ، بكل بلاغته ، لقيادة منتهديه من خلال هذه المتاهة. المشاعر والخطابة الكبرى هي أسوأ علاج للشرور الاجتماعية: سيكون من الأسهل على O ‘قام كونيل بنقل إيرلندا والإيرلنديين من بحر الشمال إلى المحيط الأسترالي بدلاً من الإطاحة بنفيس مستنقعاته التي تحتكرها. لن تعمل الشراكات والخطب العامة أكثر من ذلك: إذا كانت المشاعر الدينية لا تزال وحدها تحافظ على معنويات الشعب الأيرلندي ، فقد حان الوقت لأن القليل من هذا العلم المهين ، الذي تثيره الكنيسة بشدة ، يجب أن يساعد الخراف الذي المحتال لم يعد يحمي.الكثير من الازدراء من قبل الكنيسة ، ينبغي أن تأتي لمساعدة الحملان التي لم يعد يحميها المحتال.الكثير من الازدراء من قبل الكنيسة ، ينبغي أن تأتي لمساعدة الحملان التي لم يعد يحميها المحتال.

غزو ​​التجارة والصناعة من جانب الاحتكار معروف جيدًا لدرجة تجعل من الضروري أن أجمع الأدلة: علاوة على ذلك ، ما الفائدة من الجدال كثيراً عندما تتحدث النتائج بصوت عالٍ؟ وصف إي. بيرت لبؤس الطبقة العاملة لديه شيء رائع حوله ، والذي يضطهدك ويخيفه. هناك مشاهد يرفض فيها الخيال الاعتقاد ، على الرغم من الشهادات والتقارير الرسمية. الأزواج جميعهم عراة ، مخبأة في الجزء الخلفي من رواق غير مفروش ، مع أطفالهم العراة ؛ جميع السكان الذين لم يعودوا يذهبون إلى الكنيسة يوم الأحد لأنهم عراة ؛ الجثث المحفوظة قبل أسبوع من دفنها ،لأن المتوفى لم يترك كفنًا لوضعه فيه أو ما يلزمه من المال مقابل التابوت والمقاول (ويتمتع الأسقف بدخل يتراوح بين أربعة وخمسمائة ألف فرنك) ؛ العائلات تتراكم فوق المجاري ، وتعيش في غرف يشغلها الخنازير ، وتبدأ في التعفن أثناء وجودها على قيد الحياة ، أو في الثقوب ، مثل ألبينوس ؛ octogenarians ينامون عراة على ألواح عارية ؛ وتنتهي العذراء والعاهرة في العُري نفسه: في كل مكان يأس ، استهلاك ، جوع ، جوع! .. وهذا الشعب ، الذي يفسر جرائم أسياده ، لا يثور! لا ، من لهيب العدو! عندما لا يتبقى للناس الانتقام ، لم يعد هناك أي بروفيدنس.octogenarians ينامون عراة على ألواح عارية ؛ وتنتهي العذراء والعاهرة في العُري نفسه: في كل مكان يأس ، استهلاك ، جوع ، جوع! .. وهذا الشعب ، الذي يفسر جرائم أسياده ، لا يثور! لا ، من لهيب العدو! عندما لا يتبقى للناس الانتقام ، لم يعد هناك أي بروفيدنس.octogenarians ينامون عراة على ألواح عارية ؛ وتنتهي العذراء والعاهرة في العُري نفسه: في كل مكان يأس ، استهلاك ، جوع ، جوع! .. وهذا الشعب ، الذي يفسر جرائم أسياده ، لا يثور! لا ، من لهيب العدو! عندما لا يتبقى للناس الانتقام ، لم يعد هناك أي بروفيدنس.

الإبادة الجماعية بشكل جماعي عن طريق الاحتكار لم تجد شعراءها بعد. تواصل قوافينا ، الغرباء على أشياء من هذا العالم ، دون الأمعاء للبروليتير ، في التنفس إلى القمر المسرات حزنهم. ما هو موضوع التأملات ، مع ذلك ، هو البؤس الناجم عن الاحتكار!

إنه والتر سكوت الذي يقول:

في السابق ، على الرغم من سنوات عديدة منذ ذلك الحين ، كان كل قروي لديه بقرة وخنزير ، وفناء منزله حول منزله. حيث يزرع مزارع واحد اليوم ، كان هناك ثلاثون مزارعًا صغيرًا يعيشون سابقًا ؛ لذلك ، بالنسبة للفرد ، وهو نفسه أغنى بمفرده ، إنه حقيقي ، من بين ثلاثين مزارعًا في العصور القديمة ، يوجد الآن تسعة وعشرون عاملاً بائسة ، بدون عمل لعقولهم وأذرعهم ، وعددهم كبير جدًا إلى النصف. الوظيفة المفيدة الوحيدة التي يؤدونها هي دفع إيجار ستين شلن في السنة مقابل أكواخهم التي يسكنون فيها. (2)

تغني أغنية حديثة ، نقلت عن E. E. Buret ، عزلة الاحتكار:

Le rouet est silencieux dans la vallee:
C’en est fait des sentiments de famille.
Sur un peu de fumee le vieil
aieul Etend ses mains pales؛ et le foyer vide
Est aussi desole que son coeur. (3)

التقارير التي قُدمت إلى البرلمان تنافس الروائي والشاعر:

كان سكان Glensheil ، في حي وادي Dundee ، يتميزون سابقًا عن جميع جيرانهم بتفوق صفاتهم البدنية. كان الرجال ذو مكانة عالية ، قوي ، نشط ، وشجاع. المرأة برفق ورشيقة. يتمتع كلا الجنسين بذوق غير عادي للشعر والموسيقى. الآن ، للأسف! تجربة طويلة من الفقر ، الحرمان المطول من الغذاء الكافي والملابس المناسبة ، تدهورت بشدة هذا السباق ، مرة واحدة بشكل جيد للغاية.

هذا مثال بارز على التدهور الحتمي الذي أشرنا إليه في الفصلين حول تقسيم العمل والآلات. والناشئون مشغولون بأشياء جميلة من الماضي ، كما لو أن الحاضر لم يكن مناسبًا لعبقريهم! أول من قاموا بالمغامرة على هذه المسارات الجهنمية خلقت فضيحة في زمرة! طفيليات جبانة ، بائعات خاسرة من النثر والآية ، كلها تستحق أجور مارسياس! يا! إذا كانت عقوبتك ستدوم ما دام احتقاري ، فستضطر إلى الإيمان بخلود الجحيم.

إن الاحتكار ، الذي بدا لنا للتو على أساس راسخ في العدالة ، هو الأكثر ظلمًا لأنه لا يجعل الأجور مجرد وهم ، ولكن يخدع العامل في تقدير أجوره من خلال افتراض أنه يحمل لقبًا مزيفًا ، وقدرة زائفة .

يلاحظ M. de Sismondi ، في كتابه دراسات الاقتصاد الاجتماعي، في مكان ما أنه عندما يسلم أحد المصرفيين إلى الأوراق النقدية التجارية مقابل قيمه ، بعيدًا عن منح الائتمان للتاجر ، فإنه يتلقى ذلك ، على العكس من ذلك ، منه.

ويضيف M. de Sismondi أن هذا الرصيد هو في الحقيقة قصير للغاية لدرجة أن التاجر نادراً ما يواجه مشكلة في الاستفسار عما إذا كان المصرفي يستحق ، وخاصة أن السابق يسأل عن الائتمان بدلاً من منحه“.

لذلك ، وفقًا لـ M. de Sismondi ، في مسألة الورقة المصرفية ، يتم عكس وظائف التاجر والمصرفي: الأول هو الدائن ، والثاني هو الفضل.

يحدث شيء مماثل بين المحتكر والمستلم للأجور.

في الواقع ، العمال ، مثل التاجر في البنك ، يطلبون تخفيض عملهم ؛ في الحق ، يجب على المقاول أن يوفر لهم السندات والأمان. سأشرح نفسي.

في أي استغلال ، بغض النظر عن أي نوع ، لا يمكن للمقاول أن يدعي بشكل شرعي ، بالإضافة إلى عمله الشخصي ، أي شيء سوى IDEA: كما هو الحال بالنسبة للتنفيذ ، نتيجة تعاون العديد من العمال ، وهذا هو تأثير القوة الجماعية ، والتي يمكن للمؤلفين ، كحرة في عملهم كرئيس ، أن ينتجوا شيئًا يجب أن يذهب إليه بدون مبرر. والسؤال المطروح الآن هو التأكد مما إذا كان مبلغ الأجور الفردية التي يدفعها المقاول يعادل التأثير الجماعي الذي أتحدث عنه: من أجل ، لو كان الأمر خلاف ذلك ، فبديهية سايز ، كل منتج يستحق ما يكلفه ، سوف ينتهك.

الرأسماليون ، كما يقولون، دفعوا للعمال أجورهم اليومية بمعدل متفق عليه ، وبالتالي فهو لا يدين لهم بأي شيء “. لكي نكون دقيقين ، يجب أن يقال إنه قد دفع أجرًا ليوم واحد عدة مرات كما كان يوظف عمالًا وهذا ليس بالأمر ذاته. لأنه لم يدفع شيئًا لهذه القوة الهائلة التي تنجم عن اتحاد العمال والتقارب والانسجام في جهودهم ؛ أن توفير النفقات ، المضمون من قبل تشكيلها في ورشة عمل ؛ هذا التكاثر في المنتج ، كما هو متوقع ، صحيح من قبل الرأسمالي ، ولكن تتحقق من قبل القوى الحرة. مائتي قنبلة يدوية تعمل تحت إشراف مهندس ، وقفت المسلة على قاعدتها في غضون ساعات قليلة ؛ هل تعتقد أن رجلاً واحداً قد أنجز المهمة نفسها في مائتي يوم؟ ومع ذلك ، على كتب الرأسمالي ،مقدار الأجور هو نفسه في كلتا الحالتين ، لأنه يخصص لنفسه مصلحة القوة الجماعية. الآن ، من شيئين: الأول هو إما اغتصاب من جانبه ، أو أنه خطأ. – ما هي الملكية: الفصل الثالث.

لاستغلال بغل جيني بشكل صحيح ، هناك حاجة إلى مهندسين وبنائين وكتبة وألوية من العمال والنساء العاملات من جميع الأنواع. باسم حريتهم ، وأمنهم ، ومستقبلهم ، ومستقبل أطفالهم ، كان على هؤلاء العمال ، عند الانخراط في العمل في المصنع ، عمل احتياطيات ؛ أين هي خطابات الاعتماد التي قدموها لأصحاب العمل؟ أين الضمانات التي تلقوها؟ ماذا!لقد باع ملايين الرجال أسلحتهم وافترقوا عن حريتهم دون معرفة استيراد العقد ؛ لقد انخرطوا في وعد بالعمل المستمر والمكافأة الكافية ؛ أعدموا بأيديهم ما تصوره أصحاب العمل ؛ لقد أصبحوا ، من خلال هذا التعاون ، شركاء في المشروع: وعندما يقوم الاحتكار ، أو غير قادر أو غير راغب في إجراء مزيد من التبادلات ، بتعليق صناعته ويترك هؤلاء الملايين من العمال دون خبز ، يُطلب منهم الاستقالة! من خلال العمليات الجديدة فقدوا تسعة أيام من عملهم من أصل عشرة ؛ وللمكافأة أشاروا إلى أن رموش الضرورة ازدهرت عليهم! ثم ، إذا رفضوا العمل بأجور أقل ، فسيظهرون أنهم يعاقبون أنفسهم. إذا قبلوا السعر المعروض عليهم ، فإنهم يفقدون هذا الفخر النبيل ،هذا الذوق للراحة الكريمة التي تشكل سعادة وكرامة العامل وتخوله تعاطف الأثرياء. إذا اجتمعوا لتأمين زيادة الأجور ، يتم إلقاؤهم في السجن! في حين أنه يتعين عليهم محاكمة مستغليهم في المحاكم ، ستنتقم عليهم من انتهاكات حرية التجارة! ضحايا الاحتكار ، وسوف يعانون من عقوبة بسبب الاحتكارات! يا عدالة الرجال ، أيها المجاملة الغبية ، إلى متى تشرب دماء البروليتير المذبوحة؟عليها ستنتقم المحاكم من انتهاكات حرية التجارة! ضحايا الاحتكار ، وسوف يعانون من عقوبة بسبب الاحتكارات! يا عدالة الرجال ، أيها المجاملة الغبية ، إلى متى تشرب دماء البروليتير المذبوحة؟عليها ستنتقم المحاكم من انتهاكات حرية التجارة! ضحايا الاحتكار ، وسوف يعانون من عقوبة بسبب الاحتكارات! يا عدالة الرجال ، أيها المجاملة الغبية ، إلى متى تشرب دماء البروليتير المذبوحة؟

لقد غزت شركة Monopoly كل شيء ، الأرض والعمالة وأدوات العمل والمنتجات وتوزيع القنوات الاحترافية. الاقتصاد السياسي نفسه لم يكن قادراً على تجنب الاعتراف به.

يقول م. روسي ، هناك دائمًا ما تجده في طريقك، هناك احتكار ، ونادراً ما يكون هناك منتج يمكن اعتباره النتيجة الخالصة والبسيطة لليد العاملة ؛ وبالتالي فإن القانون الاقتصادي الذي يتناسب مع سعر الإنتاج ليس أبداً أدركت تمامًا ، إنها صيغة يتم تعديلها بشكل عميق من خلال تدخل واحد أو آخر من الاحتكارات التي تخضع لها أدوات الإنتاج دورة في الاقتصاد السياسي: المجلد الأول ، الصفحة 143.

يمتلك م. روسي مكتبًا مرتفعًا جدًا لا يعطي لغته كل الدقة والدقة التي يتطلبها العلم عندما يكون الاحتكار محل تساؤل. ما يسميه عن طيب خاطر تعديل الصيغ الاقتصادية ليس سوى انتهاك طويل وبغيض للقوانين الأساسية للعمل والتبادل. نتيجة للاحتكار ، في المجتمع ، إذا كان المنتج الصافي يتفوق على المنتج الإجمالي وفوقه ، يجب على العامل الجماعي إعادة شراء منتجه بسعر أعلى من الثمن الذي يكلفه هذا المنتج ، وهو أمر متناقض ومستحيل ؛ أن التوازن الطبيعي بين الإنتاج والاستهلاك يدمر ؛ أن العامل لا يخدع في مستوطناته فحسب ، بل أيضًا من حيث مقدار راتبه ؛ أنه في حالته ، يتحول التقدم في الراحة إلى تقدم مستمر في البؤس: إنه بالاحتكار ، باختصار ،أن جميع مفاهيم العدالة التبادلية منحرفة ، وأن الاقتصاد الاجتماعي ، بدلاً من العلم الإيجابي ، يصبح يوتوبيا حقيقية.

هذا التنكر للاقتصاد السياسي تحت تأثير الاحتكار هو حقيقة رائعة في تاريخ الأفكار الاجتماعية بحيث يجب ألا نتجاهل ذكر بعض الحالات.

وهكذا ، من وجهة نظر الاحتكار ، لم تعد القيمة هي تلك الفكرة الاصطناعية التي تعمل على التعبير عن علاقة كائن خاص من الفائدة بمجموع الثروة: احتكار تقدير الأشياء ، ليس في علاقتها بالمجتمع ، ولكن في علاقتها بـ في حد ذاتها ، تفقد القيمة طابعها الاجتماعي ، وليست سوى شيء غامض وتعسفي وأناني ومتغير بشكل أساسي. بدءاً من هذا المبدأ ، يمتد المحتكر مصطلح المنتج ليشمل جميع أنواع العبودية ، ويطبق فكرة رأس المال على جميع الصناعات التافهة والمخزية التي تستغلها عواطفه ورذائله. يقول سحر ، إن سحر المجاملة هي رأس مال كبير ، يتبع المنتج قانون القيم العام ، أي العرض والطلب. معظم الأعمال في الاقتصاد السياسي مليئة بهذه الطلبات.ولكن بما أن الدعارة وحالة التبعية التي تنبثق عنها تدين من الأخلاق ، فإن السيد روسي سيطلب منا أن نلاحظ حقيقة أخرى مفادها أن الاقتصاد السياسي ، بعد تعديل صيغته نتيجة تدخل الاحتكار ، سيتعين عليه الخضوع ل تصحيحية جديدة ، على الرغم من أن استنتاجاتها في حد ذاتها لا يمكن إصلاحها. كما يقول ، ليس للاقتصاد السياسي أي شيء مشترك مع الأخلاق: إنه من واجبنا أن نقبله ، ونعدل أو نصوغ صيغه ، كلما استدعى الأمر رفاهنا ورفاهية المجتمع ومصالح الأخلاق. كم عدد الأشياء بين الاقتصاد السياسي والحقيقة!يجب أن يقدم إلى تصحيحية جديدة ، على الرغم من أن استنتاجاتها في حد ذاتها لا يمكن إصلاحها. كما يقول ، ليس للاقتصاد السياسي أي شيء مشترك مع الأخلاق: إنه من واجبنا أن نقبله ، ونعدل أو نصوغ صيغه ، كلما استدعى الأمر رفاهنا ورفاهية المجتمع ومصالح الأخلاق. كم عدد الأشياء بين الاقتصاد السياسي والحقيقة!يجب أن يقدم إلى تصحيحية جديدة ، على الرغم من أن استنتاجاتها في حد ذاتها لا يمكن إصلاحها. كما يقول ، ليس للاقتصاد السياسي أي شيء مشترك مع الأخلاق: إنه من واجبنا أن نقبله ، ونعدل أو نصوغ صيغه ، كلما استدعى الأمر رفاهنا ورفاهية المجتمع ومصالح الأخلاق. كم عدد الأشياء بين الاقتصاد السياسي والحقيقة!

وبالمثل ، فإن نظرية المنتج الصافي ، الاجتماعية للغاية والتقدمية والمحافظة ، قد تم تفردها ، إذا جاز لي القول ، عن طريق الاحتكار ، والمبدأ الذي يجب أن يؤمن رفاهية المجتمع يؤدي إلى الخراب. المحتكر ، الذي يسعى دائمًا للحصول على أكبر منتج صافٍ ممكن ، لم يعد يعمل كعضو في المجتمع ولمصلحة المجتمع ؛ يتصرف بهدف مصلحته الحصرية ، سواء كانت هذه المصلحة تتعارض مع المصلحة الاجتماعية أم لا. هذا التغيير في المنظور هو السبب الذي ينسب إليه M. de Sismondi إزالة السكان من الرومان. من الأبحاث المقارنة التي أجراها فيما يتعلق بمنتج romano الزراعي عندما يكون في حالة الزراعة ومنتجه عندما يتم تركه كمراعي ، فقد وجد أن الناتج الإجمالي سيكون أكبر بمقدار 12 مرة في الحالة السابقة هذا الأخير.ولكن ، بما أن الزراعة تتطلب عددًا أكبر نسبيًا من الأيدي ، فقد اكتشف أيضًا أنه في الحالة الأولى سيكون صافي المنتج أقل. هذا الحساب ، الذي لم يفلت من أصحابه ، كافي لتأكيدهم في العادة على ترك أراضيهم دون زراعة ، وبالتالي فإن الرومانية كامبانا غير مأهولة.

يضيف M. de Sismondi ، جميع أجزاء الدول الرومانيةتمثل التناقض نفسه بين ذكريات ازدهارهم في العصور الوسطى وخرابهم الحالي. مدينة سيريس ، التي اشتهر بها رينزو دا سيري ، والتي دافع عنها تحول مرسيليا ضد تشارلز الخامس وجنيف ضد دوق سافوي ، ليس سوى وحدة ؛ في كل إقطاعات الأورسينيين والعقود ليست روحًا ؛ فمن الغابات التي تحيط ببحيرة فيكو الجميلة ، اختفى الجنس البشري ؛ والجنود الذين جعلهم محافظ هائل فيكو جعل روما ترتعش في كثير من الأحيان في القرن الرابع عشر لم يتركوا أحفادهم. كاسترو ورونشيليوني مقفوران “. – دراسات في الاقتصاد السياسي.

في الواقع ، يسعى المجتمع لأكبر قدر ممكن من الناتج الإجمالي ، وبالتالي أكبر عدد ممكن من السكان ، لأنه مع ذلك يكون إجمالي الناتج والمنتج الصافي متطابقين. على العكس من ذلك ، فإن شركة Monopoly تستهدف بثبات أكبر منتج صافٍ ، على الرغم من قدرتها على الحصول عليه فقط بسعر إبادة الجنس البشري.

تحت نفس تأثير الاحتكار ، أصبحت الفائدة على رأس المال ، المنحرفة في فكرتها ، بدورها مبدأ الموت للمجتمع. كما أوضحنا ، فإن الفائدة على رأس المال هي ، من ناحية ، الشكل الذي يتمتع العامل بموجبه بمنتجه الصافي ، بينما يستخدمه في إبداعات جديدة ؛ من جهة أخرى ، فإن هذا الاهتمام هو الرابطة المادية للتضامن بين المنتجين ، من وجهة نظر زيادة الثروة. بموجب الجانب الأول ، لا يمكن أن يتجاوز إجمالي الفوائد المدفوعة مبلغ رأس المال نفسه ؛ بموجب الثانية ، تتيح الفائدة ، بالإضافة إلى السداد ، علاوة على مكافأة الخدمة المقدمة. في أي حال لا يعني ذلك إلى الأبد.

لكن الاحتكار ، والخلط بين فكرة رأس المال ، والتي لا يمكن عزوها إلا إلى إبداعات الصناعة البشرية ، مع تلك المواد القابلة للاستغلال التي أعطتها الطبيعة لنا والتي تنتمي إلى الجميع ، ويفضل علاوة على ذلك في اغتصابها من خلال الحالة الفوضوية ل مجتمع لا يمكن أن توجد فيه حيازة إلا بشرط أن تكون حصرية وذات سيادة ودائمة ، وقد تخيل الاحتكار ووضعه كمبدأ أن رأس المال ، مثل الأرض والحيوانات والنباتات ، كان في حد ذاته نشاطًا خاصًا به ، أعفى الرأسمالي من ضرورة المساهمة بأي شيء آخر في التبادل ومشاركة أي دور في ورشة العمل. من هذه الفكرة الخاطئة عن الاحتكار ، جاء الاسم اليوناني للربا ، توكوس ، بقدر ما يقول الطفل أو زيادة رأس المال ، مما تسبب في ارتكاب أرسطو لهذه الظاهرة:لا تنجب العملات المعدنية أي أطفال. لكن استعارة السرابين قد سادت نكتة الستاغريت؛ الربا ، مثل الإيجار ، وهو تقليد له ، وقد أعلن حق دائم ؛ وفقط في الآونة الأخيرة ، وبنصف العودة إلى المبدأ ، استنسخت فكرة الخلاص.

هذا هو معنى اللغز الذي تسبب في الكثير من الفضائح بين اللاهوتيين والقانونيين ، والتي تجاهلت الكنيسة المسيحية مرتين ، أولاً ، في إدانة كل نوع من الاهتمام ، وثانياً ، إلى جانب الاقتصاديين و وبالتالي يتناقض مع ثوابته القديمة. الربا ، أو حق الزيادة ، هو في الحال تعبير عن الاحتكار وإدانته ؛ إنه سخرية العمل برأس مال منظم ومشرع ؛ من بين كل الانقسامات الاقتصادية ، هذا هو ما يتهمه المجتمع القديم بصوت عالٍ ، والذي يبرر استمراره الفاضح تجريد الطبقة الرأسمالية بأكملها من غير شجاعة ودون تعويض.

أخيرًا ، فإن الاحتكار ، بنوع من غريزة الحفاظ على الذات ، قد أفسد حتى فكرة الارتباط ، كشيء قد ينتهكها ، أو ، على نحو أكثر دقة ، لم يسمح بميلاده.

من يستطيع أن يأمل اليوم في تحديد العلاقة بين الرجال؟ يميز القانون بين نوعين وأربعة أنواع من المجتمعات المدنية ، والعديد من المجتمعات التجارية ، من الشراكة البسيطة إلى شركة مساهمة. لقد قرأت أكثر التعليقات احتراماً التي كُتبت على جميع أشكال الارتباط هذه ، وأعلن أنني لم أجد فيها سوى تطبيق واحد للممارسات الروتينية المتمثلة في الاحتكار بين شريكين أو أكثر يوحّدون رأس مالهم وجهودهم ضد كل شيء التي تنتج وتستهلك ، أن يخترع والتبادلات ، أن يعيش ويموت. شرط لا غنى عنه في كل هذه المجتمعات هو رأس المال ، الذي يشكل وجودهم وحده ويمنحهم أساسًا ؛ هدفهم هو الاحتكار ، أي استبعاد جميع العمال والرأسماليين الآخرين ،وبالتالي إنكار العالمية الاجتماعية فيما يتعلق بالأشخاص.

وبالتالي ، وفقًا لتعريف النظام الأساسي ، فإن أي مجتمع تجاري يجب أن ينص كمبدأ على حق أي شخص غريب في أن يصبح عضواً بناءً على طلبه البسيط ، وأن يتمتع مباشرة بحقوق وصلاحيات المنتسبين وحتى المديرين ، يعد مجتمع ؛ المحاكم ستعلن رسميا حلها ، عدم وجودها. لذلك ، مرة أخرى ، يجب أن تنص بنود التأسيس التي لا تنص الأطراف المتعاقدة فيها على أي مساهمة في رأس المال ، ولكن مع الاحتفاظ بكل حق صريح في التنافس مع الجميع ، يجب أن تحصر نفسها في ضمان متبادل للعمال والأجور ، ولا تذكر شيئًا من الفرع. الاستغلال ، أو رأس المال ، أو الفائدة ، أو الربح والخسارة ، مثل هذه المواد قد تبدو متناقضة في مدة عقوبتها ، باعتبارها عديمة الغرض من الغرض ،وسيتم إلغاؤها من قبل القاضي بناءً على شكوى الزميل المتمرد الأول. العهود الموضوعة على هذا النحو لا يمكن أن تؤدي إلى أي إجراء قضائي ؛ الأشخاص الذين يطلقون على أنفسهم شركاء كل شخص سيعتبرون شركاء لا أحد ؛ إن الأطروحات التي تفكر في الضمان والمنافسة بين الزملاء في نفس الوقت ، دون أي ذكر لرأس المال الاجتماعي وبدون تحديد أي غرض ، ستنتقل إلى عمل من الشعوذة المتعالية ، والتي يمكن إرسال مؤلفها بسهولة إلى دار المجان ، شريطة موافقة القضاة على نعتبره مجرد مجنون.إن الأطروحات التي تفكر في الضمان والمنافسة بين الزملاء في نفس الوقت ، دون أي ذكر لرأس المال الاجتماعي وبدون تحديد أي غرض ، ستنتقل إلى عمل من الشعوذة المتعالية ، والتي يمكن إرسال مؤلفها بسهولة إلى دار المجان ، شريطة موافقة القضاة على نعتبره مجرد مجنون.إن الأطروحات التي تفكر في الضمان والمنافسة بين الزملاء في نفس الوقت ، دون أي ذكر لرأس المال الاجتماعي وبدون تحديد أي غرض ، ستنتقل إلى عمل من الشعوذة المتعالية ، والتي يمكن إرسال مؤلفها بسهولة إلى دار المجان ، شريطة موافقة القضاة على نعتبره مجرد مجنون.

ومع ذلك ، ثبت من خلال الشهادة الأكثر أصالة التي قدمها التاريخ والاقتصاد الاجتماعي ، أن البشرية قد ألقيت عارية وبدون رأس مال على الأرض التي تزرعها ؛ وبالتالي ، فقد خلق كل الثروة الموجودة ؛ أن الاحتكار ليس سوى وجهة نظر نسبية تعمل على تعيين درجة العامل ، مع شروط معينة للتمتع ؛ وأن كل التقدم يتكون ، في الوقت الذي تضاعف فيه المنتجات إلى أجل غير مسمى ، في تحديد نسبتها ، أي في تنظيم العمل والراحة عن طريق التقسيم والآلات وورشة العمل والتعليم والمنافسة. من ناحية أخرى ، من الواضح أن جميع ميول الإنسانية ، سواء في سياساتها أو في قوانينها المدنية ، تتجه نحو العالمية ، أي نحو تحول كامل لفكرة المجتمع على النحو الذي تحدده قوانيننا.

من هنا استنتج أن عقد التأسيس الذي يجب أن ينظم ، لم يعد مساهمة الزملاء ، لأن كل شريك ، وفقًا للنظرية الاقتصادية ، من المفترض ألا يمتلك أي شيء على الإطلاق عند دخوله في المجتمع ، ولكن شروط العمل والتبادل ، والتي ينبغي أن تسمح بالوصول إلى جميع الذين قد يقدمون أنفسهم – – أخلص ، أقول ، أن مثل هذه القواعد التأسيسية لن تتضمن شيئًا لم يكن عقلانيًا وعلميًا ، لأنها ستكون تعبيرًا عن التقدم ، الصيغة العضوية للعمل وبما أنهم سيكشفون ، إذا جاز التعبير ، الإنسانية لنفسها من خلال إعطائها أساسيات دستورها.

الآن ، من بين الاختصاصيين والاقتصاديين ، قد اقترب من أي وقت مضى حتى ضمن آلاف البطولات من هذه الفكرة الرائعة والبسيطة؟

يقول M. Troplong ، لا أعتقد ، أن روح الارتباط مدعوة إلى مصائر أكبر من تلك التي أنجزتها في الماضي وحتى الوقت الحاضر ؛ وأعترف أنني لم أقم بأي شيء. محاولة لتحقيق مثل هذه الآمال ، والتي أعتقد أنها مبالغ فيها …. هناك حدود محددة جيدًا يجب ألا تتخطاها الجمعيات ، لا. لا يُطلب من أي جمعية في فرنسا أن تحكم كل شيء ، كما أن الدافع التلقائي للعقل الفردي هو أيضًا لقمة العيش. القوة في أمتنا وسبب أصالتها ….

فكرة الارتباط ليست جديدة حتى بين الرومان نرى المجتمع التجاري يظهر بكل ما لديه من أدوات احتكارية وزوايا وتواطؤ وتوليفات وقرصنة وفساد …. تدرك الشركة المساهمة القانون المدني والتجاري والبحري للعصور الوسطى: في تلك الحقبة ، كان أكثر أدوات العمل نشاطًا في المجتمع …. منذ منتصف القرن الرابع عشر نرى المجتمعات تتشكل من خلال اشتراكات الأسهم ؛ وحتى الوقت الحالي بسبب انعدام القانون ، نرى أن عددهم يزداد باستمرار …. ماذا نتعجب من المناجم والمصانع وبراءات الاختراع والصحف المملوكة لشركات الأوراق المالية ، لكن منذ قرنين من الزمان كانت هذه الشركات مملوكة للجزر والممالك ونصف الكرة الأرضية تقريبًا. تعلن أنه معجزة أن مئات المشتركين في الأسهم يجب أن يتجمعوا حول مؤسسة ؛ولكن منذ القرن الرابع عشر كانت مدينة فلورنسا بأكملها في شراكة صامتة مماثلة مع عدد قليل من التجار ، الذين دفعوا عبقرية المشاريع إلى أقصى حد ممكن. ثم ، إذا كانت تكهناتنا سيئة ، إذا كنا متهورين ، أو غير متحمسين ، أو موثوقين ، فإننا نعذب المشرع بشكاوىنا المتهورة ؛ نحن ندعو له للحظر والإلغاء. في هوسنا لتنظيم كل شيء ، حتى ما هو مدون بالفعل ؛ لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”الذين دفعوا عبقرية المؤسسة إلى أقصى حد ممكن. ثم ، إذا كانت تكهناتنا سيئة ، إذا كنا متهورين ، أو غير متحمسين ، أو موثوقين ، فإننا نعذب المشرع بشكاوىنا المتهورة ؛ نحن ندعو له للحظر والإلغاء. في هوسنا لتنظيم كل شيء ، حتى ما هو مدون بالفعل ؛ لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”الذين دفعوا عبقرية المؤسسة إلى أقصى حد ممكن. ثم ، إذا كانت تكهناتنا سيئة ، إذا كنا متهورين ، أو غير متحمسين ، أو موثوقين ، فإننا نعذب المشرع بشكاوىنا المتهورة ؛ نحن ندعو له للحظر والإلغاء. في هوسنا لتنظيم كل شيء ، حتى ما هو مدون بالفعل ؛ لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”لتوضيح كل شيء من خلال النصوص التي تمت مراجعتها وتصحيحها وإضافتها إلى ؛ لإدارة كل شيء ، وحتى فرص وانعكاسات التجارة ، نحن نصرخ ، في خضم العديد من القوانين الحالية: “لا يزال هناك شيء يجب القيام به!”

يؤمن م. تربلونج بالإلهية ، لكنه بالتأكيد ليس رجلها لن يكتشف صيغة الارتباط التي تطالب بها اليوم العقول بالاشمئزاز من جميع بروتوكولات الجمع والهدوء التي يرسم M. Troplong الصورة في تعليقه. م. تروبلونج ينفد ، وبحق ، مع أولئك الذين يرغبون في تعزيز كل شيء في نصوص القوانين ؛ وهو نفسه يتظاهر بتشكيل المستقبل في سلسلة من خمسين مقالة ، لم يستطع فيها العقل الأكثر حكمة اكتشاف شرارة العلوم الاقتصادية أو ظل الفلسفة. في هوسنا ، يصرخ ، لتنظيمه كل شيء ، حتى يتم تشفيره بالفعل! …. لا أعلم شيئًا أكثر شيئًا من هذه السكتة الدماغية ، التي ترسم فورًا الخلاف الاقتصادي والاقتصادي. بعد كود نابليون ، اسلب السلم! …

لحسن الحظ ،يواصل M. Troplong ، أن يتم تغيير جميع مشاريع التغيير التي تم تسليط الضوء عليها بشكل صاخب في عامي 1837 و 1838 اليوم ، وقد أدى تضارب المقترحات وفوضى الآراء الإصلاحية إلى نتائج سلبية. كان رد الفعل ضد المضاربين قد تحقق ، والحس السليم للجمهور ينصف خطط المنظمة الرسمية العديدة ، وأقل شأنا في الحكمة للقانون الحالي ، وأقل انسجاما مع استخدامات التجارة ، وأقل ليبرالية ، بعد 1830 ، من مفاهيم مجلس الدولة الإمبراطوري! الآن يتم استعادة النظام في كل شيء ، وقد حافظ القانون التجاري على سلامته ونزاهته الممتازة ، وعندما تحتاج التجارة إليه ، فإنه يجد ، إلى جانب الشراكة والشراكة المؤقتة والمشاركة الشركة ، والشراكة الصامتة الحرة ،يخففها فقط من خلال الحكمة من الشركاء الصامتين وأحكام قانون العقوبات بشأن الاحتيال “. – Troplong: المجتمعات المدنية والتجارية: مقدمة.

ما هي الفلسفة التي تفرح في إجهاض المساعي الإصلاحية ، والتي تحسب انتصاراتها بالنتائج السلبية لروح الاستقصاء! لا يمكننا الآن الدخول في نقد أكثر جوهرية للمجتمعات المدنية والتجارية ، التي زودت م. سوف نحتفظ بهذا الموضوع في الوقت الذي تكون فيه نظرية التناقضات الاقتصادية قد اكتملت ، وقد وجدنا في معادلاتها العامة برنامج الارتباط ، الذي سننشره بعد ذلك على عكس ممارسات ومفاهيم أسلافنا.

كلمة فقط كصمت شراكة.

قد يظن المرء في البداية أنه من الممكن تعميم هذا النوع من الشركات المساهمة ، من خلال قوتها التوسعية ومنشآت التغيير التي توفرها ، بحيث يمكن تعميمها على أمة بأكملها في جميع علاقاتها التجارية والصناعية . لكن الفحص الأكثر سطحية لدستور هذا المجتمع يدل بسرعة كبيرة على أن نوع التوسيع الذي هو عرضة له ، في مسألة عدد حملة الأسهم ، لا يوجد شيء مشترك مع تمديد الرابطة الاجتماعية.

في المقام الأول ، مثل كل المجتمعات التجارية الأخرى ، فإنه يقتصر بالضرورة على فرع واحد من الاستغلال: في هذا الصدد ، فإنه يستبعد جميع الصناعات الأجنبية إلى تلك الخاصة. لو كان الأمر خلاف ذلك ، لكان قد غير طبيعته ؛ سيكون شكلاً جديدًا من أشكال المجتمع ، الذي سيُنظم نظامه الأساسي ، لم يعد الأرباح خاصةً ، بل توزيع العمل وشروط التبادل ؛ سيكون بالضبط مثل هذه الرابطة كما ينكر M. Troplong وكما يستبعد فقه الاحتكار.

أما بالنسبة للتكوين الشخصي للشركة ، فإنه يقسم نفسه بشكل طبيعي إلى فئتين المديرين وأصحاب الأسهم. يتم اختيار المديرين ، وعددهم قليل جدًا ، من المروجين والمنظمين ورعاة المشروع: في الحقيقة ، فهم الشركاء الوحيدون. إن حملة الأسهم ، مقارنةً بهذه الحكومة الصغيرة ، التي تدير المجتمع بكامل قوتها ، هم أشخاص من دافعي الضرائب الذين ليس لديهم علاقة بين الغرباء ، دون نفوذ وبدون مسؤولية ، بالمسألة التي تتجاوز استثماراتهم. هم المقرضون على قسط ، وليس الزميلة.

يمكن للمرء أن يرى من هذا كيف يمكن أن تستمر جميع الصناعات في المملكة من قبل هذه الشركات ، ولكل مواطن ، وذلك بفضل التسهيلات لمضاعفة أسهمه ، تكون مهتمة في جميع هذه الشركات أو معظمها دون تحسين حالته: يحدث حتى أنه سيكون أكثر وأكثر عرضة للخطر. لأنه ، مرة أخرى ، فإن حامل الأسهم هو وحش العبء ، والمواد القابلة للاستغلال في الشركة: وليس بالنسبة له هو تشكيل هذا المجتمع. لكي تكون هذه الرابطة حقيقية ، يجب على من يشارك فيها أن يفعل ذلك ، ليس كمقامر ، ولكن كعامل نشط ؛ يجب أن يكون له صوت تداولي في المجلس ؛ يجب التعبير عن اسمه أو ضمنيه في عنوان المجتمع ؛ باختصار ، يجب تنظيم كل ما يتعلق به وفقًا للمساواة. ولكن هذه الشروط هي بالضبط تلك المنظمة للعمل ،التي لا تؤخذ بعين الاعتبار بواسطة الكود ؛ إنها تشكل هدف الاقتصاد السياسي ، وبالتالي لا يجب اعتبارها أمراً مفروغاً منه ، ولكن يجب إنشاؤها ، وبالتالي فهي لا تتوافق جذريًا مع الاحتكار. (4)

الاشتراكية ، على الرغم من اسمها العالي الصوت ، لم تكن حتى الآن محظوظة أكثر من الاحتكار في تعريف المجتمع: حتى أننا قد نؤكد أنه ، في جميع خططها التنظيمية ، أظهرت نفسها بثبات في هذا الصدد الاقتصاد السياسي. م. بلانك ، الذي نقلت عنه بالفعل في مناقشة المنافسة ، والذي رأيناه من خلال المنعطفات كحزب للمبدأ الهرمي ، مدافع شجاع عن عدم المساواة ، يبشر بالشيوعية ، وينكر بسكتة دماغية قانون التناقض لأنه لا يمكن أن نتصورها ، وتهدف قبل كل شيء إلى السلطة كعقوبة أخيرة على نظامه ، م. بلانك يقدم لنا مرة أخرى المثال الغريب لاقتصاد سياسي ينسخ اشتراكي دون الشك ، ويتحول باستمرار إلى الحلقة المفرغة للروتين المسجلة الملكية. م. بلانك ينكر حقًا نفوذ رأس المال ؛حتى أنه ينكر أن رأس المال مساوٍ للعمالة في الإنتاج ، والتي يتفق فيها مع النظريات الاقتصادية السليمة. لكنه لا يستطيع أو لا يعرف كيفية الاستغناء عن رأس المال ؛ يأخذ رأس المال لنقطة المغادرة ؛ يناشد الدولة لشراكتها الصامتة: أي أنه يركع على ركبتيه أمام الرأسماليين ويعترف بسيادة الاحتكار. ومن هنا كانت التشويهات المفرد للديالكتيك. أستميح عفوا عن القارئ عن هذه الشخصيات الأبدية: لكن بما أن الاشتراكية ، وكذلك الاقتصاد السياسي ، يتم تجسيدها في عدد معين من الكتاب ، فلا يمكنني أن أفعل ذلك بخلاف اقتباس مؤلفيها.يناشد الدولة لشراكتها الصامتة: أي أنه يركع على ركبتيه أمام الرأسماليين ويعترف بسيادة الاحتكار. ومن هنا كانت التشويهات المفرد للديالكتيك. أستميح عفوا عن القارئ عن هذه الشخصيات الأبدية: لكن بما أن الاشتراكية ، وكذلك الاقتصاد السياسي ، يتم تجسيدها في عدد معين من الكتاب ، فلا يمكنني أن أفعل ذلك بخلاف اقتباس مؤلفيها.يناشد الدولة لشراكتها الصامتة: أي أنه يركع على ركبتيه أمام الرأسماليين ويعترف بسيادة الاحتكار. ومن هنا كانت التشويهات المفرد للديالكتيك. أستميح عفوا عن القارئ عن هذه الشخصيات الأبدية: لكن بما أن الاشتراكية ، وكذلك الاقتصاد السياسي ، يتم تجسيدها في عدد معين من الكتاب ، فلا يمكنني أن أفعل ذلك بخلاف اقتباس مؤلفيها.

وقال “La Phalange”: “لديه رأس مال أم لا، طالما أنها هيئة منتجة في الإنتاج ، وشرعية الكليات الإنتاجية الأخرى؟ يجب استبعادها ، وليس لها مصلحة في تلقيها: إذا كانت ، على العكس من ذلك ، مشروعة ، فلا يمكن استبعادها بشكل شرعي من المشاركة في الأرباح ، في الزيادة التي ساعدت على تحقيقها “.

لا يمكن ذكر السؤال بشكل أوضح. على العكس من ذلك ، يقول م. بلانك أنه مذكور بطريقة مشوشة للغاية ، مما يعني أنه يحرجه كثيرًا ، وأنه قلق كثيرًا للعثور على معناه.

في المقام الأول ، يفترض أنه سُئل ما إذا كان من الإنصاف السماح للرأسمالي بحصة من أرباح الإنتاج مساوية للعمال“. الذي يجيب عليه M. Blanc بلا تردد أن هذا سيكون غير عادل. ثم يتبع فورة بلاغة لإثبات هذا الظلم.

الآن ، لا يسأل الفالنستيري ما إذا كانت حصة الرأسمالي يجب أن تكون مساوية للعمال أم لا. إنه يرغب في معرفة ما إذا كان لديه حصة أم لا. وإلى هذا M. بلانك يجعل أي رد.

هل يعني ذلك ، كما يقول م. بلانك ، أن رأس المال لا غنى عنه للإنتاج ، مثل العمالة نفسها؟ هنا يميز M. Blanc: يمنح رأس المال الذي لا غنى عنه ، كما هو العمل ، ولكن ليس بالقدر الذي يكون فيه العمل.

مرة أخرى ، لا ينازع الكتائب حول الكمية ، بل يتعلق بالكمية الصحيحة.

هل المقصود ما زال م. بلانك هو الذي يستجوب أن جميع الرأسماليين ليسوا من المهملين؟ م. بلانك ، كرماء للرأسماليين الذين يعملون ، يسأل لماذا يجب إعطاء حصة كبيرة جداً لأولئك الذين لا يعملون؟ تدفق بلاغة فيما يتعلق بالخدمات غير الشخصية للرأسمالي والخدمات الشخصية للعامل ، تم إنهاؤها بالنداء إلى بروفيدنس.

للمرة الثالثة ، يتم سؤالك عما إذا كانت مشاركة رأس المال في الأرباح شرعية ، نظرًا لأنك تعترف بأنه لا غنى عنه في الإنتاج.

أخيرًا ، يقرر م. بلانك ، الذي فهم كل الوقت ، أن يرد على ذلك ، إذا سمح بالاهتمام برأس المال ، فإنه يفعل ذلك فقط كتدبير انتقالي ولتخفيف نزول الرأسماليين. بالنسبة للباقي ، مشروعه الذي يؤدي حتما إلى امتصاص رأس المال الخاص في الجمعيات ، سيكون من الحماقة والتخلي عن مبدأ القيام بالمزيد. م. بلانك ، لو كان قد درس موضوعه ، لكان عليه أن يقول ولكن عبارة واحدة: “أنكر رأس المال“.

وهكذا ، أعلن م. بلانك وتحت اسمه أضمَّن الاشتراكية كلها بعد أن ، من خلال تناقض أولي في عنوان كتابه ، تنظيم العمل، أعلن أن رأس المال لا غنى عنه في الإنتاج ، وبالتالي ينبغي تنظيمه والمشاركة في الأرباح مثل العمل ، من خلال تناقض ثانٍ يرفض رأس المال من المنظمة ويرفض الاعتراف به: من خلال تناقض ثالث ، يضحك من يضحك على الألقاب وألقاب النبلاء التيجان المدنية والمكافآت والتمييز على هؤلاء المخترعين المخترعين ، والفنانين كما يستحقون البلد جيدا ؛ يسمح لهم برواتب حسب درجاتهم وكرامتهم ؛ كل ذلك هو استعادة رأس المال كما هو حقًا ، ولكن ليس بنفس الدقة الرياضية ، مثل الفائدة والمنتج الصافي: بواسطة تناقض رابع M.يؤسس بلانك هذه الطبقة الأرستقراطية الجديدة على مبدأ المساواة ، أي أنه يتظاهر بالتصويت للسادة الزملاء على قدم المساواة والحر ، وامتيازات الخمول للعمال ، والتكهن باختصار إلى اليأس: من خلال تناقض خامس ، يرتكز هذه الأرستقراطية المتكافئة على أساسًا لسلطة وهبت بقوة كبيرة ، أي على الاستبداد ، شكل آخر من أشكال الاحتكار: من خلال تناقض سادس ، بعد أن شجعه ، بتشجيعه على العمل والفنون ، على توزيع المكافأة على الخدمة ، مثل الاحتكار والأجور إلى القدرة ، مثل الاحتكار ، يهيئ نفسه للحياة المشتركة ، والعمل المشترك والاستهلاك ، وهذا لا يمنعه من الرغبة في الانسحاب من آثار اللامبالاة المشتركة ، عن طريق التشجيعات الوطنية المأخوذة من المنتج المشترك ،الكتاب الخطير والجاد الذي لا يهتم به القراء العاديون: بتناقض سادس …. لكن دعونا نتوقف عند السابعة ، لأننا لم نكن قد انتهينا عند السابعة والسبعين.

يقال إن م. بلانك ، الذي يعد الآن تاريخ الثورة الفرنسية ، بدأ في دراسة الاقتصاد السياسي بجدية. إن أول ثمار لهذه الدراسة سيكون ، ولا شك ، في التنصل من كتيبه حول تنظيم العمل، وبالتالي تغيير في كل أفكاره عن السلطة والحكومة. عند هذا السعر ، سيكون تاريخ الثورة الفرنسيةللمخرج M. Blanc عملاً مفيدًا ومفيدًا حقًا.

جميع الطوائف الاشتراكية ، دون استثناء ، تمتلكها نفس التحيز ؛ كل شيء ، دون وعي ، مستوحى من التناقض الاقتصادي ، يجب أن يعترفوا بعجزهم في وجود ضرورة رأس المال ؛ جميعهم ينتظرون ، لتحقيق أفكارهم ، أن يسيطروا على السلطة والمال. إن يوتوبيا الاشتراكية في مسألة الارتباط تجعل الحقيقة أكثر وضوحًا من أي وقت مضى التي أعلنا عنها في البداية: لا يوجد شيء في الاشتراكية لا يوجد في الاقتصاد السياسي ؛ وهذا الانتحال الدائم هو إدانة لا رجعة عنها لكليهما. لا يمكن رؤية أي مكان لفكرة الفكرة الأم هذه ، التي تنبعث من الكثير من الأوساط الاقتصادية من جيل الفئات الاقتصادية أن صيغة الارتباط الفائقة لا علاقة لها برأس المال ، إنها مسألة تتعلق بالحسابات الفردية ،ولكن يجب أن يتحمل فقط توازن الإنتاج ، وشروط التبادل ، والتخفيض التدريجي للتكلفة ، والمصدر الوحيد لزيادة الثروة. وبدلاً من تحديد علاقات الصناعة بالصناعة ، ومن العمال إلى العمال ، ومن مقاطعة إلى مقاطعة ، ومن الناس إلى الناس ، يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويتصورون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس بعض المؤسسات الجديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟المصدر الوحيد والوحيد لزيادة الثروة. وبدلاً من تحديد علاقات الصناعة بالصناعة ، ومن العمال إلى العمال ، ومن مقاطعة إلى مقاطعة ، ومن الناس إلى الناس ، يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويتصورون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس بعض المؤسسات الجديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟المصدر الوحيد والوحيد لزيادة الثروة. وبدلاً من تحديد علاقات الصناعة بالصناعة ، ومن العمال إلى العمال ، ومن مقاطعة إلى مقاطعة ، ومن الناس إلى الناس ، يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويتصورون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس بعض المؤسسات الجديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويحملون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس مؤسسة جديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟يحلم الاشتراكيون فقط بتزويد أنفسهم برأس المال ، ويحملون دائمًا مشكلة تضامن العمال كما لو كانت مسألة تأسيس مؤسسة جديدة للاحتكار. العالم والإنسانية ورأس المال والصناعة والآلات التجارية موجودة ؛ إنها الآن مسألة إيجاد فلسفتهم ، وبعبارة أخرى ، تنظيمها: والاشتراكيون يبحثون عن رأس المال! دائما خارج الواقع ، هل من المدهش أنهم يفتقدون ذلك؟هل من المدهش أنهم يفتقدونها؟هل من المدهش أنهم يفتقدونها؟

وهكذا يطلب م. بلانك مساعدة الدولة وإنشاء ورش عمل وطنية ؛ لذلك طلب فورييه ستة ملايين فرنك ، وما زال أتباعه يشاركون اليوم في جمع هذا المبلغ ؛ وهكذا وضع الشيوعيون أملهم في ثورة ستمنحهم السلطة والخزانة ، وتستنزف نفسها في انتظار اشتراكات عديمة الفائدة. الرأسمال والسلطة ، وهما أعضاء ثانويان في المجتمع ، هما دائمًا آلهة تعجبهم الاشتراكية: إذا لم يكن رأس المال والقوة موجودين ، فسوف يخترعاها. من خلال قلقها حول السلطة ورأس المال ، تجاهلت الاشتراكية تمامًا معنى الاحتجاجات الخاصة بها: أكثر من ذلك بكثير ، لم تر أنها ، بمشاركة نفسها ، كما فعلت ، في الروتين الاقتصادي ، حرمت نفسها من اليمين ذاته. للاحتجاج. يتهم المجتمع بالعداء ،ومن خلال العداء نفسه ، يسير في طريق الإصلاح. يطلب رأس المال للعمال الفقراء ، كما لو أن بؤس العمال لم يأت من منافسة الرأسماليين وكذلك من المعارضة الحزبية للعمال ورأس المال ؛ كما لو أن السؤال لم يكن اليوم بالتحديد ما كان عليه قبل إنشاء رأس المال ، وهذا لا يزال ودائما مسألة توازن ؛ كما لو ، باختصار ، دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.كما لو أن بؤس العمال لم تأت من منافسة الرأسماليين وكذلك من المعارضة الحزبية للعمال ورأس المال ؛ كما لو أن السؤال لم يكن اليوم بالتحديد ما كان عليه قبل إنشاء رأس المال ، وهذا لا يزال ودائما مسألة توازن ؛ كما لو ، باختصار ، دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.كما لو أن بؤس العمال لم تأت من منافسة الرأسماليين وكذلك من المعارضة الحزبية للعمال ورأس المال ؛ كما لو أن السؤال لم يكن اليوم بالتحديد ما كان عليه قبل إنشاء رأس المال ، وهذا لا يزال ودائما مسألة توازن ؛ كما لو ، باختصار ، دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.لا يزال ودائما مسألة التوازن. كما لو ، باختصار ، دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.لا يزال ودائما مسألة التوازن. كما لو ، باختصار ، دعونا نكررها باستمرار ، دعونا نكررها بالشبع ، كان السؤال من الآن فصاعداً عن شيء آخر غير توليفة من جميع المبادئ التي أوضحتها الحضارة ، وكما لو أن هذا التجميع ، بشرط الفكرة التي تقود العالم ، كانت معروفة ، سيكون هناك أي حاجة لتدخل رأس المال والدولة لجعلها واضحة.

الاشتراكية ، في انتقادها المهجور لتكريس نفسها للفك واليوتوبيا وفي الاختلاط بالمؤامرات السياسية والدينية ، قد خانت مهمتها وأساءت فهم طبيعة القرن. ثورة 1830 أحبطتنا. الاشتراكية تجعلنا متخنثين. ومثل الاقتصاد السياسي ، الذي تنقلب تناقضاته ببساطة مرة أخرى ، فإن الاشتراكية عاجزة عن إرضاء حركة العقول: إنها من الآن فصاعداً ، في أولئك الذين يخضعون لها ، فقط تحيز جديد للتدمير ، وفي أولئك الذين يروجون له ، مشعوذة للكشف عن ، والأكثر خطورة لأنه دائما تقريبا صادقة.

ملاحظات

1. ستظهر مقارنة هذا المقطع ، كما هو موضح هنا ، مع الترجمة الإنجليزية لـ “What is Property” تباينًا ملحوظًا في اللغة. وهذا يفسر حقيقة أن المؤلف ، في استنساخ المقطع ، قام بتعديله إلى حد كبير. وينطبق الشيء نفسه على اقتباس آخر من نفس العمل الذي سيتم العثور عليه بضع صفحات أبعد. – مترجم.

2. هذا المقتطف من سكوت ، وكذلك من تقرير برلماني استشهد بعده ببضع فقرات ، مترجم هنا من الفرنسية ، ويفترض أنه يختلف في شكله إلى حد ما ، لذلك ، من الإنجليزية الأصلية. – مترجم.

3. عجلة الغزل صامتة في الوادي: مشاعر الأسرة في نهايتها. أكثر من القليل من الدخان ، ينشر الحارس القديم يديه الشاحبة ؛ والموقد الفارغ قاتم مثل قلبه. – مترجم.

4. ربما لن تكون هذه الفقرات واضحة للجميع دون توضيح أن شكل الارتباط الذي نوقشت فيه ، والذي يطلق عليه بالفرنسية الكوميت ، هي شركة مساهمة يضفي عليها المساهمون رأس مالهم ببساطة ، دون الحصول على حصة في إدارة أو تحمل المسؤولية عن نتائج ذلك. – مترجم.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 20

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار

1. – ضرورة الاحتكار.

وبالتالي ، فإن الاحتكار هو النهاية الحتمية للمنافسة ، التي تولدها بإنكار مستمر لنفسها: هذا الجيل من الاحتكار هو بالفعل مبرر له. لأنه ، بما أن المنافسة متأصلة في المجتمع مثل الحركة في الكائنات الحية ، فإن الاحتكار الذي يأتي في قطارها ، هو هدفها ونهايتها ، وبدون ذلك لن تكون المنافسة مقبولة ، فإن الاحتكار هو وسيظل مشروعًا طالما المنافسة ، طالما العمليات الميكانيكية والتركيبات الصناعية ، طالما ، في الواقع ، مثل تقسيم العمل ودستور القيم يكون من الضروريات والقوانين.

لذلك من خلال حقيقة واحدة من احتكار الجيل المنطقي لها ما يبررها. ومع ذلك ، فإن هذا التبرير سيبدو قليل القوة وينتهي فقط برفض أكثر حيوية للمنافسة من أي وقت مضى ، إذا لم يكن الاحتكار بدوره يطرح نفسه بذاته وكمبدأ.

في الفصول السابقة ، رأينا أن تقسيم العمل هو مواصفات العامل الذي يعتبر ذكاءً ؛ أن إنشاء الآلات وتنظيم ورشة العمل يعبران عن حريته ؛ وذلك ، عن طريق المنافسة ، رجل ، أو الحرية الذكية ، يدخل حيز التنفيذ. الآن ، الاحتكار هو تعبير عن الحرية المنتصرة ، جائزة النضال ، تمجيد العبقرية ؛ إنه أقوى محفز لجميع الخطوات المتخذة منذ بداية العالم: صحيح أن هذا ، كما قلنا للتو ، لم يكن المجتمع ، الذي لا يمكن أن يوجد معه ، قد تشكل بدونه.

أين ، إذن ، لا يحصل الاحتكار على هذه الفضيلة المفرد ، والتي لا تؤدي بنا كلمة أصل الكلمة والجانب المبتذل في الأمر إلى الشك؟

الاحتكار هو في أسفله مجرد استبداد الإنسان على نفسه: إنه الحق الديكتاتوري الممنوح من قبل الطبيعة لكل منتج لاستخدام كلياته كما يشاء ، ومنح المجال لفكره بحرية في أي اتجاه يفضله ، والمضاربة ، في مثل هذا التخصص حسب رغبته في أن يختار ، بكل قوة موارده ، التخلص من الأدوات التي أنشأها ورأس المال المتراكم من قِبل اقتصاده لأي مؤسسة قد يراها مناسبة لقبولها بشرط صريح من التمتع وحده ثمار اكتشافه وأرباح مشروعه.

هذا الحق ينتمي تمامًا إلى جوهر الحرية لدرجة أن إنكاره هو تشويه الرجل في جسده وفي روحه وفي ممارسة كلياته والمجتمع الذي لا يتقدم إلا بمبادرة مجانية للأفراد ، وسرعان ما يفتقر إلى المستكشفين ، يجد نفسه اعتقل في مسيرته فصاعدا.

لقد حان الوقت لإعطاء الجسم كل هذه الأفكار بشهادة الحقائق.

أنا أعرف كوميونة حيث لم يكن هناك طرق قديمة من الزمن لتخليص الأراضي أو للتواصل مع العالم الخارجي. خلال ثلاثة أرباع السنة تم منع جميع عمليات الاستيراد أو التصدير ؛ خدم حاجز من الطين والمستنقعات كحماية على الفور من أي غزو من دون أي رحلة لسكان المجتمع المقدس. ستة خيول ، في أرقى أحوال الطقس ، نادرا ما تكفي لتحريك حمولة يمكن لأي من اليشم أن يسيطر عليها بسهولة على طريق جيد. قرر العمدة ، على الرغم من المجلس ، بناء طريق عبر المدينة. لفترة طويلة كان سخر ، لعن ، تم إعدامه. لقد استفادوا جيدًا من دون وجود طريق حتى وقت إدارته: لماذا يحتاج إلى إنفاق أموال البلدية وإضاعة وقت المزارعين في الخدمة على الطريق ، والنقل ، والخدمة الإلزامية؟ كان من دواعي إرضاء فخره أن يرغب المونسنيور ، على حساب المزارعين الفقراء ، في فتح مثل هذا الطريق الرائع لأصدقائه في المدينة الذين سيأتون لزيارته! على الرغم من كل شيء ، صُنع الطريق وصاح الفلاحون! ما الاختلاف! قالوا: لقد كان يستغرق ثمانية خيول لنقل ثلاثين كيسًا إلى السوق ، وذهبنا ثلاثة أيام ؛ الآن نبدأ في الصباح مع اثنين من الخيول ، وعاد في الليل. لكن في كل هذه الملاحظات لم يسمع شيئًا آخر عن العمدة. الحدث الذي برر له ، لم يتحدثوا عنه بعد الآن: معظمهم ، في الواقع ، كما علمت ، شعروا برصاص ضده.

تصرف هذا العمدة بعد طريقة أريستيد. لنفترض أنه ، بسبب الشعور بالضيق اللامعقول ، كان قد اقترح منذ البداية على ناخبيه بناء الطريق على نفقته ، شريطة أن يدفعوا له رسومًا لمدة خمسين عامًا ، ومع ذلك ، يبقى كل منهم حراً في السفر عبر الحقول ، كما هو الحال في الماضي: في أي مجال كانت هذه الصفقة مزورة؟

هذا هو تاريخ المجتمع والاحتكارات.

ليس كل شخص في وضع يسمح له بتقديم هدية إلى زملائه المواطنين من طريق أو آلة: عمومًا المخترع ، بعد استنفاذ صحته وجوهره ، يتوقع مكافأة. رفض بعد ذلك ، بينما لا يزال يسخر منهم ، لأركرايت ووات وجاكارد امتياز اكتشافاتهم ؛ سوف يصمتون أنفسهم من أجل العمل ، وربما يحملون سرهم إلى القبر. حرمان المستوطنين من حيازة التربة التي يزيلها ، ولن يقوم أحد بإزالتها.

لكن ، كما يقولون ، هل هذا صحيح ، حق اجتماعي ، حق شقيق؟ إن ما يمكن تبريره على الخروج من الشيوعية البدائية ، وهو أمر ضروري ، هو مجرد وسيلة مؤقتة يجب أن تختفي في مواجهة فهم أشمل لحقوق وواجبات الإنسان والمجتمع.

أنا أتراجع عن أي فرضية: دعنا نرى ، دعونا نتحرى. إنها بالفعل نقطة رائعة يعترف بها المعارضون أنه خلال الفترة الأولى من الحضارة ، لم يكن من الممكن أن تسير الأمور على خلاف ذلك. يبقى أن نتأكد من أن مؤسسات هذه الفترة هي بالفعل ، كما قيل ، مؤقتة فقط ، أو أنها ناتجة عن قوانين جوهرية في المجتمع وإلى الأبد. الآن ، الأطروحة التي أصرح بها في هذه اللحظة هي الأكثر صعوبة لأنني في المعارضة المباشرة للاتجاه العام ، ولأنني يجب أن أقلبها بنفسي مباشرة من خلال تناقضها.

أدعو الله إذن أن يتم إخباري كيف يمكن أن نناشد مبادئ التواصل الاجتماعي والإخاء والتضامن ، عندما يرفض المجتمع نفسه كل معاملة تضامنية وإخوية؟ في بداية كل صناعة ، في أول بريق من الاكتشاف ، يكون الرجل الذي اخترع معزولًا ؛ المجتمع يتخلى عنه ويبقى في الخلفية. ولتحقيق ذلك بشكل أفضل ، فإن هذا الرجل ، نسبيًا للفكرة التي تصورها وإعمالها ، يتحول في ذاته إلى مجتمع بأكمله. لم يعد لديه أي شركاء ، ولم يعد أي متعاونين ، ولم يعد هناك أي ضمانات ؛ الجميع يتجنبه: عليه وحده يتحمل المسؤولية ؛ له وحده ، إذن ، مزايا المضاربة.

لكن ، يتم الإصرار على ذلك ، وهذا هو العمى من جانب المجتمع ، والتخلي عن حقوقه ومصالحه الأكثر قداسة ، ورفاهية الأجيال المقبلة ؛ ولا يمكن للمضارب ، الذي يكون على دراية أفضل أو أكثر حظًا ، أن يستفيد إلى حد ما من الاحتكار الذي يجهله الجهل العالمي.

أصر على أن هذا السلوك من جانب المجتمع هو ، بقدر ما يتعلق الأمر الحاضر ، فعل من الحكمة العالية ؛ أما بالنسبة للمستقبل ، فسأثبت أنه لا يخسر ذلك. لقد أوضحت بالفعل في الفصل الثاني ، من خلال حل تناقض القيمة ، أن ميزة كل اكتشاف مفيد لا تقل أهمية بالنسبة للمخترع ، مهما فعله ، مقارنة بالمجتمع ؛ لقد حملت مظاهرة هذه النقطة حتى في الدقة الرياضية. في وقت لاحق ، سأظهر كذلك أنه بالإضافة إلى الربح الذي يضمنه كل اكتشاف ، يمارس المجتمع على الامتيازات التي يعترف بها ، سواء بشكل مؤقت أو دائم ، مطالبات من عدة أنواع ، والتي تخفف إلى حد كبير فائض ثروات خاصة معينة ، وتأثيرها الذي هو استعادة سريعة للتوازن. ولكن دعونا لا نتوقع.

ألاحظ ، إذن ، أن الحياة الاجتماعية تتجلى بطريقة مزدوجة ، ألا وهي الحفاظ عليها وتطويرها.

تتم التنمية عن طريق اللعب الحر للطاقات الفردية ؛ الكتلة بطبيعتها جرداء ، سلبية ، وعدائية لكل ما هو جديد. إنها ، إذا جاز لي أن أستخدم المقارنة ، فإن الرحم ، هو عقيمة بمفرده ، لكن من أجل أن أودع أنفسهم الجراثيم التي أوجدها نشاط خاص ، والتي تؤدي فعلاً في المجتمع الخنوثي وظيفة العضو الذكري.

لكن المجتمع لا يحافظ على نفسه إلا بقدر ما يتجنب التضامن مع المضاربات الخاصة ويترك كل ابتكار لمخاطر وخطر الأفراد بشكل مطلق. سوف يستغرق الأمر سوى بضع صفحات لاحتواء قائمة الاختراعات المفيدة. قد يتم ترقيم الشركات التي تم ترحيلها إلى قضية ناجحة ؛ لا يوجد شخصية تعبر عن العديد من الأفكار الخاطئة والمشاريع الحكيمة التي تفقس كل يوم في أدمغة البشر. لا يوجد مخترع ، ولا عامل ، لم يلد الآلاف من الوهم ، من أجل مفهوم عاقل وصحيح. ليس ذكاءً ، لسبب واحد من شرارة العقل ، لا ينبعث من زوابع الدخان. إذا كان من الممكن تقسيم جميع منتجات العقل البشري إلى جزأين ، ووضع جانب واحد منها مفيدة ، وعلى الجانب الآخر تلك التي قضيت فيها القوة والفكر ورأس المال والوقت عن طريق الخطأ ، يجب أن نكون دهش من اكتشاف أن فائض الأخير على السابق ربما يكون مليار في المائة. ماذا سيحدث للمجتمع ، إذا اضطر إلى الوفاء بهذه الالتزامات وتسوية جميع حالات الإفلاس هذه؟ ما الذي سيصبح بدوره من مسؤولية وكرامة العامل ، إذا كان مضمونًا بضمان اجتماعي ، يمكنه ، دون مخاطرة شخصية ، أن يتخلى عن نفسه إلى كل مظاهر التخيل والهذيان الهذيان في كل لحظة مع وجود إنسانية؟

لهذا السبب أخلص إلى أن ما تم ممارسته من البداية سوف يتم ممارسته حتى النهاية ، وأنه في هذه المرحلة ، كما هو الحال بالنسبة لبعضنا البعض ، إذا كان هدفنا هو المصالحة ، فمن السخف الاعتقاد بأن أي شيء موجود يمكن إلغاؤه. لأن عالم الأفكار الذي لا حصر له ، مثل الطبيعة ، والرجل ، كما هو الحال دائمًا ، يخضع للتكهنات ، أي للخطأ ، لدى الأفراد حافز دائم للتكهن والمجتمع لسبب ثابت للشك والحذر ، ولهذا السبب فإن الاحتكار لا ينقصه أي مواد.

لتجنب هذه المعضلة ما هو المقترح؟ تعويضات؟ في المقام الأول ، التعويض مستحيل: كل القيم التي يتم احتكارها ، من أين سيحصل المجتمع على وسائل تعويض المحتكرين؟ ماذا سيكون الرهن العقاري؟ من ناحية أخرى ، سيكون التعويض عديم الجدوى: بعد تعويض جميع الاحتكارات ، سيظل تنظيم الصناعة. أين هو النظام؟ بناء على ما استقر الرأي؟ ما هي المشاكل التي تم حلها؟ إذا كانت المنظمة من النوع الهرمي ، فإننا ندخل نظام الاحتكار ؛ إذا كنا من الديمقراطيين ، فإننا نعود إلى نقطة الانطلاق ، لأن الصناعات التعويضية ستقع في المجال العام ، أي المنافسة ، وستصبح الاحتكارات تدريجياً مرة أخرى ؛ إذا ، أخيرًا ، من الشيوعية ، سننتقل ببساطة من استحالة إلى أخرى ، لأنه ، كما سنظهر في الوقت المناسب ، فإن الشيوعية ، مثل المنافسة والاحتكار ، هي أمر غير طبيعي ومستحيل.

من أجل عدم إشراك الثروة الاجتماعية في تضامن غير محدود وبالتالي كارثي ، هل يكتفيون بفرض قواعد على روح الابتكار والمشاريع؟ هل سيؤسسون رقابة للتمييز بين رجال العبقرية والسفيه؟ هذا لنفترض أن المجتمع يعرف مسبقًا بالتحديد ما يجب اكتشافه. تقديم مشاريع المخططين لفحص مسبق هو حظر مسبق لكل حركة. لأنه ، مرة أخرى ، نسبيًا حتى النهاية التي يراها ، هناك لحظة عندما يمثل كل مُصنِّع في مجتمع شخصه نفسه ، يرى أفضل وأبعد من جميع الرجال الآخرين مجتمعين ، وكثيراً ما دون أن يتمكن من شرح نفسه أو تكوين نفسه يفهم. عندما توصل كوبرنيكوس وكيبلر وجاليليو ، أسلاف نيوتن ، إلى القول للمجتمع المسيحي ، ثم تمثله الكنيسة: “الكتاب المقدس مخطئ ؛ الأرض تدور ، والشمس ثابتة، كانوا على حق في مواجهة المجتمع ، التي ، على قوة حواسها وتقاليدها ، تتناقض معها. هل يمكن للمجتمع أن يقبل التضامن مع نظام كوبرنيكان؟ لم يستطع القيام بذلك إلا أن هذا النظام أنكر صراحة إيمانه ، وأنه ، في انتظار اتفاق العقل والكشف ، تعرض جاليليو ، أحد المخترعين المسؤولين ، للتعذيب كدليل على الفكرة الجديدة. نحن أكثر تسامحا ، وأفترض. لكن هذا التسامح يثبت أنه بينما نعطي حرية أكبر للعبقرية ، فإننا لا نعني أن نكون أقل تحفظًا من أسلافنا. المطر براءات الاختراع ، ولكن دون ضمان حكومي. يتم وضع سندات الملكية في حفظ المواطنين ، ولكن لا تضمن قائمة الممتلكات ولا الميثاق قيمتها: إن العمل يجعلها ذات قيمة. أما بالنسبة للبعثات العلمية وغيرها من المهام التي تتخذها الحكومة أحيانًا لفكرة تكليف المستكشفين المفلسين ، فهي عمليات سطو وفساد إضافية.

في الواقع ، لا يمكن للمجتمع أن يضمن رأس المال اللازم لاختبار فكرة ما عن طريق التجربة ؛ لا يحق لها المطالبة بنتائج مشروع لم تشترك فيه: وبالتالي فإن الاحتكار غير قابل للتدمير. بالنسبة للباقي ، لن يكون للتضامن أي فائدة: لأنه ، حيث يمكن لكل واحد أن يطالب بأهواءه وتضامن الجميع وسيكون له نفس الحق في الحصول على توقيع الحكومة فارغًا ، يجب أن نصل قريبًا إلى عهد كابريس العالمي ، هذا هو ، بحتة وبساطة في statu الراهن.

يعتقد بعض الاشتراكيين ، الملهمين التعيس للغاية أقول ذلك بكل قوة ضميري عن طريق التجريدات الإنجيلية ، أنهم قد حلوا الصعوبة من خلال هذه الأقوال الجميلة: “عدم المساواة في القدرات يثبت عدم المساواة في الواجبات؛ لقد استلمت أكثر من الطبيعة ، أعطِ أكثر لإخوانك، وعبارات أخرى عالية الصوت ولمس ، والتي لا تفشل أبداً في تأثيرها على الرؤوس الفارغة ، ولكنها مع ذلك بسيطة مثل أي شيء يمكن تخيله. الصيغة العملية المستخلصة من هذه الأقوال الرائعة هي أن كل عامل يدين بكل وقته للمجتمع ، وأن المجتمع يجب أن يعيد له في مقابل كل ما هو ضروري لتلبية احتياجاته بما يتناسب مع الموارد المتاحة له.

قد يغفر لي أصدقائي الشيوعيين! يجب أن أكون أقل شدة على أفكارهم إذا لم أكن مقتنعا بشكل لا رجعة فيه ، في عقلي وفي قلبي ، بأن الشيوعية والجمهورية وكل اليوتوبيا الاجتماعية والسياسية والدينية التي تحط من الحقائق والانتقادات ، هي أكبر عقبة أمام التقدم لديه الآن لقهر. لماذا لن يفهموا أبدا أن الأخوة لا يمكن أن تتحقق إلا بالعدالة ؛ أن العدالة وحدها ، شرط الحرية والإخاء وقانونها ، يجب أن تكون موضوع دراستنا ؛ وأن عزمه وصيغته يجب متابعته بدون إسترخاء حتى بأدق التفاصيل؟ لماذا ينسى الكتّاب المطلعون على اللغة الاقتصادية أن تفوق المواهب مرادف لتفوق الاحتياجات ، وأنه بدلاً من توقع المزيد من الشخصيات القوية أكثر من الشخصيات العادية ، ينبغي للمجتمع أن يتطلع باستمرار إلى أنهم لا يتلقون أكثر مما يظهرون ، هل من الصعب بالفعل على البشرية جمع كل ما تستلمه؟ اقلب الطريقة التي تريدها ، يجب عليك دائمًا الرجوع إلى دفتر النقد ، لحساب الإيصالات والنفقات ، وهو الضمان الوحيد ضد المستهلكين الكبار وكذلك ضد صغار المنتجين. العامل يعيش باستمرار قبل إنتاجه ؛ ميله دائمًا هو الحصول على ديون عقود الائتمان والائتمان. من الضروري دائمًا تذكيره بأقوال ساي: لا يتم شراء المنتجات إلا مع المنتجات.

لنفترض أن العامل ذو القدرة الكبيرة سوف يرضي نفسه ، لصالح الضعفاء ، بنصف أجره ، ويقدم خدماته دون مبرر ، وينتج ، كما يقول الناس ، لملك بروسيا أي لهذا التجريد يسمى المجتمع ، السيادي ، أو إخوتي ، هو بناء المجتمع على الشعور ، وأنا لا أقول ما هو أبعد من متناول الإنسان ، ولكن واحدة ، والتي تشكلت بشكل منهجي في مبدأ ، ليست سوى فضيلة زائفة ، ونفاق خطير. يُنصح بالاحسان لنا كتعويض عن العيوب التي تصيب زملائنا بالصدفة ، ومشاهدتها في ضوء ذلك ، أستطيع أن أرى أن الصدقة قد تكون منظمة ؛ أستطيع أن أرى أنه ، انطلاقاً من التضامن نفسه ، قد يصبح مجرد عدالة. لكن العمل الخيري كأداة للمساواة وقانون التوازن سيكون حل المجتمع. يتم تحقيق المساواة بين الرجال عن طريق قانون العمل الصارم وغير المرن ، وتناسب القيم ، وصدق التبادلات ، ومساواة الوظائف ، باختصار ، الحل الرياضي لجميع الخصوم.

وهذا هو السبب في أن الصدقة ، والفضيلة الأولى للمسيحي ، والأمل الشرعي للاشتراكي ، والهدف من كل جهود الاقتصاديين ، هي نائبة اجتماعية في اللحظة التي يتم فيها وضع مبدأ دستوري وقانون ؛ هذا هو السبب في أن بعض الاقتصاديين تمكنوا من القول إن الصدقة القانونية تسببت في شر أكثر في المجتمع من اغتصاب الملكية. الرجل ، مثل المجتمع الذي هو جزء منه ، له حساب دائم مع نفسه ؛ كل ما يستهلكه يجب أن ينتج. هذه هي القاعدة العامة ، التي لا يمكن لأحد أن يفلت دون أن يكون ، بحكم الأمر الواقع ، يصاب بخداع أو يشتبه في قيامه بالاحتيال. فكرة فريدة ، حقًا ، هي فكرة المصالحة ، تحت ذريعة الأخوة ، الدونية النسبية لغالبية الرجال! بعد هذا الإعلان الجميل لن يبقى شيء سوى استخلاص عواقبه ؛ وقريبا ، بفضل الأخوة ، سيتم استعادة الأرستقراطية.

ضاعف الأجور العادية للعامل ، وتدعوه إلى الخمول ، وإذلال كرامته ، وإحباط ضميره ؛ خذ منه الثمن الشرعي لجهوده ، وأنت إما تثير غضبه أو تعظيم كبريائه. في كلتا الحالتين تتلف مشاعره الشقيقة. على العكس من ذلك ، اجعل التمتع مشروطًا بالعمل ، وهو الطريقة الوحيدة التي توفرها الطبيعة لربط الرجال وجعلهم سعداء ، وتعود إلى قانون التوزيع الاقتصادي ، يتم شراء المنتجات بالمنتجات. الشيوعية ، كما اشتكيت كثيرًا ، هي إنكار المجتمع تمامًا في أساسه ، وهو التكافؤ التدريجي للوظائف والقدرات. الشيوعيون ، الذين تميل إليهم كل الاشتراكية ، لا يؤمنون بالمساواة بين الطبيعة والتعليم ؛ إنهم يزودونها بمراسيم سيادية لا يمكنهم تنفيذها ، مهما فعلوا. وبدلاً من السعي لتحقيق العدالة في وئام الحقائق ، فإنهم يأخذون الأمر من مشاعرهم ، ويصفون العدالة بكل ما يبدو لهم أنه حب جاره ، ويربطون الأمور المعقدة بشكل مستمر مع تلك المشاعر.

فلماذا إذن تتداخل باستمرار مع الأخوة والإحسان والتضحية والله في مناقشة المسائل الاقتصادية؟ ألا ينبغي أن يجد الطوباويون أنه من الأسهل التغلب على هذه الكلمات العظيمة من دراسة الجدية للمظاهر الاجتماعية؟

الأخوة! أيها الإخوة بقدر ما تشاء ، شريطة أن أكون الأخ الأكبر وأنت الصغير ؛ شريطة المجتمع ، أمنا المشتركة ، تكريم بلدي خدماتي والخدمات التي تقدمها مضاعفة حصتي. أنت ستوفر لرغباتي ، كما تقول ، بما يتناسب مع مواردك. أعتزم ، على العكس من ذلك ، أن يكون هذا الحكم متناسباً مع عملي ؛ إذا لم يكن كذلك ، أتوقف عن العمل.

الاعمال الخيرية! أنكر الصدقة ؛ إنه التصوف. من دون جدوى تتحدث معي عن الأخوة والحب: ما زلت مقتنعا بأنك تحبني ولكن قليلا ، وأنا متأكد جدا من أنني لا أحبك. صداقتكم ليست سوى خدعة ، وإذا كنت تحبني ، فهي من المصلحة الذاتية. أطلب كل ما تكلفه منتجاتي ، وما هي تكلفة لي فقط: لماذا ترفضني؟

تضحية! أنكر التضحية ؛ إنه التصوف. تحدث معي عن الدين والائتمان ، المعيار الوحيد في عيني من الظالم والظالم ، في الخير والشر في المجتمع. لكل حسب اعماله اولا. وإذا تم إجباري في بعض الأحيان على مساعدتك ، فسأفعل ذلك بنعمة جيدة ؛ لكنني لن أكون مقيدًا. إن إجباري على التضحية هو اغتيالي.

الله! لا اعرف الله التصوف مرة أخرى. ابدأ بتجربة هذه الكلمة من ملاحظاتك ، إذا كنت ترغب في أن أصغي إليك ؛ منذ ثلاثة آلاف عام من الخبرة ، علمتني أن كل من يتحدث معي عن الله لديه مخططات على حريتي أو على حقيبتي. كم تدين لي؟ بكم أنا مدين لك؟ هذا هو ديني وإلهي.

يدين الاحتكار بوجوده على الطبيعة والإنسان: فهو مصدره في آن واحد في أعمق أعماق ضميرنا وفي الواقع الخارجي المتمثل في تفردنا. كما هو الحال في أجسادنا وعقولنا ، فكل شيء له خصائصه وخصائصه ، لذلك فإن عملنا يمنح نفسه طابعًا مميزًا ومميزًا ، والذي يمثل نوعيته وقيمته. وبما أن المخاض لا يمكن أن يعبر عن نفسه دون أي مادة أو كائن لممارسته ، فإن الشخص الذي يجتذب الشيء بالضرورة ، يتم تأسيس الاحتكار من موضوع إلى كائن معصوم كما تدوم المدة من الماضي إلى المستقبل. يبدو أن النحل والنمل والحيوانات الأخرى التي تعيش في المجتمع قد وهبت بشكل فردي فقط مع الأوتوماتيكية ؛ معهم الروح وغريزة جماعية تقريبا. لهذا السبب ، من بين هذه الحيوانات ، لا يمكن أن يكون هناك مجال للامتياز والاحتكار. لماذا ، حتى في معظم عملياتهم التطوعية ، لا يتشاورون ولا يتعمدون. لكن ، فكون الإنسان فرديًا في تعدده ، يصبح الإنسان حتميًا محتكرًا ، لأنه ، إن لم يكن محتكرًا ، فهو ليس شيئًا ؛ والمشكلة الاجتماعية هي اكتشاف ، وليس كيفية الإلغاء ، ولكن كيفية التوفيق ، كل الاحتكارات.

الآثار الأكثر بروزا والأكثر فورية للاحتكار هي:

1. في النظام السياسي ، تصنيف الإنسانية إلى أسر ، قبائل ، مدن ، دول ، دول: هذا هو التقسيم الأولي للإنسانية إلى مجموعات ومجموعات فرعية من العمال ، تتميز بالعرق واللغة والعادات والمناخ. كان احتكار الجنس البشري هو الذي سيطر على الكرة الأرضية ، حيث أنه سيصبح بالصلة الكاملة ملكًا له.

إن القانون السياسي والمدني ، كما تصوره جميع المشرعين دون استثناء ، كما صاغه فقهاء القانون ، المولود من هذه المنظمة الوطنية والوطنية للمجتمعات ، أشكال في سلسلة من التناقضات الاجتماعية ، فرع أول وواسع ، يدرس من خلاله نفسها وحدها ستطلب أربع مرات أكثر مما يمكننا تقديمه في مناقشة مسألة الاقتصاد الصناعي التي تطرحها الأكاديمية.

2. في النظام الاقتصادي ، يساهم الاحتكار في زيادة الراحة ، في المقام الأول عن طريق إضافة إلى الثروة العامة من خلال اتقان الأساليب ، ثم عن طريق التأهيل ، أي من خلال توحيد فتوحات العمل التي تم الحصول عليها عن طريق الانقسام ، الآلات ، والمنافسة. من تأثير الاحتكار هذا ، نتج عن الخيال الاقتصادي الذي يعتبر فيه الرأسمالي منتجًا ورأسمالًا وكيلًا للإنتاج ؛ ثم ، نتيجة لهذا الخيال ، نظرية المنتج الصافي والناتج الإجمالي.

حول هذه النقطة لدينا بعض الاعتبارات لتقديمها. أولاً ، دعنا نقتبس من JB:

القيمة المنتجة هي الناتج الإجمالي: بعد خصم تكاليف الإنتاج ، تكون هذه القيمة هي المنتج الصافي.

بالنظر إلى الأمة ككل ، ليس لديها منتج صاف ؛ نظرًا لأن المنتجات لا قيمة لها تتجاوز تكاليف الإنتاج ، فعندما يتم قطع هذه التكاليف ، يتم قطع القيمة الكاملة للمنتج. لذا ، يجب دائمًا فهم الإنتاج الوطني ، الإنتاج السنوي ، بأنه إجمالي الإنتاج.

الإيرادات السنوية هي إجمالي الإيرادات.

لا ينطبق مصطلح الإنتاج الصافيإلا عند النظر في مصالح منتج واحد في مقابل مصالح المنتجين الآخرين. يحصل مدير المشروع على أرباحه من القيمة المنتجة بعد خصم القيمة المستهلكة. لكن ما يستهلكه هو القيمة ، مثل شراء خدمة منتجة ، هو دخل كبير لأداء الخدمة. – أطروحة حول الاقتصاد السياسي: الجدول التحليلي.

هذه التعريفات غير قابلة للإصلاح. لم ير Unhapily JB Say كامل تأثيره ، ولم يكن من الممكن توقع أن يهاجمهم خلفه المباشر في كلية فرنسا يومًا ما. تظاهر M. Rossi بتفنيد مقترح JB قل أن المنتج الصافي هو نفس الناتج الإجمالي من خلال هذا الاعتبار ، وهو أن الدول ، لا أكثر من الأفراد في المؤسسة ، يمكن أن تنتج بدون تقدم ، وذلك ، إذا كان JB كانت صيغة Say صحيحة ، فذلك يعني أن البديهية ، Ex nihilo nihil fit ، غير صحيحة

الآن ، هذا هو بالضبط ما يحدث. الإنسانية ، بتقليد الله ، تنتج كل شيء من لا شيء ، de nihilo hilum مثلما هي في حد ذاتها نتاج لا شيء ، تماماً كما يخرج فكرها من الفراغ ؛ ولم يكن روسي قد ارتكب مثل هذا الخطأ ، لو لم يربك منتجات المملكة الصناعية ، مثل الممالك الحيوانية والخضروات والمعدنية ، مثل الفيزيوقراطيين. الاقتصاد السياسي يبدأ بالعمل. تم تطويره من قبل العمل. وكل ذلك لا يأتي من العمل ، الذي يقع في مجال المنفعة الخالصة ، أي في فئة الأشياء المقدمة إلى فعل الرجل ، ولكن لم يتم تحويلها بعد عن طريق العمل ، يظل غريبًا تمامًا عن الاقتصاد السياسي. لا يغير الاحتكار نفسه ، الذي تم إنشاؤه كليا كما هو الحال من خلال إرادة جماعية خالصة ، هذه العلاقات على الإطلاق ، لأنه وفقًا للتاريخ ووفقًا للقانون المكتوب ووفقًا للنظرية الاقتصادية ، فإن الاحتكار موجود أو يُشتهر به موجودة ، إلا بعد ظهور العمل.

قل عقيدة ، لذلك ، غير متوفر. بالنسبة إلى رجل المشروع ، الذي يفترض تخصصه دائمًا أن الشركات المصنعة الأخرى تتعاون معه ، فإن الربح هو ما تبقى من القيمة المنتجة بعد خصم القيم المستهلكة ، والتي يجب أن تشمل راتب رجل المؤسسة بمعنى آخر الأجور. بالنسبة إلى المجتمع ، الذي يحتوي على جميع التخصصات الممكنة ، فإن صافي المنتج مطابق لإجمالي الناتج.

ولكن هناك نقطة التفسير الذي سعيت دون جدوى في القول وفي الاقتصاديين الآخرين ، إلى الطرافة ، كيف يتم تأسيس واقع وشرعية المنتج الصافي. من الواضح أنه من أجل التسبب في اختفاء صافي المنتج ، يكفي زيادة أجور العمال وسعر القيم المستهلكة ، ويظل سعر البيع كما هو. بحيث أنه لا يوجد على ما يبدو التمييز بين المنتج الصافي والمبلغ المحجوب في دفع الأجور ، أو ما يرقى إلى نفس الشيء ، من التقييم المقدم على المستهلك مقدمًا ، فإن المنتج الصافي له كل مظهر من أشكال الابتزاز الذي يتم بالقوة وبدون الأقل تظهر من اليمين.

لقد تم حل هذه الصعوبة مقدمًا في نظريتنا حول تناسق القيم.

وفقًا لهذه النظرية ، يجب اعتبار كل مستغل لآلة أو لفكرة أو لرأس مال كرجل يزداد بنفس القدر الذي يفوق مقدار نوع معين من المنتجات ، وبالتالي يزيد من الثروة الاجتماعية من خلال توفير الوقت للاقتصاد. يكمن مبدأ شرعية المنتج الصافي ، إذن ، في العمليات التي كانت قيد الاستخدام من قبل: إذا نجح الجهاز الجديد ، سيكون هناك فائض في القيم ، وبالتالي يكون الربح هو صافي المنتج ؛ إذا كانت المؤسسة قائمة على أساس خاطئ ، فسيكون هناك عجز في إجمالي الناتج ، وعلى المدى الطويل الفشل والإفلاس. حتى في هذه الحالة وهو الأكثر شيوعًا حيث لا يوجد ابتكار من جانب رجل المؤسسة ، تظل قاعدة المنتج الصافي سارية ، لأن نجاح صناعة ما يعتمد على الطريقة التي يتم بها . الآن ، وفقًا لطبيعة الاحتكار ، يجب أن يتحمل البادئ المخاطرة والمخاطر لكل مؤسسة ، ويترتب على ذلك أن المنتج الصافي ينتمي إليه من خلال اللقب الأكثر قداسة المعترف به بين الرجال العمل والذكاء.

من غير المجدي أن نتذكر حقيقة أن المنتج الصافي غالبًا ما يكون مبالغًا فيه ، إما عن طريق التخفيضات المضمونة عن طريق الاحتيال في الأجور أو بطريقة أخرى. هذه هي الإساءات التي تنطلق ، ليس من حيث المبدأ ، بل من الكشافة البشرية ، والتي تظل خارج نطاق النظرية. بالنسبة للباقي ، لقد أوضحت ، عند مناقشة تكوين القيمة (الفصل الثاني ، القسم 2): 1 ، كيف لا يمكن أن يتجاوز صافي المنتج الفرق الناتج عن عدم المساواة في وسائل الإنتاج ؛ 2 ، كيف الربح الذي يجني المجتمع من كل اختراع جديد أكبر بما لا يقاس من الربح من المنشئ. وبما أن هذه النقاط قد استنفدت مرة واحدة إلى الأبد ، فلن أتجاوزها مرة أخرى ؛ سأشير ببساطة إلى أنه ، من خلال التقدم الصناعي ، يميل المنتج الصافي من العبقري إلى الانخفاض بشكل مطرد ، بينما ، من ناحية أخرى ، تزيد راحتهم ، حيث تصبح الطبقات المتحدة المركز التي تشكل جذع الشجرة مع نمو الأشجار ولأنهم أبعدوا عن المركز.

على جانب صافي المنتج ، المكافأة الطبيعية للعامل ، أشرت كواحد من أسعد آثار احتكار رسملة القيم ، والتي يولد منها نوع آخر من الربح ، أي الفائدة ، أو توظيف رأس المال . بالنسبة إلى الإيجار ، على الرغم من أنه غالبًا ما يتم ربطه بالفائدة ، وعلى الرغم من أنه في اللغة العادية ، يتم تضمينه مع الربح والفائدة تحت التعبير الشائع REVENUE ، إلا أنه يختلف عن الاهتمام ؛ إنها نتيجة لا للاحتكار بل للملكية ؛ ذلك يعتمد على نظرية خاصة ، والتي سنتحدث عنها في مكانها.

إذن ، ما هذا الواقع ، المعروف لدى جميع الشعوب ، والذي لا يزال غير محدد بشكل سيء للغاية ، والذي يسمى الفائدة أو سعر القرض ، والذي يؤدي إلى تخيل إنتاجية رأس المال؟

يعلم الجميع أن المقاول ، عندما يحسب تكاليف الإنتاج الخاصة به ، يقسمهم عمومًا إلى ثلاث فئات: 1 ، القيم المستهلكة والخدمات المدفوعة ؛ 2 ، راتبه الشخصي. 3 ، واستعادة رأس ماله باهتمام. من هذه الفئة الأخيرة من التكاليف ولد التمييز بين المقاول والرأسمالي ، على الرغم من أن هذين اللقبين يعبّران دائمًا عن كلية واحدة ، لكنهما يحتكران.

وبالتالي فإن المؤسسة الصناعية التي لا تسفر إلا عن الفائدة على رأس المال ولا شيء بالنسبة للمنتج الصافي ، هي مؤسسة غير ذات أهمية ، والتي تؤدي فقط إلى تحويل القيم دون إضافة أي شيء إلى الثروة ، مؤسسة ، باختصار ، ليس لها أي سبب آخر للوجود و يتم التخلي عنها على الفور. لماذا إذن لا يعتبر هذا الاهتمام على رأس المال مكملاً كافياً لصافي المنتج؟ لماذا ليست هي نفسها المنتج الصافي؟

هنا مرة أخرى فلسفة الاقتصاديين هو المطلوب. للدفاع عن الربا ، تظاهروا أن رأس المال كان منتجًا ، وأنهم غيروا المجاز إلى حقيقة واقعة. لم يجد الاشتراكيون المناهضون للملكية أي صعوبة في قلب سفسطتهم ؛ ومن خلال هذا الجدل ، سقطت نظرية رأس المال في حالة من الاستياء لدرجة أن اليوم ، في أذهان الناس ، الرأسمالي والعاطل مصطلحات مترادفة. بالتأكيد ليس في نيتي التراجع عن ما حافظت عليه بنفسي بعد كثيرين آخرين ، أو لإعادة تأهيل فئة من المواطنين الذين يسيئون فهم واجباتهم بشكل غريب: لكن مصالح العلم والبروليتاريا نفسها تلزمني بإكمال تأكيداتي الأولى و الحفاظ على المبادئ الحقيقية.

1. يتم تنفيذ كل الإنتاج بهدف الاستهلاك ، أي التمتع به. في المجتمع ، فإن المصطلحات المرتبطة بالإنتاج والاستهلاك ، مثل المنتج الصافي والإجمالي ، تحدد نفس الشيء. إذا ، إذن ، بعد أن حقق العامل منتجًا صافًا ، بدلاً من استخدامه لزيادة راحته ، فعليه أن يقتصر على أجوره وأن يطبق فائضه بشكل مطرد على الإنتاج الجديد ، كما يفعل الكثير من الناس الذين يكسبون فقط للشراء والإنتاج ستزداد إلى أجل غير مسمى ، في حين أن الراحة ، ومنطق المجتمع ، سيبقى السكان دون تغيير. الآن ، الفائدة على رأس المال الذي تم استثماره في مؤسسة صناعية والتي تشكلت تدريجيا من خلال تراكم صافي المنتج ، هو نوع من التسوية بين ضرورة زيادة الإنتاج ، من ناحية ، ومن ناحية أخرى ،أن زيادة الراحة. إنها طريقة لإنتاج واستهلاك المنتج الصافي في نفس الوقت. هذا هو السبب في أن بعض المجتمعات الصناعية تدفع لموظفيها أرباحًا حتى قبل أن تسفر المنشأة عن أي شيء. الحياة قصيرة ، النجاح يأتي ببطء. من ناحية أوامر العمل ، من ناحية أخرى يرغب الرجل في التمتع بها. للوفاء بجميع هذه المتطلبات ، يجب تخصيص المنتج الصافي للإنتاج ، ولكن في الوقت نفسه (بين أمور أخرى ، interes) – أي أثناء انتظار المنتج الجديد يتمتع الرأسمالي.للوفاء بجميع هذه المتطلبات ، يجب تخصيص المنتج الصافي للإنتاج ، ولكن في الوقت نفسه (بين أمور أخرى ، interes) – أي أثناء انتظار المنتج الجديد يتمتع الرأسمالي.للوفاء بجميع هذه المتطلبات ، يجب تخصيص المنتج الصافي للإنتاج ، ولكن في الوقت نفسه (بين أمور أخرى ، interes) – أي أثناء انتظار المنتج الجديد يتمتع الرأسمالي.

وبالتالي ، حيث يمثل مقدار صافي المنتج تقدمًا في الثروة ، فإن الفائدة على رأس المال ، والتي بدونها سيكون المنتج الصافي عديم الفائدة ولن يكون موجودًا ، يمثل تقدمًا في الراحة. أيا كان شكل الحكومة التي قد تنشأ بين الرجال ؛ سواء كانوا يعيشون في الاحتكار أو في الشيوعية ؛ ما إذا كان كل عامل يحتفظ بحسابه عن طريق الائتمان والخصم ، أو قام عملاؤه بسرقة عمله وسروره ، القانون الذي فكّرناه للتو سوف يتم الوفاء به دائمًا. حسابات مصلحتنا لا تفعل شيئًا سوى الشهادة.

2. يتم تصنيف القيم التي تم إنشاؤها بواسطة المنتج الصافي على أنها مدخرات ويتم رسملة في الشكل الأكثر قابلية للتبادل ، وهو الشكل الأكثر حرية والأقل عرضة للاستهلاك ، في كلمة واحدة ، شكل specie ، القيمة الوحيدة المشكلة. الآن ، إذا ترك رأس المال هذه الحالة من الحرية واشترك في نفسه ، أي شكل الآلات والمباني ، وما إلى ذلك ، فسيظل عرضة للتبادل ، لكنه أكثر عرضة من ذي قبل لتذبذبات العرض والطلب. . بمجرد المشاركة ، لا يمكن التخلص منها دون صعوبة ؛ والمورد الوحيد لصاحبها هو الاستغلال. الاستغلال وحده قادر على الحفاظ على رأس المال العامل بقيمته الاسمية ؛ قد يزيد ذلك ، قد يقلل منه. رأس المال المتحول على هذا النحو كما لو كان قد تم المخاطرة في مشروع بحري: الفائدة هي قسط التأمين المدفوع على رأس المال.وستكون هذه العلاوة أكبر أو أقل وفقًا لندرة أو وفرة رأس المال.

لاحقًا ، سيتم أيضًا التمييز بين أقساط التأمين والفوائد على رأس المال ، وستنشأ حقائق جديدة عن هذا التقسيم الفرعي: وبالتالي فإن تاريخ البشرية هو ببساطة تمييز دائم لمفاهيم العقل.

3. ليس فقط أن الفائدة على رأس المال تجعل العامل يتمتع بثمار شاقته ويؤمن مدخراته ، ولكن وهذا هو التأثير الأكثر إثارة للاهتمام من الفائدة بينما يكافئ المنتج ، فإنه يلزمه بالعمل بدون توقف ولا يتوقف أبدًا.

إذا كان المتعاقد هو رأسماله الخاص ، فقد يحدث أن يكتفي بالربح الذي يساوي الفائدة على استثماره: ولكن في هذه الحالة ، من المؤكد أن صناعته لم تعد تحرز تقدماً وبالتالي تعاني. هذا نرى عندما يكون الرأسمالي متميزًا عن المقاول: لأنه بعد دفع الفائدة ، فإن ربح الشركة المصنعة ليس شيئًا على الإطلاق ؛ تصبح صناعته خطرًا دائمًا عليه ، ومن المهم أن يحرر نفسه في أسرع وقت ممكن. لأنه يجب أن يتطور راحة المجتمع في تقدم غير مسمى ، لذلك فإن قانون المنتج هو أنه يجب عليه أن يدرك باستمرار وجود فائض: وإلا فإن وجوده غير مستقر ، رتيب ، ومجهد.إن الاهتمام الذي يوجهه المنتج إلى الرأسمالي يشبه جلدة الغراس المتكسر على رأس العبد النائم ؛ إنه صوت التقدم يبكي: “في ، على! كدح ، كدح!” إن مصير الإنسان يدفعه إلى السعادة: ولهذا يحرمه من الراحة.

4. وأخيرا ، الفائدة على المال هو شرط تداول رأس المال والوكيل الرئيسي للتضامن الصناعي. تم الاستيلاء على هذا الجانب من قبل جميع الاقتصاديين ، وسوف نعامله معاملة خاصة عندما نتعامل مع الائتمان.

لقد أثبتت ، وأنا أتصور ، أفضل مما ثبت من قبل:

هذا الاحتكار ضروري ، لأنه عداء للمنافسة ؛

أنه ضروري للمجتمع ، لأنه بدونه لم يكن المجتمع قد خرج من الغابات البدائية وبدون عودة سريعة ؛

أخيرًا ، إنه تاج المنتج ، عندما ، سواء كان ذلك عن طريق المنتج الصافي أو عن طريق الاهتمام على رأس المال الذي يكرس للإنتاج ، يجلب للمحتكر تلك الزيادة من الراحة التي تستحقها نظرته وجهوده.

هل يجب علينا ، مع الاقتصاديين ، أن نمجد الاحتكار ونكرسه لصالح المحافظين المضمونين جيدًا؟ أنا على استعداد ، بشرط أن يقبلوا بدورهم مطالباتي فيما يجب أن يتبعوه ، كما اعترفت بما سبق.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 19

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار

 

الاحتكار ، التجارة الحصرية ، والاستغلال ، أو التمتع بشيء.

الاحتكار هو النقيض الطبيعي للمنافسة. هذه الملاحظة البسيطة تكفي ، كما لاحظنا ، لإسقاط اليوتوبيا بناءً على فكرة إلغاء المنافسة ، كما لو كان العكس هو الارتباط والإخاء. المنافسة هي القوة الحيوية التي تحرك الكائن الجماعي: تدميره ، إذا كان هذا الافتراض ممكنًا ، فسيكون قتل المجتمع.

ولكن ، في اللحظة التي نعترف فيها بالمنافسة كضرورة ، فهي تنطوي على فكرة الاحتكار ، حيث أن الاحتكار هو ، كما كان ، مقعد كل فرد على حدة. وفقًا لذلك ، أثبت الاقتصاديون واعترف بذلك روسي رسميًا أن الاحتكار هو شكل من أشكال الحيازة الاجتماعية ، التي لا يوجد خارجها أي عمل ، ولا منتج ، ولا تبادل ، ولا ثروة. كل حيازة هبطت احتكارا. كل اليوتوبيا الصناعية تميل إلى ترسيخ نفسها كاحتكار. ويجب قول الشيء نفسه عن الوظائف الأخرى غير المدرجة في هاتين الفئتين.

الاحتكار في حد ذاته ، إذن ، لا يحمل فكرة الظلم ؛ في الواقع ، يوجد شيء فيه ، يضفي الشرعية على المجتمع وكذلك الإنسان ، وهو الجانب الإيجابي للمبدأ الذي نحن على وشك دراسته.

لكن الاحتكار ، مثل المنافسة ، يصبح معاديًا للمجتمع وكارثيًا: كيف يحدث هذا؟ عن طريق سوء المعاملة ، الرد على الاقتصاديين. ومن أجل تحديد وقمع انتهاكات الاحتكار التي يطبقها القضاة ؛ إنه في إدانة لهم أن أمجاد الاقتصاديين الجديدة تتلألأ.

يجب أن نظهر أن ما يسمى بانتهاكات الاحتكارات ليست سوى آثار تطور الاحتكار القانوني بالمعنى السلبي ؛ لا يمكن فصلهم عن مبدأهم دون تدمير هذا المبدأ ؛ وبالتالي ، يتعذر عليهم الوصول إلى القانون ، وأن كل القمع في هذا الاتجاه تعسفي وغير عادل. بحيث يكون هذا الاحتكار ، والمبدأ التأسيسي للمجتمع وشرط الثروة ، في نفس الوقت وفي نفس الدرجة مبدأ التفاقم والفقراء ؛ أنه كلما زاد إنتاجه ، زاد تلقي الشر منه ؛ أنه بدون ذلك ، يتوقف التقدم ، ويصبح العمل ثابتًا وتختفي الحضارة.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 18

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة

3. – سبل الانتصاف ضد المنافسة.

هل يمكن إلغاء المنافسة في العمل؟

سيكون من المفيد أيضًا أن نسأل ما إذا كان يمكن قمع الشخصية والحرية والمسؤولية الفردية.

المنافسة ، في الواقع ، هي تعبير عن النشاط الجماعي ؛ مثلما تعتبر الأجور ، التي يتم اعتبارها في أعلى درجات القبول ، تعبيرًا عن الجدارة والنقص ، بكلمة واحدة ، مسؤولية العامل. من العبث أن نعلن عن التمرد ضد هذين الشكلين الأساسيين من الحرية والانضباط في العمل. بدون نظرية الأجور لا يوجد توزيع ولا عدالة. بدون تنظيم المنافسة ، لا يوجد ضمان اجتماعي ، وبالتالي لا تضامن.

لقد ارتبك الاشتراكيون بين أمرين متميزين بشكل أساسي ، عند مقارنة اتحاد الموقد المحلي بالمنافسة الصناعية ، سألوا أنفسهم ما إذا كان المجتمع لا يمكن أن يتشكل على وجه التحديد مثل عائلة كبيرة يرتبط جميع أفرادها بصلات دموية ، وليس كنوع من التحالف الذي يحجم فيه كل قانون بمصالحه الخاصة.

إن العائلة ليست ، إذا جاز التعبير أن أتكلم ، النوع والجزيء العضوي في المجتمع. في العائلة ، كما لاحظت M. de Bonald جيدًا ، يوجد كائن أخلاقي واحد ، عقل واحد ، روح واحدة ، كنت قد قلتها تقريبًا ، مع الإنجيل ، جسد واحد. الأسرة هي نوع الملكية ومهدها والبطريركية: حيث تقيم وتحتفظ بفكرة السلطة والسيادة ، التي يتم طمسها أكثر فأكثر في الدولة. على غرار الأسرة ، تم تنظيم جميع المجتمعات القديمة والإقطاعية ، وهو ضد هذا الدستور الأبوي القديم على وجه التحديد الذي يحتج والثورات الديمقراطية الحديثة.

الوحدة التأسيسية للمجتمع هي ورشة العمل.

الآن ، تتضمن ورشة العمل بالضرورة مصلحة ككيان ومصالح خاصة وشخص جماعي وأفراد. ومن هنا ، فإن نظام العلاقات غير معروف في الأسرة ، ومن بينها معارضة الإرادة الجماعية ، التي يمثلها صاحب العمل ، والوصايا الفردية ، التي يمثلها المستفيدون من الأجور ، هي شخصيات في المرتبة الأولى. ثم تأتي العلاقات من متجر إلى آخر ، من رأس المال إلى رأس المال ، بمعنى آخر ، المنافسة والجمعيات. للمنافسة وتكوين الجمعيات بدعم من بعضها البعض. لا وجود لها بشكل مستقل. بعيدا عن استبعاد بعضنا البعض ، فهي ليست متباينة. كل من يقول المنافسة يفترض بالفعل كائن مشترك. المنافسة ، إذن ، ليست أنانية ، والخطأ الأكثر المؤسفة للاشتراكية يتمثل في اعتبارها تخريبًا للمجتمع.

لذلك لا يمكن أن يكون هناك شك في تدمير المنافسة ، بقدر ما يستحيل تدمير الحرية ؛ المشكلة تكمن في إيجاد التوازن ، وأود أن أقول عن طيب خاطر الشرطة. لكل قوة ، كل شكل من أشكال العفوية ، سواء كانت فردية أو جماعية ، يجب أن يحصل على تصميمه: في هذا الصدد هو نفسه مع المنافسة كما هو الحال مع الذكاء والحرية. كيف ، إذن ، سيتم تحديد المنافسة بشكل متناغم في المجتمع؟

لقد سمعنا رد M. Dunoyer ، متحدثاً عن الاقتصاد السياسي: يجب أن تحدد المنافسة بنفسها. بعبارة أخرى ، وفقًا لما قاله م. دونر وجميع الاقتصاديين ، فإن علاج مضايقات المنافسة هو المزيد من المنافسة. وبما أن الاقتصاد السياسي هو نظرية الملكية ، والحق المطلق في الاستخدام وسوء المعاملة ، فمن الواضح أن الاقتصاد السياسي ليس لديه أي جواب آخر. الآن ، يبدو الأمر كما لو أنه ينبغي التظاهر بأن تعليم الحرية يتم عن طريق الحرية ، وتعليم العقل من قبل العقل ، وتحديد القيمة حسب القيمة ، وكلها افتراضات تافهة ومنطقية بكل وضوح.

وفي الواقع ، من أجل حصر أنفسنا في الموضوع قيد المناقشة ، من الواضح أن المنافسة ، التي تمارس لنفسها وبدون أي هدف آخر سوى الحفاظ على استقلال غامض ومتنافر ، لا يمكن أن تنتهي بشيء ، وأن تذبذباتها أبدية. في المنافسة ، العناصر المتصارعة هي رأس المال ، والآلية ، والعمليات ، والموهبة ، والخبرة ، أي رأس المال مرة أخرى ؛ النصر مضمون لأثقل الكتائب. إذا ، إذاً ، تمارس المنافسة فقط لصالح المصالح الخاصة ، وإذا لم يتم تحديد آثارها الاجتماعية بالعلم ولا تحتفظ بها الدولة ، فستكون هناك منافسة ، كما هو الحال في الديمقراطية ، ميل مستمر من الحرب الأهلية إلى الأوليغارشية ، من الأوليغارشية إلى الاستبداد ، ثم التفكك والعودة إلى الحرب الأهلية ، بلا نهاية وبدون راحة. هذا هو السبب في المنافسة ، التخلي عن نفسها ،لا يمكن أن يصل إلى دستوره الخاص: مثل القيمة ، فإنه يحتاج إلى مبدأ متفوق للتعارف الاجتماعي وتحديده. هذه الحقائق مثبتة من الآن فصاعدا بما فيه الكفاية لتبرير لنا النظر فيها فوق النقد ، وإعفائنا من العودة إليها. الاقتصاد السياسي ، بقدر ما يتعلق الأمر بشرطة المنافسة ، ليس لديه أي وسيلة ، ولكن المنافسة نفسها ، وغير قادرة على امتلاك أي دولة أخرى ، يُظهر أنها عاجزة.

يبقى الآن أن نستفسر عن الحل الذي تتخيله الاشتراكية. مثال واحد سيعطي مقياس وسائله ، وسيسمح لنا بالتوصل إلى استنتاجات عامة بشأنه.

من بين جميع الاشتراكيين المعاصرين ، كان لويس بلانك ، بموهبته الرائعة ، أكثر نجاحًا في جذب انتباه الجمهور إلى كتاباته. في كتابه تنظيم العمل، بعد أن تراجعت عن مشكلة تكوين الجمعيات إلى نقطة واحدة ، المنافسة ، أعلن دون تردد تأييدًا لإلغائها. من هذا المنطلق ، قد نحكم على مدى خداع هذا الكاتب ، عمومًا بحذر شديد ، لقيمة الاقتصاد السياسي ونطاق الاشتراكية. من ناحية ، M. M. Blanc ، تلقي أفكاره الجاهزة من أنا لا أعرف أي مصدر ، يعطي كل شيء لقرنه ولا شيء للتاريخ ، يرفض الاقتصاد السياسي السياسي بشكل مطلق ، من حيث المضمون والشكل ، ويحرم نفسه من المواد ذاتها التنظيم ؛ من ناحية أخرى ، ينسب إلى النزعات التي تم إحياؤها من كل الحقبات السابقة ، والتي يأخذها من جديد ،حقيقة لا يمتلكونها ، ويخطئون في فهم طبيعة الاشتراكية ، التي تعتبر حرجة للغاية. م. بلانك ، إذن ، قد أعطانا مشهد خيال حيّ جاهز لمواجهة استحالة ؛ لقد آمن بتكهن العبقري. لكن يجب أن يكون قد أدرك أن العلم لا يرتجل نفسه ، وأن يكون اسمه أحد أدولف بوير أو لويس بلانك أو جيه جي روسو ، شريطة ألا يكون هناك شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.أو JJ Rousseau ، شريطة ألا يوجد شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.أو JJ Rousseau ، شريطة ألا يوجد شيء في التجربة ، لا يوجد شيء في العقل.

يبدأ M. Blanc بهذا الإعلان:

لا يمكننا فهم أولئك الذين تخيلوا أنني لا أعرف ما هو الاقتران الغامض بين مبدأين متعارضين. تعتبر فكرة توحيد الجمعيات عند المنافسة فكرة سيئة: إنها استبدال الخرافات بالخصيب.

هذه الخطوط الثلاثة م. بلانك سيكون لها دائمًا سبب للندم. لقد أثبتوا أنه عندما نشر الطبعة الرابعة من كتابه ، كان يتقدم قليلاً في المنطق كما هو الحال في الاقتصاد السياسي ، وأنه تفكر في كليهما كرجل أعمى سوف يتسبب في الألوان. تتكون الخنوثة ، في السياسة ، على وجه التحديد من الإقصاء ، لأن الإقصاء يعيد دائمًا ، بشكل أو بآخر وفي نفس الدرجة ، الفكرة المستبعدة ؛ سوف يكون م. بلانك مندهشًا جدًا لو ظهر في مزيجه المستمر في كتابه من أكثر المبادئ تباينًا السلطة والحق ، الملكية والشيوعية ، الأرستقراطية والمساواة ، العمل ورأس المال ، المكافأة والتضحية ، الحرية و الديكتاتورية ، التحقيق الحر والإيمان الديني أن الخنثى الحقيقي ، الدعاية المزدوج الجنس ، هو نفسه. م. بلانك ، وضعت على حدود الديمقراطية والاشتراكية ،درجة واحدة أقل من الجمهورية ، درجتان تحت M. Barrot ، ثلاث درجات تحت M. Thiers ، هي أيضًا ، كل ما يمكن أن يقوله وأيا كان ما يفعله ، سليل خلال أربعة أجيال من M. Guizot ، عقيدة.

بالتأكيد، يبكي م. بلانك ، لسنا من أولئك الذين يشوهون مبدأ السلطة. لقد كان أمامنا هذا المبدأ ألف مرة للدفاع ضد الهجمات الخطيرة مثل العبثية. نحن نعرف أنه عندما لا توجد قوة منظمة في أي مكان في مجتمع ، الاستبداد موجود في كل مكان. “

وبالتالي ، وفقًا لمان بلانك ، فإن العلاج للمنافسة ، أو بالأحرى ، وسائل إلغاءها ، تتمثل في تدخل السلطة ، في استبدال الدولة بالحرية الفردية: إنه عكس نظام الاقتصاديين.

يجب أن أكره أن أكون م. بلانك ، الذي ميوله الاجتماعية معروفة ، يتهمني بشن حرب غير سياسية عليه في دحضه. أنا أنصف النوايا السخية ل M. Blanc. أحب وقرأت أعماله ، وأنا ممتن له على وجه الخصوص على الخدمة التي قدمها في كشفه في تاريخ العشر سنوات، عن الفقر المائس في حزبه. لكن لا يمكن لأحد أن يوافق على أن يبدو مغفلًا أو غير مغرور: الآن ، مع وضع الشخصية جانباً تمامًا ، فما الذي يمكن أن يكون بين القِيم المشتركة بين الاشتراكية ، والاحتجاج العالمي ، وحالة التحامل القديمة التي تشكل جمهورية إم. بلانك؟ لم يكن بلان متعبًا من جاذبية السلطة ، والاشتراكية تعلن بصوت عالٍ أنها فوضوية ؛ يضع بلانك السلطة فوق المجتمع ، وتميل الاشتراكية إلى إخضاعها للمجتمع ؛ م. بلانك يجعل الحياة الاجتماعية تنحدر من الأعلى ،والاشتراكية تؤكد أنها تنبت وتنمو من الأسفل ؛ م. بلان يعمل بعد السياسة ، والاشتراكية في البحث عن العلم. لا مزيد من النفاق ، واسمحوا لي أن أقول لم. بلانك: أنت لا ترغب في الكاثوليكية ولا الملكية ولا النبلاء ، ولكن يجب أن يكون لديك إله ودين وديكتاتورية ورقابة وتسلسل هرمي وتمييز ورتب. من ناحيتي ، أنا أنكر إلهك وسلطتك وسيادتك ودولتك القضائية وكل حيلك التمثيلية ؛ لا أريد مبخرة روبسبير ولا قضيب مارات ؛ وبدلاً من الخضوع لديمقراطيتك المخيفة ، فإنني أؤيد الوضع الراهن. طوال ستة عشر عامًا ، قاوم حزبك التقدم وحظر الرأي. لقد أظهرت أصلها الاستبدادي منذ ستة عشر عامًا باتباعها في أعقاب القوة في أقصى وسط اليسار:حان الوقت لتنازل أو الخضوع لتحول. ما الذي تقترحه منظري السلطة المذهلين ، فماذا تقترحون أن الحكومة التي تخوض الحرب لا يمكنها أن تحققها بطريقة أكثر تحملاً من حكومتك؟

يمكن تلخيص نظام M. Blanc في ثلاث نقاط:

1. لإعطاء القوة قوة كبيرة من المبادرة ، أي في اللغة الإنجليزية البسيطة ، لجعل الحكم المطلق كلي القدرة من أجل تحقيق اليوتوبيا.

2. إقامة ورش عمل عامة وتزويدها برأس المال على نفقة الدولة.

3. لإطفاء الصناعة الخاصة عن طريق المنافسة من الصناعة الوطنية.

و هذا كل شيئ.

هل تطرق م. بلانك إلى مشكلة القيمة التي تنطوي في حد ذاتها على الآخرين؟ إنه لا يشك بوجودها. هل أعطى نظرية التوزيع؟ لا. هل قام بحل تناقض تقسيم العمل ، والسبب الدائم لجهل العامل ، والفجور ، والفقر؟ لا. هل تسبب في اختفاء تناقض الآلات والأجور ، والتوفيق بين حقوق الجمعيات وحقوق الحرية؟ على العكس من ذلك ، يكرس M. Blanc هذا التناقض. تحت الحماية الاستبدادية للدولة ، يعترف من حيث المبدأ بعدم المساواة في الرتب والأجور ، مضيفًا ذلك ، كتعويض ، الاقتراع. أليس العمال الذين يصوتون لوائحهم وينتخبون قادتهم أحرارا؟ قد يحدث على الأرجح ألا يقبل هؤلاء العاملون المصوتون أي أمر أو فرق في الأجور بينهم:نظرًا لأنه لن يتم توفير أي شيء يرضي القدرات الصناعية ، مع الحفاظ على المساواة السياسية ، فإن الحل سوف يتغلغل في ورشة العمل ، وفي حالة عدم تدخل الشرطة ، سيعود كل منهم إلى شؤونه الخاصة. يبدو أن هذه المخاوف لم. بلان ليست جادة ولا تستند إلى أسس جيدة: إنه ينتظر الاختبار بهدوء ، وهو متأكد جدًا من أن المجتمع لن يخرج من طريقه لمعارضته.

والأسئلة المعقدة والمعقدة مثل الأسئلة المتعلقة بالضرائب ، والائتمان ، والتجارة الدولية ، والملكية ، والوراثة ، هل فاجأها السيد M. Blanc؟ هل قام بحل مشكلة السكان؟ لا ، لا ، لا ، ألف مرة لا: عندما لا يستطيع M. Blanc حل مشكلة ، فإنه يلغيها. فيما يتعلق بالسكان ، يقول:

نظرًا لأن الفقر هو الوحيد الغزير ، وبما أن ورشة العمل الاجتماعية ستؤدي إلى اختفاء الفقر ، فلا يوجد سبب للتفكير فيه.

من دون جدوى ، صرخ م. دي سيسموندي ، مدعومًا بحكم عالمي سابق ، قائلاً:

ليس لدينا ثقة في أولئك الذين يمارسون الصلاحيات المفوضة. نعتقد أن أي شركة ستؤدي أعمالها بشكل أسوأ من أولئك الذين ينشطون في مصلحة فردية ؛ أنه من جانب المديرين سيكون هناك إهمال ، عرض ، إهدار ، محاباة ، خوف من التسوية ، كل العيوب ، باختصار ، يجب ملاحظتها في إدارة الثروة العامة على النقيض من الثروة الخاصة. كذلك ، نعتقد أنه في مجموعة من المساهمين سيتم العثور على الإهمال والرأس والإهمال فقط ، وأن المؤسسة التجارية ستتعرض باستمرار للتدمير وسرعان ما يتم تدميرها ، إذا كانت تعتمد على تجميع تجاري تداولي.

م. بلانك لا يسمع شيئًا ؛ يغرق كل الأصوات الأخرى بعباراته الرنانة ؛ مصلحة خاصة يحل محلها بتكريس للرفاهية العامة ؛ للمنافسة انه يحل محل مضاهاة والمكافآت. بعد أن طرح التسلسل الهرمي الصناعي كمبدأ ، كونه نتيجة ضرورية لإيمانه بالله ، والسلطة ، والعبقرية ، يتخلى عن نفسه للقوى الصوفية ، وأصنام قلبه وخياله.

وهكذا يبدأ M. Blanc بانقلاب ، أو بالأحرى ، حسب تعبيره الأصلي ، عن طريق تطبيق لقوة المبادرة التي يعطيها للسلطة ؛ ويفرض ضريبة استثنائية على الأغنياء من أجل تزويد البروليتاريا برأس المال. منطق إم بلان بسيط للغاية ، فهو منطق الجمهورية: القوة يمكنها أن تحقق ما يريده الناس ، وما يريده الناس هو الصحيح. إنه أسلوب فريد من نوعه لإصلاح المجتمع ، وهو قمع اتجاهاته الأكثر عفوية ، وإنكار مظاهره الأكثر أصالة ، وبدلاً من تعميم الراحة من خلال التطوير المنتظم للتقاليد ، وتشريد العمالة والدخل! ولكن ، في الحقيقة ، ما هو خير هؤلاء المقنعة؟ لماذا الضرب كثيرا عن بوش؟ ألم يكن أبسط تبني القانون الزراعي في الحال؟ لا يمكن أن السلطة ، بحكم قوتها المبادرة ،مرة واحدة تعلن أن كل رأس المال والأدوات ملك للدولة ، باستثناء التعويض الذي يمنح لأصحابها الحاليين كتدبير انتقالي؟ عن طريق هذه السياسة القطعية ، ولكن الصريحة والمخلصة ، كان المجال الاقتصادي قد تم تطهيره ؛ لن تكلف يوتوبيا أكثر من ذلك ، وكان بإمكان م. بلانك المضي قدماً في ارتياحه ودون أي عوائق أمام تنظيم المجتمع.

لكن ماذا أقول؟ تنظم! يتألف العمل العضوي الكامل لـ M. Blanc من عملية المصادرة أو الاستبدال العظيمة هذه ، إذا كنت تفضل ذلك: الصناعة بمجرد إزاحتها وإعادة نشرها وتأسيس الاحتكار الكبير ، لا يشك M. Blanc في أن الإنتاج سيستمر كما يود المرء تمامًا . إنه لا يتصور أنه من الممكن أن يثير أي شخص صعوبة واحدة في طريقة ما يسميه نظامه. وفي الواقع ، ما هو الاعتراض الذي يمكن تقديمه لمفهوم لاغٍ بشكل جذري ، وغير ملموس مثل اعتقاد م. بلانك؟ الجزء الأكثر فضولاً من كتابه هو مجموعة مختارة من الاعتراضات التي اقترحها بعض الأشخاص المخادعين ، والتي يجيب ، كما قد يتصور ، منتصراً. لم ير هؤلاء النقاد أنهم ، عند مناقشة نظام م. بلانك ، كانوا يتجادلون حول الأبعاد والوزن ،وشكل نقطة الرياضية. الآن ، كما حدث ، فقد علّمه الجدل الدائر بين السيد إم. بلانك أكثر من تأملاته الخاصة ؛ ويمكن للمرء أن يرى أنه إذا استمرت الاعتراضات ، فسيكون قد انتهى باكتشاف ما اعتقد أنه اخترع تنظيم العمل.

لكن ، على ما يرام ، هل تم تحقيق الهدف ، مهما كان ضيقًا ، الذي سعى إليه M. Blanc ، وهو تحديداً إلغاء المنافسة وضمان نجاح مؤسسة تحظى برعاية الدولة وتدعمها؟ في هذا الموضوع ، سأقتبس تأملات الاقتصادي الموهوب ، جوزيف غارنييه ، الذي سوف أسمح لنفسي بكلماته بإضافة بعض التعليقات.

وفقًا لـ M. Blanc ، ستختار الحكومة العمال الأخلاقيين ، وستمنحهم أجوراً جيدة.

لذلك يجب على السيد M. Blanc أن يصنع له الرجال صراحةً: فهو لا يملق نفسه حتى يتمكن من التصرف على أي نوع من المزاج. أما بالنسبة للأجور ، فإن M. Blanc يعد بأنها ستكون جيدة ؛ هذا أسهل من تحديد مقياسهم.

يعترف م. بلانك من خلال فرضيته أن ورش العمل هذه ستنتج منتجًا صافًا ، وعلاوة على ذلك ، ستتنافس بنجاح كبير مع الصناعة الخاصة بحيث يتحول الأخير إلى ورش عمل وطنية.

كيف يكون ذلك ، إذا كانت تكلفة ورش العمل الوطنية أعلى من تكلفة ورش العمل المجانية؟ لقد أوضحت في الفصل الثالث أن ثلاثمائة عامل في مصنع لا ينتجون لصاحب العمل ، من بينهم جميعًا ، دخلًا صافًا منتظمًا يبلغ عشرين ألف فرنك ، وأن هؤلاء العشرين ألف فرنك ، الموزعين على ثلاثمائة عامل ، سيضيفون لكن ثمانية عشر سنتيم في اليوم إلى دخلهم. الآن ، هذا صحيح في جميع الصناعات. كيف ستعوض ورشة العمل الوطنية ، التي تدين بعمالها بأجور جيدة ، هذا العجز؟ بواسطة مضاهاة ، يقول M. بلان.

يشير M. Blanc بامتنان شديد إلى مؤسسة Leclaire ، مجتمع من رسامي المنازل الذين يقومون بعمل ناجح للغاية ، والذي يعتبره بمثابة عرض حي لنظامه. قد يكون M. Blanc قد أضاف إلى هذا المثال عددًا كبيرًا من المجتمعات المماثلة ، والتي قد تثبت تمامًا مثل مؤسسة Leclaire ، أي بعد الآن. مؤسسة Leclaire هي احتكار جماعي ، يدعمه المجتمع الكبير الذي يحيط به. والسؤال المطروح الآن هو ما إذا كان المجتمع بأكمله يمكن أن يصبح حكراً ، بمعنى إم. بلانك وعلى غرار مؤسسة Leclaire: أنكر ذلك بشكل إيجابي. ولكن الحقيقة التي تثير عن كثب السؤال المطروح علينا ، والذي لم يأخذه بلانك في الاعتبار ، هي أنه مستمد من حسابات التوزيع المقدمة من مؤسسة Leclaire ،إن الأجور المدفوعة أعلى بكثير من المتوسط ​​العام ، أول شيء يجب القيام به في إعادة تنظيم المجتمع هو بدء المنافسة مع مؤسسة Leclaire ، سواء بين عمالها أو خارجها.

وسيتم تنظيم الأجور من قبل الحكومة. إن أعضاء ورشة العمل الاجتماعية سوف يتخلصون منهم كما يحلو لهم ، والتميز الذي لا جدال فيه للحياة المشتركة لن يكون طويلاً في التسبب في الارتباط في المخاض بالولادة التطوعية في المتعة.

هل السيد M. Blanc شيوعي ، نعم أم لا؟ دعه يعلن نفسه مرة واحدة إلى الأبد ، بدلاً من التأجيل ؛ وإذا لم تجعله الشيوعية أكثر وضوحًا ، فسنعرف على الأقل ما يريد.

عند قراءة الملحق الذي رآه M. Blanc مناسبًا لمكافحة الاعتراضات التي أثارتها بعض المجلات ، نرى بشكل أوضح عدم اكتمال مفهومه ، ابنة ثلاثة آباء على الأقل ، القديس سيمونية ، فورييه ، والشيوعية ، بمساعدة السياسة والاقتصاد السياسي القليل.

وفقًا لتوضيحاته ، ستكون الدولة هي الجهة التنظيمية أو المشرّعة أو حامية الصناعة فقط ، وليس الشركة المصنعة أو المنتج العالمي. ولكن لأنه يحمي حصريًا ورش العمل الاجتماعية لتدمير الصناعة الخاصة ، فإنه بالضرورة يجلب الاحتكار ويعود إلى نظرية سانت سيمونيا على الرغم من نفسه ، على الأقل فيما يتعلق بالإنتاج.

لا يمكن لـ M. Blanc أن ينكر ذلك: نظامه موجه ضد الصناعة الخاصة ؛ ومعه ، تميل السلطة ، من خلال قوتها المبادرة ، إلى إطفاء كل المبادرة الفردية ، لحظر العمل الحر. إن اقتران المتناقضات يعد أمرًا سيئًا بالنسبة إلى M. Blanc: وفقًا لذلك ، نرى أنه بعد التضحية بالمنافسة من أجل الارتباط ، فإنه يضحى بها من أجل الحرية أيضًا. أنا في انتظاره لإلغاء الأسرة.

ومع ذلك ، فإن التسلسل الهرمي سينتج عن المبدأ الاختياري ، كما هو الحال في فورييه ، كما في السياسة الدستورية. لكن هذه الورش الاجتماعية مرة أخرى ، التي ينظمها القانون ، هل ستكون أي شيء سوى الشركات؟ ما هي رابطة الشركات؟ القانون. من سيجعل القانون؟ الحكومة.أنت تفترض أنه سيكون جيدا؟ حسنًا ، أثبتت التجربة أنه لم ينجح أبدًا في تنظيم عدد لا يحصى من حوادث الصناعة. أخبرنا أنه سيحدد معدل الأرباح ، ومعدل الأجور ؛ كنت آمل أن تفعل ذلك بطريقة تلجأ إليها العمال ورأس المال في ورشة العمل الاجتماعية. لكنك لا تخبرنا كيف سيتم إقامة توازن بين ورش العمل هذه والتي سيكون لها ميل للحياة المشتركة ، إلى الكهانة ؛ أنت لا تخبرنا كيف ستتجنب ورش العمل هذه المنافسة داخل وخارج ؛ كيف سيوفرون الزيادة في عدد السكان فيما يتعلق برأس المال ؛ كيف ستختلف ورش التصنيع الاجتماعية عن ورش العمل في الحقول ؛ والعديد من الأشياء الأخرى إلى جانب. أعلم جيدًا أنك سوف تجيب: بفضيلة القانون المحددة! وإذا كانت حكومتك ، دولتك ،لا يعرف كيف يصنعها؟ ألا ترى أنك تنزلق انحرافًا ، وأنك مضطر إلى فهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.وأنك مضطر لفهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.وأنك مضطر لفهم شيء مشابه للقانون الحالي؟ من السهل أن نرى من خلال قراءتك أنك مخلص بشكل خاص لاختراع قوة حساسة للتطبيق على نظامك ؛ لكنني أعلن ، بعد قراءتك بعناية ، أنه في رأيي ليس لديك فكرة واضحة ودقيقة عما تحتاجه. إن ما تفتقر إليه ، وكذلك جميعنا ، هو المفهوم الحقيقي للحرية والمساواة ، والذي لا ترغب في إنكاره ، والذي يتعين عليك التضحية به ، مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.مهما كانت الاحتياطات التي قد تتخذها.

غير مدركين لطبيعة القوة ووظائفها ، لم تجرؤ على التوقف لتفسير واحد ؛ أنت لم تعط أدنى مثال.

لنفترض أننا نعترف بأن حلقات العمل تنجح كمنتجين ؛ ستكون هناك أيضًا ورش تجارية لوضع المنتجات في التداول وتبادل التأثيرات. ومن ثم سوف ينظم السعر؟ مرة أخرى القانون؟ في الحقيقة ، أقول لك ، ستحتاج إلى ظهور جديد على جبل سيناء ؛ وإلا فلن تخرج أبدًا من صعوباتك ، أنت أو مجلس الدولة أو مجلس النواب الخاص بك ، أو هياجك في مجلس الشيوخ.

لا يمكن التشكيك في صحة هذه الانعكاسات. م. بلانك ، مع منظمته من قبل الدولة ، ملزم دائمًا بالانتهاء من حيث كان يجب أن يبدأ (في البداية ، كان من الممكن أن ينقذ مشكلة كتابة كتابه) ، أي في دراسة العلوم الاقتصادية. وكما يقول ناقده جيدًا: “لقد ارتكب M. Blanc خطأ فادحًا في استخدام الاستراتيجية السياسية في التعامل مع الأسئلة التي لا يمكن أن تكون عرضة لهذه المعاملة؛ لقد حاول استدعاء الحكومة للوفاء بالتزاماتها ، ولم ينجح إلا في إظهار أوضح من أي وقت مضى عدم توافق الاشتراكية مع الديمقراطية البرلمانية المزعجة. كرامته ، المليئة بالصفحات البليغة ، تحترم قدرته الأدبية: بالنسبة للقيمة الفلسفية للكتاب ،سيكون الأمر نفسه تمامًا إذا كان المؤلف قد حصر نفسه في الكتابة على كل صفحة ، بأحرف كبيرة ، هذه العبارة المنفردة: I PROTEST.

لنلخص:

المنافسة ، كمركز أو مرحلة اقتصادية ، تعتبر في الأصل ، هي النتيجة الضرورية لتدخل الآلية ، وإنشاء الورشة ، ونظرية تخفيض التكاليف العامة ؛ نظرًا لأهميته الخاصة وفي ميله ، فهو الأسلوب الذي يظهر به النشاط الجماعي ويمارس نفسه ، والتعبير عن العفوية الاجتماعية ، وشعار الديمقراطية والمساواة ، الأداة الأكثر حيوية لتكوين القيمة ، ودعم الجمعيات . كمقال للقوات الفردية ، إنه ضمان حريتهم ، اللحظة الأولى من وئامهم ، شكل المسؤولية الذي يوحدهم جميعًا ويجعلهم متضامنين.

لكن المنافسة المهجورة لنفسها والمحرومة من اتجاه مبدأ فائق وفعال هي مجرد حركة غامضة ، وتذبذب لا نهاية له للقوة الصناعية ، يتم قذفها إلى الأبد بين هذين النقيضين الكارثيين على قدم المساواة ، من ناحية ، الشركات والمحسوبية ، إلى التي رأيناها تلد ورشة العمل ، ومن ناحية أخرى ، الاحتكار ، الذي سيتم مناقشته في الفصل التالي.

الاشتراكية ، مع الاحتجاج ، ومع السبب ، ضد هذه المنافسة الفوضوية ، لم تقترح حتى الآن أي شيء مُرضٍ لتنظيمها ، كما ثبت من حقيقة أننا نلتقي في كل مكان ، في اليوتوبيا التي شهدت النور ، أو تحديد القيمة الاجتماعية التخلي عن السيطرة التعسفية ، وجميع الإصلاحات تنتهي ، والآن في شركة هرمية ، والآن في احتكار الدولة ، أو طغيان الشيوعية.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 17

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة

2. – الآثار المدمرة للمنافسة ، وتدمير الحرية بذلك.

يقول الإنجيل إن مملكة السماء تعاني من العنف ، والعنف يأخذها بالقوة. هذه الكلمات هي قصة رمزية للمجتمع. في المجتمع الذي ينظمه العمل ، تعد الكرامة والثروة والمجد أهدافًا للتنافس ؛ إنها مكافأة الأقوياء ، ويمكن تعريف المنافسة على أنها نظام القوة. لم يدرك الاقتصاديون القدامى في البداية هذا التناقض: لقد أجبر الحداثة على إدراكه.

كتب أ. سميث لرفع دولة من أدنى درجة من الهمجية إلى أعلى درجة من الفخامة، لكن هناك ثلاثة أشياء ضرورية ، هي السلام والضرائب المعتدلة وإدارة العدالة المقبولة. من خلال المسار الطبيعي للأشياء “.

الذي يتركه مترجم سميث الأخير ، M. Blanqui ، يسقط هذا التعليق القاتم:

لقد رأينا أن المسار الطبيعي للأشياء ينتج عنه آثار كارثية ، ويخلق فوضى في الإنتاج ، والحرب من أجل الأسواق ، والقرصنة في المنافسة. إن تقسيم العمل والكمال في الآلات ، والتي ينبغي أن تدرك للعائلة العاملة الكبيرة للجنس البشري غزو قدر معين من الراحة للاستفادة من كرامتها ، لم ينتج عنها في كثير من الأحيان سوى التدهور والبؤس عندما كتب أ. سميث ، لم تأتي الحرية بعد مع إحراجها وانتهاكاتها ، ولم يتنبأ أستاذ غلاسكو إلا بركاته لكان سميث قد كتب مثل م. دي سيسموندي ، لو كان شاهدًا على الحزن حالة أيرلندا والمناطق الصناعية في إنجلترا في الأوقات التي نعيش فيها.

والآن بعد ذلك ، أيها أصحاب الفضلات ، ورجال الدولة ، وموظفو الدعاية اليومية ، والمؤمنون ، ونصف المؤمنين ، كل ما أخذتم على عاتقكم مهمة إلقاء العقيدة على الرجال ، هل تسمعون هذه الكلمات التي يمكن للمرء أن يأخذها للترجمة من إرميا؟ هل ستخبرنا أخيرًا ما هي الغاية التي تتظاهر بها بأنها تدار الحضارة؟ ما هي النصيحة التي تقدمها إلى المجتمع ، إلى البلاد ، في حالة من القلق؟

لكن لمن أتكلم؟ أيها الوزراء والصحفيون وسكستونس والأولياء! هل يزعج هؤلاء الناس أنفسهم في مشاكل الاقتصاد الاجتماعي؟ هل سمعوا عن المنافسة؟

مواطن من ليون ، روح صلبة للحرب التجارية ، سافر في توسكانا. ويلاحظ أنه يتم صنع ما بين خمسة إلى ستمائة ألف من قبعات القش سنويًا في تلك الدولة ، والتي تبلغ قيمتها الإجمالية أربعة أو خمسة ملايين فرنك. هذه الصناعة هي تقريبا الدعم الوحيد لأهل الدولة الصغيرة. “كيف يتم ذلك، كما يقول لنفسه ، لقد تم بسهولة نقل فرع من الزراعة والمصنوعات إلى بروفانس ولانغدوك ، حيث المناخ هو نفسه في توسكانا؟لكن ، عندها يلاحظ خبيرًا اقتصاديًا ، إذا كانت صناعة الفلاحين في توسكانا مأخوذة منهم ، فكيف سيتنافسون على العيش؟

أصبحت صناعة الحرير الأسود لفلورنسا تخصصًا كانت تحرسه بسرية.

بدأت شركة لتصنيع ليون الداهية ، وهي الإشعارات السياحية بارتياح ، في إنشاء مؤسسة في فلورنسا ، وحصلت أخيرًا على العمليات الخاصة بالصباغة والنسيج. ربما هذا الاكتشاف سوف يقلل تصدير فلورنتين. – رحلة في إيطاليا ، من قبل M. FULCHIRON.

سابقا تم التخلي عن تربية دودة الحرير لفلاحي توسكانا ؛ الذي ساعد في العيش.

تم تشكيل الجمعيات الزراعية. لقد أوضحوا أن الدودة القزحية ، في غرفة نوم الفلاحين ، لم تحصل على تهوية كافية أو ثبات كافٍ لدرجات الحرارة ، أو رعاية جيدة كما لو كانت العمال الذين يقومون بتربيةهم جعلوها من أعمالهم الخاصة. وبناءً على ذلك ، بنى المواطنون الأثرياء والأذكياء والسخاء ، وسط تصفيق الجمهور ، ما يُسمى بالياتير (من بيغاتي ، دودة الحرير). – M. DE SISMONDI.

ثم تسأل ، هل سيفقد هؤلاء المربون من ديدان الحرير ، وهؤلاء المصنّعون للحرير والقبعات ، أعمالهم؟ على وجه التحديد: حتى يثبت لهم أنه من أجل مصلحتهم ، فيجب عليهم شراء المنتجات نفسها بأقل من تكلفتها لتصنيعها. هذه هي المنافسة.

المنافسة ، مع غريزة القتل ، تسلب خبز فئة كاملة من العمال ، ولا ترى فيها سوى تحسنًا ، مدخرًا ؛ يسرق سراً بطريقة جبانة ، وأمجاد فيه كاكتشاف ؛ إنه يغير مناطق الإنتاج الطبيعية على حساب شعب بأكمله ، ويتظاهر بأنه لم يفعل شيئًا سوى الاستفادة من مزايا مناخه. المنافسة تقلب كل مفاهيم الإنصاف والعدالة ؛ فهو يزيد من التكلفة الحقيقية للإنتاج عن طريق ضرب رأس المال المستثمر دون داع ، ويؤدي بدوره إلى ندرة المنتجات واستهلاكها ، ويفسد الضمير العام عن طريق وضع الفرصة في مكان الحق ، ويحافظ على الإرهاب وعدم الثقة في كل مكان.

ولكن ماذا! بدون هذه الخاصية الفظيعة ، ستفقد المنافسة أسعد آثارها ؛ بدون العنصر التعسفي في التبادل والذعر في السوق ، فإن العمال لن يبنوا المصنع باستمرار ضد المصنع ، ولن يدرك الإنتاج أيًا من معجزاته ، ولا يتم الحفاظ عليه في مثل هذا النظام العملي الجيد. بعد أن تسببت في نشوء الشر من جدوى مبدأه ، تجد المنافسة من جديد طريقة لاستخراج الخير من الشر. التدمير يولد المنفعة ، ويتحقق التوازن عن طريق التحريض ، ويمكن القول عن المنافسة ، كما قال سامسون عن الأسد الذي قتله: De comedente cibus exiit ، et de forti dulcedo. هل هناك أي شيء ، في جميع مجالات المعرفة الإنسانية ، أكثر إثارة للدهشة من الاقتصاد السياسي؟

دعونا نحرص ، مع ذلك ، على عدم الخضوع إلى دفعة من المفارقة ، والتي لن تكون من جانبنا إلا غير عادلة. من خصائص العلوم الاقتصادية إيجاد اليقين في تناقضاتها ، والخطأ الكامل للاقتصاديين يتمثل في عدم فهم ذلك. لا شيء أكثر فقراً من انتقاداتهم ، ولا شيء أكثر إثارة للحزن من ارتباكهم العقلي ، بمجرد أن يمسوا مسألة المنافسة هذه: يمكن للمرء أن يقول أنهم كانوا شهوداً أجبرهم التعذيب على الاعتراف بما يريد ضميرهم أن يخفيه. سيأخذ القارئ الأمر بلطف إذا وضعت أمام عينيه الحجج الخاصة بجوازات المرور ، حيث قدمه ، إذا جاز التعبير ، إلى حضور اجتماع سري للاقتصاديين.

م. Dunoyer يفتح النقاش.

من بين جميع الاقتصاديين ، اعتنق م. دونوير بقوة الجانب الإيجابي للمنافسة ، وبالتالي ، كما كان متوقعًا ، أدرك الجانب السلبي بشكل غير فعال. م. دونويير ، الذي لا يمكن فعل شيء عندما ينادي بالمبادئ قيد المناقشة ، أبعد ما يكون عن الاعتقاد بأنه في مسائل الاقتصاد السياسي نعم ولا قد يكون ذلك صحيحاً في نفس الوقت وبالقدر نفسه ؛ دعنا نقول حتى لحسابه ، مثل هذا المفهوم هو أكثر بغيضة له بسبب الصراحة والأمانة التي يحمل عقيدته. ما الذي لن أعطيه لكسب مدخل إلى هذه الروح النقية ولكن العنيدة لهذه الحقيقة بكل تأكيد بالنسبة لي مثل وجود الشمس ، أن جميع فئات الاقتصاد السياسي هي تناقضات! بدلاً من استنفاد نفسه بطريقة غير مجدية في التوفيق بين الممارسة والنظرية ؛بدلاً من أن يكتفي بالذريعة السخيفة المتمثلة في أن كل شيء هنا أدناه له مزاياه وإزعاجه ، يبحث M. Dunoyer عن الفكرة الاصطناعية التي تحل كل التناقضات ، وبدلاً من المحافظ المتناقض الذي هو عليه الآن ، سيصبح مع لنا ثوري لا يرحم ومنطقية.

يقول M. Dunoyer ، إذا كانت المنافسة مبدأ خاطئًا ، فهذا يتبع أنه منذ ألفي عام كانت البشرية تسلك الطريق الخطأ“.

لا ، ما تقوله لا يتبع ، وتدحض ملاحظتك الضارة من خلال نظرية التقدم. تفرض الإنسانية مبادئها بالتناوب ، وأحيانًا على فترات طويلة: لا تتخلى عنها أبدًا من حيث المضمون ، على الرغم من أنها تدمر تعابيرها وصيغها على التوالي. هذا الدمار يسمى النفي. لأن السبب العام ، التدريجي باستمرار ، ينكر باستمرار اكتمال وكفاية أفكارها السابقة. لذلك ، كون المنافسة واحدة من الفترات في تكوين القيمة ، واحدة من عناصر التوليف الاجتماعي ، صحيح أن نقول في الوقت نفسه أنها غير قابلة للتدمير من حيث المبدأ ، ومع ذلك في شكلها الحالي ينبغي إلغاؤها ، ونفى. إذا كان هناك من يعارض التاريخ ، فهذا هو أنت.

لدي العديد من الملاحظات التي أدلي بها بشأن الاتهامات التي كانت موضوع المنافسة. الأول هو أن هذا النظام ، سواء كان جيدًا أم سيئًا ، مدمرًا أو مثمرًا ، لم يعد موجودًا حتى الآن ؛ أنه تم تأسيسه في أي مكان إلا بطريقة جزئية وغير مكتملة.

هذه الملاحظة الأولى لا معنى لها. المنافسة تقتل المنافسة ، كما قلنا في البداية ؛ قد يتم أخذ هذا القول المأثور للتعريف. كيف يمكن إذن أن تكون المنافسة كاملة؟ علاوة على ذلك ، على الرغم من أنه ينبغي الاعتراف بأن المنافسة غير موجودة بعد في نزاهتها ، فإن ذلك سيثبت ببساطة أن المنافسة لا تتصرف بكل قوة الإلغاء الموجودة فيها ؛ لكن ذلك لن يتغير على الإطلاق بطبيعته المتناقضة. ما الحاجة إلى الانتظار لمدة ثلاثين قرناً لنرى أنه كلما تطورت المنافسة ، كلما زاد عدد المنافسين؟

والثاني هو أن الصورة المرسومة منه غير مخلصة. ولا يتم دفع هذا الاهتمام الكافي للتمديد الذي خضع له الرفاه العام ، بما في ذلك حتى الطبقات العاملة.

إذا فشل بعض الاشتراكيين في التعرف على الجانب المفيد للمنافسة ، فأنت في جانبكم لا تذكر آثاره الضارة. إن شهادة خصومك الذين يأتون لاستكمال شهادتك الخاصة ، تظهر المنافسة في أقصى ضوء ، ومن الباطل المزدوج نحصل على الحقيقة نتيجة لذلك. أما بالنسبة لخطورة الشر ، فسوف نرى مباشرة ما نفكر فيه.

والثالث هو أن الشر الذي تعاني منه الطبقات الشاقة لا يشار إلى أسبابه الحقيقية.

إذا كانت هناك أسباب أخرى للفقر غير المنافسة ، فهل هذا يمنعها من المساهمة بنصيبها؟ على الرغم من أن منتجًا واحدًا فقط يتم تدميره كل عام بسبب المنافسة ، إلا أنه إذا تم الاعتراف بأن هذا الخراب هو التأثير الضروري للمبدأ ، فيجب رفض المنافسة كمبدأ.

والرابع هو أن الوسائل الرئيسية المقترحة لتفاديها ستكون غير مكلفة في أقصى الحدود.

ربما: لكن من هذا أستنتج أن عدم كفاية سبل الانتصاف المقترحة يفرض عليك واجبًا جديدًا وهو بالتحديد البحث عن أكثر الوسائل المناسبة لمنع شرور المنافسة.

الخامس ، أخيرًا ، هو أن سبل الانتصاف الحقيقية ، بقدر ما يمكن معالجة الشر عن طريق التشريع ، يمكن العثور عليها على وجه التحديد في النظام الذي يتم اتهامه بإنتاجه ، أي في واقع أكثر فأكثر نظام الحرية والمنافسة.

حسنا!انا أرغب. إن علاج المنافسة ، في رأيك ، هو جعل المنافسة عالمية. ولكن ، لكي تكون المنافسة عالمية ، من الضروري شراء جميع وسائل المنافسة ؛ من الضروري تدمير أو تعديل هيمنة رأس المال على العمالة ، وتغيير العلاقات بين صاحب العمل والعمال ، من أجل حل ، بعبارة أخرى ، تباين الانقسام ووجود الآلية ؛ من الضروري تنظيم العمل: هل يمكنك إعطاء هذا الحل؟

بعد ذلك ، طور م. دونوير ، بشجاعة جديرة بقضية أفضل ، يوتوبيا للمنافسة العالمية: إنها متاهة يتعثر فيها المؤلف ويتناقض مع نفسه في كل خطوة.

يقول M. Dunoyer: “المنافسة ، تواجه العديد من العقبات.”

في الواقع ، تلتقي بالكثير والكثير منها بحيث تصبح مستحيلة بحد ذاتها. فكيف يمكن الانتصار على العقبات المتأصلة في دستور المجتمع وبالتالي لا يمكن فصله عن المنافسة نفسها؟

بالإضافة إلى الخدمات العامة ، هناك عدد معين من المهن التي رأت الحكومة أنها مناسبة للاحتفاظ بها حصريًا بشكل أو بآخر ؛ هناك عدد أكبر من التشريعات التي أعطت احتكارًا لعدد محدود من الأفراد. يتعرض الأشخاص الذين يتم التخلي عنهم للمنافسة إلى إجراءات وقيود ، وإلى حواجز لا حصر لها ، تمنع الكثيرين من الاقتراب ، وبالتالي فإن المنافسة ليست بعيدة عن كونها غير محدودة. باختصار ، هناك عدد قليل لا يتم تقديمه إلى ضرائب متنوعة ، لا شك أنها ضرورية ، إلخ.

ماذا يعني كل هذا؟م. دونوير لا شك في أنه لا ينوي المجتمع الاستغناء عن الحكومة والإدارة والشرطة والضرائب والجامعات ، بكلمة واحدة ، مع كل ما يشكل مجتمعًا. ثم ، بما أن المجتمع ينطوي بالضرورة على استثناءات من المنافسة ، فإن فرضية المنافسة العالمية خيالية ، وقد عدنا مرة أخرى في ظل نظام التكافؤ ، وهي نتيجة تم التنبؤ بها في تعريف المنافسة. هل هناك أي شيء خطير في هذا المنطق من M. Dunoyer؟

في السابق ، بدأ أسياد العلم بوضع كل فكرة مسبقة بعيداً عنهم ، وكرسوا أنفسهم لتعقب الحقائق مرة أخرى إلى القوانين العامة ، دون تغييرها أو إخفائها. أبحاث آدم سميث ، بالنظر إلى وقت ظهورها ، هي أعجوبة من الحكمة والمنطق النبيل. الصورة الاقتصادية التي قدمتها Quesnay ، غير مفهومة بالكامل كما تظهر ، تقدم دليلاً على شعور عميق بالتوليف العام. مقدمة في أطروحة JB Say العظيمة تركز حصرياً على الخصائص العلمية للاقتصاد السياسي ، وفي كل سطر ، نرى كيف شعر المؤلف بحاجة الأفكار المطلقة. من المؤكد أن الاقتصاديين في القرن الماضي لم يشكلوا العلم ، لكنهم سعوا إلى هذا الدستور بحماس ونزاهة.

إلى أي مدى نحن اليوم من هذه الأفكار النبيلة! لم يعد يبحث عن العلم ؛ إنهم يدافعون عن مصالح السلالة والطائفة. كلما أصبح الروتين الذي لا حول له ولا قوة ، كلما التزموا به بشدة ؛ يستفيدون من أكثر الأسماء تبجيلًا لختم الظواهر الشاذة بجودة الأصالة التي يفتقرون إليها ؛ فرض ضرائب على اتهام الحقائق بدعة ؛ أنها تلوي ميول القرن ؛ وليس هناك ما يزعج الاقتصادي بقدر ما يدعي أنه سبب له.

إن السمات المميزة للوقت الحالي ،صرخت M. Dunoyer ، في لهجة من السخط الشديد ، هي إثارة جميع الطبقات ؛ قلقهم ، وعدم قدرتهم على التوقف عند أي شيء والرضا ؛ العمل الجهنمية على أقل حظًا لأنهم قد يصبحون أكثر سخطًا بما يتناسب مع الجهود المتزايدة التي يبذلها المجتمع لجعل الكثير أقل إثارة للشفقة “.

في الواقع!لأن الاشتراكيين يدفعون الاقتصاد السياسي ، فهم شياطين متجسدون! هل يمكن أن يكون هناك أي شيء أكثر نفوذاً ، في الواقع ، من تعليم البروليتير أنه مخطئ في عمله وأجره ، وأنه في البيئة التي يعيش فيها ، لا يمكن تعويض فقره؟

يكرر السيد Reybaud ، مع زيادة التركيز ، حيل سيده ، M. Dunoyer: يمكن للمرء أن يظن أنهما سيرافيم أشعيا وهم يهتفون إلى الحرم المقدس للمنافسة. في يونيو 1844 ، في الوقت الذي نشر فيه الطبعة الرابعة من كتابه الإصلاحيون المعاصرون، كتب م. ريبود ، في مرارة روحه:

بالنسبة للاشتراكيين ، نحن مدينون بتنظيم العمل ، الحق في العمل ؛ إنهم مروجو نظام المراقبة …. إن المجالس التشريعية على جانبي القناة تستسلم تدريجياً لنفوذها …. وهكذا فإن يوتوبيا تكتسب أرضاً ….

و M. Reybaud يستنكر أكثر فأكثر التأثير السري للاشتراكية على أفضل العقول ، ويوصم انظر الخبث! – العدوى غير المتصورة التي يسمح بها حتى أولئك الذين كسروا النظرات المناهضة للاشتراكية بتلقيح أنفسهم. ثم يعلن ، كعمل أخير من عداله العليا ضد الأشرار ، أن المنشور الذي يقترب ، تحت عنوان قوانين العمل، سوف يثبت (ما لم يحدث تطور جديد في أفكاره) ليس لقوانين العمل أي شيء مشترك ، سواء مع الحق في العمل أو مع تنظيم العمل ، وأن أفضل الإصلاحات هي سياسة عدم التدخل.

ويضيف M. Reybaud ، علاوة على ذلك ، لم يعد اتجاه الاقتصاد السياسي إلى النظرية ، بل إلى الممارسة. تبدو الأجزاء المجردة من العلم ثابتة من الآن. الجدل حول التعاريف مستنفذ ، أو ما يقرب من ذلك. أعمال يبدو أن كبار الاقتصاديين في القيمة ورأس المال والعرض والطلب ، والأجور ، والضرائب ، والآلات ، والإيجار الزراعي ، وزيادة عدد السكان ، والإفراط في تراكم المنتجات ، والأسواق ، والبنوك ، والاحتكارات ، وما إلى ذلك ، قد حددوا الحد من الأبحاث العقائدية ، وتشكيل مجموعة من العقيدة التي وراءها هناك القليل للأمل “.

مرفق الكلام ، والعجز في الجدال ، كان من الممكن أن يكون هذا هو استنتاج مونتسكيو على هذا المفهوم الغريب لمؤسسي الاقتصاد الاجتماعي. العلوم كاملة! M. Reybaud يجعل اليمين ؛ وما يعلنه بمزيد من الصلاحيات يتكرر في الأكاديمية ، في كراسي الأساتذة ، في مجالس الدولة ، في القاعات التشريعية ؛ تم نشره في المجلات. يرغم الملك على قول ذلك في عناوين رأس السنة الميلادية ؛ وقبل المحاكم ، يتم البت في قضايا المطالبين وفقًا لذلك.

العلوم كاملة! ما الذي يخدعنا نحن ، إذن ، اشتراكيون ، أن نبحث عن ضوء النهار عند الظهيرة ، وأن نحتج ، مع فوانيسنا في أيدينا ، ضد بريق هذه الأشعة الشمسية!

لكن ، أيها السادة ، إنني أجد نفسي مضطربًا للأسف الشديد وغياب ثقة عميق في نفسي أجد نفسي مضطرًا لأن أطلب منك مزيدًا من الضوء. إذا لم تتمكن من علاج أمراضنا ، أعطنا على الأقل كلمات لطيفة ، قدم لنا أدلة ، قدم لنا استقالة.

يقول M. Dunoyer: “من الواضح ، أن الثروة موزعة بشكل غير محدود في عصرنا أكثر من أي وقت مضى“.

يتابع م. ريبود على الفور توازن الآلام والملذات ، يميل إلى استعادة نفسه على الأرض“.

ماذا بعد! ماذا تقول؟الثروة موزعة بشكل أفضل ، استعادة التوازن! وضح أنفسكم ، من فضلك ، فيما يتعلق بهذا التوزيع الأفضل. هل تأتي المساواة أم أن عدم المساواة يسير؟ هل أصبح التضامن أقرب أم تناقص المنافسة؟ لن أتركك إلا بعد إجابتك ، يا ميسورا كوتيم …. لأنه مهما كان سبب استعادة التوازن والتوزيع الأفضل الذي أشرت إليه ، فإنني أقبله بحماسة ، وسأتبعه بحماس. عواقب الماضي. قبل عام 1830 – اخترت التاريخ بشكل عشوائي لم تكن الثروة موزعة بشكل جيد: كيف ذلك؟ اليوم ، في رأيك ، يتم توزيعها بشكل أفضل: لماذا؟ ترى ما أتيت إليه: التوزيع ليس بعد منصفًا تمامًا ، والتوازن ليس مثاليًا تمامًا ، وأنا أسأل ، من ناحية ، ما هي العقبة التي تزعج التوازن ، ومن ناحية أخرى ،بحكم أي مبدأ تنتقل الإنسانية باستمرار من الأكبر إلى الأقل شرا ومن الخير إلى الأفضل؟ لأنه في الواقع ، لا يمكن أن يكون هذا المبدأ السري للتحسين هو المنافسة ، ولا الآلية ، ولا تقسيم العمل ، ولا العرض والطلب: كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة ، والتي بدورها تتسبب في تأرجح القيمة ، لأن أكاديمية العلوم الأخلاقية لها يرى بوضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة والتي تتحول بدورها إلى قيمة تتأرجح ، كما ترى أكاديمية العلوم الأخلاقية بكل وضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.كل هذه المبادئ ليست سوى أدوات رافعة والتي تتحول بدورها إلى قيمة تتأرجح ، كما ترى أكاديمية العلوم الأخلاقية بكل وضوح. ما هو إذن قانون السيادة؟ ما هي هذه القاعدة ، هذا التدبير ، معيار التقدم هذا ، الذي يعتبر انتهاكه السبب الدائم للفقر؟ التحدث ، وإنهاء haranguing الخاص بك.

الثروة موزعة بشكل أفضل ، كما تقول. تبين لنا البراهين الخاصة بك.

م. دونوير:

وفقًا للوثائق الرسمية ، يتم تقييم الضرائب على أقل من أحد عشر مليون طرد منفصل من الممتلكات المُهلكة. يقدر عدد المالكين الذين دفعت هذه الضرائب بستة ملايين ؛ بحيث ، بافتراض وجود أربعة أفراد لعائلة ، يجب ألا يقل عدد سكانها عن أربعة وعشرين مليون نسمة من أصل أربعة وثلاثين الذين يشاركون في ملكية التربة.

بعد ذلك ، وفقًا للأرقام الأكثر ملائمة ، يجب أن يكون هناك عشرة ملايين بروليت في فرنسا ، أو ما يقرب من ثلث السكان. الآن ، ماذا لديك لتقول ذلك؟ أضف إلى هؤلاء الملايين العشرة نصف من الأشخاص الأربعة والعشرين الآخرين ، الذين لا تملك ممتلكاتهم ، المثقلة بالقروض العقارية ، والفقيرة ، البائسة ، لا تقدم لهم أي دعم ، ومع ذلك ، فلن يكون لديك عدد الأفراد الذين تكون حياتهم رديئة.

عدد أربعة وعشرين مليون مالك يميل إلى الزيادة.

أؤكد أنه يميل إلى الانخفاض. من هو المالك الحقيقي ، في رأيك ، الحائز الاسمي ، أو المقدّر ، أو الخاضع للضريبة ، أو المرهونة ، أو الدائن ، أو الدائن الذي يجمع الإيجار؟ يعتبر المقرضون اليهود والسويسريون اليوم المالكين الحقيقيين لألزاس. والدليل على حكمهم الممتاز موجود في حقيقة أنهم ليس لديهم أي فكرة عن الاستحواذ على العقارات التي تم هجرها: فهم يفضلون استثمار رؤوس أموالهم.

يجب أن تضاف إلى أصحاب الأرض حوالي 15000 من حاملي براءات الاختراع والتراخيص ، أو ، على افتراض أربعة أشخاص لعائلة ، ستة ملايين الأفراد المهتمين كقادة في المؤسسات الصناعية.

ولكن ، في المقام الأول ، هناك عدد كبير من هؤلاء الأفراد المرخص لهم هم مالكو الأراضي الذين تحسبهم ، وتحسبهم مرتين. علاوة على ذلك ، قد يقال بأمان أنه من بين العدد الإجمالي للمصنعين والتجار المرخصين ، يحقق رابع على الأكثر أرباحًا ، بينما يحتفظ رابع آخر بأرباحهم ، والباقي يعمل باستمرار في أعمالهم. خذ ، إذن ، نصف أكثر من ستة ملايين من القادة المزعومين في المؤسسات ، والذي سنضيفه إلى أكثر من اثني عشر مليون مالك هبط ، وسوف نصل إلى ما مجموعه خمسة عشر مليون فرنسي في وضع يمكنهم من خلال تعليمهم الصناعة ، رؤوس أموالهم ، ائتمانهم ، ممتلكاتهم ، للمشاركة في المنافسة. بالنسبة لبقية الأمة ، أو تسعة عشر مليون نسمة ، فإن المنافسة ، مثل قطرة هنري الرابع في الوعاء ، هي طبق ينتجونه للفئة التي يمكنها دفع ثمنها ،لكنهم لم يمسوا أبدا.

صعوبة أخرى. إن هؤلاء الرجال البالغ عددهم تسعة عشر مليونًا ، والذين لا تأتي المنافسة في متناول أيديهم أبدًا ، هم مجموعة من المنافسين. بالطريقة نفسها ، قاتل الأقنان سابقًا من أجل اللوردات ، ولكن دون أن يتمكنوا من حمل لافتة أو وضع جيشًا على الأقدام. الآن ، إذا كانت المنافسة لا يمكن أن تصبح بحد ذاتها حالة شائعة ، فلماذا لا ينبغي على من لا يقدمون لها سوى المخاطر ، الضمانات الدقيقة من البارونات الذين يخدمونهم؟ وإذا كانت هذه الضمانات لا يمكن إنكارها ، فكيف يمكن أن تكون غير الحواجز أمام المنافسة ، مثلما كانت هدنة الله ، التي ابتكرها الأساقفة ، تشكل عائقًا أمام الحروب الإقطاعية؟ بموجب دستور المجتمع ، قلت قبل قليل ، إن المنافسة مسألة استثنائية ، وامتياز. الآن أسأل كيف يمكن لهذا الامتياز أن يتعايش مع المساواة في الحقوق؟

وهل تعتقد ، عندما أطلب من المستهلكين والمستفيدين من الأجور ضمانات ضد المنافسة ، أنه حلم اشتراكي؟ استمع إلى اثنين من أكثر الشخصيات اللذيذة التي لن تتهمها بأداء عمل جهنمي.

يعترف M. Rossi (المجلد الأول ، المحاضرة 16) في الدولة بالحق في تنظيم العمل ، عندما يكون الخطر كبيرًا والضمانات غير كافية ، وهذا يعني دائمًا. بالنسبة للمشرع يجب أن يؤمن النظام العام بالمبادئ والقوانين: فهو لا ينتظر ظهور حقائق غير متوقعة حتى يتمكن من طردها بيد تعسفية. في مكان آخر (المجلد الثاني ، الصفحات 73-77) ، يشير الأستاذ نفسه ، كعواقب للمنافسة المبالغ فيها ، والتكوين المستمر لطبقة أرستقراطية مالية وهابسة وتقترب من سقوط أصحاب الحيازات الصغيرة ، وهو يثير صرخة الإنذار. M. M. Blanqui ، من جانبه ، يعلن أن تنظيم العمل معترف به من قبل العلوم الاقتصادية كما في ترتيب اليوم (تراجع عن البيان منذ ذلك الحين) ، ويحث على مشاركة العمال في الأرباح وظهور العامل الجماعي ،والرعد باستمرار ضد الاحتكارات والمحظورات وطغيان رأس المال. Qui habet يوديع audiendi audiat! م. روسي ، كاتب في القانون الجنائي ، يصدر مراسيم ضد سرقة المنافسة ؛ M. Blanqui ، بصفته قاضي التحقيق ، يعلن الأطراف المذنبة: إنه النظير للغناء الثنائي الذي غنته MM الآن. ريبود ودونوير. عندما يصرخ الأخير في حسناء ، يستجيب السابق ، مثل الآباء في المجالس ، لعنة.مثل الآباء في المجالس ، Anathema.مثل الآباء في المجالس ، Anathema.

ولكن ، سوف يقال ، MM. بلانكي وروسي يعنيان فقط ضرب انتهاكات المنافسة ؛ لقد حرصوا على عدم تحريم هذا المبدأ ، وبأنهم متفقون تمامًا مع MM. ريبود ودونوير.

أنا أحتج على هذا التمييز ، لصالح شهرة الأستاذين.

في الواقع ، لقد غزت إساءة المعاملة كل شيء ، وأصبح الاستثناء هو القاعدة. عندما اعترف م. تربلونج ، الذي يدافع عن حرية التجارة مع جميع الاقتصاديين ، بأن تحالف شركات سيارات الأجرة كان إحدى تلك الحقائق التي وجد المشرع نفسه عاجزًا تمامًا عنها ، ويبدو أنه يتناقض مع أحسن مفاهيم الاقتصاد الاجتماعي ، كان لا يزال لديه عزاء في القول لنفسه أن هذه الحقيقة كانت استثنائية تمامًا ، وأنه كان هناك سبب للاعتقاد بأنها لن تصبح عامة. الآن ، أصبحت هذه الحقيقة عامة: فالمحكمة الأكثر تحفظاً عليها فقط أن تضع رأسه خارج نافذته ليرى أنه تم احتكار كل شيء على الإطلاق اليوم من خلال المنافسة ، النقل (برا ، سكك حديدية ، ومياه) ، قمح ودقيق ، النبيذ والبراندي ، الخشب ، الفحم ، النفط ، الحديد ، الأقمشة ، الملح ، المنتجات الكيماوية ، إلخ.إنه لأمر محزن للفقه القانوني ، تلك الشقيقة التوأم للاقتصاد السياسي ، أن ترى توقعاتها الخطيرة تتناقض في أقل من اللمعان ، ولكن ما زال من المحزن أن يقود أمة عظيمة مثل هؤلاء العباقرة الفقراء وأن يستنبطوا الأفكار القليلة التي تدعمه. الحياة من الفرشاة من كتاباتهم.

من الناحية النظرية ، لقد أثبتنا أن المنافسة ، من جانبها المفيد ، يجب أن تكون عالمية وتحمل أقصى شدتها ؛ ولكن ، عند النظر إلى جانبها السلبي ، يجب خنقها في كل مكان ، حتى آخر آثارها. هل الاقتصاديون في وضع يمكنهم من تنفيذ هذا الإلغاء؟ هل توقعوا العواقب ، حسبوا الصعوبات؟ إذا كان الجواب يجب أن يكون إيجابيا ، ينبغي أن يكون لي الجرأة لاقتراح الحالة التالية لهم من أجل الحل.

معاهدة التحالف ، أو بالأحرى تكوين الجمعيات ، بالنسبة للمحاكم ستكون محرجة إلى حد كبير لتحديد أي مصطلح ، توحدت للتو في شركة واحدة جميع مناجم الفحم في حوض اللوار. بناءً على شكوى من بلديات ليون وسانت إتيان ، عينت الوزارة لجنة مكلفة بدراسة طبيعة واتجاهات هذا المجتمع المخيف. حسنًا ، أسأل ، ما الذي يمكن أن يتحققه تدخل السلطة ، بمساعدة القانون المدني والاقتصاد السياسي؟

يصرخون ضد التحالف. ولكن هل يمكن منع مالكي المناجم من الارتباط ، ومن تخفيض نفقاتهم وتكاليف الاستغلال العامة ، ومن العمل في مناجمهم إلى الاستفادة بشكل أفضل من خلال فهم أكثر اكتمالًا مع بعضهم البعض؟ هل يُطلب منهم بدء حربهم القديمة مرة أخرى ، وتدمير أنفسهم بزيادة النفقات ، والإهدار ، والإفراط في الإنتاج ، والفوضى ، وانخفاض الأسعار؟ كل هذا سخيف.

هل يجب منعهم من زيادة أسعارهم لاستعادة الفائدة على رؤوس أموالهم؟ ثم دعهم يحمون أنفسهم ضد أي مطالب بزيادة الأجور من جانب العمال ؛ السماح بإعادة تفعيل القانون الخاص بالشركات المساهمة ؛ دع بيع الأسهم محظورًا ؛ وعندما تكون جميع هذه التدابير قد اتخذت ، حيث لا يمكن إجبار أصحاب رأس المال في الحوض على خسارة رأس المال المستثمر في ظل ظروف مختلفة من الأشياء ، فدعهم يعوضون.

هل تفرض عليهم تعريفة؟ سيكون هذا قانون الحد الأقصى. يجب على الدولة بعد ذلك أن تضع نفسها في مكان المستغلين ؛ الاحتفاظ بحسابات مصاريف رأس المال والفوائد والمكاتب ؛ تنظيم أجور عمال المناجم ، ورواتب المهندسين والمديرين ، وسعر الخشب المستخدم في استخراج الفحم ، والإنفاق على المواد ؛ وأخيرا ، تحديد المعدل الطبيعي والشرعي للربح. كل هذا لا يمكن أن يتم بقرار وزاري: القانون ضروري. هل يجرؤ المشرع ، من أجل صناعة خاصة ، على تغيير القانون العام للفرنسيين ، ووضع السلطة في مكان الملكية؟ ثم من شيئين: إما أن تقع التجارة في الفحم في أيدي الدولة ، وإلا يجب أن تجد الدولة بعض الوسائل للتوفيق بين الحرية والنظام في ممارسة صناعة التعدين ،في هذه الحالة ، سيطلب الاشتراكيون تقليد ما تم تنفيذه في مرحلة ما في جميع النقاط.

لقد طرح تحالف مناجم اللوار المسألة الاجتماعية بعبارات لا تسمح بالمزيد من التهرب. إما المنافسة ، وهذا هو الاحتكار وما يلي ؛ أو الاستغلال من قبل الدولة ، أي عجز العمل واستمرار الفقر ؛ وإلا ، باختصار ، حل قائم على المساواة ، بمعنى آخر ، تنظيم العمل ، الذي ينطوي على نفي الاقتصاد السياسي ونهاية الممتلكات.

لكن الاقتصاديين لا يتابعون هذا المنطق المفاجئ: فهم يحبون المساومة مع الضرورة. يعبر م. دوبن (دورة أكاديمية العلوم الأخلاقية والسياسية ، 10 يونيو 1843) عن رأي مفاده أنه على الرغم من أن المنافسة قد تكون مفيدة داخل الأمة ، يجب منعها بين الأمم“.

لمنع أو السماح ، هذا هو البديل الأبدي للاقتصاديين: أبعد من ذلك عبقرية لا تذهب. عبثا هل صرخ عليهم أنها ليست مسألة منع أي شيء أو السماح لكل شيء ؛ إن ما يُطلب منهم ، وما يتوقعه المجتمع منهم ، هو مصالحة: هذه الفكرة المزدوجة لا تدخل في رأسها.

يجيب M. Dunoyer على M. Dupin ، للتمييز بين النظرية والممارسة“.

ربي!يعلم الجميع أن M. Dunoyer ، غير المرن فيما يتعلق بالمبادئ في أعماله ، مريح للغاية فيما يتعلق بالممارسة في مجلس الدولة. لكن دعه يتنازل عن طرح السؤال على نفسه مرة واحدة: لماذا أنا مضطر إلى التمييز باستمرار بين الممارسة والنظرية؟ لماذا لا ينسجمون؟

M. Blanqui ، كعاشق للسلام والوئام ، ويدعم M. Dunoyer المستفادة ، وهذا هو ، النظرية. ومع ذلك ، يعتقد ، مع م. دوبن ، أي بالممارسة أن المنافسة ليست مستثناة من اللوم. خائف جدا هو M. Blanqui من calumniating واثارة النار!

م. دوبن عنيد في رأيه. يستشهد ، مثل الشرور التي تكون المنافسة فيها مسؤولة ، والاحتيال ، والبيع بأوزان زائفة ، واستغلال الأطفال. كل ذلك بلا شك لإثبات أن المنافسة داخل الأمة قد تكون مفيدة!

يلاحظ م. باسي ، بمنطقه المعتاد ، أنه سيكون هناك دائمًا أشخاص غير شقيقين ، إلخ. يتهمون الطبيعة البشرية ، يبكي ، لكن ليس المنافسة.

في البداية ، يتجول منطق م. باسي من السؤال. تندثر المنافسة مع المضايقات التي تنجم عن طبيعتها ، وليس عن طريق الاحتيال التي هي مناسبة أو ذريعة. يجد الصانع طريقة لاستبدال عامل يكلفه ثلاثة فرنكات في اليوم من قبل امرأة يعطيها فرنك واحد. هذه الوسيلة هي الوسيلة الوحيدة التي يمكنه من خلالها مواجهة السوق الهابطة والحفاظ على تأسيسه. قريبا للنساء العاملات سيضيف أطفال. ثم ، بسبب فرضيات الحرب ، سوف يخفض الأجور تدريجياً ويضيف إلى ساعات العمل. أين هو الطرف المذنب هنا؟ قد يتم تشغيل هذه الحجة بمئات الطرق وتطبيقها على جميع الصناعات دون تقديم أي سبب لاتهام الطبيعة البشرية.

م. باسي نفسه ملزم بالاعتراف به عندما يضيف: “أما بالنسبة إلى العمل الإجباري للأطفال ، فالخطأ يقع على الوالدين“. بالضبط. وخطأ الوالدين على من؟

في أيرلندا، يواصل هذا الخطيب ، لا توجد منافسة ، لكن الفقر شديد“.

في هذه المرحلة ، تم خيانة المنطق العادي لميم باسي بسبب الافتقار غير العادي للذاكرة. في أيرلندا ، هناك احتكار عالمي كامل للأرض ، ومنافسة يائسة غير محدودة للمزارع. احتكار المنافسة هما الكرتان اللتان تعزفهما إيرلندا ، واحدة تلو الأخرى.

عندما سئم الاقتصاديون من اتهام الطبيعة البشرية ، وجشع الآباء ، واضطراب المتطرفين ، فإنهم يجدون صعوبة في تصوير سعادة البروليتاريا. لكن هناك مرة أخرى أنهم لا يستطيعون الاتفاق مع بعضهم البعض أو مع أنفسهم ؛ ولا شيء يصور فوضى المنافسة أفضل من اضطراب أفكارهم.

اليوم ، تتزوج زوجة العامل في أردية أنيقة لم يكن سيدات عظيمات في القرن الماضي يكرهانها. – م. شوفالييه: محاضرة 4.

وهذا هو نفسه ش. م. شوفالييه الذي ، وفقًا لحساباته الخاصة ، يقدر أن إجمالي الدخل القومي سوف يمنح كل فرد ثلاثة عشر سنتًا. بعض الاقتصاديين حتى خفض هذا الرقم إلى أحد عشر سنتا. الآن ، بما أن كل ما سيحدث للتعويض عن الثروات الكبيرة يجب أن يأتي من هذا المبلغ ، فقد نقبل تقدير M. de Morogues بأن الدخل اليومي لنصف الشعب الفرنسي لا يتجاوز خمسة سنتات لكل منهما.

لكن ،يواصل السيد م. شوفالييه ، مع تمجيد باطني ، لا تتألف السعادة من انسجام بين الرغبات والاستمتاع ، في توازن الاحتياجات والرضا؟ لا تتألف في حالة معينة من الروح ، والظروف التي كان عليها ليست وظيفة الاقتصاد السياسي التي يجب منعها ، وهي ليست مهمة توليدها؟ هذا عمل الدين والفلسفة “.

قد يقول هوراس للاقتصاد: م. شوفالييه ، إذا كان يعيش في الوقت الحاضر ، احضر ببساطة مدخراتي ، واتركني لأعتني بنفسي: Det vitam، det opes؛ oequum mi animum ipse parabo.

م. Dunoyer مرة أخرى الكلمة:

سيكون من السهل ، في العديد من المدن ، في أيام العطلات ، ربط الطبقة العاملة بالطبقة البرجوازية [لماذا توجد صنفان؟] لم يكن أقل تقدم في التغذية. الغذاء في وقت واحد أكثر وفرة وأكثر جوهرية وأكثر تنوعًا. الخبز أفضل في كل مكان. أصبح اللحم والحساء والخبز الأبيض ، في العديد من مدن المصانع ، أكثر شيوعًا بشكل غير محدود مما كانوا عليه. باختصار ، ارتفع متوسط ​​مدة الحياة من خمسة وثلاثين عامًا إلى أربعين عامًا.

أبعد على M. Dunoyer يعطي صورة من ثروات الإنجليزية وفقا لمارشال. يبدو من هذه الصورة أنه يوجد في إنجلترا مليونان وخمسمائة ألف أسرة لا يتجاوز دخلها مائتان وأربعون دولارًا. الآن ، في إنجلترا ، دخل يبلغ مائتي وأربعين دولارًا يتوافق مع دخل يبلغ مائة وستة وأربعين دولارًا في بلدنا ، والذي يقسم بين أربعة أشخاص ، يعطي كل ستة وثلاثين دولارًا ونصف ، أو عشرة سنتات في اليوم . هذا ليس بعيدًا عن الثلاثة عشر سنتًا التي يسمح بها السيد م. شوفالييه لكل فرد في فرنسا: ينشأ الفرق لصالح الأخير من حقيقة أن تقدم الثروة الأقل تقدمًا في فرنسا ، الفقر أقل أيضًا. ما الذي يجب على المرء أن يفكر فيه الأوصاف الفخمة للاقتصاديين أو شخصياتهم؟

يعترف M. Blanqui أن الفقر قد زاد إلى حد ما في إنجلترا، وأن الحكومة الإنجليزية اضطرت إلى البحث عن ملجأ في بيوت العمل المخيفة هذه

في واقع الأمر ، فإن بيوت العمل هذه ، حيث يتألف العمل في مهن سخيفة وغير مثمرة ، هي ببساطة ، مهما قيل ، بيوت تعذيب. لأنه إلى حد معقول ، لا يوجد تعذيب مثل تدوير مطحنة بدون حبوب وبدون طحين ، لغرض وحيد هو تجنب الراحة ، دون الهروب من الكسل.

هذه المنظمة [تنظيم المنافسة] ،يتابع M. Blanqui ، تميل إلى جعل كل أرباح العمل تمر في أيدي رأس المال …. إنها في ريمس ، في مولهاوس ، في سان كوينتين ، كما في مانشستر ، في ليدز ، في سبيتالفيلدز ، أن وجود العمال هو الأكثر خطورة “….

ثم يتبع صورة مخيفة لبؤس العمال. الرجال والنساء ، الأطفال ، الفتيات الصغيرات ، يمرون أمامك ، يتضورون جوعًا ، ومبيضين ، وخشنين ، وواسعين ، وبرية. ينتهي الوصف بهذه السكتة الدماغية:

لم يعد باستطاعة العمال في الصناعات الميكانيكية تزويد المجندين بالجيش.

يبدو أن هذه لا تستفيد كثيرا من الخبز الأبيض وحساء M. Dunoyer.

يعتبر م. فيليرمي شرعية الفتيات الشابات العاملات أمر لا مفر منه. محظية هو وضعهم العرفي. يتم دعمهم بالكامل من قبل أرباب العمل والكتاب والطلاب. على الرغم من أن الزواج كشيء عام هو أكثر جاذبية للناس من البرجوازية ، إلا أن هناك الكثير من البروليتاريين ، المالتوسيين دون أن يعرفوا ذلك ، الذين يخشون الأسرة ويذهبون مع التيار. وبالتالي ، بما أن العمال يلبسون الجسد ، فإن النساء العاملات جسد للبغاء: وهذا ما يفسر الملابس الأنيقة يوم الأحد. بعد كل شيء ، لماذا يجب أن يكون هؤلاء الشابات أكثر فاضلة من عشيقاتهم؟

M. Buret ، توج من الأكاديمية:

أؤكد أن الطبقة العاملة مهجورة من جسدها وروحها مما يسعد الصناعة.

يقول الكاتب نفسه في مكان آخر:

قد تتسبب مجهودات المضاربة الضعيفة في تغير سعر الخبز سنت واحد للرطل وأكثر: وهو ما يمثل 124،100 دولار لأربعة وثلاثين مليون رجل.

أود أن أذكر ، في هذه الأثناء ، أن البوريت الذي كان يعرب عن أسفه كثيرًا اعتبر فكرة وجود المحتكرين بمثابة تحيز شعبي. حسنا ، أيها السفسطائي المحتكر أو المضارب ، ما يهم الاسم ، إذا كنت تعترف الشيء؟

ومن شأن هذه الاقتباسات ملء وحدات التخزين. لكن الهدف من هذه الرسالة هو عدم توضيح تناقضات الاقتصاديين وشن حرب عقيمة على الأشخاص. هدفنا أعلى وأعلى قيمة: إنه نظام التناقضات الاقتصادية ، وهو أمر مختلف تمامًا. لذلك سننهي هذا الاستعراض المحزن هنا ؛ وقبل الختام ، سوف نلقي نظرة على مختلف الوسائل المقترحة التي يمكننا من خلالها معالجة مآزق المنافسة.

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر / 16

الترجمة الاآلیة

———————————————

بيير جوزيف برودون

نظام التناقضات الاقتصادية: أو فلسفة الفقر


مكتوب: 1847
المصدر : أرشيف رود هاي لتاريخ الفكر الاقتصادي ، جامعة ماكماستر ، كندا
ترجمت من الفرنسية بنيامين ر تاكر. 1888
أتش تي أم أل العلامات: أندي بلوندين


جدول المحتويات:

مقدمة : فرضية الله
الفصل الأول : من العلوم الاقتصادية
الفصل الثاني : معارضة القيمة في الاستخدام والقيمة في التبادل
الفصل الثالث : التطورات الاقتصادية. – الفترة الاولى. – شعبة العمل
الفصل الرابع : الفترة الثانية. – مجموعة آلات
الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة
الفصل السادس : الفترة الرابعة. – الاحتكار
الفصل السابع : الفترة الخامسة. – الشرطة ، أو الضرائب
الفصل الثامن : من مسؤولية الإنسان والله ، بموجب قانون التناقض ، أو حل مشكلة العناية الإلهي


الفصل الخامس : الفترة الثالثة. – منافسة

بين الهيدرا برأس مئة ، تقسيم العمل ، والتنين غير المقيد ، ما الذي سيصبح الإنسانية؟ لقد قال النبي ذلك منذ أكثر من ألفي عام: الشيطان ينظر إلى ضحيته ، وتشتعل نيران الحرب ، Aspexit gentes ، ويذوب. لإنقاذنا من اثنين من ويلات ، المجاعة والأوبئة ، بروفيدانس يرسل لنا الفتنة.

تمثل المنافسة تلك الحقبة الفلسفية التي ، فيها فهم شبه مغاير للعقائد التي ولدت فن السفسطة ، وخصائص الخاطئة والحقيقية كانت مرتبكة ، والتي ، بدلاً من المذاهب ، لم يكن لديهم شيء سوى الخداع إمالة العقلية. وهكذا فإن الحركة الصناعية تنتج بأمانة الحركة الميتافيزيقية ؛ تاريخ الاقتصاد الاجتماعي يمكن العثور عليه بالكامل في كتابات الفلاسفة. دعنا ندرس هذه المرحلة المثيرة للاهتمام ، والتي تتمثل أكثر ما يلفت النظر في التخلص من حكم أولئك الذين يؤمنون وكذلك أولئك الذين يحتجون.

1. – ضرورة المنافسة.

م. لويس ريبود ، روائي من المهنة ، اقتصادي في بعض الأحيان ، تم إخراجه من قبل الأكاديمية الأخلاقية والسياسية

العلوم بسبب الرسوم الكاريكاتورية المناهضة للإصلاح ، وتصبح ، مع مرور الوقت ، أحد الكتاب الأكثر عداءًا للأفكار الاجتماعية ، لم يكن لويس ريبود ، مهما كان يفعل ، أقل إثارةً لهذه الأفكار نفسها: المعارضة التي يبديها هكذا ليست في قلبه ولا في ذهنه ؛ إنه في الحقائق.

في الطبعة الأولى من كتابه دراسات عن الإصلاحيين المعاصرين، كان السيد ريبود ، متأثرًا بمعاناة المعاناة الاجتماعية وشجاعة مؤسسي المدارس الذين اعتقدوا أنهم قادرون على إصلاح العالم من خلال انفجار العاطفية ، عبرت رسمياً عن رأي مفاده أن السمة الباقية لجميع أنظمتها هي جمعية. السيد م. دونويير ، أحد قضاة م. ريبود ، حمل هذه الشهادة ، وكلما زاد إغراء م. ريبود من كونه مثير للسخرية قليلاً في الشكل:

م. ريباود ، الذي كشف بمزيد من الدقة والموهبة ، في كتاب توجت به الأكاديمية الفرنسية ، رذائل الأنظمة الإصلاحية الرئيسية الثلاثة ، تمسك بالمبدأ المشترك بينهم ، والذي هو بمثابة أساسهم ، الارتباط . إن الرابطة في نظره ، هي أعظم مشكلة في العصر الحديث. إنه يسمى ، كما يقول ، بحل توزيع ثمار العمل. على الرغم من أن السلطة لا تستطيع فعل أي شيء تجاه حل هذه المشكلة ، إلا أن الارتباط يمكن أن يفعل كل شيء. يتحدث M. Reybaud هنا ككاتب في المدرسة الكهربية ….

تقدم M. Reybaud قليلاً ، كما قد يرى المرء. لقد وهب بإحساس جيد جدًا وحسن نية لعدم إدراك الهوة ، سرعان ما شعر أنه ضل ، وبدأ حركة رجعية. أنا لا أسمي هذا في مواجهة جريمة من جانبه: M. Reybaud هو واحد من هؤلاء الرجال الذين لا يمكن أن يكون مسؤولا عن استعاراتهم. لقد تحدث قبل أن يتأمل ، تراجع: ما هو أكثر طبيعية! إذا كان على الاشتراكيين إلقاء اللوم على أحد ، فليكن م. دونر ، الذي حفز السيد ريبود على التراجع عن هذا الثناء المفرد.

لم يكن السيد دونوير بطيئًا في إدراك أن كلماته لم تقع على آذان مغلقة. إنه يتعلق بمجد المبادئ السليمة بأنه في الطبعة الثانية مندراسات الإصلاحيين ، قام السيد ريبود بتخفيف حدة النغمة المطلقة لتعابيره. لقد قال ، بدلاً من أن يفعل كل شيء ، يمكن أن يفعله كثير.”

لقد كان تعديلًا مهمًا ، حيث قام M. Dunoyer بإخطاره بوضوح ، لكنه لا يزال يسمح لـ M. Reybaud بالكتابة في نفس الوقت:

هذه الأعراض خطيرة. قد يُعتبرون نبوءات لمنظمة مشوشة ، حيث يسعى العمل إلى تحقيق توازن وانتظام يفتقر إليه الآن …. وفي نهاية كل هذه الجهود ، يتم إخفاء مبدأ ، جمعية ، وسيكون من الخطأ إدانة على قوة المظاهر غير النظامية.

أخيرًا ، أعلن م. ريبود نفسه بصوت عالٍ حزبيًا للمنافسة ، مما يعني أنه قد تخلى عن مبدأ المشاركة. لأنه إذا كان علينا أن نقيم بالاقتران فقط أشكال الشراكة التي يحددها القانون التجاري ، والتي تم تلخيص فلسفتها لنا عن طريق MM. Troplong و Delangle ، لم يعد من المفيد التمييز بين الاشتراكيين والاقتصاديين ، وبين حزب يسعى إلى تكوين الجمعيات وآخر يحافظ على وجود هذه الرابطة.

لا تدع أحدًا يتخيل ، لأن م. ريبود قد صرّح بأنه لا يرحم بنعم ولا لسؤال لا يبدو أنه قد شكّل فكرة واضحة بعد ، بأنني صنّفته بين هؤلاء المضاربين للاشتراكية ، الذين ، بعد إطلاق خدعة في العالم ، ابدأ فورًا في التراجع ، بحجة أنه ، الفكرة الآن ملك للملك العام ، لم يعد هناك شيء يفعلون به سوى تركها لتترك طريقها. M. Reybaud ، في رأيي ، ينتمي إلى فئة المغفلين ، التي تضم في حضنها الكثير من الأشخاص الشرفاء والأشخاص الذين لديهم الكثير من العقول. سيبقى السيد Reybaud ، في نظري ، كاتب vir probus dicendi peritus ، الكاتب الضميري والماهر ، الذي قد يصاب بالغثيان بسهولة ، لكنه لا يعبر أبدًا عن أي شيء لا يراه أو يشعر به. علاوة على ذلك ، فإن M. Reybaud ، الذي وضع مرة واحدة على أرض الواقع للأفكار الاقتصادية ، سيجد صعوبة أكبر في التماسك مع نفسه بسبب وضوح عقله ودقة تفكيره. سأقوم بإجراء هذه التجربة الغريبة تحت أعين القارئ.

إذا تمكنت من فهم السيد Reybaud ، فأقول له: خذ موقفك لصالح المنافسة ، فأنت مخطئ ؛ خذ موقفك ضد المنافسة ، ومع ذلك سوف تكون مخطئًا: مما يدل على أنك ستكون على صواب دائمًا. بعد ذلك ، إذا كنت مقتنعًا بأنك لم تخطئ في الإصدار الأول من كتابك أو في الإصدار الرابع ، فيجب أن تنجح في صياغة مشاعرك بطريقة واضحة ، وسأنظر إليك كاقتصادي عبقري مثل تورغوت و سميث لكني أحذرك من أنك سوف تشبه الأخير ، الذي تعرفه بلا شك ؛ سوف تكون مؤمن بالمساواة. هل تقبل الرهان؟

من أجل إعداد السيد ريبود بشكل أفضل لهذا النوع من المصالحة مع نفسه ، دعنا نظهر له أولاً أن هذا التنوع في الحكم ، والذي من شأنه أن يوبخه أي شخص آخر في مكاني مرارة مهينة ، هو خيانة ، وليس من جانب الكاتب ، ولكن من جانب الحقائق التي جعل نفسه مترجمًا لها.

في مارس عام 1844 ، نشر M. Reybaud على البذور الزيتية وهو موضوع يهم مدينة مرسيليا ، مسقط رأسه مقال أخذ فيه أرضية قوية لصالح المنافسة الحرة وزيت السمسم. ووفقًا للوقائع التي جمعها المؤلف ، والتي تبدو أصلية ، فإن السمسم سينتج من خمسة وأربعين إلى ستة وأربعين في المائة من النفط ، في حين أن الخشخاش والكولزا لا ينتجان سوى 25 إلى ثلاثين في المائة ، والزيتون ببساطة 20 إلى اثنين وعشرين. السمسم ، لهذا السبب ، يكره المصنّعون الشماليون الذين طلبوا الحظر وحصلوا عليه. ومع ذلك ، فإن اللغة الإنجليزية في متناول اليد ، وعلى استعداد للاستيلاء على هذا الفرع الثمين من التجارة. دعهم يحظرون البذرة ، كما يقول م. ريبود ، سيصل الزيت إلينا المختلط ، في الصابون ، أو بطريقة أخرى: يجب أن نفقد ربح التصنيع. علاوة على ذلك ، فإن مصلحة خدمتنا البحرية تتطلب حماية هذه التجارة ؛ إنها مسألة لا تقل عن أربعين ألف برميل من البذور ، مما يعني وجود مجموعة بحرية تضم ثلاثمائة سفينة وثلاثة آلاف بحار.

هذه الحقائق قاطعة: خمسة وأربعون في المائة. من النفط بدلا من خمسة وعشرين. في الجودة متفوقة على جميع زيوت فرنسا. تخفيض سعر مقالة الضرورة الأساسية ؛ الادخار للمستهلكين ؛ ثلاث مئة سفينة ، ثلاثة آلاف بحار ، ستكون هذه هي قيمة حرية التجارة بالنسبة لنا. لذلك ، تحيا المنافسة والسمسم!

ثم ، من أجل ضمان هذه النتائج الرائعة بشكل أفضل ، يلاحظ السيد Reybaud ، المدفوع من قبل وطنيته والمباشرة في السعي لتحقيق فكرته ، بحكمة شديدة في رأينا أنه ينبغي للحكومة الامتناع من الآن فصاعدا عن جميع معاهدات المعاملة بالمثل في هذه المسألة النقل: يسأل أن السفن الفرنسية قد تحمل الواردات وكذلك صادرات التجارة الفرنسية.

ما نسميه المعاملة بالمثل، كما يقول ، هو خيال خالص ، تجني ميزته من جانب الأطراف التي يمكن أن توفر الملاحة بأقل تكلفة. الآن ، كما هو الحال في فرنسا ، عناصر الملاحة ، مثل شراء السفن ، أجور الطاقم ، وتكاليف الزي ، ترتفع إلى رقم مفرط ، أعلى من أي من الدول البحرية الأخرى ، ويترتب على ذلك أن كل معاهدة المعاملة بالمثل تعادل من جانبنا لمعاهدة التنازل ، بدلاً من الموافقة على فعل من الراحة المتبادلة ، نستسلم لأنفسنا ، عن قصد أو لا إرادي ، للتضحية “.

ثم يشير السيد ريبود إلى العواقب الوخيمة المترتبة على المعاملة بالمثل:

تستهلك فرنسا خمسمائة ألف بالات من القطن ، ويقوم الأمريكيون بإنزالها على أرصفةنا ؛ تستخدم كميات هائلة من الفحم ، ويقوم الإنجليز بحملها ؛ السويديون والنرويجيون يلقون لنا بأنفسهم الحديد والخشب ؛ الهولنديون ، أجبانهم ؛ الروس ، القنب والقمح ؛ الجنوز ، أرزهم ؛ الاسبان ، زيوتهم. الصقليون ، كبريتهم ؛ الإغريق والأرمن ، وجميع سلع البحر الأبيض المتوسط ​​والبحار السوداء “.

من الواضح أن مثل هذه الحالة من الأمور لا تطاق ، لأنها تنتهي في جعل التاجر البحري لدينا عديم الفائدة. دعنا نسارع ، إذن ، إلى ساحات سفننا ، التي تنقص منها تكلفة الملاحة الأجنبية. دعونا نغلق أبوابنا أمام السفن الأجنبية ، أو على الأقل دعونا نثقلها بفرض ضريبة ثقيلة. لذلك ، إلى أسفل مع المنافسة ومشاة البحرية!

هل بدأ السيد ريبود في فهم أن تذبذباته الاقتصاديةالإجتماعية بريئة أكثر بكثير مما كان يعتقد؟ يا له من امتنان يدين لي بهدوء ضميره ، الذي ربما كان يشعر بالقلق!

المعاملة بالمثل التي يشتكي م. ريبود بشدة من شكوكها هي مجرد شكل من أشكال الحرية التجارية. منح الحرية الكاملة والكاملة للتجارة ، وعلمنا مدفوع من سطح البحار ، لأن زيوتنا ستكون من القارة. لذلك يجب أن ندفع ثمناً غاليًا على نفطنا ، إذا أصررنا على صنعه بأنفسنا ؛ أعز على منتجاتنا الاستعمارية ، إذا كنا نرغب في حملها بأنفسنا. من أجل تأمين الرخص ، سيكون من الضروري ، بعد التخلي عن زيوتنا ، أن نتخلى عن قواتنا البحرية: وأيضًا أن نتخلى عن ملابسنا ، وبياضاتنا ، والكاليكوهات ، ومنتجات الحديد لدينا ، وبعد ذلك ، كصناعة معزولة ، تكلف نبيذنا ، حبوبنا ، علفنا! أيا كان المسار الذي يمكنك اختياره أو امتيازه أو حريته ، فإنك تصل إلى المستحيل ، في عبثية.

لا شك أن هناك مبدأ للمصالحة. ولكن ، ما لم يكن مستبدًا تمامًا ، فيجب أن يستمد من قانون أعلى من الحرية نفسها: الآن ، هذا القانون هو الذي لم يحدده أحد بعد ، والذي أسأله عن الاقتصاديين ، إذا كانوا بالفعل سادة في علمهم. لأني لا أستطيع أن أعتبره منقذًا ، بأعظم إخلاص وكل الذكريات في العالم ، يعظ بالتناوب ، وخمس عشرة سطرًا ، والحرية والاحتكار.

أليس من الواضح على الفور وبشكل حدسي أن المنافسة تدمر المنافسة؟ هل هناك نظرية في الهندسة أكثر وضوحا ، وأكثر قطعية ، من ذلك؟ كيف إذن ، على أي شروط ، بأي معنى ، يمكن أن يدخل المبدأ الذي هو إنكاره في العلم؟ كيف يمكن أن يصبح قانونًا أساسيًا للمجتمع؟ إذا كانت المنافسة ضرورية ؛ إذا كانت المدرسة ، كما تقول المدرسة ، فرضية للإنتاج ، كيف تصبح مدمرة في آثارها؟ وإذا كان تأثيره الأكيد هو تدمير من يحرضهم ، فكيف يصبح ذلك مفيدًا؟ بالنسبة للمضايقات التي تتبع في قطارها ، مثل الخير الذي تحصل عليه ، ليست حوادث ناشئة عن عمل الإنسان: كلاهما يتبع منطقيا من حيث المبدأ ، ويعيشان بنفس العنوان وجها لوجه.

وفي المقام الأول ، تعد المنافسة ضرورية للعمل مثل التقسيم ، نظرًا لأنها تعود بحد ذاتها إلى شكل آخر ، أو ترتفع إلى قوتها الثانية ؛ أقول ، لم يعد التقسيم ، كما في الفترة الأولى من التطور الاقتصادي ، كافياً للقوة الجماعية ، وبالتالي استيعاب شخصية العامل في ورشة العمل ، ولكن الولادة بالحرية من خلال جعل كل قسم فرعي من العمل نوعًا من السيادة في أي رجل يقف بكل قوته واستقلاله. المنافسة ، بكلمة واحدة ، هي الحرية في التقسيم وفي جميع الأجزاء المقسمة: ابتداءً من الوظائف الأكثر شمولاً ، فإنها تميل نحو تحقيقها حتى في العمليات الرديئة للعمالة الورقية.

هنا يرفع الشيوعيون اعتراضهم. يقولون ، من الضروري ، في كل شيء ، التمييز بين الاستخدام وسوء المعاملة. هناك منافسة أخلاقية مفيدة جديرة بالثناء ، منافسة توسع القلب والعقل ، منافسة نبيلة وكريمة ، إنها محاكاة. ولماذا لا يجب أن يكون لهذا المضاهاة ميزة للجميع؟ هناك منافسة أخرى ، خبيثة وغير أخلاقية وغير اجتماعية ، منافسة غيورة تكره وتقتل ، إنها أنانية.

هكذا تقول الشيوعية ؛ هكذا عبرت عن نفسها ، منذ ما يقرب من عام ، في مهنتها الاجتماعية للإيمان ، مجلة “La Reforme”.

أيا كان التردد الذي قد أشعر به في معارضة الرجال الذين تكون أفكارهم في الأسفل ، فلا يمكنني قبول هذه الديالكتيك. “La Reforme” ، في اعتقادها بأنها قادرة على التوفيق بين كل شيء عن طريق تمييز أكثر من القواعد النحوية ، استفادت ، دون الشك في ذلك ، من المعنى الذهبي ، أي أسوأ أنواع الدبلوماسية. إن حجتها هي بالضبط نفس حجة السيد روسي فيما يتعلق بتقسيم العمل: فهي تتمثل في وضع المنافسة والأخلاق ضد بعضها البعض ، من أجل الحد منها من جانب بعضنا البعض ، كما تظاهر السيد روسي بالقبض على الاقتصادي وتقييده الحث عن طريق الأخلاق ، وقطع هنا ، والقفز هناك ، لتناسب الحاجة والمناسبة. لقد دحضت روسي بسؤاله هذا السؤال البسيط: كيف يمكن أن يكون العلم في خلاف مع نفسه ، علم الثروة مع علم الواجب؟ وبالمثل ، أسأل الشيوعيين: كيف يمكن أن يكون المبدأ الذي من الواضح أن تنميته مفيد في الوقت نفسه ضار؟

يقولون: المحاكاة ليست منافسة. ألاحظ ، في المقام الأول ، أن هذا التمييز المزعوم لا يؤثر إلا على الآثار المتباينة للمبدأ ، مما يؤدي إلى افتراض أن هناك مبدأين قد تم الخلط بينهما. المحاكاة ليست سوى المنافسة نفسها. ولأنهم ألقوا أنفسهم في التجريد ، فإنني أغرق عن طيب خاطر أيضًا. لا يوجد مضاهاة بدون كائن ، تمامًا كما لا توجد مبادرة عاطفية بدون كائن ؛ وبما أن موضوع كل عاطفة يشبه بالضرورة الشغف نفسه ، المرأة إلى الحبيب ، وقوة الطموح ، والذهب إلى البخيل ، تاج الشاعر ، وبالتالي فإن هدف المحاكاة الصناعية هو الربح بالضرورة.

لا ، ينضم إلى الشيوعية ، يجب أن يكون هدف مضاهاة العامل هو المنفعة العامة والإخاء والحب.

لكن المجتمع نفسه ، لأنه بدلاً من التوقف عند الفرد ، الذي هو قيد السؤال في هذه اللحظة ، فإنهم يرغبون في حضور الرجل الجماعي فقط المجتمع ، كما أقول ، يجاهد فقط بهدف الثروة ؛ الراحة والسعادة هي الشيء الوحيد. لماذا ، إذن ، ألا يكون هذا صحيحًا في المجتمع صحيحًا بالنسبة للفرد أيضًا ، حيث أن المجتمع هو الإنسان والإنسانية بأكملها في كل رجل؟ لماذا تحل محل الشيء المباشر المتمثل في المضاهاة ، والذي في الصناعة هو الرفاهية الشخصية ، هذا الدافع البعيد والميتافيزيقي تقريبا الذي يسمى الرفاهية العامة ، خاصة عندما يكون الأخير بدون شيئ سابق ولا يمكن أن ينتج إلا عن السابق؟

الشيوعيون ، بشكل عام ، يبنون وهمًا غريبًا: المتعصبون حول موضوع السلطة ، يتوقعون الحصول عليه من خلال قوة مركزية ، وفي الحالة الخاصة المعنية ، من خلال الثروة الجماعية ، من خلال نوع من الارتداد ، ورفاهية العامل من الذي خلق هذه الثروة: كما لو أن الفرد جاء إلى الوجود بعد المجتمع ، بدلاً من المجتمع بعد الفرد. لهذه المسألة ، ليست هذه هي الحالة الوحيدة التي نرى فيها الاشتراكيين يهيمنون دون وعي من تقاليد النظام الذي يحتجون ضده.

ولكن ما الحاجة إلى الإصرار؟ منذ اللحظة التي يغير فيها الشيوعي اسم الأشياء ، vera rerum vocabala ، يعترف ضمنيًا بعجزه ، ويطرد نفسه من السؤال. لهذا السبب يجب أن يكون ردي الوحيد عليه: في رفض المنافسة ، تتخلى عن الأطروحة ؛ من الآن فصاعدا ليس لديك مكان في المناقشة. في وقت آخر ، سوف نستفسر عن مدى التضحية بالرجل من أجل مصلحة الجميع: في الوقت الحالي ، يكون السؤال هو حل مشكلة المنافسة ، أي التوفيق بين أعلى درجة من رضا الأنانية والضروريات الاجتماعية ؛ تجنيبنا أخلاقك.

المنافسة ضرورية لتكوين القيمة ، أي لمبدأ التوزيع ذاته ، وبالتالي لظهور المساواة. طالما يتم توفير منتج من قبل منتج واحد فقط ، تظل قيمته الحقيقية لغزًا ، سواء من خلال تحريف المنتج أو من خلال إهماله أو عدم قدرته على خفض تكلفة الإنتاج إلى أقصى الحدود. وبالتالي فإن امتياز الإنتاج هو خسارة حقيقية للمجتمع ، والدعاية للصناعة ، مثل المنافسة بين العمال ، ضرورة. جميع اليوتوبيا التي تخيلها أو تخيلها لا يمكن أن تفلت من هذا القانون.

بالتأكيد لا يهمني إنكار أن العمل والأجور يمكن ويجب ضمانهما ؛ حتى إنني أرجو ألا يكون وقت هذا الضمان بعيد المنال: لكنني أؤكد أن ضمان الأجور أمر مستحيل دون معرفة دقيقة بالقيمة ، وأن هذه القيمة لا يمكن اكتشافها إلا عن طريق المنافسة ، وليس فقط عن طريق المؤسسات الشيوعية أو بمرسوم شعبي. لأنه يوجد في هذا الأمر شيء أقوى من إرادة المشرع والمواطنين ، أي الاستحالة المطلقة التي يجب على الرجل القيام بها بعد أن يجد نفسه مرتاحًا من كل المسؤولية تجاه نفسه: الآن ، المسؤولية عن الذات ، في مسألة العمل ، يعني بالضرورة التنافس مع الآخرين. أو ، ابتداءً من 1 يناير 1847 ، يضمن العمال والأجور للجميع: فورًا ، سيؤدي الاسترخاء الهائل إلى خلل التوتر الشديد الذي تتعرض له الصناعة الآن ؛ القيمة الحقيقية ستنخفض بسرعة أقل من القيمة الاسمية ؛ النقود المعدنية ، على الرغم من دمية وختمها ، ستواجه مصير المعينين ؛ سوف يطلب التاجر أكثر ويعطي أقل ؛ وسنجد أنفسنا في دائرة لا تزال منخفضة في جحيم البؤس الذي تكون فيه المنافسة هي المنعطف الثالث فقط.

حتى لو كنت اعترف ، مع بعض الاشتراكيين ، أن جاذبية العمل قد تكون يومًا ما بمثابة طعام للمضاهاة دون أي تفكير خفي في الربح ، ما فائدة هذه اليوتوبيا في المرحلة التي ندرسها؟ نحن لا نزال في المرحلة الثالثة من التطور الاقتصادي ، في العصر الثالث لدستور العمل ، أي في فترة يستحيل فيها أن يكون العمل جذابًا. لجاذبية العمل لا يمكن أن ينتج إلا عن درجة عالية من التطور البدني والأخلاقي والفكري للعامل. الآن ، هذا التطور نفسه ، هذا التعليم للبشرية من قبل الصناعة ، هو بالتحديد الهدف الذي نسعى لتحقيقه من خلال تناقضات الاقتصاد الاجتماعي. كيف يمكن إذن لجاذبية العمل أن تخدمنا كمبدأ ورافعة ، عندما لا يزال هدفنا ونهايتنا؟

لكن ، إذا لم يكن هناك شك في أن العمل ، باعتباره أعلى مظهر من مظاهر الحياة والذكاء والحرية ، يحمل معه جاذبيته الخاصة ، فإنني أنكر أن هذه الجاذبية يمكن فصلها تمامًا عن دافع المنفعة ، وبالتالي من عودة الأنانية. أنا أنكر ، أنا أقول ، العمل من أجل العمل ، تمامًا كما أنكر أسلوب الأناقة والحب للحب والفن. أنتج أسلوب الأناقة في هذه الأيام الأدب المتسرع والارتجال الطائش. حب الحب يؤدي إلى الرذيلة غير الطبيعية ، والبشرية ، والدعارة ؛ الفن للفن ينتهي في المواهب الصينية ، كاريكاتير ، عبادة القبيح. عندما لا يبحث الرجل عن المخاض لأي شيء سوى متعة التمرين ، فإنه يتوقف عن المخاض بسرعة ، يلعب. التاريخ مليء بالحقائق التي تشهد على هذا التدهور. ألعاب اليونان ، البرزخية ، الأولمبية ، البيثية ، النيمانية ، تمارين لمجتمع أنتج كل شيء من قبل عبيده ؛ حياة الاسبرطيين والكريتيين القدامى ونماذجهم ؛ الصالات الرياضية والملاعب وسباقات الخيل واضطرابات السوق بين الأثينيين ؛ المهن التي يسندها أفلاطون إلى المحاربين في جمهوريته ، والتي تمثل أذواق قرنه ؛ أخيرًا ، في مجتمعنا الإقطاعي ، الميل والجولات ، كل هذه الاختراعات ، بالإضافة إلى العديد من الاختراعات الأخرى التي أمارسها في صمت ، من لعبة الشطرنج ، التي تم اختراعها ، كما يقال ، في حصار Troy by Palamedes ، بطاقات موضحة لتشارلز السادس. بواسطة Gringonneur ، هي أمثلة على ما يصبح العمل في أقرب وقت يتم فصل الدافع الجدي للفائدة عنه. إن العمل ، العمل الحقيقي ، الذي ينتج الثروة ويعطي المعرفة ، يحتاج إلى الكثير من الانتظام والمثابرة والتضحية حتى لا يكون صديقًا للعاطفة ، وهاربًا في طبيعته ، وغير متماسك ، وغير منظم ؛ إنه شيء مرتفع جدًا ، ومثالي جدًا ، وفلسفيًا للغاية ، ليصبح متعة ومتعة حصريين ، أي التصوف والعاطفة. كلية العمل ، التي تميز الإنسان عن المتوحشين ، لها مصدرها في أعمق أعماق السبب: كيف يمكن أن تصبح فينا مظهرًا بسيطًا للحياة ، وهو عمل حسي لشعورنا؟

لكن إذا تراجعوا الآن عن فرضية تحول طبيعتنا ، لم يسبق له مثيل في التاريخ ، والذي لم يكن هناك شيء يمكن أن يعبر عن هذه الفكرة حتى الآن ، فهو ليس أكثر من حلم ، غير مفهوم حتى بالنسبة لأولئك الذين يدافعون ذلك ، انعكاس التقدم ، تناقض يعطى لمعظم قوانين العلوم الاقتصادية. والرد الوحيد هو استبعادها من المناقشة.

دعونا نبقى في عالم الحقائق ، لأن الحقائق وحدها لها معنى ويمكن أن تساعدنا. لقد كانت الثورة الفرنسية من أجل الحرية الصناعية وكذلك من أجل الحرية السياسية: وعلى الرغم من أن فرنسا في عام 1789 لم ترَ كل تبعات مبدأ الإعمال الذي طلبته دعنا نقول ذلك بجرأة لم تكن مخطئة في أي منها. تمنياتها ولا في توقعها. كل من سيحاول إنكاره سيخسر في نظري الحق في النقد: لن أتعارض أبدًا مع خصم من شأنه أن يفترض كمبدأ الخطأ العفوي لـ 25 مليون رجل.

في نهاية القرن الثامن عشر ، كانت فرنسا مرهقة بامتيازات ، مرغوبة بأي ثمن للتخلص من شبح شركاتها ، واستعادة كرامة العامل بمنحه الحرية. في كل مكان ، كان من الضروري تحرير العمل ، وتحفيز العبقرية ، وتحميل الشركة المصنعة المسؤولية عن طريق إثارة ألف منافس وتحميله وحده على عواقب تساهله وجهله وإخلاصه. قبل عام 1989 ، كانت فرنسا ناضجة للانتقال. كان تورغوت هو الذي كان له المجد في تنفيذ المقطع الأول.

لماذا إذاً ، إذا لم تكن المنافسة مبدأً للاقتصاد الاجتماعي ، أو مرسومًا بالقدر ، أو ضرورة للروح البشرية ، فلماذا لم يفكروا بدلاً من إصلاح الشركات كلها ، بدلاً من إلغاء الشركات ، والهيئات ، والصلاحيات؟ لماذا ، بدلاً من الثورة ، لم يكتفوا بالإصلاح؟ لماذا هذا النفي ، إذا كان التعديل كافياً؟ خاصة وأن هذا الحزب الأوسط كان بالكامل في خط الأفكار المحافظة ، التي تشاركها البرجوازية. دعوا الشيوعية ، دعوا الديمقراطية شبه الاشتراكية ، التي ، فيما يتعلق بمبدأ المنافسة ، تمثل على الرغم من أنها لا تشك في ذلك نظام المعنى الذهبي ، الفكرة المضادة للثورة ، توضح لي هذا الإجماع للأمة ، اذا كان بامكانهم!

علاوة على ذلك أكد الحدث النظرية. بدايةً من وزارة تورغوت ، تجسدت زيادة النشاط والرفاهية في الأمة. بدا الاختبار حاسمًا لدرجة أنه حصل على موافقة جميع الهيئات التشريعية. تمثل حرية الصناعة والتجارة في دساتيرنا على مستوى يتمتع بالحرية السياسية. لهذه الحرية ، باختصار ، تدين فرنسا بنمو ثروتها خلال السنوات الستين الماضية.

بعد هذه الحقيقة الرأسمالية ، التي تثبت ضرورة المنافسة بشكل منتصر ، أطلب الإذن بالاستشهاد بثلاثة أو أربعة آخرين ، والتي ، نظرًا لكونها أقل عمومية في طبيعتها ، ستؤدي إلى تخفيف تأثير المبدأ الذي أدافع عنه.

لماذا تعتبر الزراعة الخاصة بنا متخلفة جدا؟ كيف لا يزال هذا الروتين والهمجية يحومان ، في العديد من المناطق ، على فرع العمل الوطني الأكثر أهمية؟ من بين الأسباب العديدة التي يمكن ذكرها ، أرى ، في المقدمة ، غياب المنافسة. يتقاتل الفلاحون على شرائح من الأرض ؛ يتنافسون مع بعضهم البعض قبل كاتب العدل ؛ في الحقول ، لا. وتحدث إليهم عن المحاكاة ، وللصالح العام ، وبأي دهشة تملأهم! دعوا الملك ، كما يقولون (لهم ، الملك مرادف للدولة ، وللصالح العام ، وللمجتمع) ، ودع الملك يحضر أعماله ، وسنلتزم به! هذه هي فلسفتهم ووطنييتهم. آه! إذا كان الملك يمكن أن تثير المنافسة معهم! للأسف هذا مستحيل. في حين أن المنافسة في المصنوعات تنبع من الحرية والملكية ، فإن الحرية والملكية في الزراعة تشكل عقبة مباشرة أمام المنافسة. يهدف الفلاح المكافأ ، ليس وفقًا لجهده وذكائه ، بل وفقًا لجودة الأرض ونزوة الله ، إلى دفع أقل الأجور الممكنة وجعل الزراعة أقل نفقات ممكنة تقدمًا ، وذلك وفقًا لنوعية الأرض ونزوة الله. من المؤكد أنه يجد دائمًا سوقًا لسلعه ، فهو أكثر طلبًا بشأن تخفيض نفقاته عن تحسين التربة وجودة منتجاتها. انه يزرع ، والقيام بروفيدانس بقية. النوع الوحيد من المنافسة المعروف لدى الطبقة الزراعية هو الإيجارات ؛ ولا يمكن إنكار أنه في فرنسا ، وعلى سبيل المثال في بوس ، أدى ذلك إلى نتائج مفيدة. لكن حيث أن مبدأ هذه المنافسة لا يسري إلا من جهة ثانية ، إذا جاز التعبير ، لأنه لا ينبع مباشرةً من حرية وملكية المزارعين ، فإنه يختفي مع السبب الذي ينتج عنه ، بحيث يضمن تراجع الصناعة الزراعية في العديد من المناطق ، أو على الأقل لإيقاف تقدمها ، وربما يكفي لجعل أصحاب المزارعين.

فرع آخر من العمل الجماعي ، الذي أثار في السنوات الأخيرة مناقشات حادة ، هو قطاع الأشغال العامة. يقول M. Dunoyer جيدًا: “لإدارة مبنى الطريق ، ربما يكون رائدًا ومبنىًا أفضل من مهندس جديد من مدرسة الطرق والجسور.” لا يوجد أحد لم تتح له الفرصة للتحقق صحة هذه الملاحظة.

على واحد من أروع الأنهار ، يحتفل به أهمية الملاحة ، تم بناء جسر. منذ بداية العمل ، رأى رجال الأنهار أن الأقواس ستكون منخفضة للغاية بحيث لا تسمح بتداول القوارب في بعض الأحيان عندما يكون النهر مرتفعًا: لقد أشاروا إلى المهندس المسؤول عن العمل. جسور ، أجاب على هذا الأخير بكرامة رائعة ، مصنوعة لأولئك الذين يمرون ، وليس لأولئك الذين يمرون تحت. أصبح هذا التصريح بمثابة المثل في هذا المحيط. ولكن ، بما أنه من المستحيل أن يسود الغباء إلى الأبد ، فقد شعرت الحكومة بضرورة مراجعة عمل وكيلها ، وبينما أكتب أقواس الجسر مرفوعة. هل يعتقد أي شخص أنه إذا كان التجار المهتمون بالطريقة الصالحة للملاحة قد حُملوا على المؤسسة على مسؤوليتهم وخطرهم ، لكان عليهم القيام بعملهم مرتين؟ يمكن للمرء أن يملأ كتابًا من روائع من نفس النوع حققها شباب تعلّموا في الطرق والجسور ، والذين لم يعد يتم تحفيزهم عن طريق المنافسة ، بالكاد خارج المدرسة ومنحهم مناصب في الحياة.

ودليلًا على القدرة الصناعية للدولة ، وبالتالي على إمكانية إلغاء المنافسة تمامًا ، يستشهدون بإدارة صناعة التبغ. هناك ، كما يقولون ، لا غش ولا تقاضي ولا إفلاس ولا بؤس. إن حالة العمال ، مدفوعة الأجر ، وتعليماتهم ، وموعظتهم ، وأخلاقهم ، وطمأنتهم على معاش تقاعدي متراكم من مدخراتهم ، تفوق بشكل لا مثيل له حالة الغالبية العظمى من العمال المشاركين في الصناعة الحرة.

كل هذا قد يكون صحيحًا: من جهتي ، أنا جاهل بالموضوع. لا أعرف شيئًا عما يدور في إدارة مصانع التبغ ؛ لم أشتر أي معلومات من المديرين أو العمال ، وليس لدي أي حاجة. كم يكلف التبغ الذي تبيعه الإدارة؟ ما قيمتها؟ يمكنك الإجابة على أول هذه الأسئلة: ما عليك سوى الاتصال في متجر التبغ الأول الذي تراه. لكن لا يمكنك أن تخبرني بأي شيء عن الثانية ، لأنه لا يوجد لديك معيار للمقارنة ، ويحظر عليك التحقق عن طريق التجربة من بنود تكلفة الإدارة ، وبالتالي فإنه من المستحيل قبولها. لذلك فإن تجارة التبغ ، التي تحولت إلى احتكار ، تكلف المجتمع بالضرورة أكثر مما تجلبه ؛ إنها صناعة ، بدلاً من العيش من خلال منتجها الخاص ، تعيش من خلال الإعانات ، وبالتالي ، بعيدًا عن تقديم نموذج لنا ، تعد واحدة من أولى الانتهاكات التي يجب أن ينهار الإصلاح.

وعندما أتحدث عن الإصلاح الذي يجب إدخاله في إنتاج التبغ ، فأنا لا أشير ببساطة إلى الضريبة الهائلة التي تضاعف أو تضاعف قيمة هذا المنتج ثلاث مرات ؛ أنا لا أشير إلى التنظيم الهرمي لموظفيها ، الذين جعل بعضهم من رواتبهم الأرستقراطيين باهظة الثمن لأنها عديمة الجدوى ، في حين أن آخرين ، مستقبلات ميؤوس منها من الأجور البسيطة ، يتم الاحتفاظ بها إلى الأبد في حالة من subalterns. أنا لا أتحدث عن امتياز متاجر التبغ والعالم بأسره من الطفيليات التي يدعمونها: لدي في رأيي بوجه خاص العمل المفيد ، عمالة العمال. من حقيقة أن العامل في الإدارة لا يوجد لديه منافسين ولا يهتم بالربح أو الخسارة ، من حقيقة أنه ليس حراً ، باختصار ، منتجه هو بالضرورة أقل ، وخدماته باهظة الثمن. ولما كان الأمر كذلك ، دعهم يقولون إن الحكومة تعامل موظفيها جيدًا وتبحث عن راحتهم: ماذا عجب؟ لماذا لا يرى الناس أن الحرية تتحمل أعباء الامتياز ، وأنه إذا كان من المستحيل معاملة جميع الصناعات مثل صناعة التبغ ، ومصدر الإعانات الفاشلة ، لم يعد بإمكان الأمة موازنة إيراداتها ونفقاتها ، والدولة ستصبح مفلسة؟

المنتجات الأجنبية: أقتبس شهادة رجل مثقف ، وإن لم يكن خبيرًا سياسيًا ، – M. Liebig.

كانت فرنسا تستورد سابقًا من إسبانيا كل عام صودا بقيمة عشرين أو ثلاثين مليون فرنك ؛ للصودا الإسبانية كان الأفضل.طوال الحرب مع إنجلترا ، ارتفع سعر الصودا ، وبالتالي سعر الصابون والزجاج. ولذلك كان على الشركات المصنعة الفرنسية أن تعاني بشكل كبير من هذه الحالة. ثم اكتشف أن Leblanc اكتشف طريقة استخراج الصودا من الملح الشائع. كانت هذه العملية مصدر ثروة لفرنسا. تصنيع الصودا المكتسبة بنسب غير عادية ؛ لكن لا Leblanc ولا نابليون استمتعوا بربح الاختراع. رفضت استعادة، التي استفادت من غضب الناس ضد مؤلف الحصار القاري ، سداد دين الإمبراطور ، الذي أدت وعوده إلى اكتشافات ليبلانك ….

منذ بضع سنوات ، تعهد ملك نابولي بتحويل تجارة الكبريت الصقلي إلى احتكار ، وحذرت إنجلترا ، التي تستهلك كمية هائلة من هذا الكبريت ، ملك نابولي من أنه إذا تم الاحتكار ، فسيُعتبر للحرب سببا لل. بينما كانت الحكومتان تتبادلان المذكرات الدبلوماسية ، تم الحصول على 15 براءة اختراع في إنجلترا لاستخراج حمض الكبريتيك من الأحجار الجيري ، بيريت الحديد ، والمواد المعدنية الأخرى التي تكثر فيها إنجلترا. لكن العلاقة التي يتم ترتيبها مع ملك نابولي ، لم يأت بها أي شيء من هذه الاستغلالات: لقد ثبت ببساطة ، من خلال المحاولات التي بذلت ، أن استخراج حمض الكبريتيك من خلال العمليات الجديدة كان من الممكن أن يستمر بنجاح ، وهو ما ربما كان إبادة تجارة الكبريت في صقلية.

لولا الحرب مع إنجلترا ، ولم يكن ملك نابولي يتخيل الاحتكار ، لكان قد مضى وقت طويل قبل أن يفكر أي شخص في فرنسا في استخراج الصودا من ملح البحر ، أو أي واحد في إنجلترا الحصول على حامض الكبريتيك من جبال الجير والبيريت التي تحتوي عليها. الآن ، هذا هو بالضبط تأثير المنافسة على الصناعة. الرجل يثور من كسله فقط عندما يريد يملأه القلق ؛ وأضمن طريقة لإخماد عبقريته هي أن ينقذه من كل التهاون وأن يسلب منه الأمل في الربح والتمييز الاجتماعي الذي ينجم عنه ، من خلال خلق حوله السلام في كل مكان ، والسلام دائمًا ، ونقل إلى الدولة مسؤولية الجمود له.

نعم ، يجب الاعتراف به ، على الرغم من الهدوء الحديث ، حياة الإنسان هي حرب دائمة ، وحرب بالعوز ، وحرب مع الطبيعة ، وحرب مع زملائه ، وبالتالي حرب مع نفسه. إن نظرية المساواة السلمية ، المبنية على الأخوة والتضحية ، هي مجرد تزييف للعقيدة الكاثوليكية المتمثلة في التخلي عن سلع وملذات هذا العالم ، ومبدأ التسول ، والبائس من البؤس. قد يحب الرجل زميله جيدًا بما فيه الكفاية ليموت من أجله ؛ إنه لا يحبه جيدًا بما يكفي للعمل معه.

بالنسبة إلى نظرية التضحية ، التي دحضناها في الحقيقة والحق ، فإن خصوم المنافسة يضيفون أخرى ، وهذا هو عكس الأول تماماً: لأنه قانون للعقل ، عندما لا يعرف الحقيقة ، وهي نقطة التوازن ، تتأرجح بين تناقضين. هذه النظرية الجديدة للاشتراكية المناهضة للمنافسة هي نظرية التشجيع.

ما أكثر اجتماعية ، وأكثر تقدمية في المظهر ، من تشجيع العمل والصناعة؟ لا يوجد ديمقراطي لا يعتبرها واحدة من أروع سمات القوة ، ولا يوجد منظّر مثاليون لا يضعونها في المرتبة الأولى كوسيلة لتنظيم السعادة. الآن ، أصبحت الحكومة بطبيعتها غير قادرة على توجيه العمل بحيث أن كل مكافأة تمنحها هي سرقة حقيقية من الخزانة المشتركة. يجب على السيد ريبود تزويدنا بنص هذا الاستقراء.

أقساط التأمين الممنوحة لتشجيع التصدير ،يلاحظ M. Reybaud في مكان ما ، هي معادلة للضرائب المدفوعة لاستيراد المواد الخام ؛ الميزة لا تزال باطلة ، ولا تشجع على شيء سوى نظام واسع من التهريب.”

هذه النتيجة لا مفر منها. إلغاء الرسوم الجمركية ، وتعاني الصناعة الوطنية ، كما رأينا بالفعل في حالة السمسم ؛ الحفاظ على الرسوم دون منح أقساط التصدير ، وسيتم هزيمة التجارة الوطنية في الأسواق الخارجية. لتفادي هذه الصعوبة هل تلجأ إلى أقساط التأمين؟ لكنك تستعيد بيدك ما استلمته من جهة أخرى ، وتثير الاحتيال ، والنتيجة الأخيرة ، وفظة رأس المال ، من كل تشجيعات الصناعة. وبالتالي ، فإن كل تشجيع على العمل ، وكل مكافأة تُمنح للصناعة ، بما يتجاوز السعر الطبيعي لمنتجها ، هي هدية مجزية ، وهي رشوة تُخرج من المستهلك وتقدم باسمه إلى مفضل للسلطة ، في مقابل الصفر. من أجل لا شيء. لتشجيع الصناعة ، إذن ، مرادف في القاع لتشجيع الكسل: إنه أحد أشكال الخداع.

في مصلحة أسطولنا ، اعتقدت الحكومة أنه من الأفضل أن تمنح تجار الملابس لسفن النقل علاوة على كل رجل يعمل على متن سفنهم. الآن ، ما زلت أقتبس من السيد Reybaud:

في كل سفينة تبدأ من نيوفاوندلاند من ستين إلى سبعين رجلاً. من هذا العدد ، هناك 12 بحارًا: يتألف الرصيد من قرويين خُطفوا من عملهم في الحقول ، والذين يشتغلون كعمال يوميًا لإعداد الأسماك ، ويبقون غرباء على التزوير ، ولا يملكون شيئًا بحريًا عنهم سوى أقدامهم و معدة. ومع ذلك ، فإن هؤلاء الرجال يتجولون في لفائف من النقش البحري ، وهناك يديم الخداع. عندما تكون هناك مناسبة للدفاع عن مؤسسة الأقساط ، يتم ذكرها لصالحها ؛ انهم تضخم الأرقام والمساهمة في النجاح.

قاعدة شعوذة! مما لا شك فيه أن بعض المصلح البريء سوف يصيح. سواء كان الأمر كذلك: ولكن دعونا نحلل الحقيقة ، ونحاول فك ارتباط الفكرة العامة التي يمكن العثور عليها فيها.

من حيث المبدأ ، التشجيع الوحيد على العمل الذي يمكن للعلم أن يعترف به هو الربح. لأنه ، إذا لم يجد العمال مكافأته في منتجه الخاص ، بعيدًا عن تشجيعه ، فينبغي التخلي عنه في أقرب وقت ممكن ، وإذا أدى هذا العمل نفسه إلى منتج صافٍ ، فمن السخف إضافة هذا المنتج الصافي إلى هدية لا مبرر لها ، وبالتالي المبالغة في قيمة الخدمة. بتطبيق هذا المبدأ ، أقول حينئذٍ: إذا كانت الخدمة التجارية لا تستدعي سوى عشرة آلاف بحار ، فلا ينبغي أن يُطلب منها دعم خمسة عشر ألفًا ؛ أقصر مسار للحكومة هو وضع خمسة آلاف مجند في سفن الدولة ، وإرسالهم في رحلاتهم ، مثل الأمراء. كل تشجيع يتم تقديمه للتاجر البحري هو دعوة مباشرة للاحتيال ، ماذا أقول؟ اقتراح لدفع الأجور عن خدمة مستحيلة.هل مناولة وانضباط السفن وجميع شروط التجارة البحرية تستوعب هذه الملاحق الخاصة بشخص عديم الفائدة؟ إذن ، ما الذي يمكن لصاحب السفينة القيام به في مواجهة حكومة تقدم له مكافأة لبدء السفينة التي لا يحتاج إليها؟ إذا قامت الوزارة بإلقاء أموال الخزينة في الشارع ، فهل أنا مذنب إذا قمت باستلامها؟

وهكذا وهي نقطة جديرة بالملاحظة تنبثق نظرية التشجيع مباشرة من نظرية التضحية ؛ ومن أجل تجنب تحميل الرجل المسئولية ، فإن خصوم المنافسة ، من خلال التناقض القاتل لأفكارهم ، ملزمون بجعله الآن إلهًا ، الآن وحشيًا. ثم أدهشوا أن المجتمع لا يتحرك بجاذبيته! أطفال فقراء! لن يكون الرجال أبدًا أفضل أو أسوأ مما تراهم الآن وما كانوا عليه دائمًا. بمجرد أن يلتمسهم رفاههم الفردي ، فإنهم يهجرون الرفاهية العامة: حيث أجدهم ، إن لم يكن شرفًا ، يستحقون العذر على الأقل. إنه خطأك إذا طلبت منهم الآن أكثر مما يدينون لك وحفزوا الآن جشعهم بمكافآت لا يستحقونها. ليس للإنسان أغلى من نفسه ، وبالتالي لا يوجد قانون آخر غير مسؤوليته.نظرية التضحية بالنفس ، مثل نظرية المكافآت ، هي نظرية للممارسين ، تخريبية للمجتمع والأخلاق ؛ وحقيقة أنك تتطلع إما للتضحية أو الامتياز للحفاظ على النظام ، فإنك تخلق خصومة جديدة في المجتمع. بدلاً من التسبب في ولادة الانسجام من النشاط الحر للأشخاص ، فإنك تجعل الفرد والدولة غرباء لبعضهما البعض ؛ في قيادة الاتحاد ، تتنفس الفتنة.

باختصار ، لا يزال هناك بديل ، باستثناء المنافسة ، هذا التشجيع ، وهو الحيرة ، أو التضحية ، التي هي نفاق.

لذلك المنافسة ، تحليلها من حيث المبدأ ، هي مصدر إلهام للعدالة. ومع ذلك سنرى أن المنافسة ، في نتائجها ، غير عادلة.