الديمقراطية المباشرة

الديمقراطية المباشرة

—————-
الترجمة الآلیة
————–

ما هي الديمقراطية المباشرة؟

تختلف الديمقراطية المباشرة عن الديمقراطية البرلمانية في عدد من الطرق المهمة:

1. الديمقراطية المباشرة تدور حول الأفكار “الناشئة” بقدر ما هي حول “الموافقة عليها”. في الديمقراطية البرلمانية ، لا يُطلب من الناس أبدًا طرح أفكارهم الخاصة – يُطلب منهم فقط “الموافقة” أو “رفض” الأفكار التي أعدت بالفعل لهم. الديمقراطية المباشرة مختلفة جذريًا بهذه الطريقة. تعتمد الديمقراطية المباشرة على فكرة واقعية مفادها أن “الناس يعرفون أفضل طريقة لرعاية وضعهم”. لا نحتاج إلى متخصصين لإخبارنا بكيفية إدارة أماكن عملنا أو مجتمعاتنا. يجادل الأناركيون بأننا قادرون على فعل ذلك بأنفسنا. كل ما نحتاج إليه هو الموارد والحق في القيام بذلك. الديمقراطية المباشرة هي الطريقة.

2. الديمقراطية المباشرة مبنية على التفويض وليس التمثيل. الفرق الحاسم بين التفويض والتمثيل هو أن المندوبين يتم انتخابهم فقط لتنفيذ قرارات محددة. لا يحق للمندوبين تغيير قرار سابق اتخذه مجلس من الناس. يمكن استدعاء المندوبين (على عكس الممثلين) وفصلهم من ولايتهم على الفور إذا لم يقوموا بالوظيفة المحددة المخصصة لهم.

3. الديمقراطية المباشرة هي بقدر ما تتعلق بمكان العمل بقدر ما تتعلق بالمجتمع. في الديمقراطية البرلمانية ، يكون مكان العمل “محصنًا” من الديمقراطية (باستثناء ما فاز به عمال الحقوق من خلال نقاباتهم). في ظل الديمقراطية المباشرة ، يتم تشغيل المصنع أو المصنع أو المكتب من خلال جمعية عامة لجميع العمال. ستقرر هذه الهيئة شروط العمل ، وستنتخب المديرين الذين يمكن استدعاؤهم ، وستنظم كيفية إنجاز العمل. سينتخب أيضًا الأشخاص (كمندوبين) الذين سيتولون التنسيق مع أماكن العمل الأخرى ومع المجتمع الأوسع. سيتم إدارة المنظمة الإقليمية من خلال اتحاد أماكن العمل باستخدام هيكل التفويض.

[من الفصل 9 من “البرلمان أم الديمقراطية؟” ، كتيب حركة التضامن العمالي http://flag.blackened.net/revolt/once/pd_chap9.html ]

الديمقراطية المباشرة الحرفية (على عكس الإجماع ، والتي يشار إليها أحيانًا أيضًا بالديمقراطية المباشرة) هي طريقة من أعلى إلى أعلى لصنع القرار تستخدم التصويت كوسيلة للوصول إلى القرارات. يمكن أن تكون الديمقراطية المباشرة على نطاق صغير بسيطة مثل مجموعة من الناس يصوتون برفع الأيدي أو وضع علامات على بطاقات الاقتراع للتوصل إلى قرار. عادة ما تكون عملية صنع القرار على نطاق واسع من خلال الديمقراطية المباشرة في شكل “مجالس” للمندوبين المنتخبين الذين يتمثل دورهم في تمثيل إرادة مجموعتهم في المجلس. يمكن استدعاء هؤلاء المندوبين ، ويمكن عادةً أن يتم استدعاؤهم لأي سبب تعتقد أن المجموعة التي يمثلها المفوض تعتبر أسبابًا كافية لتذكرهم.

ينتج عن التصويت قرارات ديمقراطية مباشرة تحدد ما إذا كان التصويت “يفوز” أم “يفقد” عادة ما يفوز بأغلبية الأصوات (لا سيما عند استخدامها على نطاق صغير). ولكن يمكن استخدام أساليب أخرى ، مثل أشكال التمثيل النسبي أو استخدام التصويت للحصول على رأي الأغلبية ثم استخدام الإجماع لدمج الخلافات في القرار النهائي ، لتعديل عملية التصويت. في الديمقراطية المباشرة ، يمكن لأي شخص أن يدعو للتصويت على قضية ما ، ويمكن لأي شخص أن يدعو من الناحية الفنية إلى جمعية ، ومع ذلك ، يمكن لمجموعة أو مجلس الإدارة صياغة وصياغة إرشادات الدعوة للأصوات والجمعيات.

توضح المقالة التالية كيف استخدم Zapatistas الديمقراطية المباشرة:

من “الزاباتيستا ، الأناركية و” الديمقراطية المباشرة ”

نشرت في Anarcho-Syndicalist Review ، # 27 Winter 1999

ما كانت عليه حركة زاباتيستا منذ عام 1994 هو بناء نظام للديمقراطية المباشرة. وهم يشكلون شبكة تنظيمية وصنع قرار تضم مئات الآلاف من الأشخاص. هناك 32 بلدية متمردة ، تضم كل بلدية 50 إلى أكثر من 100 مجتمع. يعيش أكثر من 500000 شخص كجزء من شبكة صنع القرار هذه. هناك خمس مجموعات لغوية – هذه جنبا إلى جنب مع الجبال العالية والغابات والطرق السيئة تجعل أي شكل من أشكال التنظيم التحرري صعبا. ومع ذلك ، هذا هو بالضبط ما يبدو أن Zapatistas قاموا ببنائه.

جمعيات القرية

المناطق التي ينظمها زاباتيستا علنا ​​هي المناطق الريفية والفقيرة للغاية. تعد المجتمعات الصغيرة التي تضم أكثر من عشرة إلى أكثر من 100 عائلة نموذجية ، حيث تُجبر على العيش خارج الأرض دون الاستفادة من الآلات الزراعية الحديثة.

كان بعض الرجال قد عملوا خارج القرية في البلدات المحلية أو حتى في الولايات المتحدة الأمريكية ولكن في القرى نفسها يميل الوجود السياسي الوحيد إلى طائفة محلية من الكنيسة اللاهوتية “لاهوت التحرير” و EZLN نفسها.

Diez de Abril هي جماعة جديدة تأسست على الأرض التي تم الاستيلاء عليها في عام 1995. أولئك الذين انتقلوا إلى الأرض كانوا قد عملوا عليها قبل التمرد. التقيا مجتمعين على الأرض قبل الاستيلاء ، وقرروا كيفية تقسيم الأرض وقرروا استدعاء المجتمع الجديد “ديز دي أبريل” بعد اليوم (10 أبريل 1919) عندما تم اغتيال زاباتا.

يحدث التجمع الأسبوعي الروتيني بعد أو حتى كجزء من الكتلة يوم الأحد. إنه مفتوح للجميع للحضور ولجميع الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا حقوق للتحدث والتصويت رغم أن الأصوات نادرة جدًا. يمكن أن يستمر هذا الاجتماع لساعات ويحل عادةً أسئلة عملية تتعلق بالعمل في المجتمع أو إنفاق أموال المجتمع. كان الجدل الطويل يدور حول شراء جرار أو شاحنة. قد يكون هناك جمعيات أخرى إذا لزم الأمر خلال الأسبوع.

تنتخب الجمعية المندوبين الذين يطلق عليهم “المسؤولون” لتنسيق العمل في مجالات معينة. يخدم هؤلاء المندوبون فترة زمنية محدودة (من سنة إلى سنتين) ويخضعون للتذكير خلال هذا الوقت إذا شعروا أنهم لا يقودون “طاعة” (أي شعار Zapatista لمتابعة الولاية الممنوحة لهم).

هناك أيضًا مجموعات جماعية تقوم بمهام معينة داخل المجتمع. تم إعدادها من قبل التجميع ومسؤول أمامهم ولكنهم يتمتعون بالحكم الذاتي. تشمل المجموعات الجماعية في Diez تلك الخاصة بالقهوة وعسل الماشية والبستنة والخبز والخياطة والدجاج. بعض إنتاج كل جماعية يذهب لأعضائها. يذهب الفائض إلى صندوق مجتمع مركزي تسيطر عليه الجمعية.

CCRI

“لجنة السكان الأصليين الثورية السرية” (CCRI) هي الهيئة التي تقود الجيش بالفعل. تتكون هذه الهيئة (أو في الواقع الهيئات التي توجد فيها أيضًا CCRIs إقليمية) من مندوبين من المجتمعات. انها ليست في حد ذاتها بنية عسكرية.

على المستوى الإقليمي ، يمكنها اتخاذ القرارات التي تؤثر على المجتمعات الفردية. على سبيل المثال عندما أرادت إحدى المجتمعات في منطقة موريليا احتلال الأراضي بعد فترة قصيرة من التمرد ” أمرت اللجنة المحلية للسكان الأصليين الثوريين (CCRI) السكان المحليين بالانتظار ، متوقعين تسوية الأراضي على نطاق المنطقة بعد حوار عام 1994″.

هذا في حد ذاته ليس مشكلة بالضرورة إذا كان CCRI هيئة تفويض حقيقية. في العديد من المواقف الثورية ، من المنطقي كبح جماح المقاتلين في حال نتج عن عمل سابق لأوانه قمع الحركة. في هذه الحالة ، ربما أعارض القرار ، لكن السؤال هو كيف تم اتخاذ القرار ومن الذي اتخذ القرار. أهل المنطقة أم هيئة غير مسؤولة تتصرف باسمهم؟

بعد شهر من صعود الصحيفة الليبرالية المكسيكية “لا جورنادا” التي تغطي على نطاق واسع Zapatistas مقابلات مع بعض أعضاء CCRI. وأوضح أحدهم دعا Isacc مساءلة CCRI:

“إذا قال الناس إن الصحابي الذي هو عضو في CCRI لا يفعل شيئًا ، أو أننا لا نحترم الناس أو لا نفعل ما يقوله الناس ، فإن الناس يقولون إنهم يريدون إزالتنا …

بهذه الطريقة ، إذا كان بعض أعضاء CCRI لا يقومون بعملهم ، إذا كانوا لا يحترمون الأشخاص ، جيدًا ، فليس من مكانك أن تكون هناك. ثم ، حسناً ، أعذرونا ولكن يجب علينا وضع آخر في مكانك الإلكتروني “.

الاستشاري

حتى مع ذلك ، لا تتمتع CCRI بالقدرة على اتخاذ القرارات الرئيسية ، مثل السلام أو الحرب. يجب أن يتم ذلك بدلاً من ذلك من خلال “استشارة” – إجراء استفتاء بشكل فظ ، لكن إجراء مناقشات مكثفة في كل مجتمع يكون محوريًا في العملية بقدر أهمية التصويت نفسه. يستغرق هذا الأمر شهورًا ويشكل مصدر إزعاج كبير للحكومة المكسيكية ، التي تريد دائمًا إجابة لمقترحاتها على الفور أو في غضون أيام.

أوضح بيان EZLN عملية الاستشارات على النحو التالي:

“جرت المشاورات في كل مجتمع وإيدو حيث يوجد أعضاء في EZLN. تم إجراء دراسة وتحليل ومناقشة اتفاقيات السلام في المجالس الديمقراطية. كان التصويت مباشرًا وحرًا وديمقراطيًا.

بعد التصويت ، تم إعداد التقارير الرسمية لنتائج الجمعيات. تحدد هذه التقارير : تاريخ ومكان التجمع ، وعدد الأشخاص الذين حضروا (الرجال والنساء والأطفال الذين تزيد أعمارهم عن 12 عامًا) والآراء والنقاط الرئيسية التي تمت مناقشتها ، وعدد الأشخاص الذين صوتوا “.

هذه العلاقات على نطاق واسع بما يقوله المراقبون الذين شاهدوا الاستشارات. لقد كانت هذه الاستشارات هي التي قررت أن تصاعد عام 1994 يجب أن يمضي قدماً ، قبل عام من اعتبار ماركوس وقيادة الجيش أنهم مستعدون. قررت Consultas منذ ذلك الحين الدخول في محادثات مع الحكومة ، وقبول اتفاقية San Andres وبعد ذلك بقطع المحادثات حتى تنفذ الحكومة ما تم الاتفاق عليه بالفعل.

المجالس

تم تصميم هذه الهياكل الإقليمية لاتخاذ القرارات الكبيرة ، ومسائل الحرب أو السلام ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فمن الواضح أن الاجتماعات على مستوى الولاية ليست مجدية للغاية لتسوية الأسئلة الأصغر. يعني التمرد أيضًا رفض مجتمعات زاباتيستا أي اتصال مع الدولة المكسيكية – وصولًا إلى رفض تسجيل المواليد والوفيات.

المشكلة العملية التي نشأت عن الحاجة إلى التنسيق بين المجتمعات المحلية شهدت تشكيل مجالس إقليمية . هذه هي المعروفة باسم البلديات المستقلة. 100 مجتمع على سبيل المثال تشكل بلدية ذاتية الحكم سميت باسم الأناركي المكسيكي ريكاردو فلوريس ماجون. Tierra y Libertad ، على الحدود مع غواتيمالا يحتوي على ما مجموعه 120 مجتمع.

“داخل الهياكل البلدية المنشأة حديثًا ، تقوم المجتمعات بتسمية سلطاتها ومعلمي المجتمع ومروجي الصحة المحليين وبرلمانات السكان الأصليين ، وتضع قوانينها الخاصة القائمة على المساواة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والمساواة بين الجنسين بين سكان المجتمعات العرقية المختلفة “.

تشرح منظمة غير حكومية مكسيكية في تفاصيل محاولات الحكومة لسحق هذه المجتمعات كيف تعمل:

“إن المجتمعات المحلية لمنطقة أو منطقة من السكان الأصليين هم الذين يقررون ، في مجلس يضم جميع أعضائها ، ما إذا كانوا سينتمون إلى بلدية تتمتع بالحكم الذاتي أم لا … إنها المجتمعات التي تنتخب ممثليها للمجلس البلدي المستقل ، وهي سلطة البلدية ، يتم اختيار كل ممثل لمنطقة إدارية واحدة داخل البلدية المستقلة ، ويمكن إزالته إذا لم يمتثل امتثالًا تامًا لتفويضات المجتمعات … أولئك الذين يشغلون مناصب في المجلس البلدي لا يتقاضون راتبا عن ذلك ، على الرغم من أن نفقاتهم يجب أن تدفع من قبل نفس المجتمعات التي تطلب وجودهم ، من خلال التعاون بين الأعضاء. في بعض الحالات ، يتم دعم أعضاء المجلس في أعمالهم الزراعية ، حتى يتمكنوا من تكريس أنفسهم ل عملهم [المجلس] ، وليس من الضروري الذهاب إلى الحقول “.

من الواضح أن هذه الهياكل متوافقة مع الأناركية أو في الواقع النقابية الثورية. هم الشيكات الرئيسية للولاية وأذكر هناك. حقيقة أن هذه الهياكل ليست أناركية عن وعي ولكنها ناشئة عن مزيج من الممارسات الأصلية ، والمذهب الماركسي واللاهوت التحريري لا ينبغي أن تمنعنا من التضامن معها.

والأهم من ذلك ، أياً كانت أصولهم ، فإنهم يقدمون نموذجًا حاليًا لبعض ما نتحدث عنه في الممارسة العملية.

تشياباس معزولة وفقيرة للغاية ، وحقيقة أن الهياكل التحررية يمكن أن تزدهر في مثل هذه الظروف القاسية في خضم حرب منخفضة الكثافة لا يمكن إلا أن تظهر مدى صلاحيتها.

إيجابيات وسلبيات الديمقراطية المباشرة:

الإيجابيات: الديمقراطية المباشرة غالبًا ما تكون طريقة سريعة وفعالة للمجموعات لاتخاذ القرارات. يُنظر إلى الديمقراطية المباشرة على أنها طريقة موجهة نحو تحقيق النتائج لصنع القرار ، بدلاً من طريقة موجهة نحو العملية. أخيرًا ، تعتبر الديمقراطية المباشرة طريقة مرنة جدًا لاتخاذ القرارات التي تنطبق على مجموعة واسعة من الحالات.

سلبيات: بعض الناس ينظرون إلى بعض أشكال الديمقراطية المباشرة على أنها فعالة للغاية وموجهة نحو النتائج وليست موجهة نحو العملية بدرجة كافية. يرى بعض الناس أن استخدام “قواعد الأغلبية” في التصويت ، كما هو الحال في بعض أشكال الديمقراطية المباشرة ، يقوض المساواة في عملية صنع القرار الجماعي.

————————–
المصدر :‌  الأناركية في العمل: الأساليب والتكتيكات والمهارات والأفكار
الطبعة الثانية (مسودة)
تمت الموافقة والتحرير من قبل شون اوالد

The competition between Iran and United States over Iraq

The competition between Iran and United States over Iraq

By Zaher Baher

01/01/2020

On 27th December, a US base near Kirkuk came under attack, killing a US contractor and injuring US and Iraqi soldiers. The US claimed that the attack was launched by a Shia militia group, Kata’ib Hizbullah (KH) pro-Iranian.

On Sunday 29th December, the US retaliated by airstrike against five KH bases, three of them in Iraq and the rest in Syria. The KH confirmed 19 of its fighters were killed and 35 more were injured. The chief of Hashd al-Shaabi, (Popular Mobilization Forces) soon after that announced “The blood of the martyrs will not be in vain and our response will be very tough on the American forces in Iraq.”

On 31st December, a huge protest organised by the pro-Iranian militia and their supporters to storm the American compound violently and chanted slogan “No, no, America!” and “No, no, Trump!”, and “Death to America!” The protests are still on and the Iraqi security allowed some of the protesters inside the highly protected Green Zone. The same security who has brutally suppressed the protesters in Tahrir Square in Baghdad and other cities, now allowed the protesters and the supporters of pro-Iranian militias stood by and watched molotov cocktails thrown at the US embassy. The Kurdish media claimed nobody was inside the compound, all of the staff were evacuated the night before to the city of Erbil, the capital of Kurdistan Regional Government (KRG).  But the US denounced this news as rumours.

What is happening now between Iran and US, is not war, I believe there is a tiny possibility of war happening between these two.

The conflict between Iran and US is the failure of US  foreign policies that failed on the hand of Iranian regime in the Middle East region. It has been proven that the US policies not just in Syria, Iraq, the region as a whole has failed; as well as in Afghanistan and Libya.

What happened now can go on as long as the current regime in Iran exists, it is difficult for the US to achieve its aims in the region especially in Syria and Iraq. Iran knows how to play the games with US.

Donald Trump’s war polices with Iran, North Korea and Russia over disputed countries or interests are not on the table.  Trump is not as naive as the Western media portrays him. He is smart and frank with his approach.  He considers at least three factors in war with Iran:

First, the war against Afghanistan, Iraq and Libya were unsuccessful, costed the US a huge amount of money; resulting in large number of US soldiers killed in action, injured and or leading to disablement.  He also knows his war with Iran is unwinnable; it will be even harder than the war on Afghanistan and Iraq. Moreover, there is a great possibility that the war will spread over the whole of the region. He is not sure that he can win the war.

Secondly, he knows well that the American people still have bad memories about wars and do not want another war.

Thirdly, the presidential election is coming up this year, while there is possibility for him to win; he is not that stupid to spoil his chances.

As for the Iranian, they cleverly studied Trump’s mentality and his foreign policies. They know Trump does not want war with them, but they also do not want Iraq to be dominated by the US in fear that Iraq will be out of their control. This is the reason that the Iranian from time to time directly or indirectly launches a kind of military operation against US or its allies. In the meantime, Iran is ready to protect the Iraqi regime at any cost.

What is happening in Iraq now, is in the interest of Iran rather than the US. But in the end it is the Iraqi people who pays the price. Iran knows that the American’s hands are tied to certain extend.  This makes it difficult for the US to force Iran to implement certain conditions set by them. In reality the US cannot stop Iran from its current behaviour. Iran also knows in this conflict brings about couple of important issues. 1st creating a big gap between the Iraqi regime and the US wider and wider. At the same time Iran is testing its power and influences among its pro-militias and other supports.  If this situation goes on, it can sharpen the dispute between Iraq and the US, it will become a real issue.  Iraq cannot remain neutral indefinitely between Iran and the US as it claims now.  The US won’t be happy to see the Iraqi securities allowing the pro-Iranian and its supporters on the streets and in Iraqi parliament and inside its force do what they are doing against American embassy. So Iraq has no choice, but to clarify its position whether to stay with Iran or support the US. In my opinion if the situation reaches that level Iraq will support Iran against US.

2nd if this situation continues, it will affect the protesters in Baghdad and other cities who have already paid a very heavy price so far. Over 552 people have been killed, 21,000 injured, 25,000 detained; additionally, many more activists have been abducted.

In this situation the protesters will have no choice as they do not want to be a part of either side, but to leave their trenches and the places they already occupied.

This competition between Iran and US over Iraq cannot go on and on, it must be resolved sooner or later but at the moment it is difficult for us to predict when and how.

Zaherbaher.com

کێبڕكێی نێوانی ئێران و ئەمەریکا لەسەر عێراق

کێبڕكێی نێوانی ئێران و ئەمەریکا لەسەر عێراق

زاهیر باهیر

01/01/2020

ئەوەی کە تا ئیستا و لەم ڕۆژانەشدا لە نیوانی ئێران و ئەمەریکادا ڕوودەدات بۆ ڕوودانی جەنگی نێوانی ئەم دوو وڵاتە نییە.  ڕوودانی ئەم جەنگە گریمانێکی زۆر زۆر کەمی هەیە.  بەیەکادانی ئەمەریکا و ئێران هۆکارەکەی شکستهێنانی ئەمریکایە لەسەردەستی ئێران لە ناوچەی ڕۆژائاوای ناوین-دا.  سیاسەتی ئەمەریکا لە عێراق  و سوریا و سەراپای ناوچەکەدا فەشەلێکی گەورەی هێنا و پاشەکشەیەکی گەورە بوو لە سیاسەتی دەرەویدا.  ڕووداوەکانی ئەم چەند ساڵە ئەوە نیشاندا  تاکو ئەم ڕژیمەی ئێران بەردەوام بێت سیاسەتی ئەمەریکا لە شکستا دەبێت.  ئێران دەزانێت چۆن یارییەکانی لە ناوچەکەدا زیرەکانە دەکات.

سیاسەتی ترامپ لە بەرپاکردنی جەنگدا نەك هەر لەتەك ئێران-دا بەڵکو کۆریای باکور و لەتەك ڕوسیا و  شوێنەکانی دیکەشدا خۆپاراستنە.  ترامپ ئەو کابرا گەمژەیە نییە کە لە لایەن ڕۆشنبیرانی کوردەوە ناونوسکراوە و هەروەها لە لایەن میدیای ئەوروپاشەوە بووەتە گاڵتەجار.  ترامپ بۆ  جەنگی لەگەڵ ئێران-دا لانی کەم سێ هۆکار ڕەچاو دەکات:

یەکەم: جەنگی ئەمەریکا لە ناوچەکەدا و لە ئەفغانستانا وەکو لە سەرەوە باسمکردن شکستیهێنا و زیانێكی دارایی و ڕۆحی گەورەی  بە ئەمەریکا گەیاند . ترامپ دەزانێت شەڕ لەگەڵ ئێراندا شەڕێکی نەبراوەیە و سەختترین شەڕ دەبێت لە دوای جەنگەکەیان دژ بە ڤێتنامییەکان و هاوکاتیش پانتایی ئەم جەنگە هەموو ناوچەی خۆراوای ناوین دەگرێتەوە ،  هێشتا برانەوەشی نادیار دەبێت.

دووەم: ترامپ دەزانێت خەڵکی ئەمەریکا ئەزموونێکی تاڵیان لەگەڵ جەنگەکانی پێشودا هەیە و بە کردنی جەنگێکی دیکە ڕازی نابن.

سێیەم: ترامپ لە ئەمساڵدا هەڵبژاردانی سەرۆکایەتی لەبەردەمدایە و لە کاتێكدا کە ئەگەری زۆر هەیە بۆ خولی دووهەم بێتەوە سەر کار، نایەوێت ئەو هەلە لە دەست خۆی بدات .

ئێرانیش زیرەکانە خوێندنەوەیەکی باشی بۆ ئەمەریکا و بە تایبەت سیاسەتی ترامپ هەیە.  ئەوانیش دەزانن کە ترمپ ئارەزوی شەر دژ بەوان ناکات بەڵام هاوکاتیش نایانەوێت کە عێراق-یان لەژێر چنگ دەرچێت.  هەر ئەمەشە جار و بار بە ڕاستەوخۆ یا ناڕاستەوخۆ نمایشی هێزی سەربازی و مەعنەوی خۆیان دەکەن و ئامادەشن بە هەر نرخێك بێت ڕژێمی شیعەیی ئێستای عێراق بپارێزن .

ئەمەی کە ئێستا ڕووی داوە و ڕوودەدات لە قازانجی ئێرانە زیاتر تاکو ئەمەریکا، بەڵام بێ گومان زەرەری عێراقییەکان.  ئێران دەزانێت کە ئەمەریکا تا ڕادەیەك دەستەپاچەیە لە کردنی ئۆپەراسوێنێ گەورەی ئاوادا کە ئێران ملکەچ بکات لانی کەم بە هەڵوێستەکانی ئێستای نەك هاتنە ڕیزییەوە.  ئێران دەزانێت کە لەم ڕووبەڕووبوونەوەیدا لەگەڵ ئەمەریکادا لە دوو لاوە قازانج دەکات: یەکەم: دروستکردنی کەلێنێکی گەورە لە نێوانی ڕژێمی عێراق و ئەمەریکادا و هاوکاتیش هێزە پاشکۆکانی و لایەنگرەکانی خۆی لە ناو حکومەت و ناو حەشدی شەعبی و پۆلیس و دەزگەی ئەمنی بەمە تاقیدەکاتەوە .  خۆ ئەگەر بتوانێت بەردەوامی بدات بەمە لە تەک هاوکارانی لەناو عێراق-دا کە ئێستا لە هێڕشکردنە سەر باڵوێزخانەی ئەمریکادا بەردەوامن بەمە دەتوانێت شەڕەکە یاخود چەقی فشار لەسەر خۆی لابدات و بیخاتە سەر بەیەکادانەکانی نێوانی عێراق و ئەمریکا چونکە ئەمەریکا هەر وا بەو ئاسانییە ڕازی نابێت کە هێزە سەرکوتکەرەکانی عێراق کە وەکو بینیمانن چەندێك درندانە بەرانبەر خۆپیشاندەران وەستاونەتەوە کەچی لە بەرانبەر ئەمەی کە ڕوودەات، تەنها تەماشاکەرێکن و هیچی تر . دواجار ڕژێمی عێراقی دەبێت خۆی لە نێوانی ئێران و ئەمەریکادا ساخبکاتەوە ، ناکرێت وەکو کەری نێو جۆگە لە هەردووبەر بلەوەڕێ [ بێ سوکایەتی بە گوێدرێژ چونکە هەمەیشە گوێدرێژ خزمەتی زیاتری بە هاووڵاتیان  لە هەموو سیاسی وپەڕلەمانتار و هێزە سەربازییەکان، کردووە] .

لە لایەکی ترەوە گەر ئەم ڕووداوانە پەرە بسەنێت و بەردەوام بێت دەبێتە هۆی پەرت و بڵاوەکردنی خۆپیشاندەران و ساردبوونەوەیان ، ئەمەش ئامانجێکی دیکەیە کە ئێرانییەکان زیاتر لە ڕژێمی عێراقی، بەدەستیدەهێنن.

ئەم دوو هێزە، ئێران و ئەمەریکا، لە ملانملانێدان لەسەر عێراق، ئەمەش  دەبێت زوو یاخود درەنگ  لابەلا ببێتەوە ئیتر بە هەر چەشنێك بێت.

Zaherbaher.com

 

خۆپیشاندانەکانی لوبنان بەردەوامە

خۆپیشاندانەکانی لوبنان بەردەوامە .

29/12/2019

ڕۆژی کریسمس خەڵکانێكی زۆر زیاتر لە ڕۆژەکانی پێشتر ڕژانە سەر شەقامەکان لە بەیروت لە تەڕابلوس تا ئەو ڕادەیەی کە هێزەکانی پۆلیس و ئاسایشی ناچار کرد کە کە ئەو بەردە گەورانەی کە لە وێنەکەدا دەبینرێن  لە دەرەەوەی خۆپیشاندەران بە چواردەوریانا دانراوە تاکو خەڵکی دیکە نەتوانن  بە خۆپیشاندەرانەوە پەیوەست ببنەوە.

دوێنی ، شەمە ، 28/12 و پێرێ بە هەمان شێوە خۆپیشاندان و پرۆتێست بەردەوام بوو داوای دەستلەکارکێشانەوەی سەرەك وەزیران … دەکەن کە تەنها 10 ڕۆژە دانراوە.  خۆپیشاندەران دەڵێن کە سەرەكوەزیران دەبێت لە لایەن خەڵك و خۆپیشاندەرانەوە دابنرێت، و ئەو یەكێك نییە لە “ئیـمە” یەکێکە “لەوان”  بەڵام حەسەن دیاب  دەڵێ کە بەلێن دەدات کە تەواوی حکومەتەکەی سەر بە هیچ لایەنێك نەبن و تەنها کەسانی  تەکنۆکرات بن، بەڵام ئەمان باوەڕی پێناکەن .

بارودۆخی ئابوریی لوبنان لە داڕماندایە بەهای لیرە لە بەرانبەر دۆلاری ئەمەریکییدا بە ڕێژە لە سەدا 25 دابەزیووە ، بانقەکانیش بۆ ڕێگرتن لە هەرەسهێنان بڕی پارەی ڕاکێشراویان لە هەفتەیەکدا لە 200 بۆ 300 دۆلار دیاریکردووە.

هاوکاتیش حیزبوڵا و ئەمەڵ و لایەنە سونییەکانیش لە خەزنکردنی خواردن و پێداوایستییە زەروورییەکانی ژیاندان و لەوە دەکات کە چاوەڕوانی ئەوە بکرێت کە لوبنان بەرەو خراپتر بڕوات.

له‌ بنچینه‌دا شه‌ڕی یه‌كه‌می ئه‌ناركیزم شه‌ڕه‌ له‌گه‌ڵ دۆگماتیزم

له‌ بنچینه‌دا شه‌ڕی یه‌كه‌می ئه‌ناركیزم شه‌ڕه‌ له‌گه‌ڵ دۆگماتیزم

حه‌سه‌ن جودی

٢٣/ ٦ / ٢٠١٦

چەند سەرنجێك لەسەر وتاری ” ئایا بزوتنه‌وه‌ی ئه‌نارکیستی له‌ باشووردا بوونی هه‌یه‌؟ زاهیر باهیر ٩/٦/٢٠١٦ ” *

پاش خوێندنەوەی وتارەکە، کە به‌ پرسیاری ئایا (بزووتنه‌وه‌ی ئه‌ناركیستی له‌ باشووردا بوونی هه‌یه‌؟) دەستپێدەکات، لە ھۆشی مندا چەند سەرنجێک سەریانھەڵدا. بە دیتنی من سه‌ره‌تایه‌كی باشه، به‌ڵام كه‌مه‌،‌ بۆ قسه‌كردن له‌سه‌ر پرسێكی گرنگ و له ‌هه‌مانكاتدا په‌راوێزخراو. ئه‌م بابه‌ته‌ هێژای قسه‌ له‌سه‌ر كردنه‌. چونكه‌ ئه‌و پرسیاره‌ هاوپێچیشه‌ له‌گه‌ڵ پرسیارگه‌لی وه‌ك : له‌ كۆی خۆرهه‌ڵاتی ناویندا چشتێك هه‌بووه‌ یان هه‌یه‌ ناوی ئه‌ناركیستی بێت.؟ مه‌گه‌ر له‌به‌شه‌كانی دیكه‌ی كوردستاندا بزووتنه‌وه‌ی ئه‌ناركیستی بوونی هه‌یه‌؟ ئه‌وه‌ی زۆر گرنگه‌؛ پێویستبوو پرسێكی دیكه‌ش به‌دوای ئه‌و پرسه‌دا هاتبایه‌: داخوا توانستیده‌ركه‌وتنی بزووتنه‌وه‌ یان ره‌وتێكی ئه‌ناركیستی هه‌یه‌؟

پێم وایه‌؛ مرۆڤ به‌ كرده‌ی ئه‌ناركیستیانه‌یه‌وه‌ له‌ مێگه‌لایه‌تیه‌وه‌ به‌ره‌و مرۆڤبوون و كۆمه‌ڵگابوون هه‌نگاوی هه‌ڵهێناوه‌، ئه‌وه‌ی كۆمه‌ڵگابوون له‌ مێگه‌لبوونیش جیا ده‌كاته‌وه‌، هه‌ر ته‌نیا رێكخسته‌بوونی كۆمه‌ڵگا له‌ چوارچێوه‌ی فۆرمه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌كان نه‌بووه‌، به‌ڵكو كرده‌ ئه‌ناركیستییه‌كانی تاكه‌كانیشی كۆمه‌ڵگابوونی ئافراندووه‌ و پێشیخستووه‌. دواتر كه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتی وه‌ك چڕبوونه‌وه‌ی هێزی پیاو و به‌دواشیدا هێزی چینێك فۆرمی وه‌رگرت، ئیدی ئه‌ناركیستی له‌ناواخنی هه‌موو بزووتنه‌وه‌ دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارییه‌كان وه‌ك ره‌وتێك، به‌ كاره‌كته‌ر و چه‌مك و كرده‌وه‌وه‌ زیندووێتی به‌ خۆی و به‌ ره‌وتی كۆمه‌ڵگابوون داوه‌. بۆیه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتی چه‌نده‌ شه‌ڕ بووه‌ له‌گه‌ڵ فۆرمه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌ سروشتییه‌كان له‌هه‌مانكاتدا شه‌ڕیش بووه‌ له‌گه‌ڵ ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كاندا. ئه‌ناركیستی ئه‌وه‌نده‌ ئاوێته‌ی كۆمه‌ڵگا بووه‌، تا ئه‌و راده‌یه‌ی وه‌ك به‌شێك له‌ وزه‌ی دینامیكی كۆمه‌ڵگا یان زیندووێتی كۆمه‌ڵگا خۆی و كۆمه‌ڵگای به‌ زیندووێتی هێشتۆته‌وه‌ و له‌به‌رامبه‌ر به‌ ره‌وت و هێزه‌ ده‌سه‌ڵاتخوازه‌كان سه‌نگه‌ربه‌ند بووه‌. ته‌نانه‌ت سیسته‌مه‌ ده‌سه‌ڵاتدارییه‌كان تێكۆشانی كۆمه‌ڵگا ئازاد و ئازادیخوازه‌كانی به‌ ره‌وتی ئه‌ناركیستی (ئاژاوه‌گێڕی، ئیبلیسی، دژه‌ خودا، دژه‌ یاسا، دژه‌ سیسته‌م…هتد ) ناساندووه‌ و به‌ر نه‌فره‌تی خۆی داون‌ و ته‌نانه‌ت كۆمه‌ڵگاشی هانداوه‌ كه‌ دژی ئه‌و وزه‌یه‌ی دینامیكی زیندووی خۆی بوه‌ستێته‌وه‌.

ئیدی مێژووی مرۆڤایه‌تی له‌ رووێكیه‌وه؛‌ مێژووی ململانێی نێوان ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كان و ره‌وته‌ ده‌سه‌ڵاتخوازه‌كان بووه‌.‌ مسۆگه‌ر له‌ ململانێی نێوان فۆرمی قوچكه‌یی ده‌سه‌ڵاتدارێتی و فۆرمه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌كانی كۆمه‌ڵگادا ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كان له‌به‌ره‌ی دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتیدا سه‌نگه‌ربه‌ند بوونه‌. ئه‌گه‌ر مرۆڤ زێده‌ڕۆیی نه‌كات ئه‌وا ده‌كرێ بگووترێ؛ سه‌ره‌تای هه‌موو بزووتنه‌وه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌ دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتییه‌كان به‌ رۆحی ئه‌ناركیستی و له‌میانه‌ی چه‌مك و كرده‌ ئه‌ناركیستییه‌كانه‌وه‌ ده‌ستیپێكردووه‌ و پاشان فۆرمی رێكخسته‌یی كۆمه‌ڵایه‌تی وه‌رگرتووه‌. دواتر له‌گه‌ڵ تۆكمه‌بوونی رێكخسته‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌كان سه‌ره‌تا هه‌وڵی په‌راوێزخستن و پاشان ناشیرینكردن و به‌دواشیدا وه‌ده‌رنانی كاره‌كته‌ره‌ ئه‌ناركیستییه‌كان خۆی قاڵبگیر كردووه‌ و ئیدی خۆی خزاندۆته‌ ناو فۆرمه‌ ده‌سه‌ڵاتخوازه‌ قوچكه‌ییه‌كانه‌وه‌. وه‌ده‌رنانی ره‌وتی ئه‌ناركیستی له‌ هه‌ناوی كۆمه‌ڵگادا واتا وه‌ده‌رنانی زیندووێتییه‌ له‌ كۆمه‌ڵگادا، ئیفلیچكردنی به‌شێكی دینامیكی كۆمه‌ڵگایه‌. به‌بێ رۆحی ئه‌ناركیستی هه‌رجۆره‌ رێكخسته‌بوونێكی كۆمه‌ڵگا به‌ره‌و قوچكه‌ییبوون و قاڵبگه‌ری ده‌ڕوات. ئیدی وه‌ده‌رنانی رۆحی ئه‌ناركیستی و نیشاندانی به‌ حه‌رامزاده‌یی له‌لایه‌ن كۆمه‌ڵگاوه‌ واتا ئاراسته‌گرتنی كۆمه‌ڵگا به‌ره‌و باوه‌شی سیسته‌می ده‌سه‌ڵاتگه‌ری.

لێره‌وه‌؛ یه‌كه‌م كاردانه‌وه‌ی ئه‌ناركیستی ئه‌مجاره‌ له‌به‌رامبه‌ر به‌ فۆرمه‌ قاڵبگرتووه‌ داخراوه‌كانی خودی كۆمه‌ڵگایه‌‌، له‌به‌رامبه‌ر به‌ قاڵبه‌ هزرییه‌ دۆگماكانی كۆمه‌ڵگایه‌. له‌ بنچینه‌دا شه‌ڕی یه‌كه‌می ئه‌ناركیزم شه‌ڕه‌ له‌گه‌ڵ دۆگماتیزم. چ له‌نێو كۆمه‌ڵگا و چ له‌به‌رامبه‌ر به‌ ده‌سه‌ڵاتدا. ده‌سه‌ڵات بۆخۆیشی وشكترین فۆرمی دۆگمایه‌ و به‌رهه‌می دۆگماتیزمه‌. هه‌موو ئایدیۆلۆژییه‌ دۆگماتیكه‌كان مه‌حكومن به‌وه‌ی ببنه‌ ئایدیۆلۆژیای ده‌سه‌ڵاتدارێتی. ‌

كه‌واته‌ ئه‌ناركیزم هه‌ر ته‌نیا ره‌وتێكی دژه‌ ده‌سه‌ڵات نییه‌، به‌ڵكو له‌ بنچینه‌دا ره‌وتێكی دژه‌ دۆگماتیزمه‌. ئه‌ناركیزم هه‌ر ته‌نیا ره‌وتێكی دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتی نییه‌، به‌ڵكو پارادیمێكی بیركردنه‌وه‌ و ژیان و چالاكییه‌. پێكهاته‌یه‌كی گرنگی هووشتنه‌وه‌ی كۆمه‌ڵگای سروشتییه‌. بۆ ئه‌وه‌ی پرۆسه‌ی كۆمه‌ڵگابوون نه‌بێته‌ پرۆسه‌ی له‌قاڵبدانی كۆمه‌ڵگا، بۆ ئه‌وه‌ی رێكخسته‌بوون نه‌بێته هۆی تێكدانی سروشتی گه‌شه‌سه‌ندوویی و گۆڕانكاری به‌رده‌وامی كۆمه‌ڵگا و به‌دوایدا ‌هاوسه‌نگی خۆی له‌ده‌ست نه‌دات، ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كان (به‌ كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكییه‌وه‌) ره‌وتی ژیانیین و پارسه‌نگی هاوسه‌نگڕاگرتنی پرۆسه‌ی كۆمه‌ڵگابوونن.

له‌م روانگه‌یه‌وه‌ پێم وایه‌؛ كۆمه‌ڵگا نییه‌ بێ ره‌وتی ئه‌ناركیستی بێت. واتا له‌هه‌ر كۆمه‌ڵگایه‌دا و له‌هه‌ر قۆناخ و دۆخێكی خۆیدا كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكی ئه‌ناركیستیانه خۆی نمایش ده‌كات‌. چه‌نده‌ ئه‌و ره‌وته‌ هاوكاتی پرۆسه‌ی رێكخسته‌بوون خۆی به‌ زیندوویی هێشتبێته‌وه‌ ئه‌وه‌نده‌ كۆمه‌ڵگا زیندوو بووه‌ و ئه‌وه‌نده‌ش توانیویه‌تی له‌به‌رامبه‌ر به‌ سیسته‌می ده‌سه‌ڵاتدارێتی سه‌نگه‌ربه‌ند بێت. له‌مه‌دا ده‌خوازم ئه‌وه‌ بخه‌مه‌ڕوو كه‌ ئه‌ناركیستی و رێكخسته‌بوونی پێكهاته‌‌كانی كۆمه‌ڵگا له‌ناو یه‌ك و ئاوێته‌ی یه‌كن و له‌هه‌مانكاتیشدا هاودژی یه‌كتریشن و به‌بێ یه‌كتر واتایان كه‌مده‌بێته‌وه‌ و بوونێتیان لاواز و بێ به‌رگه‌ ده‌بن. ئه‌وه‌ی پێی ده‌گووترێت “دینامیكی زیندووی كۆمه‌ڵگا” له‌ دوو دۆخدا دێته‌دی: یه‌كه‌میان؛ چه‌نده‌ ئه‌ناركیستبوون و رێكخسته‌بوون له‌نێو ئاوێته‌یی و دژبووندا له‌نێو پێكداخشان (احتكاك)ی پۆزه‌تیڤ دان. دووه‌میشیان چه‌نده‌ له‌به‌رامبه‌ر به‌ سیسته‌می ده‌سه‌ڵاتدارێتی له‌نێو پێكداخشانی نێگه‌تیڤ دان.

بۆیه‌ كۆمه‌ڵگای باشووریش بێ ئه‌و ره‌وته‌ نه‌بووه‌ و ئێستاش بێ ئه‌و ره‌وته‌ نییه‌. به‌ڵام چۆن؟ كێشه‌كه‌ له‌وه‌ دایه‌ به‌ گشتی هێشتا تاوتوێی ره‌وتی خۆرهه‌ڵاتیانه‌ی ره‌وتی ئه‌ناركیستی نه‌كراوه‌ كه‌ چ كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكییه‌ك بووه‌ و هه‌یه‌؟! ئه‌مه‌ بۆ كوردستان و به‌تایبه‌تتر بۆ باشووری كوردستانیش هه‌ر وه‌هایه‌. راسته‌ بیرمه‌ندان له‌ خۆرئاوا ره‌وتی ئه‌ناركیستیان خزانده‌ نێو لێتۆژینه‌وه‌ هزری و فه‌لسه‌فییه‌كان و ره‌هه‌نده‌كانیانی لێكدایه‌وه‌ و ئیدی به‌دوایدا ئه‌ناركیستی خۆی گه‌یانده‌ چه‌مك و كاره‌كته‌ر و جوڵه‌ی دیاریكراو و چوارچێوه‌یه‌كی هزری به‌نێوی (ئه‌ناركیزم)ه‌وه‌ وه‌رگرتووه‌. به‌ڵام ئه‌مه‌ دۆخێكه‌ زیاتر مۆركی جڤاكی خۆرئاوایی وه‌رگرتووه‌ و به‌رهه‌می جڤاكی نێو مۆدێرنیته‌ی سه‌رمایه‌دارییه‌ له‌ خۆرئاوا. واتا ڤێرژنێكی خۆرئاوایی ئه‌ناركیزمه‌. ئه‌ی ڤێرژنه‌ خۆرهه‌ڵاتییه‌كه‌ی كوا؟ وێڕای گووتنی ئه‌و راستییه‌ سه‌باره‌ت به‌ ئاراسته‌ و ڤێرژنه‌ خۆرئاواییه‌كه‌ی ره‌وتی ئه‌ناركیستی، به‌ڵام خۆ ئه‌ناركیزم هه‌ر ته‌نیا به‌رهه‌می جڤاكی خۆرئاوایی نییه. ئه‌گه‌ر وا بیربكه‌ینه‌وه‌ ئه‌وا پێم وایه‌ ده‌كه‌وینه‌ ژێر كاریگه‌ری ناوه‌ندگه‌ریی (سه‌نترالیزم)ی خۆرئاواییه‌وه‌، كه‌ خۆی له‌خۆیدا ئه‌و ناوه‌ندگه‌راییه‌ به‌رهه‌می ئه‌و مۆدێرنیته‌یه‌یه‌ كه‌ ئه‌ناركیزمی خۆرئاوایی له‌به‌رامبه‌ردا ده‌ركه‌وتووه‌.

به‌ كورتی؛ ئه‌ناركیستی وه‌ك ره‌وتێكی جوڵه‌داری نێو جڤاكه‌ زیندووه‌كان، له‌ جڤاكه‌كانی خۆرهه‌ڵات و له‌ جڤاكی باشووریشدا ده‌كرێ سیما و تایبه‌تمه‌ندییه‌كانی ده‌ستنیشان بكرێ و هه‌وڵی دیتنه‌وه‌ی كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكییه‌كانی بدرێت. چونكه‌ ئه‌م جوگرافیایه‌ و كۆمه‌ڵگاكانی ناوه‌ند و بێشكه‌ی دۆگماتیزمه‌. خۆ ناكرێ دۆگماتیزم هه‌بێ و دژه‌كه‌ی نه‌بێ؟!! ره‌نگبێ له‌ داهاتوودا ده‌رفه‌تی قسه‌ و باسی زیاتر بره‌خسێ و زیاتر مانیفێست بكرێ.

له‌ كۆتاییدا؛ ئه‌مه‌ هه‌ندێك سه‌رنج بوون، كه‌ ده‌كرێ بۆ من سه‌ره‌تایه‌كی بچووك بێت بۆ ئه‌گه‌ری قسه‌كردنی زیاتر سه‌باره‌ت به‌ ئه‌ناركیزم و ئه‌ناركیستی و رۆحه‌ زیندووه‌كه‌ی نێو كۆمه‌ڵگای مرۆیی.

المساعدة المتبادلة: عامل التطور ، بيتر كروبوتكين 1902 [١]

المساعدة المتبادلة: عامل التطور ، بيتر كروبوتكين 1902
 
[١]
————-
الترجمة الآلیة
————-
 
المقدمة
 
أعجبني جانبان من جوانب الحياة الحيوانية خلال الرحلات التي قمت بها في شبابي في سيبيريا الشرقية والمنشورية الشمالية. واحد منهم كان شدة النضال من أجل الوجود الذي يجب على معظم أنواع الحيوانات الاستمرار فيه ضد الطبيعة العاصفة ؛ التدمير الهائل للحياة الذي ينتج دوريا عن الوكالات الطبيعية ؛ وما يترتب على ذلك من ندرة الحياة على الأرض الشاسعة التي تقع تحت ملاحظتي. والآخر كان أنه حتى في تلك المناطق القليلة التي تعج فيها الحياة الحيوانية بوفرة ، فشلت في أن أجد – رغم أنني كنت أبحث عنها بشغف – ذلك الكفاح المرير من أجل وسائل الوجود ، بين الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع ، والتي كانت يعتبره معظم الداروينيين (وإن لم يكن داروين نفسه دائمًا) السمة السائدة للنضال من أجل الحياة ، والعامل الرئيسي للتطور.
 
العواصف الثلجية الرهيبة التي اجتاحت الجزء الشمالي من أوراسيا في الجزء الأخير من فصل الشتاء ، والصقيع المزجج الذي يتبعها في كثير من الأحيان ؛ الصقيع والعواصف الثلجية التي تعود كل عام في النصف الثاني من شهر مايو ، عندما تكون الأشجار بالفعل في إزهار كامل وأسراب حياة الحشرات في كل مكان ؛ الصقيع المبكر ، وأحيانًا تساقط الثلوج بكثافة في شهري يوليو وأغسطس ، مما أدى فجأة إلى تدمير عدد لا يحصى من الحشرات ، وكذلك الحضنة الثانية من الطيور في المروج ؛ الأمطار الغزيرة ، بسبب الأمطار الموسمية ، التي تسقط في المناطق الأكثر اعتدالًا في شهري أغسطس وسبتمبر – مما أدى إلى حدوث غمرات على نطاق لا يُعرف به إلا في أمريكا وشرق آسيا ، وتغرق في الهضاب مناطق واسعة مثل الدول الأوروبية . وأخيرًا ، تساقط الثلوج بكثافة ، في أوائل شهر أكتوبر ، والذي جعل في النهاية مساحة كبيرة مثل فرنسا وألمانيا ، غير عملي على الإطلاق بالنسبة للحيوانات المجترة ، وتدمّرها بالآلاف – هذه هي الظروف التي رأيت فيها حياة الحيوانات تكافح في شمال آسيا. لقد جعلوني أدرك في وقت مبكر الأهمية الفائقة في الطبيعة لما وصفه داروين بأنه “الفحوصات الطبيعية للتكاثر المفرط” ، مقارنة بالصراع بين الأفراد من نفس النوع من أجل وسائل العيش ، والتي قد تستمر هنا وهناك ، إلى حد ما ، ولكن لا يحصل على أهمية الأول. قلة الحياة ، قلة السكان – لا زيادة عدد السكان – كونها السمة المميزة لهذا الجزء الهائل من الكرة الأرضية الذي نسميه شمال آسيا ، لقد تصورت منذ ذلك الحين شكوك جدية – أكدت الدراسة اللاحقة فقط – فيما يتعلق بواقع ذلك المنافسة الخائفة على الغذاء والحياة داخل كل نوع ، والتي كانت مقالة إيمان مع معظم الداروينيين ، وبالتالي ، بالنسبة للجزء المهيمن الذي كان من المفترض أن يلعبه هذا النوع من المنافسة في تطور أنواع جديدة.
 
من ناحية أخرى ، أينما رأيت الحياة الحيوانية بوفرة ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، على البحيرات التي تجمعت فيها عشرات الأنواع والملايين من الأفراد لتربية ذريتهم ؛ في مستعمرات القوارض ؛ في هجرات الطيور التي حدثت في ذلك الوقت على نطاق أمريكي حقيقي على طول أوسوري ؛ وخاصة في هجرة الغزلان التي رأيتها في آمور ، والتي تجمع خلالها عشرات الآلاف من هذه الحيوانات الذكية من منطقة هائلة ، وحلقت قبل الثلوج العميقة القادمة ، من أجل عبور آمور حيث هو الأضيق – في كل هذه المشاهد للحياة الحيوانية التي مرت أمام عيني ، رأيت المساعدة المتبادلة والدعم المتبادل على المدى الذي جعلني أشك في ذلك سمة من سمات الأهمية الكبرى للحفاظ على الحياة ، والحفاظ على كل الأنواع ، وتطورها.
 
وأخيراً ، رأيت بين الماشية والخيول شبه البرية في ترانسبايكاليا ، بين المجترات البرية في كل مكان ، والسناجب ، وهكذا ، عندما تضطر الحيوانات للقتال ضد ندرة الطعام ، نتيجة لأحد الأسباب المذكورة أعلاه كله من هذا الجزء من الأنواع المتأثرة بالكارثة ، يخرج من المحنة التي يعاني منها الكثير من الفقراء والحماس ، بحيث لا يمكن لأي تطور تدريجي للأنواع أن يعتمد على مثل هذه الفترات من المنافسة الشديدة.
 
وبالتالي ، عندما تم لفت انتباهي ، فيما بعد ، إلى العلاقات بين الداروينية وعلم الاجتماع ، لا أوافق على أي من الأعمال والنشرات التي كُتبت حول هذا الموضوع الهام. لقد سعى جميعهم لإثبات أن الإنسان ، بسبب ذكائه العالي ومعرفته ، قد يخفف من حدة النضال من أجل الحياة بين الرجال ؛ لكنهم جميعا أدركوا في الوقت نفسه أن الكفاح من أجل وسائل الوجود ، لكل حيوان ضد كل متجانساته ، ولكل رجل ضد جميع الرجال الآخرين ، كان “قانون الطبيعة”. هذا الرأي ، ومع ذلك ، لم أستطع أن أقبل ، لأنني كنت مقتنعا بأن الاعتراف بحرب داخلية لا تشوبها شائبة من أجل الحياة داخل كل نوع ، ولأن أرى في تلك الحرب شرطا للتقدم ، كان الاعتراف بشيء لم يتم إثباته حتى الآن. ، ولكن أيضا تفتقر إلى تأكيد من الملاحظة المباشرة.
 
على العكس من ذلك ، فقد ألقيت محاضرة بعنوان “قانون المساعدة المتبادلة” في الكونجرس الروسي لعلماء الطبيعة ، في يناير عام 1880 ، من قبل عالم الحيوان المعروف ، البروفيسور كيسلر ، عميد جامعة سان بطرسبرغ في ذلك الوقت ، لي رمي ضوء جديد على الموضوع كله. كانت فكرة كيسلر هي أنه إلى جانب قانون النضال المتبادل ، يوجد في الطبيعة قانون المعونة المتبادلة ، والذي ، لنجاح النضال من أجل الحياة ، وخاصة بالنسبة للتطور التدريجي للأنواع ، أهم بكثير من قانون مسابقة متبادلة. هذا الاقتراح – الذي لم يكن في الواقع سوى تطور آخر للأفكار التي عبر عنها داروين نفسه في “نزول الإنسان” – بدا لي صحيحًا للغاية وأهمية كبيرة ، لدرجة أنني منذ أن أصبحت على دراية به (في عام 1883) بدأت في جمع المواد اللازمة لمواصلة تطوير الفكرة ، والتي رسمها كيسلر في محاضرته فقط ، لكنه لم يعش في تطويرها. توفي في عام 1881.
 
في نقطة واحدة فقط لم أتمكن من تأييد وجهات نظر كيسلر بالكامل. ألمح كيسلر إلى “شعور الوالدين” ورعاية ذرية (انظر أدناه ، الفصل الأول ) فيما يتعلق بمصدر الميول المتبادلة في الحيوانات. ومع ذلك ، لتحديد مدى تواجد هذه المشاعر في العمل في تطور الغرائز الاجتماعية ، ومدى غرائزنا الأخرى في العمل في نفس الاتجاه ، يبدو لي سؤالًا متميزًا وواسعًا للغاية ، وهو أمر بالكاد يمكن مناقشة حتى الان. لن نكون قادرين على دراسة ما ينتمي إلى تطور المشاعر الاجتماعية ، ومشاعر الوالدين ، وما إلى اجتماعيات المجتمع ، إلا بعد أن نثبت حقائق المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، وأهميتها للتطور. صحيح – هذا الأخير له أصله الواضح في المراحل المبكرة من تطور عالم الحيوان ، وربما حتى في “مراحل المستعمرة”. وبالتالي ، وجهت انتباهي الرئيسي إلى تحديد أهمية عامل المساعدة المتبادلة للتطور أولاً ، تاركًا للبحث الخفي مهمة اكتشاف أصل غريزة المساعدة المتبادلة في الطبيعة.
 
إن أهمية عامل المساعدة المتبادلة – “إذا لم يكن بالإمكان إظهار عمومته فقط” – لم تفلت من عبقرية عالم الطبيعة بشكل واضح في جوته. عندما أخبر إكرمان مرة واحدة غوته – كان ذلك في عام 1827 – أنه تم العثور على طفلين صغيرتين من النمور ، كانا قد هربا منه ، في اليوم التالي في عش روبريند روبن ( Rothkehlchen ) ، الذي أطعم الصغار ، مع شبابهم ، نما غوته متحمس جدا لهذه الحقيقة. لقد رأى فيه تأكيدًا لوجهات نظره عن وحدة الوجود ، وقال: “إذا كان صحيحًا أن تغذية شخص غريب يمر عبر الطبيعة كلها كشيء له طابع القانون العام ، فسيتم حل لغز كبير.” عاد إلى هذه المسألة في اليوم التالي ، وأشدّ إكرمان ، الذي كان ، كما هو معروف ، عالم الحيوان) على إجراء دراسة خاصة للموضوع ، مضيفًا أنه سيأتي بالتأكيد “إلى كنوز لا تقدر بثمن من النتائج” ( Gespräche ، طبعة ١٨٤٨ ، المجلد الثالث. ص. ٢١٩ ، ٢٢١). لسوء الحظ ، لم يتم إجراء هذه الدراسة أبدًا ، على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يكون براهم ، الذي جمع في أعماله مثل هذه المواد الغنية المتعلقة بالمساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، قد استلهم من ملاحظة غوته.
 
نُشرت العديد من الأعمال ذات الأهمية في الأعوام 1872-1886 ، والتي تتناول الذكاء والحياة العقلية للحيوانات (المذكورة في حاشية في الفصل الأول من هذا الكتاب) ، وتناولت ثلاثة منها بشكل خاص الموضوع قيد الدراسة. . وهي حيوانات حيوانات Les Sociétés ، من قبل Espinas (باريس ، 1877) ؛ La Lutte pour l’existence et l’association pout la lutte ، محاضرة لـ JL Lanessan (أبريل ١٨٨١) ؛ وكتاب Louis Böchner ، Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt ، الذي ظهرت الطبعة الأولى منه في عام 1882 أو 1883 ، والثاني ، تم توسيعه كثيرًا ، في عام 1885. لكن مع أنهما ممتازان ، فإنهما يتركان مساحة كبيرة العمل الذي سيتم فيه النظر في المساعدة المتبادلة ، ليس فقط كحجة لصالح أصل ما قبل الإنسان من الغرائز الأخلاقية ، ولكن أيضًا كقانون للطبيعة وعامل التطور. كرس Espinas اهتمامه الرئيسي لمجتمعات الحيوانات (النمل ، النحل) التي أنشئت على التقسيم الفسيولوجي للعمل ، وعلى الرغم من أن عمله مليء بالتلميحات المثيرة للإعجاب في جميع الاتجاهات الممكنة ، فقد كتب في وقت كان فيه تطور المجتمعات البشرية لا يمكن معالجتها بعد بالمعرفة التي نمتلكها الآن. تتميز محاضرة Lanessan بشكل أكبر بالخطة العامة الموضوعة ببراعة لعمل ، والتي يتم فيها التعامل مع الدعم المتبادل ، بدءًا من الصخور في البحر ، ثم تمر في عالم النباتات والحيوانات والرجال. بالنسبة إلى عمل بوشنر ، رغم أنه غني بالحقائق ، إلا أنني لم أوافق على الفكرة القيادية. يبدأ الكتاب بترنيمة للحب ، وجميع الرسوم التوضيحية تقريبًا تهدف إلى إثبات وجود الحب والتعاطف بين الحيوانات. ومع ذلك ، فإن الحد من التواصل الاجتماعي مع الحيوانات إلى الحب والتعاطف يعني الحد من عمومته وأهميته ، تمامًا كما ساهمت الأخلاق الإنسانية القائمة على الحب والتعاطف الشخصي فقط في تضييق فهم الشعور الأخلاقي ككل. ليس من حب جارتي – الذي لا أعرفه على الإطلاق – ما يدفعني إلى الاستيلاء على سطل من الماء والاندفاع نحو منزله عندما أراه مشتعلاً ؛ إنه شعور أوسع بكثير ، على الرغم من أن الشعور الغامض أو غريزة التضامن الإنساني والمجتمعية هي التي حركتني. لذلك هو أيضا مع الحيوانات. ليس الحب ، ولا حتى التعاطف (المفهوم بمعناه الصحيح) هو الذي يحفز قطيعًا من المجترات أو الخيول على تشكيل حلقة لمقاومة هجوم الذئاب ؛ ليس الحب الذي يحفز الذئاب على تكوين حزمة للصيد ؛ ليس الحب الذي يحفز القطط أو الحملان للعب ، أو عشرات الأنواع من الطيور الصغيرة لقضاء أيامهم معا في الخريف ؛ وليس الحب أو التعاطف الشخصي هو ما يدفع العديد من آلاف الغزلان المبعثرة على أراضي كبيرة مثل فرنسا لتشكل في مجموعة من القطعان المنفصلة ، وكلها تسير نحو بقعة معينة ، من أجل عبور النهر هناك. إنه شعور أوسع بلا حدود من الحب أو التعاطف الشخصي – غريزة تطورت ببطء بين الحيوانات والرجال في تطور طويل للغاية ، والتي علمت الحيوانات والرجال على حد سواء القوة التي يمكنهم الاقتراض من ممارسة التبادل المساعدة والدعم ، والأفراح التي يمكن أن تجد في الحياة الاجتماعية.
 
سيكون موضع تقدير أهمية هذا التمييز بسهولة من قبل طالب علم النفس الحيواني ، وأكثر من ذلك من قبل طالب الأخلاق الإنسانية. يلعب الحب والتعاطف والتضحية بالنفس بالتأكيد دورًا كبيرًا في التطور التدريجي لمشاعرنا الأخلاقية. لكنها ليست حبًا ولا حتى تعاطفًا يقوم عليه المجتمع في البشرية. إنه الضمير – سواء كان ذلك إلا في مرحلة الغريزة – للتضامن الإنساني. إنه الإدراك اللاواعي للقوة التي يستعيرها كل رجل من ممارسة المساعدة المتبادلة ؛ من التبعية الوثيقة لسعادة كل فرد على سعادة الجميع ؛ والشعور بالعدالة ، أو الإنصاف ، الذي يجعل الفرد ينظر إلى حقوق كل فرد آخر على قدم المساواة مع حقوقه. بناءً على هذا الأساس الواسع والضروري ، يتم تطوير مشاعر أخلاقية أعلى. لكن هذا الموضوع يقع خارج نطاق العمل الحالي ، وسأشير هنا فقط إلى محاضرة “العدالة والأخلاق” التي ألقيتها ردًا على أخلاقيات هكسلي ، والتي تمت فيها معالجة الموضوع باستفاضة.
 
وبالتالي ، اعتقدت أن الكتاب ، الذي كتب عن المعونة المتبادلة كقانون للطبيعة وعامل التطور ، قد يسد فجوة مهمة. عندما أصدر هكسلي ، في عام 1888 ، بيانه “الكفاح من أجل الحياة” ( الكفاح من أجل الوجود وتحمله على الإنسان ) ، والذي كان في تقديري تمثيلًا غير صحيح جدًا لحقائق الطبيعة ، كما يراها المرء في الأدغال و في الغابة ، تواصلت مع رئيس تحرير القرن التاسع عشر ، وسألته عما إذا كان سيعطي كرم الضيافة لمراجعته رداً مفصلاً على آراء أحد الداروينيين الأكثر بروزاً ؛ وتلقى السيد جيمس نولز الاقتراح بكل تعاطف. تحدثت أيضا عن ذلك لبيتس. “نعم بالتأكيد ، هذا صحيح الداروينية” ، كان جوابه. “إنه لأمر فظيع ما قاموا به من داروين. اكتب هذه المقالات ، وعند طباعتها ، سأكتب إليكم خطابًا قد تنشره.” لسوء الحظ ، استغرق الأمر مني حوالي سبع سنوات لكتابة هذه المقالات ، و عندما تم نشر آخر ، لم يكن بيتس يعيش.
 
بعد أن ناقشت أهمية المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، كان من الواضح أنني ملتزم لمناقشة أهمية نفس العامل في تطور الإنسان. كان هذا أكثر ضرورة لأن هناك عددًا من أنصار التطور الذين قد لا يرفضون الاعتراف بأهمية المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، لكنهم ، مثل هربرت سبنسر ، سيرفضون الاعتراف بها للإنسان. بالنسبة للإنسان البدائي – يحافظون – حرب كل ضد الجميع كانت قانون الحياة. إلى أي مدى يتم تأكيد هذا التأكيد ، الذي تكرر عن طيب خاطر ، دون نقد كافٍ ، منذ زمن هوبز ، بما نعرفه عن المراحل المبكرة للتنمية البشرية ، في الفصول المقدمة إلى الهمجيين والبربريين.
 
عدد وأهمية مؤسسات المساعدة المتبادلة التي طورتها العبقرية الخلاقة للجماهير الوحشية وشبه الوحشية ، خلال فترة العشيرة المبكرة للبشرية وما زالت أكثر خلال فترة مجتمع القرية التالية ، والتأثير الكبير الذي حققته هذه المؤسسات لقد مارست المؤسسات الأولى التطور اللاحق للبشرية ، وصولاً إلى الوقت الحاضر ، مما دفعني إلى تمديد أبحاثي إلى الفترات التاريخية المتأخرة أيضًا ؛ على وجه الخصوص ، لدراسة تلك الفترة الأكثر إثارة للاهتمام – جمهوريات المدن الحرة التي تعود للقرون الوسطى ، والتي لم يتم بعد تقدير العالمية لها وتأثيرها على حضارتنا الحديثة. وأخيراً ، حاولت أن أوضح بإيجاز الأهمية الهائلة التي تلعبها غرائز الدعم المتبادل ، التي ورثتها البشرية من تطورها الطويل للغاية ، حتى الآن في مجتمعنا الحديث ، الذي من المفترض أن يرتكز على المبدأ: “كل واحد من أجل نفسه ، والدولة للجميع “، لكنها لم تنجح أبدًا ، ولن تنجح في تحقيقها.
 
قد يعترض على هذا الكتاب أن يتم تمثيل كل من الحيوانات والرجال في إطار الجانب مواتية للغاية ؛ أن يتم الإصرار على صفاتهم الاجتماعية ، في حين أن غرائزهم المعادية للمجتمع وتأكيد الذات بالكاد يتم التطرق إليها. كان هذا ، ومع ذلك ، لا مفر منه. لقد سمعنا كثيرًا مؤخرًا عن “النضال القاسي بلا هوادة من أجل الحياة” ، الذي قيل إنه يواصله كل حيوان ضد جميع الحيوانات الأخرى ، وكل “وحشية” ضد كل “الهمجيين” الآخرين ، وكل رجل متحضر ضد كل ما لديه. المواطنون المشاركون – وهذه التأكيدات أصبحت مقالة إيمان – كان من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، أن يعارضوا لهم سلسلة واسعة من الحقائق التي تُظهر الحياة الحيوانية والبشرية في جانب مختلف تمامًا. كان من الضروري الإشارة إلى الأهمية الفائقة التي تلعبها العادات الاجتماعية في الطبيعة والتطور التدريجي لكل من الأنواع الحيوانية والبشر: لإثبات أنها تضمن للحيوانات حماية أفضل من أعدائها ، وفي كثير من الأحيان منشآت للحصول على الغذاء و ( أحكام الشتاء ، والهجرات ، وما إلى ذلك) ، وطول العمر ، وبالتالي منشأة أكبر لتطوير الكليات الفكرية ؛ وأنهم قدموا إلى الرجال ، بالإضافة إلى نفس المزايا ، إمكانية العمل على تلك المؤسسات التي مكنت البشرية من البقاء في صراعها الصعب ضد الطبيعة ، والتقدم ، على الرغم من كل تقلبات تاريخها. إنه كتاب عن قانون المساعدة المتبادلة ، يُنظر إليه باعتباره أحد العوامل الرئيسية للتطور – وليس على جميع عوامل التطور وقيمها ؛ وكان يجب كتابة هذا الكتاب الأول ، قبل أن يصبح هذا الأخير ممكنًا.
 
من المؤكد أنني يجب أن أكون آخر من قام بتخفيض الدور الذي لعبه تأكيد الذات للفرد في تطور البشرية. ومع ذلك ، فإن هذا الموضوع يتطلب ، على ما أعتقد ، علاجًا أعمق بكثير من العلاج الذي تلقاه حتى الآن. في تاريخ البشرية ، غالبًا ما كان تأكيد الذات الفردي ، وما زال دائمًا ، شيئًا مختلفًا تمامًا عن ضيق الأفق البسيط غير الذكي ، والذي هو ، مع وجود فئة كبيرة من الكتاب. الفردية “و” تأكيد الذات “. ولم يقتصر الأفراد الذين يصنعون التاريخ على أولئك الذين مثلهم المؤرخون كأبطال. وبالتالي ، فإن نيتي هي ، إذا سمحت الظروف بذلك ، أن تناقش بشكل منفصل الجزء الذي يؤديه تأكيد الذات للفرد في التطور التدريجي للبشرية. لا يمكنني إلا أن أذكر في هذا المكان الملاحظة العامة التالية: – عندما بدأت مؤسسات المعونة المتبادلة – القبيلة ، مجتمع القرية ، النقابات ، مدينة العصور الوسطى – في خلال التاريخ ، تفقد شخصيتها البدائية ، لغزوها بسبب النمو الطفيلي ، وبالتالي لتصبح عقبات أمام التقدم ، فإن ثورة الأفراد ضد هذه المؤسسات كانت دائمًا تأخذ جانبين مختلفين. سعى جزء من أولئك الذين قاموا إلى التطهير من أجل تطهير المؤسسات القديمة ، أو إيجاد شكل أعلى من الكومنولث ، استنادًا إلى مبادئ المساعدة المتبادلة ذاتها ؛ لقد حاولوا ، على سبيل المثال ، تقديم مبدأ “التعويض” ، بدلاً من lex talionis ، ولاحقًا ، العفو عن المخالفات ، أو المثل الأعلى الأعلى للمساواة أمام الضمير الإنساني ، بدلاً من “التعويض” ، وفقًا لقيمة الطبقة. ولكن في الوقت نفسه ، سعى جزء آخر من نفس المتمردين إلى تحطيم مؤسسات الحماية التي تدعمهم المتبادلة ، دون أي نية أخرى سوى زيادة ثرواتهم وسلطاتهم. في هذه المسابقة ذات الثلاثة أركان ، بين فئتي الأفراد الثوار ومؤيدي ما هو موجود ، تكمن المأساة الحقيقية للتاريخ. لكن تحديد هذه المسابقة ، وبصراحة لدراسة الدور الذي لعبته كل واحدة من هذه القوى الثلاث في تطور البشرية ، سيتطلب ما لا يقل عن عدة سنوات من الوقت استغرقت مني كتابة هذا الكتاب.
 
من بين الأعمال التي تتناول نفس الموضوع تقريبًا ، والتي نُشرت منذ نشر مقالاتي حول المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، يجب أن أذكر محاضرات لويل حول صعود الإنسان ، بقلم هنري دروموند (لندن ، 1894) ، والأصل و نمو الغريزة الأخلاقية ، بقلم أ. ساذرلاند (لندن ، 1898). كلاهما مبنيان بشكل أساسي على الخطوط الموضوعة في حب بوشنر ، وفي العمل الثاني تم التعامل مع الشعور الوالدي والعائلي باعتباره التأثير الوحيد في العمل في تنمية المشاعر الأخلاقية على نحو مطول. هناك عمل ثالث يتعلق بالإنسان وكتب على خطوط متشابهة ، وهو “مبادئ علم الاجتماع” ، للأستاذ فايد غيدينغز ، الذي نُشرت الطبعة الأولى منه في عام 1896 في نيويورك ولندن ، ورسمت مؤلفاته الأفكار الرئيسية في كتيب في عام 1894. ومع ذلك ، يجب أن أترك للنقاد الأدبيين مهمة مناقشة نقاط الاتصال ، أو التشابه ، أو التباعد بين هذه الأعمال والأعمال المتعلقة بالألغام.
 
نُشرت الفصول المختلفة من هذا الكتاب أولاً في القرن التاسع عشر (“المساعدة المتبادلة بين الحيوانات” ، في سبتمبر ونوفمبر 1890 ؛ “العون المتبادل بين المتوحشين” ، في أبريل 1891 ؛ “العون المتبادل بين البرابرة” ، في يناير 1892 ؛ “المساعدة المتبادلة في مدينة القرون الوسطى” ، في آب / أغسطس وأيلول / سبتمبر 1894 ؛ و “المساعدة المتبادلة بين الرجال المعاصرين” ، في يناير / كانون الثاني ويونيو / حزيران 1896). في إخراجها في شكل كتاب ، كانت نيتي الأولى تجسيد كتلة المواد في التذييل ، وكذلك مناقشة عدة نقاط ثانوية ، والتي كان يجب حذفها في مقالات المراجعة. ومع ذلك ، يبدو أن الملحق سيضاعف حجم الكتاب ، وقد اضطررت إلى التخلي ، أو على الأقل تأجيل نشره. يتضمن هذا الملحق مناقشة عدد قليل من النقاط التي كانت موضع جدل علمي خلال السنوات القليلة الماضية ؛ وفي النص الذي قمت بعرضه فقط مثل هذه الأمور التي يمكن تقديمها دون تغيير هيكل العمل.
 
أنا سعيد بهذه الفرصة لأعرب لرئيس تحرير القرن التاسع عشر ، السيد جيمس نولز ، عن شكري الجزيل ، على حسن الضيافة التي قدمها لهذه الأوراق في مراجعته ، بمجرد أن عرف فكرته العامة ، والإذن الذي منحه لي بلطف لإعادة طبعه.
 
بروملي ، كنت ، 1902 .

Narendra Modi ی سەرەکوەزیران دەیەوێت دین بەکاربهێنێت بۆ جیاکردنەوەمان:

Narendra Modi ی سەرەکوەزیران دەیەوێت دین بەکاربهێنێت بۆ جیاکردنەوەمان:

21/12/2019

ئەمە قسەی ئافرەتێك بوو لە خۆپیشاندەرانی دوێنێ ، هەینی،20/12 . دوێنێ وەکو ڕۆژانی پێشوو نەك هەر خۆپیشاندان و ناڕەزاییەکان بەردەوامبوون بەڵکو گەورەتر و بۆ 13 دەڤەری دیکە بڵاوبووەوە ، گەرچی سەرۆکی دەوڵەتی هیندستان Narendra Modi    بڕیاری یاساخکردنی هەموو گردبوونەوەیەک کە لە 4 کەس زیاتر بن، دەرکردووە و خەتی تەلەفونی بڕیوە لەو شوێنانەی کە خۆپیشاندانی لێیە بەڵام خەڵی فەرامۆشی ئەو بڕیار و یاسایە دەکات و تەحەدای دەکەن.   لەو شوێنانە هیندۆس و موسڵمان و گەنج و پیر و ژنان و پیاوان و  قوتابیان و ئەکادیمییەکان و جوتیارانیش  یەکیانگرتووە دژ بە حکومەت .  ئەمەش زۆر ئاساییە لە وڵاتێکدا کە 400 ملیۆن خەڵکی داهاتی ڕۆژانەیان تەنها 1 دۆلار بێت و ڕۆژانەش بڕی بێ کاریی لە بەرزبوونەوەدا بێت.

لەگەڵ بڕیاری قەدەخەکردنی گردبوونەوەی خۆپیشاندانا ، خەڵکی زۆر ئاسایانە تەحەدای دەکەن  هەر دوێنێ لە دەڤەری Uttar Pradesh 6 کەس کوژراوەو 32 ی دیکە برییندارکراون و 1000 کەسیش دەستبەسەر کراون  .

یەکێك لە خۆفپیشاندەران دەلێت ” ئاساییترین مافی خۆپیشاندانمان لێ قەدەخە دەکەن و کەچیش دەڵێن هندستان دیمۆکراتییە.    ئەوان دەیانەوێت ئێمە بە هۆکاری دین دابەش بکەن، ناریندرا مودی کاتێك کە والی دەڤەری گوجارەتا بوو لە ساڵی 2000 دا گەورەترین شەڕی دینی هەڵگیرسان و بە هەزاران موسڵمانی تیادا کوژرا، ئیستاش کە سەرەکوەزیرانە ، هەمان تاکتیك بەکاردەهێتەوە، بەڵام  برایانی موسڵمان و برایانی هیندۆس و برایانی سییخ یەکمانگرتووە ”

یەکێکی دیکە دەڵێت ” بە چەواشەکردنی زانکۆکان و ترساندنی میدیا و هەڕەشە لە سیستەمی دادگا و دادوەریی ، وا ئەزنن دەتوانن ئەم  تاکتیکانە بەسەر هەموو هندا بچەسپێنن”

یەکێکی دیکە کە پرڕۆفیسۆرە و پسپۆرە لە یاسادا دەڵێت” خۆپیشاندانەکان بەشێکن لە مەعرەکەی چەسپاندنی دیمۆکراتی ، شەڕێکە  بۆ ئازادیی مەدەنیانە ، جەنگێکە  بۆ عەلمانیبوون  بۆ کاراکەتەری بەیەکەوەبوونی کۆمەڵی هیندی “