کێبڕكێی نێوانی ئێران و ئەمەریکا لەسەر عێراق

کێبڕكێی نێوانی ئێران و ئەمەریکا لەسەر عێراق

زاهیر باهیر

01/01/2020

ئەوەی کە تا ئیستا و لەم ڕۆژانەشدا لە نیوانی ئێران و ئەمەریکادا ڕوودەدات بۆ ڕوودانی جەنگی نێوانی ئەم دوو وڵاتە نییە.  ڕوودانی ئەم جەنگە گریمانێکی زۆر زۆر کەمی هەیە.  بەیەکادانی ئەمەریکا و ئێران هۆکارەکەی شکستهێنانی ئەمریکایە لەسەردەستی ئێران لە ناوچەی ڕۆژائاوای ناوین-دا.  سیاسەتی ئەمەریکا لە عێراق  و سوریا و سەراپای ناوچەکەدا فەشەلێکی گەورەی هێنا و پاشەکشەیەکی گەورە بوو لە سیاسەتی دەرەویدا.  ڕووداوەکانی ئەم چەند ساڵە ئەوە نیشاندا  تاکو ئەم ڕژیمەی ئێران بەردەوام بێت سیاسەتی ئەمەریکا لە شکستا دەبێت.  ئێران دەزانێت چۆن یارییەکانی لە ناوچەکەدا زیرەکانە دەکات.

سیاسەتی ترامپ لە بەرپاکردنی جەنگدا نەك هەر لەتەك ئێران-دا بەڵکو کۆریای باکور و لەتەك ڕوسیا و  شوێنەکانی دیکەشدا خۆپاراستنە.  ترامپ ئەو کابرا گەمژەیە نییە کە لە لایەن ڕۆشنبیرانی کوردەوە ناونوسکراوە و هەروەها لە لایەن میدیای ئەوروپاشەوە بووەتە گاڵتەجار.  ترامپ بۆ  جەنگی لەگەڵ ئێران-دا لانی کەم سێ هۆکار ڕەچاو دەکات:

یەکەم: جەنگی ئەمەریکا لە ناوچەکەدا و لە ئەفغانستانا وەکو لە سەرەوە باسمکردن شکستیهێنا و زیانێكی دارایی و ڕۆحی گەورەی  بە ئەمەریکا گەیاند . ترامپ دەزانێت شەڕ لەگەڵ ئێراندا شەڕێکی نەبراوەیە و سەختترین شەڕ دەبێت لە دوای جەنگەکەیان دژ بە ڤێتنامییەکان و هاوکاتیش پانتایی ئەم جەنگە هەموو ناوچەی خۆراوای ناوین دەگرێتەوە ،  هێشتا برانەوەشی نادیار دەبێت.

دووەم: ترامپ دەزانێت خەڵکی ئەمەریکا ئەزموونێکی تاڵیان لەگەڵ جەنگەکانی پێشودا هەیە و بە کردنی جەنگێکی دیکە ڕازی نابن.

سێیەم: ترامپ لە ئەمساڵدا هەڵبژاردانی سەرۆکایەتی لەبەردەمدایە و لە کاتێكدا کە ئەگەری زۆر هەیە بۆ خولی دووهەم بێتەوە سەر کار، نایەوێت ئەو هەلە لە دەست خۆی بدات .

ئێرانیش زیرەکانە خوێندنەوەیەکی باشی بۆ ئەمەریکا و بە تایبەت سیاسەتی ترامپ هەیە.  ئەوانیش دەزانن کە ترمپ ئارەزوی شەر دژ بەوان ناکات بەڵام هاوکاتیش نایانەوێت کە عێراق-یان لەژێر چنگ دەرچێت.  هەر ئەمەشە جار و بار بە ڕاستەوخۆ یا ناڕاستەوخۆ نمایشی هێزی سەربازی و مەعنەوی خۆیان دەکەن و ئامادەشن بە هەر نرخێك بێت ڕژێمی شیعەیی ئێستای عێراق بپارێزن .

ئەمەی کە ئێستا ڕووی داوە و ڕوودەدات لە قازانجی ئێرانە زیاتر تاکو ئەمەریکا، بەڵام بێ گومان زەرەری عێراقییەکان.  ئێران دەزانێت کە ئەمەریکا تا ڕادەیەك دەستەپاچەیە لە کردنی ئۆپەراسوێنێ گەورەی ئاوادا کە ئێران ملکەچ بکات لانی کەم بە هەڵوێستەکانی ئێستای نەك هاتنە ڕیزییەوە.  ئێران دەزانێت کە لەم ڕووبەڕووبوونەوەیدا لەگەڵ ئەمەریکادا لە دوو لاوە قازانج دەکات: یەکەم: دروستکردنی کەلێنێکی گەورە لە نێوانی ڕژێمی عێراق و ئەمەریکادا و هاوکاتیش هێزە پاشکۆکانی و لایەنگرەکانی خۆی لە ناو حکومەت و ناو حەشدی شەعبی و پۆلیس و دەزگەی ئەمنی بەمە تاقیدەکاتەوە .  خۆ ئەگەر بتوانێت بەردەوامی بدات بەمە لە تەک هاوکارانی لەناو عێراق-دا کە ئێستا لە هێڕشکردنە سەر باڵوێزخانەی ئەمریکادا بەردەوامن بەمە دەتوانێت شەڕەکە یاخود چەقی فشار لەسەر خۆی لابدات و بیخاتە سەر بەیەکادانەکانی نێوانی عێراق و ئەمریکا چونکە ئەمەریکا هەر وا بەو ئاسانییە ڕازی نابێت کە هێزە سەرکوتکەرەکانی عێراق کە وەکو بینیمانن چەندێك درندانە بەرانبەر خۆپیشاندەران وەستاونەتەوە کەچی لە بەرانبەر ئەمەی کە ڕوودەات، تەنها تەماشاکەرێکن و هیچی تر . دواجار ڕژێمی عێراقی دەبێت خۆی لە نێوانی ئێران و ئەمەریکادا ساخبکاتەوە ، ناکرێت وەکو کەری نێو جۆگە لە هەردووبەر بلەوەڕێ [ بێ سوکایەتی بە گوێدرێژ چونکە هەمەیشە گوێدرێژ خزمەتی زیاتری بە هاووڵاتیان  لە هەموو سیاسی وپەڕلەمانتار و هێزە سەربازییەکان، کردووە] .

لە لایەکی ترەوە گەر ئەم ڕووداوانە پەرە بسەنێت و بەردەوام بێت دەبێتە هۆی پەرت و بڵاوەکردنی خۆپیشاندەران و ساردبوونەوەیان ، ئەمەش ئامانجێکی دیکەیە کە ئێرانییەکان زیاتر لە ڕژێمی عێراقی، بەدەستیدەهێنن.

ئەم دوو هێزە، ئێران و ئەمەریکا، لە ملانملانێدان لەسەر عێراق، ئەمەش  دەبێت زوو یاخود درەنگ  لابەلا ببێتەوە ئیتر بە هەر چەشنێك بێت.

Zaherbaher.com

 

خۆپیشاندانەکانی لوبنان بەردەوامە

خۆپیشاندانەکانی لوبنان بەردەوامە .

29/12/2019

ڕۆژی کریسمس خەڵکانێكی زۆر زیاتر لە ڕۆژەکانی پێشتر ڕژانە سەر شەقامەکان لە بەیروت لە تەڕابلوس تا ئەو ڕادەیەی کە هێزەکانی پۆلیس و ئاسایشی ناچار کرد کە کە ئەو بەردە گەورانەی کە لە وێنەکەدا دەبینرێن  لە دەرەەوەی خۆپیشاندەران بە چواردەوریانا دانراوە تاکو خەڵکی دیکە نەتوانن  بە خۆپیشاندەرانەوە پەیوەست ببنەوە.

دوێنی ، شەمە ، 28/12 و پێرێ بە هەمان شێوە خۆپیشاندان و پرۆتێست بەردەوام بوو داوای دەستلەکارکێشانەوەی سەرەك وەزیران … دەکەن کە تەنها 10 ڕۆژە دانراوە.  خۆپیشاندەران دەڵێن کە سەرەكوەزیران دەبێت لە لایەن خەڵك و خۆپیشاندەرانەوە دابنرێت، و ئەو یەكێك نییە لە “ئیـمە” یەکێکە “لەوان”  بەڵام حەسەن دیاب  دەڵێ کە بەلێن دەدات کە تەواوی حکومەتەکەی سەر بە هیچ لایەنێك نەبن و تەنها کەسانی  تەکنۆکرات بن، بەڵام ئەمان باوەڕی پێناکەن .

بارودۆخی ئابوریی لوبنان لە داڕماندایە بەهای لیرە لە بەرانبەر دۆلاری ئەمەریکییدا بە ڕێژە لە سەدا 25 دابەزیووە ، بانقەکانیش بۆ ڕێگرتن لە هەرەسهێنان بڕی پارەی ڕاکێشراویان لە هەفتەیەکدا لە 200 بۆ 300 دۆلار دیاریکردووە.

هاوکاتیش حیزبوڵا و ئەمەڵ و لایەنە سونییەکانیش لە خەزنکردنی خواردن و پێداوایستییە زەروورییەکانی ژیاندان و لەوە دەکات کە چاوەڕوانی ئەوە بکرێت کە لوبنان بەرەو خراپتر بڕوات.

المساعدة المتبادلة: عامل التطور [٢]

المساعدة المتبادلة: عامل التطور [٢]

بيتر كروبوتكين 1902

————-
الترجمة الآلیة
————-

الفصل 1: المساعدات المتبادلة بين الحيوانات

النضال من أجل الوجود. المساعدة المتبادلة قانون الطبيعة والعامل الرئيسي للتطور التدريجي. اللافقاريات. النمل والنحل الطيور: جمعيات الصيد وصيد الأسماك. التواصل الاجتماعي. الحماية المتبادلة بين الطيور الصغيرة. الرافعات الببغاوات.

لقد سمح لنا مفهوم النضال من أجل الوجود كعامل للتطور ، الذي أدخله داروين و والاس في العلوم ، بتبني مجموعة واسعة للغاية من الظواهر في تعميم واحد ، والذي سرعان ما أصبح أساس فلسفتنا البيولوجية والبيولوجية والاجتماعية المضاربات. مجموعة متنوعة هائلة من الحقائق: – تكييف وظيفة وهيكل الكائنات العضوية مع محيطهم ؛ التطور الفسيولوجي والتشريحي. التقدم الفكري ، والتطور الأخلاقي نفسه ، الذي اعتدنا عليه سابقًا في التفسير بأسباب كثيرة مختلفة ، جسده داروين في مفهوم عام واحد. لقد فهمناهم على أنهم مساعٍ مستمرة ككفاح ضد الظروف المعاكسة لمثل هذا التطور للأفراد والأعراق والأنواع والمجتمعات ، مما قد يؤدي إلى أكبر قدر ممكن من التباين والتنوع وكثافة الحياة. قد يكون داروين نفسه في البداية غير مدرك تمامًا لعمومية العامل الذي استحضره أولاً لشرح سلسلة واحدة فقط من الحقائق المتعلقة بتراكم الاختلافات الفردية في الأنواع الأولية. لكنه توقع أن المصطلح الذي كان يقدمه في العلم سيفقد معناه الفلسفي والمعنى الحقيقي الوحيد له إذا تم استخدامه بمعناه الضيق فقط وهو الصراع بين الأفراد المنفصلين عن وسائل الوجود المطلق. وفي بداية أعماله التي لا تنسى ، أصر على أن يتم أخذ المصطلح بالمعنى الكبير والاستعاري بما في ذلك الاعتماد على كونه على الآخر ، بما في ذلك (وهو الأهم) ليس فقط حياة الفرد ، ولكن النجاح في ترك ذرية “. [1]

بينما كان هو نفسه يستخدم المصطلح بشكل أساسي في معناه الضيق لغرضه الخاص ، فقد حذر أتباعه من ارتكاب الخطأ (الذي يبدو أنه ارتكب نفسه ذات مرة) من المبالغة في معناه الضيق. في كتاب هبوط الإنسان ، قدم بعض الصفحات القوية لتوضيح معانيها الصحيحة والعريضة. وأشار إلى أنه في المجتمعات الحيوانية التي لا تعد ولا تحصى ، يختفي الصراع بين الأفراد المنفصلين عن وسائل الوجود ، وكيف يتم استبدال الكفاح بالتعاون ، وكيف يؤدي هذا الاستبدال إلى تطوير كليات فكرية وأخلاقية تؤمِّن الأنواع. أفضل الظروف للبقاء. وألمح إلى أنه في مثل هذه الحالات ، لا يكون الأصلح هو الأقوى جسديًا ، ولا الأكثر دهاءًا ، بل أولئك الذين يتعلمون الجمع بين بعضهم البعض لدعم بعضهم البعض ، سواء كانوا أقوياء أم ضعفاء ، من أجل رفاهية المجتمع. وكتب تلك المجتمعاتالتي تضمنت أكبر عدد من الأعضاء الأكثر تعاطفًا ستزدهر بشكل أفضل ، وتؤخر أكبر عدد من النسل “(التعديل الثاني ، ص 163). هذا المصطلح ، الذي نشأ من المفهوم الضيق للمالطة للمنافسة بين الجميع ، وبالتالي فقد ضاقه في ذهن من يعرف الطبيعة.

لسوء الحظ ، فإن هذه الملاحظات ، التي ربما أصبحت أساسًا لمعظم الأبحاث المثمرة ، طغت عليها جماهير الحقائق التي جمعت لغرض توضيح عواقب المنافسة الحقيقية على الحياة. إضافة إلى ذلك ، لم يحاول داروين أبدًا تقديم دراسة نسبية للأهمية النسبية للجانبين اللذين يظهر بموجبه الصراع من أجل الوجود في عالم الحيوان ، ولم يكتب أبدًا العمل الذي اقترح أن يكتبه عن الفحوصات الطبيعية للتكاثر المفرط ، على الرغم من كان هذا العمل بمثابة الاختبار الحاسم لتقدير الفكرة الحقيقية للنضال الفردي. كلا ، على الصفحات التي ذكرناها للتو ، وسط البيانات التي تدحض المفهوم المالطي الضيق للنضال ، عادت الخميرة المالتوسية القديمة إلى الظهور أي في تصريحات داروين فيما يتعلق بالمضايقات المزعومة المتمثلة في الحفاظ على الضعف في العقل والجسمفي مجتمعاتنا المتحضرة ( الفصل الخامس). كما لو أن الآلاف من الشعراء والضعفاء والضعفاء من العلماء والعلماء والمخترعين والمصلحين ، بالإضافة إلى الآلاف من الحمقىو المتحمسين للضعف، لم يكنوا أثمن الأسلحة التي استخدمتها البشرية في نضالها من أجل الوجود من خلال الأسلحة الفكرية والأخلاقية ، والتي أكد داروين نفسه في تلك الفصول نفسها من أصل الإنسان .

لقد حدث مع نظرية داروين كما يحدث دائمًا مع النظريات التي لها أي تأثير على العلاقات الإنسانية. بدلاً من توسيعها وفقًا لتلميحاته ، ضاق أتباعه الأمر أكثر من ذلك. وبينما حاول هربرت سبنسر ، الذي بدأ العمل على خطوط مستقلة ولكن متحالفة بشكل وثيق ، توسيع نطاق التحقيق في هذا السؤال الكبير ، من هم الأصلح؟لا سيما في ملحق الطبعة الثالثة من بيانات الأخلاقيات ، فقد قام أتباع داروين الذين لا يحصون بعد بتقليص فكرة النضال من أجل الوجود إلى أضيق الحدود. لقد جاءوا لتصور عالم الحيوان كعالم من الكفاح الدائم بين الأفراد غير الجوعى ، متعطشًا لدماء بعضهم البعض. لقد جعلوا الأدب الحديث يتردد مع صرخة الحرب من المهزومين ، كما لو كانت الكلمة الأخيرة لعلم الأحياء الحديث. لقد رفعوا النضال اللامعانيمن أجل المزايا الشخصية في أوج مبدأ بيولوجي يجب على الإنسان الخضوع له أيضًا ، تحت تهديد الخضوع في عالم قائم على الإبادة المتبادلة. إذا وضعنا جانباً الاقتصاديين الذين يعرفون العلوم الطبيعية ولكن بضع كلمات مستعارة من المبتذرين المستعملة ، يجب علينا أن ندرك أنه حتى أكثر الدعاة المأذونين بوجهات نظر داروين بذلوا قصارى جهدهم للحفاظ على تلك الأفكار الخاطئة. في الواقع ، إذا أخذنا هكسلي ، الذي يعتبر بالتأكيد أحد الأسس الأقدس لنظرية التطور ، فإننا لم نتعلمه ، في ورقة عن الكفاح من أجل الوجود وتحمله على الإنسان،

من وجهة نظر الأخلاقيات ، عالم الحيوان على نفس مستوى عرض المصارعين. المخلوقات تعامل معاملة جيدة إلى حد ما ، ومن المقرر أن تحارب بموجبها الأقوى والأكثر سرعة والأكثر دهاء للقتال في يوم آخر ، لا يحتاج المشاهد إلى رفض إبهامه ، حيث لم يتم إعطاء أي ربع “.

أو أبعد من ذلك في المقالة نفسها ، لم يخبرنا ذلك ، كما هو الحال بين الحيوانات ، وكذلك بين الرجال البدائيين ،

ذهب الأضعف والأكثر حماقة إلى الجدار ، بينما نجا الأصعب والأكثر ذكاءً ، أولئك الذين كانوا أفضل استعدادًا للتعامل مع ظروفهم ، ولكن ليس الأفضل بطريقة أخرى. الحياة كانت معركة حرة متواصلة ، وبعد الحرب المحدودة والمؤقتة علاقات الأسرة ، كانت حرب هوبز ضد كل منهم حالة طبيعية للوجود. ” [2]

في المدى الذي تدعمه وجهة النظر هذه عن الطبيعة ، سوف نرى من الأدلة التي ستقدم هنا للقارئ فيما يتعلق بعالم الحيوان ، وفيما يتعلق بالإنسان البدائي. ولكن يمكن الإشارة في الحال إلى أن وجهة نظر هكسلي للطبيعة لم يكن لها سوى ادعاء ضئيل على أنها استنتاج علمي مثل النظرة المعاكسة لروسو ، الذي رأى في الطبيعة لكن الحب والسلام والوئام دمره انضمام الإنسان. في الواقع ، فإن المشي الأول في الغابة ، أو الملاحظة الأولى على أي مجتمع حيواني ، أو حتى الاطلاع على أي عمل جاد يتعامل مع الحياة الحيوانية (D’Orbigny’s ، Audubon ، Le Vaillant’s ، بغض النظر عن أي منها) ، لا يسعه إلا تعيين عالم الطبيعة التفكير في الجزء الذي تلعبه الحياة الاجتماعية في حياة الحيوانات ، ومنعه من أن يرى في الطبيعة سوى مجال للذبح ، تمامًا مثل هذا من شأنه أن يمنعه من أن يرى في الطبيعة شيئًا سوى الانسجام والسلام. ارتكب روسو الخطأ في استبعاد قتال منقار ومخلب من أفكاره ؛ وارتكب هكسلي الخطأ المعاكس. لكن لا يمكن قبول تفاؤل روسو ولا تشاؤم هكسلي كتفسير محايد للطبيعة.

بمجرد أن ندرس الحيوانات ليس في المختبرات والمتاحف فقط ، ولكن في الغابة والبراري ، في السهوب والجبال ندرك مرة واحدة أنه على الرغم من وجود قدر هائل من الحرب والإبادة الجارية وسط أنواع مختلفة ، وخاصة وسط فئات مختلفة من الحيوانات ، يوجد في نفس الوقت قدر من الدعم المتبادل أو المتبادل أو حتى للدفاع المتبادل بين الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع أو على الأقل في نفس المجتمع . التواصل الاجتماعي هو قانون الطبيعة بقدر ما هو صراع متبادل. بالطبع سيكون من الصعب للغاية تقدير الأهمية النسبية لكلتا هاتين الوقائع. لكن إذا لجأنا إلى اختبار غير مباشر ، وسألنا Nature: “من هم الأكثر مناسبة: أولئك الذين هم في حالة حرب مستمرة مع بعضهم البعض ، أو أولئك الذين يدعمون بعضهم البعض؟نرى في الحال أن تلك الحيوانات التي تكتسب عادات المساعدة المتبادلة هي بلا شك الأغنى. لديهم فرص أكبر للبقاء ، ويحققون ، في فصولهم الدراسية ، أعلى تطور في الذكاء والتنظيم البدني. إذا تم أخذ الحقائق التي لا تعد ولا تحصى والتي يمكن تقديمها لدعم هذا الرأي في الاعتبار ، فقد نقول بأمان أن المساعدة المتبادلة هي قانون حياة حيوان بقدر ما هو صراع متبادل ، لكن هذا ، باعتباره عاملاً للتطور ، على الأرجح أهمية أكبر بكثير ، لأنها تفضل تطوير مثل هذه العادات والشخصيات كضمان الحفاظ على الأنواع ومواصلة تطويرها ، إلى جانب أكبر قدر من الرفاهية والتمتع بالحياة للفرد ، بأقل قدر من هدر الطاقة.

من بين أتباع داروين العلميين ، كان الأول ، حسب علمي ، الذي فهم المقصد الكامل للمعونة المتبادلة كقانون للطبيعة وعامل التطور الرئيسي ، عالم حيوانات روسي مشهور ، عميد القديس الراحل جامعة بطرسبورغ ، أستاذ كيسلر. طور أفكاره في خطاب ألقاه في يناير عام 1880 ، قبل أشهر قليلة من وفاته ، في مؤتمر للعلماء الطبيعيين الروس ؛ ولكن ، مثل الكثير من الأشياء الجيدة المنشورة باللغة الروسية فقط ، لا يزال هذا العنوان الرائع مجهولًا تمامًا تقريبًا. [3]

كعالم في علم الحيوان من مكانة قديمة، شعر أنه ملزم بالاحتجاج على إساءة استخدام مصطلح النضال من أجل الوجود المقترض من علم الحيوان ، أو على الأقل ضد المبالغة في أهميته. وقال إن علم الحيوان وتلك العلوم التي تتعامل مع الإنسان تصر باستمرار على ما يسمونه بقانون النضال الدؤوب من أجل الوجود. لكنهم ينسون وجود قانون آخر يمكن وصفه بأنه قانون المساعدة المتبادلة ، وهو قانون ، على الأقل بالنسبة للحيوانات ، أكثر أهمية بكثير من السابق. وأوضح كيف أن الحاجة إلى ترك ذرية تجمع بالضرورة الحيوانات معًا ، وكلما أبقى الأفراد معًا ، زاد دعمهم لبعضهم البعض ، وكلما زادت فرص بقاء الأنواع على قيد الحياة ، وكذلك لزيادة التقدم في تطورها الفكري “. “جميع فئات الحيوانات، يتابع ، ولا سيما الفئات العليا ، تمارس المساعدة المتبادلة، وقد أوضح فكرته من خلال أمثلة مقترضة من حياة الخنافس المدمرة والحياة الاجتماعية للطيور وبعض الثدييات. كانت الأمثلة قليلة ، كما كان متوقعًا في كلمة افتتاحية قصيرة ، ولكن النقاط الرئيسية تم توضيحها بوضوح ؛ وبعد الإشارة إلى أنه في تطور البشرية لعبت المساعدة المتبادلة دوراً أكثر بروزاً ، وخلص البروفيسور كيسلر إلى ما يلي: –

من الواضح أنني لا أنكر النضال من أجل الوجود ، لكنني أؤكد أن التطور التدريجي للمملكة الحيوانية ، وخاصة الجنس البشري ، يتم دعمه أكثر بكثير من خلال الدعم المتبادل أكثر من الكفاح المتبادل …. جميع الكائنات العضوية لها حاجتان أساسيتان : التغذية ، وتربية الأنواع ، فالأولى تجلبهم إلى النضال وإلى الإبادة المتبادلة ، في حين أن احتياجات الحفاظ على الأنواع تجعلهم يقتربون من بعضهم البعض ويدعموا بعضهم البعض ، لكنني أميل إلى الاعتقاد بأن في تطور العالم العضوي في التعديل التدريجي للكائنات العضوية يلعب الدعم المتبادل بين الأفراد دورًا أكثر أهمية بكثير من نضالهم المتبادل. ” [4]

ضربت وجهات النظر المذكورة أعلاه معظم علماء الحيوان الروس الحاضرين ، وسيفرتسوف ، الذي اشتهر عمله لعلماء الأحياء والجغرافيين ، ودعمهم وقاموا بتوضيحهم ببضعة أمثلة أخرى. وذكر أحد أنواع الصقور التي لها منظمة شبه مثالية للسرقة، ومع ذلك فهي في حالة تسوس ، في حين أن أنواع الصقور الأخرى ، التي تمارس المساعدة المتبادلة ، تزدهر. “خذ ، على الجانب الآخر ، طائرًا اجتماعيًا ، البطة، قال. “إنه غير منظم بشكل عام ، ولكنه يمارس الدعم المتبادل ، ويغزو الأرض تقريبًا ، كما يمكن الحكم عليه من الأصناف والأنواع التي لا تعد ولا تحصى“.

يبدو استعداد علماء الحيوان الروس لقبول وجهات نظر كيسلر أمرًا طبيعيًا ، لأن جميعهم تقريبًا أتيحت لهم فرص لدراسة عالم الحيوانات في المناطق الواسعة غير المأهولة في شمال آسيا وروسيا الشرقية ؛ ومن المستحيل أن تدرس مثل المناطق دون أن تتعرض لنفس الأفكار. أتذكر نفسي الانطباع الذي أحدثه عليّ العالم الحيواني في سيبيريا عندما اكتشفت مناطق فيتيم بصحبة عالم حيوانات أنجزته كما فعل صديقي بولياكوف. لقد كان كلانا تحت الانطباع الجديد لأصل الأنواع ، لكننا بحثنا بلا جدوى عن المنافسة الشديدة بين الحيوانات من نفس النوع والتي أعدتنا قراءة عمل داروين لتوقعها ، حتى بعد مراعاة ملاحظات الفصل الثالث (ص 54). لقد رأينا الكثير من التكيفات للنضال ، في كثير من الأحيان من القواسم المشتركة ، ضد الظروف المناخية المعاكسة ، أو ضد الأعداء المختلفين ، وكتب Polyakoff صفحة جيدة على التبعية المتبادلة للحيوانات آكلة اللحوم والحيوانات المجترة والقوارض في توزيعها الجغرافي ؛ شهدنا أعدادًا من حقائق الدعم المتبادل ، خاصة أثناء هجرات الطيور والحيوانات المجترة ؛ لكن حتى في منطقتي آمور وأوسوري ، حيث تنتشر حياة الحيوانات بكثرة ، فإن حقائق المنافسة الحقيقية والصراع بين الحيوانات العليا من نفس النوع نادراً ما كانت تحت ملاحظتي ، رغم أنني بحثت عنها بشغف. يظهر الانطباع نفسه في أعمال معظم علماء الحيوان الروس ، وهو ما يفسر على الأرجح سبب ترحيب داروينيين روس بأفكار كيسلر ، في حين أن الأفكار المشابهة ليست في رواج وسط أتباع داروين في أوروبا الغربية.

أول ما يدهشنا بمجرد أن نبدأ في دراسة الكفاح من أجل الوجود في إطار كل من جانبيه المباشر والمجازي هو وفرة وقائع المساعدات المتبادلة ، ليس فقط لتربية ذرية ، كما يعترف معظم التطوريين ، ولكن أيضًا سلامة الفرد ، وتزويده بالطعام اللازم. مع العديد من الانقسامات الكبيرة في مملكة الحيوان ، فإن المساعدة المتبادلة هي القاعدة. تقابل المساعدات المتبادلة حتى في خضم أقل الحيوانات ، ويجب أن نكون مستعدين للتعلم في يوم من الأيام ، من طلاب البركة المجهرية ، حقائق عن الدعم المتبادل اللاواعي ، حتى من حياة الكائنات الحية المجهرية. بطبيعة الحال ، فإن معرفتنا بحياة اللافقاريات ، وإنقاذ النمل الأبيض ، والنمل ، والنحل ، محدودة للغاية ؛ ومع ذلك ، حتى فيما يتعلق بالحيوانات السفلية ، قد نجمع بعض الحقائق عن تعاون مؤكد. الجمعيات التي لا تعد ولا تحصى من الجراد ، فانيساي ، سيسينديل ، الزيز ، وهلم جرا ، غير مستكشفة عمليا تماما ؛ ولكن حقيقة وجودها تشير إلى أنها يجب أن تتشكل حول نفس المبادئ مثل الجمعيات المؤقتة للنمل أو النحل لأغراض الهجرة. [5] بالنسبة إلى الخنافس ، لدينا حقائق ملحوظة للغاية عن المساعدة المتبادلة وسط الخنافس المدفونة ( Necrophorus ). يجب أن يكون لديهم بعض المواد العضوية المتحللة لوضع بيضهم فيها ، وبالتالي تزويد يرقاتهم بالطعام ؛ لكن هذه المسألة يجب ألا تتحلل بسرعة كبيرة. لذلك لن يدفنوا في الأرض جثث جميع أنواع الحيوانات الصغيرة التي يجدونها في بعض الأحيان في سلالمهم. وكقاعدة عامة ، فإنهم يعيشون حياة معزولة ، ولكن عندما اكتشف أحدهم جثة فأر أو طائر ، وهو ما يصعب على دفن نفسه ، فإنه يستدعي أربعة أو ستة أو عشرة خنافس أخرى لتنفيذ العملية. مع الجهود المتحدة. عند الضرورة ، ينقلون الجثة إلى أرض ناعمة مناسبة ؛ ودفنوها بطريقة مدروسة للغاية ، دون أن يتشاجروا مع أي منهم سوف يتمتعون بامتياز وضع بيضها في الجثة المدفونة. وعندما ربط غليتش طيرًا ميتًا بصليب مصنوع من عجينتين ، أو علق الضفدع بعصا مزروعة في التربة ، فإن الخنافس الصغيرة تجمع بنفس الطريقة الودية بين ذكائهم للتغلب على حيلة الإنسان. وقد لوحظت نفس المجموعة من الجهود بين خنافس الروث.

حتى بين الحيوانات التي تقف في مرحلة أقل إلى حد ما من التنظيم قد نجد مثل الأمثلة. تتجمع بعض أنواع سرطان البحر في جزر الهند الغربية وأمريكا الشمالية في أسراب كبيرة من أجل السفر إلى البحر وتودع فيها تفرخها ؛ وكل هجرة من هذا القبيل تعني ضمنا التعاون والتعاون والدعم المتبادل. أما بالنسبة لسرطان السلطعون الكبير ( Limulus ) ، فقد أصبت بالدهشة (في عام 1882 في حوض أسماك برايتون) مع مدى المساعدة المتبادلة التي تستطيع هذه الحيوانات الخرقاء منحها رفيقًا عند الحاجة. سقط أحدهم على ظهره في أحد أركان الخزان ، ومنعه درعها الشبيه بالقدور الثقيلة من العودة إلى موقعه الطبيعي ، فكلما كان هناك في الركن قضيب حديدي جعل المهمة لا تزال أكثر صعوبة . جاء رفاقه إلى الإنقاذ ، وشاهدت لمدة ساعة كيف سعىوا لمساعدة زملائهم الأسرى. جاءوا اثنين في وقت واحد ، ودفعوا صديقهم من أسفل ، وبعد جهود مضنية نجحت في رفعه في وضع مستقيم ؛ ولكن بعد ذلك سيمنعهم القضيب الحديدي من إنجاز أعمال الإنقاذ ، وسقوط السلطعون مرة أخرى بشكل كبير على ظهره. بعد العديد من المحاولات ، ذهب أحد المساعدين في عمق الخزان وجلب اثنين من السرطانات الأخرى ، والتي ستبدأ بقوى جديدة بنفس دفع ورفيق رفيقهم الذي لا حول له ولا قوة. بقينا في حوض السمك لأكثر من ساعتين ، وعندما غادرنا ، جئنا مرة أخرى لإلقاء نظرة على الخزان: ما زالت أعمال الإنقاذ مستمرة! منذ أن رأيت ذلك ، لا يمكنني أن أرفض الفضل في الملاحظة التي نقلها الدكتور إراسموس داروين وهي أن السلطعون الشائع خلال محطات موسم الانجراف كحارس شخص غير مصبوب أو قاسٍ بقوة لمنع أعداء مشاة البحرية من إصابة أفراد موحدين في حياتهم. حالة غير محمية. ” [6]

حقائق توضح المساعدة المتبادلة بين النمل الأبيض ، النمل ، والنحل معروفة جيدًا للقارئ العام ، خاصةً من خلال أعمال رومان ، ل. بوشنر ، والسير جون لوبوك ، حتى أنني قد أقصر ملاحظاتي على بعض التلميحات. . [7] إذا أخذنا عش النمل ، فلن نرى فقط أن كل وصف للتربية العملية من ذرية ، وعلف ، وبناء ، وتربية المبيدات ، إلخ يتم إجراؤه وفقًا لمبادئ المساعدة المتبادلة الطوعية ؛ يجب علينا أيضًا أن ندرك مع Forel أن الرئيس ، السمة الأساسية لحياة العديد من أنواع النمل هي حقيقة والتزام كل نملة بمشاركة طعامها ، الذي تم ابتلاعه بالفعل وهضمه جزئيًا ، مع كل فرد من أفراد المجتمع الذين قد تنطبق عليه. النملان اللذان ينتميان إلى نوعين مختلفين أو إلى عشين معاديين ، عندما يجتمعان مع بعضهما البعض ، سوف يتجنب كل منهما الآخر. لكن النملين اللذين ينتميان إلى العش نفسه أو لنفس مستعمرة العش سوف يقتربان من بعضهما البعض ، ويتبادلان بعض الحركات مع الهوائيات ، و إذا كان أحدهما جائعًا أو عطشانًا ، وخاصة إذا كان لدى الآخر محصوله الكامل .. يسأل فورا عن الطعام “. الفرد وبالتالي طلب أبدا يرفض. يفصل الفك السفلي الخاص به ، ويتخذ موقفا مناسبا ، ويقوي قطرة من السوائل الشفافة التي تمسحها النملة الجائعة. يُعد تجدد الطعام للنمل الآخر سمة بارزة جدًا في حياة النمل (عند الحرية) ، وهو يتكرر باستمرار لتغذية الرفاق الجائعين ولتغذية اليرقات ، حتى أن فورل يعتبر أنبوب الهضم في النمل يتكون من جزأين مختلفين. أحدهما ، الخلفي ، مخصص للاستخدام الفردي ، والآخر ، الجزء الأمامي ، مخصص بشكل أساسي لاستخدام المجتمع. إذا كانت نملة تمتلئ محصولها أنانية بما يكفي لرفض إطعام رفيق ، فسيتم معاملتها كعدو ، أو حتى أسوأ من ذلك. إذا كان الرفض قد حدث بينما كان أقاربها يقاتلون مع بعض الأنواع الأخرى ، فسوف يعودون إلى الفرد الجشع بقوة أكبر من الأعداء أنفسهم. وإذا لم ترفض النملة إطعام نملة أخرى تنتمي إلى فصيلة العدو ، فسيتم التعامل معها من قبل أقرباء الصديق كصديق. كل هذا يؤكده أكثر التجارب دقة ومراقبة. [8]

في هذا التقسيم الهائل للمملكة الحيوانية التي تجسد أكثر من ألف نوع ، وهي كثيرة لدرجة أن البرازيليين يدعون أن البرازيل تنتمي إلى النمل ، وليس للرجال ، وتنافس وسط أعضاء نفس العش ، أو مستعمرة العش ، غير موجود. مهما كانت الحروب بين الأنواع المختلفة ، ومهما كانت الفظائع التي ارتكبت في وقت الحرب ، فإن المساعدة المتبادلة داخل المجتمع ، أصبح التفاني الذاتي ليصبح عادةً ، وغالبًا ما يكون التضحية بالنفس من أجل الرفاهية المشتركة ، هي القاعدة. لقد تخلى النمل والنمل الأبيض عن الحرب الهوبزية، وهم الأفضل بالنسبة لها. أعشاشهم الرائعة ، مبانيهم ، متفوقة في الحجم النسبي لتلك التي للرجل ؛ طرقهم المعبدة وصالات العرض المقببة فوق الأرض ؛ قاعاتهم الفخمة و مخازن الحبوب ؛ حقول الذرة والحصاد و الشعيرمن الحبوب ؛ [9] أساليبهم العقلانية في رعاية بيضهم ويرقاتهم ، وبناء أعشاش خاصة لتربية الأفيد الذين وصفهم لينوس بشكل رائع بـ أبقار النمل؛ وأخيراً ، شجاعتهم وعزمهم وذكائهم المتفوق كل هذه هي النتيجة الطبيعية للمساعدات المتبادلة التي يمارسونها في كل مرحلة من حياتهم المزدحمة والشاقة. وأسفر نمط الحياة هذا بالضرورة أيضًا عن تطوير سمة أساسية أخرى من سمات حياة النمل: التطور الهائل للمبادرة الفردية التي أدت بدورها إلى تطوير تلك الذكاء العالي والمتنوع الذي لا يمكن إلا أن يضرب المراقب الإنساني . [10]

إذا لم نعرف أي حقائق أخرى عن الحياة الحيوانية غير ما نعرفه عن النمل والنمل الأبيض ، فقد نستنتج بأمان تلك المساعدة المتبادلة (التي تؤدي إلى الثقة المتبادلة والشرط الأول للشجاعة) والمبادرة الفردية (الشرط الأول للفكر التقدم) هما عاملان أكثر أهمية بلا حدود من النضال المتبادل في تطور مملكة الحيوان. في الواقع ، تزدهر النملة دون امتلاك أي من الميزات الوقائيةالتي لا يمكن الاستغناء عنها بواسطة الحيوانات التي تعيش حياة منعزلة. لونه يجعله واضحًا لأعدائه ، والأعشاش النبيلة لكثير من الأنواع واضحة في المروج والغابات. إنه غير محمي من قِبل درع صلب ، وجهازه اللاذع ، مهما كان خطيرًا عند غمر مئات اللدغات في لحم حيوان ، ليس ذا قيمة كبيرة للدفاع الفردي ؛ في حين أن بيض ويرقات النمل مذهولة بالنسبة لعدد كبير من سكان الغابات. ومع ذلك ، فإن النمل ، بآلافها ، لا يتم تدميره كثيرًا بواسطة الطيور ، ولا حتى من قِبل الذين يأكلون النمل ، وهم يخشون من الحشرات الأكثر قوة. عندما أفرغ فورل حفنة من النمل في مرج ، رأى أن الصراصير هربت ، متخلفة عن ثقوبهم ليطردهم النمل ؛ فر الجراد والصراصير في كل الاتجاهات ؛ هربت العناكب والخنافس فريستها من أجل ألا يصبحوا فريسة لأنفسهم ؛ حتى أن أعشاش الدبابير كانت قد أخذتها النمل ، بعد معركة قضى خلالها العديد من النمل على سلامة الكومنولث. حتى أسرع الحشرات لا يمكن أن تفلت ، وكثيراً ما رأى فورل الفراشات ، البعوض ، الذباب ، وما إلى ذلك ، فاجأ وقتل النمل. قوتهم في الدعم المتبادل والثقة المتبادلة. وإذا كانت النملة بصرف النظر عن النمل الأبيض المتقدم النمو تقف على قمة فئة الحشرات بأكملها بسبب قدراتها الفكرية ؛ إذا كانت شجاعتها مساوية فقط للفقاريات الأكثر شجاعة ؛ وإذا كان دماغه لاستخدام كلمات داروين – “هو واحد من أكثر ذرات المادة روعة في العالم ، وربما أكثر من ذهن الإنسان، فليس هذا بسبب حقيقة أن المساعدات المتبادلة قد حلت محلها تماما الصراع المتبادل في مجتمعات النمل؟

وينطبق الشيء نفسه فيما يتعلق النحل. هذه الحشرات الصغيرة ، التي قد تصبح بسهولة فريسة للعديد من الطيور ، والتي يحتوي عسلها على الكثير من المعجبين في جميع فئات الحيوانات من الخنفساء إلى الدب ، ليس لها أي من ميزات الحماية المستمدة من التقليد أو غير ذلك ، والتي بدونها حشرة حية معزولة بالكاد تستطيع الهروب من الدمار بالجملة. ومع ذلك ، وبسبب المساعدة المتبادلة التي يمارسونها ، فإنهم يحصلون على الامتداد الواسع الذي نعرفه والذكاء الذي نعجب به ، من خلال العمل المشترك ، يضاعفون قواتهم الفردية ؛ من خلال اللجوء إلى التقسيم المؤقت للعمل جنبا إلى جنب مع قدرة كل نحلة على أداء كل نوع من العمل عند الحاجة ، فإنهم يحصلون على درجة من الرفاهية والسلامة حيث لا يمكن لأي حيوان معزول أن يتوقع تحقيقه مهما كانت قوية أو مسلحة تسليحا جيدا. يمكن. غالبًا ما يكونون في مجموعاتهم أكثر نجاحًا من الإنسان ، عندما يهمل الاستفادة من المساعدة المتبادلة المخطط لها جيدًا. وهكذا ، عندما تغادر سرب جديد من النحل الخلية بحثًا عن مسكن جديد ، سيقوم عدد من النحل باستكشاف أولي للحي ، وإذا اكتشفوا مكانًا ملائمًا للسكن على سبيل المثال ، سلة قديمة ، أو أي شيء من هذا القبيل سوف يسيطرون عليه ، وينظفونه ، ويحرسونه ، في بعض الأحيان لمدة أسبوع كامل ، حتى يأتي السرب إلى الاستقرار فيه. ولكن كم من المستوطنين سوف يموتون في بلدان جديدة لمجرد أنهم لم يفهموا ضرورة الجمع بين جهودهم! من خلال الجمع بين ذكائهم الفردي ، ينجحون في التأقلم مع الظروف المعاكسة ، حتى غير المتوقعة وغير العادية تمامًا ، مثل النحل في معرض باريس الذي تم تثبيته مع دنج راتنجاته ، المصراع على صفيحة زجاجية مثبتة في جدار الخلية. بالإضافة إلى ذلك ، لا يعرضون أيًا من الميول الغبية وحب القتال العديم الفائدة الذي يمنح به العديد من الكتاب الحيوانات بسهولة. قام الحراس الذين يحرسون مدخل الخلية بلا رحمة بالقتل النحل الذي يحاول دخول الخلية. لكن أولئك النحل الغريبين الذين يأتون إلى الخلية عن طريق الخطأ يُتركون دون تحرش ، خاصةً إذا كانوا محمّلين بحبوب اللقاح ، أو هم من الشباب الذين يمكن أن يضلّوا بسهولة. ليس هناك حرب أكثر مما هو مطلوب بدقة.

مؤانسة النحل هي الأكثر إفادة حيث تستمر الغرائز المفترسة والكسل بين النحل كذلك ، وتعاود الظهور بكل منهما. الوقت الذي يفضل نموها من قبل بعض الظروف. من المعروف أن هناك دائمًا عددًا من النحل يفضل حياة السرقة على حياة العامل الشاقة ؛ وأن كلاً من فترتي الندرة وفترات الإمداد الغني بالطعام بشكل غير عادي يؤديان إلى زيادة الطبقة المسروقة. عندما تتواجد محاصيلنا ولا يوجد سوى القليل نجمعه في المروج والحقول ، فإن النحل المتسرب يصبح أكثر حدوثًا ؛ بينما ، على الجانب الآخر ، حول مزارع السكر في جزر الهند الغربية ومصافي السكر في أوروبا ، فإن السرقة والكسل وغالباً ما تصبح مخمورًا مع النحل. وهكذا نرى أن الغرائز المعادية للمجتمع تستمر في الوجود وسط النحل أيضًا ؛ لكن الانتقاء الطبيعي يجب أن يزيلها باستمرار ، لأن ممارسة التضامن على المدى الطويل تثبت أنها أكثر فائدة للأنواع من تطور الأفراد الموهوبين بميلات مفترسة. يتم القضاء على الماكرة والأكثر ذكاء لصالح أولئك الذين يفهمون مزايا الحياة الاجتماعية والدعم المتبادل.

بالتأكيد ، لم يصل النمل ولا النحل ولا النمل الأبيض إلى مفهوم التضامن العالي الذي يجسد كل الأنواع. في هذا الصدد ، من الواضح أنهم لم يحققوا درجة من التطور لا نجدها حتى بين قادتنا السياسيين والعلميين والدينيين. غرائزهم الاجتماعية بالكاد تتجاوز حدود الخلية أو العش. ومع ذلك ، فقد وصفت Forel مستعمرات لا تقل عن مائتي عش ، تنتمي إلى نوعين مختلفين ( Formica exsecta و F. pressilabris ) من قبل Forel في Mount Tendre و Mount Salève ؛ ويؤكد Forel أن كل عضو في هذه المستعمرات يتعرف على كل عضو آخر في المستعمرة ، وأنهم جميعًا يشاركون في الدفاع المشترك ؛ بينما رأى السيد MacCook في ولاية بنسلفانيا أمة بأكملها من 1600 إلى 1700 من أعشاش النمل الذي يصنع التل ، ويعيش جميعهم في ذكاء مثالي ؛ وقد وصف السيد بيتس تلال النمل الأبيض التي تغطي الأسطح الكبيرة في الحرم الجامعي” – بعضها من أعشاش ملاذ لنوعين أو ثلاثة أنواع مختلفة ، ومعظمهم متصلون بواسطة معارض أو أروقة مقببة. [11] وبالتالي يتم التقيد ببعض الخطوات نحو دمج التقسيمات الأكبر للأنواع لأغراض الحماية المتبادلة حتى بين الحيوانات اللافقارية.

بالانتقال الآن إلى الحيوانات الأعلى ، نجد حالات أكثر بكثير من المساعدة المتبادلة الواعية بلا شك لجميع الأغراض الممكنة ، على الرغم من أنه يجب علينا أن ندرك في الحال أن معرفتنا حتى بحياة الحيوانات العليا لا تزال غير كاملة. تم تجميع عدد كبير من الحقائق من قبل المراقبين من الدرجة الأولى ، ولكن هناك انقسامات كاملة من المملكة الحيوانية التي لا نعرف عنها شيئًا تقريبًا. المعلومات الجديرة بالثقة فيما يتعلق بالأسماك نادرة للغاية ، ويعزى ذلك جزئيا إلى صعوبات الملاحظة ، ويعزى ذلك جزئيا إلى عدم إيلاء الاهتمام المناسب للموضوع. أما بالنسبة للثدييات ، فقد لاحظ كيسلر بالفعل مدى قلة معرفتنا بأخلاق حياتهم. كثير منهم ليلية في عاداتهم. يخفي آخرون أنفسهم تحت الأرض ؛ وتلك الحيوانات المجترة التي تقدم اهتمامًا كبيرًا بحياتها الاجتماعية وهجراتها لا تدع الإنسان يقترب من قطعانها. يوجد على عاتقنا مجموعة واسعة من المعلومات ، وعلى الرغم من ذلك تبقى الحياة الاجتماعية لكثير من الأنواع معروفة ولكنها غير مكتملة. ومع ذلك ، لا نحتاج إلى الشكوى من عدم وجود حقائق مؤكدة جيدًا ، كما سيتضح من التالي.

لا أحتاج إلى الحديث عن رابطات الذكور والإناث لتربية نسلهم ، أو لتزويدهم بالطعام خلال خطواتهم الأولى في الحياة ، أو للصيد المشترك ؛ على الرغم من أنه يمكن ذكرها من خلال الطريقة التي تكون بها مثل هذه الجمعيات هي القاعدة حتى مع الحيوانات آكلة اللحوم الأقل تطوراً والطيور الجشعة ؛ وأنها تستمد اهتمامًا خاصًا من كونها الحقل الذي تتطور فيه مشاعر العطاء حتى وسط معظم الحيوانات القاسية. يمكن أيضًا إضافة أن ندرة الجمعيات أكبر من تلك الموجودة لدى الحيوانات آكلة اللحوم والطيور الجارحة ، على الرغم من كونها في الغالب ناتجة عن أنماط التغذية الخاصة بها ، يمكن أيضًا تفسيرها إلى حد ما كنتيجة للتغيير أنتجت في عالم الحيوان عن طريق الزيادة السريعة للبشرية. على أي حال ، تجدر الإشارة إلى أن هناك أنواعًا تعيش حياة منعزلة تمامًا في المناطق ذات الكثافة السكانية العالية ، في حين أن نفس الأنواع ، أو أقرب متجانساتها ، تكون نباتية في البلدان غير المأهولة بالسكان. قد يتم اقتباس الذئاب والثعالب وعدة طيور جارسة كحالات ذات صلة.

ومع ذلك ، فإن الجمعيات التي لا تتجاوز الروابط العائلية لها أهمية صغيرة نسبياً في حالتنا ، وكلما عرفنا أعداد الجمعيات لأغراض عامة أكثر ، مثل الصيد والحماية المتبادلة وحتى التمتع البسيط بالحياة. ذكر أودوبون بالفعل أن النسور ترتبط أحيانًا بالصيد ، ووصفه للنسرين الصلعين ، الذكر والأنثى ، الصيد على نهر المسيسيبي ، معروف بقدراته الرسومية. ولكن واحدة من أكثر الملاحظات حاسمة من هذا النوع ينتمي إلى Syevertsoff. أثناء دراسة حيوانات السهوب الروسية ، رأى ذات مرة نسرًا ينتمي إلى فصيلة خضراء (النسر ذو الذيل الأبيض ، Haliactos albicilla ) ترتفع في الهواء لمدة نصف ساعة ، وكان يصف دوائره الواسعة بصمت عندما سمع صوتها الثاقب. سرعان ما تم الرد على صراختها من قبل نسر آخر اقترب منها ، وتبعها ثالثة ، رابعة ، وهكذا ، حتى تلاقت تسعة أو عشرة نسور واختفت قريبًا. في فترة ما بعد الظهر ، ذهب Syevertsoff إلى المكان حيث رأى النسور تطير ؛ أخفاه أحد التموجات السهوب ، اقترب منهم ، واكتشف أنهم تجمعوا حول جثة الحصان. القديمة ، والتي ، كقاعدة عامة ، تبدأ الوجبة أولاً مثل قواعد صلاحيتها كانت تجلس بالفعل على أكوام التبن في الحي وتراقبها ، بينما كان الأصغر سناً يواصلون الوجبة ، محاطين بعصابات من الغربان. من هذه الملاحظات وما شابهها ، خلص Syevertsoff إلى أن النسور ذات الذيل الأبيض تتحدان للصيد ؛ عندما يرتفعوا جميعًا إلى ارتفاع كبير ، يتم تمكينهم ، إذا كانوا في سن العاشرة ، لمسح مساحة لا تقل عن 25 ميلًا مربعًا ؛ وبمجرد اكتشاف أي شخص لشيء ما ، يحذر الآخرين. [12] بالطبع ، يمكن القول أن صرخة غريزية بسيطة من النسر الأول ، أو حتى تحركاتها ، كان لها نفس التأثير في جلب العديد من النسور إلى الفريسة. ولكن في هذه الحالة ، هناك أدلة قوية تؤيد التحذير المتبادل ، لأن النسور العشرة اجتمعت قبل النزول نحو الفريسة ، وكان Syevertsoff في وقت لاحق على العديد من الفرص للتأكد من أن النسور ذات الذيل الأبيض تتجمع دائما لالتهام جثة ، وأن بعض هم (الصغار أولاً) يراقبون دائمًا بينما يأكل الآخرون. في الواقع ، فإن النسر ذو الذيل الأبيض وهو أحد أشجع وأفضل الصيادين هو طائر غائم تمامًا ، ويقول بريهم إنه عندما يتم احتجازه في الأسر ، فإنه في وقت قريب جدًا يتعاقد مع حراسه.

التواصل الاجتماعي هو سمة مشتركة مع العديد من الطيور الجارحة الأخرى. إن الطائرة الورقية البرازيلية ، أحد أكثر اللصوص الوقاحة، هي طائر اجتماعي. لقد وصف داروين وغيره من علماء الطبيعة رابطات الصيد الخاصة به ، وهي حقيقة أنه عندما استولى على فريسة كبيرة للغاية ، فإنها تدعو خمسة أو ستة من الأصدقاء إلى حملها بعيدًا. بعد يوم حافل ، عندما تتقاعد هذه الطائرات الورقية لراحتها الليلية إلى شجرة أو إلى الأدغال ، فإنها تتجمع دائمًا في فرق ، وأحيانًا تتجمع من مسافات تصل إلى عشرة أميال أو أكثر ، وغالبًا ما تنضم إليها عدة نسور أخرى ، خاصةً يقول دي أوربيني: “إن أصدقائهم الحقيقيين“. في قارة أخرى ، في صحارى الترانسكبيان ، لديهم ، حسب زارودني ، نفس العادة في التعشيش معًا. لقد تلقت نسور اجتماعية ، واحدة من أقوى النسور ، اسمها ذاته من حبها للمجتمع. إنهم يعيشون في العديد من الفرق ، ويستمتعون بالتأكيد بالمجتمع ؛ أعداد منهم الانضمام في رحلاتهم العالية للرياضة. يقول لو فيلانت: “إنهم يعيشون في صداقة جيدة للغاية ، وفي نفس الكهف وجدت أحيانًا ما يصل إلى ثلاثة أعشاش قريبة من بعضها البعض.” [13] نسور أوروبو البرازيلية مؤنسة ، بل وربما أكثر ، من الصخور. [14] تعيش النسور المصرية الصغيرة في صداقة حميمة ، فهي تلعب في فرق في الهواء ، ويجتمعون لقضاء الليل ، وفي الصباح يجتمعون جميعًا للبحث عن طعامهم ، ولا ينشأون أدنى نزاع أبدًا. من بينها ، شهادة بريهم ، التي أتيحت لها الكثير من الفرص لمراقبة حياتهم ، كما قوبلت الصقور الحنجرة الحمراء بالعديد من الفرق الموسيقية في غابات البرازيل ، والستريل ( Tinnunculus cenchris ) ، عندما غادرت أوروبا ، وقد وصلت في فصل الشتاء إلى المروج والغابات في آسيا ، تتجمع في العديد من المجتمعات ، ففي سهول جنوب روسيا كانت (أو بالأحرى) مؤنسة إلى حد أن نوردمان رآها في فرق عديدة ، مع الصقور الأخرى ( Falco tinnunculus ، F. ulsulon و F. subbuteo ) ، قادمًا معًا لها كل مساء بعد الظهر حوالي الساعة الرابعة ، والاستمتاع بألعابهم الرياضية حتى وقت متأخر من الليل. لقد انطلقوا بالطيران ، دفعة واحدة ، في خط مستقيم ، نحو نقطة محددة ، و. بعد أن وصلت إليها ، وعاد على الفور على نفس الخط ، لتكرار نفس الرحلة. [15]

للقيام برحلات على قطعان لمجرد متعة الرحلة ، هو أمر شائع للغاية بين جميع أنواع الطيور. “في منطقة هامبر خاصة ،الفصل. يكتب ديكسون ، غالبًا ما تظهر رحلات الدانلين الضخمة على المسطحات الطينية قرب نهاية أغسطس ، وتبقى لفصل الشتاء …. تحركات هذه الطيور هي الأكثر إثارة للاهتمام ، حيث عجلات قطيع واسعة تنتشر أو تغلق بكل دقة مثل القوات التي تم حفرها ، من بينها العديد من المهام الغريبة والصنفرة والكتل ذات الحلقات. ” [16]

سيكون من المستحيل تعداد هنا جمعيات الصيد المختلفة للطيور ؛ لكن جمعيات الصيد في البجع تستحق بالتأكيد الانتباه إلى النظام والذكاء اللائقين اللذين أظهرتهما هذه الطيور الخرقاء. يذهبون دائمًا إلى الصيد في العديد من الأشرطة ، وبعد اختيار خليج مناسب ، فإنهم يشكلون نصف دائرة واسعة في مواجهة الشاطئ ، ويضيقونه بالتجديف باتجاه الشاطئ ، ويلتقطون جميع الأسماك التي تصادف أن تكون محاطة بالدائرة. على الأنهار والقنوات الضيقة ، ينقسمون حتى إلى قسمين ، يرتكز كل منهما على نصف دائرة ، ويضطر كلاهما لمقابلة بعضهما البعض ، تمامًا كما لو أن طرفين من الرجال الذين جروا شباكتين طويلتين يجب أن يتقدموا لالتقاط جميع الأسماك التي يتم التقاطها بين الشباك عندما يأتي الطرفان للقاء. مع حلول الليل ، يسافرون إلى أماكن الراحة الخاصة بهم كما هو الحال دائمًا في كل قطيع ولم يرهم أحد يقاتلون من أجل امتلاك الخليج أو مكان الاستراحة. في أمريكا الجنوبية ، يتجمعون في أسراب من أربعين إلى خمسين ألف شخص ، يستمتع جزء منهم بالنوم بينما يراقب الآخرون الآخرون ، ويذهب آخرون مرة أخرى إلى الصيد. [١٧] وأخيراً ، يجب أن أقوم بظلم على عصفور المنازل المشهورين بكثرة إذا لم أذكر كيف يشارك كل منهم بأمانة أي طعام يكتشفه مع جميع أفراد المجتمع الذي ينتمي إليه. كانت الحقيقة معروفة لدى الإغريق ، وقد نقلت إلى الأجيال القادمة كيف صرخ خطيب يوناني ذات مرة (أقتبس من الذاكرة): – “بينما أتحدث إليكم ، جاء العصفور ليخبر العصافير الأخرى أن العبد قد سقط على الأرض كيس من الذرة ، وكلهم يذهبون إلى هناك للتغذية على الحبوب “. وأكثر من ذلك ، يسعد المرء أن يجد هذه الملاحظة القديمة المؤكدة في كتاب صغير صدر حديثًا عن السيد غورني ، الذي لا يشك في أن عصفور المنزل دائمًا ما يعلم الآخر عن مكان وجود بعض الأطعمة التي يسرقها ؛ يقول: “عندما تم سحق رصة من أي وقت مضى بعيدًا عن الفناء ، كانت العصافير في الفناء دائمًا محاصيلها ممتلئة بالحبوب.” [18] صحيح ، العصافير خاصة للغاية في الحفاظ على نطاقاتها خالية من غزوات الغرباء ؛ وبالتالي فإن عصافير جاردان دو لوكسمبورغ تقاتل بمرارة كل العصافير الأخرى التي قد تحاول الاستمتاع بدورتها من الحديقة وزوارها ؛ ولكن داخل مجتمعاتهم الخاصة يمارسون تمامًا الدعم المتبادل ، رغم أنه في بعض الأحيان سيكون هناك بعض يتشاجر حتى بين أفضل الأصدقاء.

الصيد والتغذية المشتركة هي العادة في العالم الريش لدرجة أن المزيد من الاقتباسات لن تكون ضرورية: يجب اعتبارها حقيقة ثابتة. بالنسبة للقوة المستمدة من مثل هذه الجمعيات ، فمن البديهي. أقوى الطيور الجارحة لا حول لها ولا قوة أمام جمعيات أصغر حيواناتنا الأليفة. حتى النسور حتى النسر الحذاء القوي والفظيع ، والنسر القتالي ، الذي هو قوي بما فيه الكفاية لحمل الأرنب أو الظباء الشاب في مخالبه مجبرون على التخلي عن فريستهم لفرق هؤلاء المتسولين من الطائرات الورقية ، والتي تعطي نسر مطاردة منتظمة بمجرد رؤيتها في حوزة فريسة جيدة. سوف تطيح الطائرات الورقية أيضًا الصقور السريعة لصيد السمك وتسلبها من الأسماك التي استولت عليها ؛ لكن لم ير أحد من قبل الطائرات الورقية تقاتل معًا من أجل الاستيلاء على الفريسة. في جزيرة Kerguelen ، رأى الدكتور Couës النوارس إلى Buphogusدجاجة البحر من السدادات تحثهم على الخروج من طعامهم ، بينما ، على الجانب الآخر ، النوارس وخرشوف البحر مجتمعين لطرد البحر الدجاجة بمجرد أن اقتربت من مساكنهم ، وخاصة في وقت التعشيش. [19] تهاجم lapwings الصغيرة ، ولكن سريعة للغاية ( Vanellus cristatus ) بجرأة الطيور الجارحة. “إن رؤيتهم يهاجمون أحد الألغاز ، أو طائرة ورقية ، أو غراب ، أو نسر ، هي واحدة من أكثر النظارات متعة. يشعر المرء أنهم واثقون من النصر ، ويشعر المرء بالغضب من طير الجارحة. تدعم بعضها بعضًا تمامًا ، وتزداد شجاعتها بأعدادها. [20] وقد استحقت لابوينج جيدًا اسم الأم الطيبةالتي أعطاها الإغريق لها ، لأنها لا تفشل أبدًا في حماية الطيور المائية الأخرى من هجماتها. لكن حتى الذئاب البيضاء الصغيرة (موتاسيلا ألبا ) ، التي نعرفها جيدًا في حدائقنا والتي يبلغ طولها بالكاد ثمانية بوصات ، تجبر الصقر العصفور على التخلي عن مطاردتها. “لقد أعجبت كثيرًا بشجاعتهم وخفة الحركةكتب بريم القديم ، وأنا مقتنع بأن الصقر وحده قادر على الاستيلاء على أي منهم …. عندما أرغمت عصابة من الذئاب طير الجارحة على التراجع ، فإنها تجعل الهواء يتردد مع صرخاتهم المنتصرة ، وبعد أنهم منفصلون. “إنهم يجتمعون من أجل غرض خاص هو مطاردة عدوهم ، تمامًا كما نراه عندما تربى كل الطيور التي تعيش في غابة بسبب الأخبار التي تشير إلى ظهور طائر ليلي أثناء النهار ، وجميع معا طيور الفريسة والمطربين غير الشرعيين الصغار من المقرر أن يطارد الغريب ويجعله يعود إلى إخفائه.

يا له من فرق كبير بين قوة الطائرة الورقية ، أو الطنانة أو الصقر ، والطيور الصغيرة مثل ذيل المروج ؛ ومع ذلك ، فإن هذه الطيور الصغيرة ، بفضل عملها المشترك وشجاعتها ، تثبت أنها متفوقة على اللصوص المسلحين بقوة الجناحين! في أوروبا ، لا تطارد الذئاب طيور الجارحة التي قد تكون خطرة عليها فحسب ، بل تطارد أيضًا صقر الصيد بدلاً من التسلية بدلاً من أن تفعل ذلك أي ضرر“. أثناء وجوده في الهند ، وفقًا لشهادة الدكتور جيردون ، تطارد الغربان الطائرة الورقية من أجل التسلية البسيطة“. رأى الأمير ويد النسر البرازيلي urubitinga محاطًا بأسراب لا تعد ولا تحصى من الطوقان والكاسيات (طائر يشبه إلى حد ما رخينا) ، الذي سخر منه. “النسر، كما يضيف ، عادة ما يدعم هذه الإهانات بهدوء شديد ، ولكن من وقت لآخر سوف يصاب بأحد هؤلاء المستهزئين“. في جميع هذه الحالات ، تثبت الطيور الصغيرة ، رغم أنها أقل شأنا من حيث كونها سائدة بالنسبة للطيور الجارحة ، أنها متفوقة عليها من خلال عملها المشترك. [21]

ومع ذلك ، فإن الآثار الأكثر لفتا للحياة المشتركة لأمن الفرد ، والتمتع بها للحياة ، وتنمية قدراتها الفكرية ، وينظر في عائلتين كبيرتين من الطيور ، والرافعات والببغاوات. الرافعات مؤنس للغاية وتعيش في علاقات ممتازة ، ليس فقط مع متجانساتها ، ولكن أيضًا مع معظم الطيور المائية. حذرهم مذهل حقًا ، وكذلك ذكائهم ؛ فهم الظروف الجديدة في لحظة ، ويتصرفون وفقًا لذلك. يراقب حراسهم دائمًا حول قطيع يتغذى أو يستريح ، ويعرف الصيادون جيدًا مدى صعوبة الاقتراب منهم. إذا نجح الإنسان في تفاجئهم ، فلن يعودوا أبداً إلى نفس المكان دون إرسال كشافة واحدة أولاً ، وحفلة من الكشافة بعد ذلك ؛ وعندما يعود الطرف الاستطلاعي ويبلغ عن عدم وجود خطر ، يتم إرسال مجموعة ثانية من الكشافة للتحقق من التقرير الأول ، قبل أن تتحرك الفرقة بأكملها. مع الأنواع الشقيقة ، تعاقد الرافعات صداقة حقيقية ؛ وفي الأسر لا يوجد طائر ، باستثناء الببغاء مؤنس وذكي للغاية ، والذي يدخل في مثل هذه الصداقة الحقيقية مع الرجل. “إنه يرى في الإنسان ، وليس سيدًا ، ولكن صديقًا ، ويسعى إلى إظهاره، يستنتج Brehm من تجربة شخصية واسعة. الرافعة في نشاط مستمر من الصباح الباكر وحتى وقت متأخر من الليل ؛ لكنه يعطي بضع ساعات فقط في الصباح لمهمة البحث عن طعامه ، وخاصة الخضار. يتم إعطاء كل ما تبقى من اليوم لحياة المجتمع. “تلتقط قطعًا صغيرة من الخشب أو الحجارة الصغيرة ، وتلقي بها في الهواء وتحاول الإمساك بها ؛ تنحني عن رقبتها ، وتفتح أجنحتها ، ورقصاتها ، تقفزها ، تدور حولها ، وتحاول إظهارها بكل الوسائل. العقل ، ويبقى دائمًا رشيقًا وجمالًا. ” [22] نظرًا لأنه يعيش في المجتمع ، فإنه لا يوجد لديه أعداء تقريبًا ، وعلى الرغم من أن بريهم رأى أحيانًا أحدهم تم أسره بواسطة تمساح ، إلا أنه كتب أنه باستثناء التماسيح لم يكن يعرف أعداء crane: يتجنب كل منهم بحكمة مثله ، ويبلغ ، كقاعدة عامة ، شيخوخة للغاية ، ولا عجب في أنه بالنسبة لصيانة الأنواع ، لا تحتاج الرافعة إلى تربية ذرية عديدة ؛ وعادة ما تفقس ولكن بيضتين. بالنسبة لذكائها المتفوق ، يكفي القول إن جميع المراقبين يجمعون على إدراك أن قدراتها الفكرية تذكر المرء كثيرًا بقدرات الإنسان.

الطائر الآخر مؤنس للغاية ، الببغاء ، يقف ، كما هو معروف ، في الجزء العلوي من العالم كله الريش لتطوير ذكائها. لقد لخص Brehm بشكل مثير للإعجاب أخلاق حياة الببغاء ، لدرجة أنني لا أستطيع أن أفعل أكثر من ترجمة الجملة التالية: –

ما عدا في موسم الاقتران ، فهم يعيشون في مجتمعات أو فرق كثيرة للغاية. يختارون مكانًا في الغابة للبقاء هناك ، ومن ثم يبدأون كل صباح في رحلات الصيد الخاصة بهم. يظل أعضاء كل فرقة مرتبطين بإخلاص ، يتشاركون في الحظ الجيد أو السيئ المشترك ، حيث يقومون جميعًا بالإصلاح في الصباح في أحد الحقول ، أو إلى حديقة ، أو إلى شجرة ، لإطعام الثمار ، ويقومون بنشر الحراس للحفاظ على سلامة الفرقة بأكملها ، وفي حالة الخطر ، ينطلق الجميع جميعًا في رحلة جوية ، يدعمون بعضهم بعضًا ، ويعودون في وقت واحد إلى مكانهم.

انهم يتمتعون مجتمع الطيور الأخرى كذلك. في الهند ، يجتمع كل من الجوّال والغربان من عدة أميال تقريبًا ، لقضاء الليل مع الببغاوات في غابة الخيزران. عندما تبدأ الببغاوات في الصيد ، فإنهم يعرضون أروع الذكاء والحكمة وقدرة التعامل مع الظروف. خذ على سبيل المثال فرقة من الكاكادو الأبيض في أستراليا. قبل البدء في نهب حقل الذرة ، يقومون أولاً بإرسال حفلة استكشافية تشغل أعلى الأشجار في المنطقة المجاورة للحقل ، بينما تكتشف الكشافة الأخرى الأشجار الوسيطة بين الحقل والغابة وتنقل الإشارات. إذا تم تشغيل التقرير حسنًا، فستفصل درجة من الكاكادو عن الجزء الأكبر من الفرقة ، وتقوم برحلة في الهواء ، ثم تطير باتجاه الأشجار الأقرب إلى الحقل. سوف يقومون أيضًا بفحص الحي لفترة طويلة ، وعندها فقط سيعطون إشارة للتقدم العام ، وبعدها تبدأ الفرقة بأكملها في الحال وتغرق الحقل في أي وقت من الأوقات. إن المستوطنين الأستراليين يواجهون أكبر الصعوبات في التغلب على حكمة الببغاوات ؛ ولكن إذا نجح الإنسان ، بكل ما لديه من فن وأسلحة ، في قتل البعض منهم ، فإن الكاكادوس يصبح حكيماً للغاية ومراقباً لدرجة أنه يربك جميع الطبقات. [23]

لا يمكن أن يكون هناك شك في أن ممارسة الحياة في المجتمع هي التي تمكن الببغاوات من الوصول إلى هذا المستوى العالي جدًا من الذكاء البشري وتقريبًا المشاعر الإنسانية التي نعرفها فيهم. حفز ذكائهم العالي أفضل علماء الطبيعة لوصف بعض الأنواع ، أي الببغاء الرمادي ، بأنه طائر“. بالنسبة إلى ارتباطهم المتبادل ، من المعروف أنه عندما تم قتل الببغاء على يد صياد ، فإن الآخرين يرفرفون فوق جثة رفيقهم وهم يصرخون في شكاويهم و يسقطون أنفسهم ضحايا صداقتهم، كما قال أودوبون ؛ وعندما تتعايش بببغاء أسيرتان ، على الرغم من أنهما ينتميان إلى نوعين مختلفين ، في صداقة متبادلة ، فقد تلا الوفاة العرضية لأحد الصديقين في بعض الأحيان بموت من حزن وحزن الصديق الآخر. ليس أقل وضوحا أنهم في مجتمعاتهم يجدون حماية أكثر بلا حدود مما قد يجدونه في أي تطور مثالي للمنقار والمخلب. قلة قليلة من الطيور الجارحة أو الثدييات تجرؤ على مهاجمة الأنواع الصغيرة من الببغاوات ، وبريم محق تمامًا في قول الببغاوات ، كما يقول أيضًا عن الرافعات والقرود الاجتماعية ، التي يصعب عليها أن يكون لها أي أعداء إلى جانب الرجال ؛ ويضيف: “من الأرجح أن تستسلم الببغاوات الأكبر أساسًا إلى الشيخوخة بدلاً من أن تموت من مخالب أي أعداء“. الرجل الوحيد ، بسبب ذكائه والأسلحة المتفوقة ، والمستمدة من الارتباط ، ينجح في تدميرها جزئيًا. وهكذا فإن طول العمر سوف يظهر كنتيجة لحياتهم الاجتماعية. ألا يمكن أن نقول نفس الشيء فيما يتعلق بذكرياتهم الرائعة ، والتي يجب أيضًا أن تكون مفضلة في تطورها من خلال المجتمع الحياة وطول العمر مصحوبة بالتمتع الكامل بالكليات الجسدية والعقلية حتى سن مبكرة جدًا؟

كما يتضح مما سبق ، فإن حرب كل شخص ضد الجميع ليست قانون الطبيعة. المساعدة المتبادلة هي قانون طبيعة بقدر ما هو صراع متبادل ، وسيظل هذا القانون أكثر وضوحا عندما قمنا بتحليل بعض الجمعيات الأخرى للطيور وتلك الخاصة بالثدييات. بعض التلميحات حول أهمية قانون المساعدة المتبادلة لتطور مملكة الحيوان قد تم تقديمها بالفعل في الصفحات السابقة ؛ ولكن سيظل مظهرها أفضل عندما ، بعد إعطاء بعض الرسوم التوضيحية الإضافية ، سيتم تمكيننا حاليًا من استخلاص استنتاجاتنا منها.

ملاحظات

1. أصل الأنواع ، الفصل. ثالثا.

2. القرن التاسع عشر ، فبراير 1888 ، ص. 165.

3. إذا وضعنا جانب كتاب ما قبل الداروينية ، مثل توسنيل ، فيي ، وكثير غيرها ، هناك العديد من الأعمال التي تحتوي على العديد من الحالات البارزة للعون المتبادل وبشكل أساسي ، توضح الذكاء الحيواني التي صدرت سابقًا حتى ذلك التاريخ. قد أذكر تلك التي قام بها Houzeau، Les facultés etales des animaux ، 2 vols.، Brussels، 1872؛ L. Büchner’s Aus dem Geistesleben der Thiere ، 2nd ed. في عام 1877 ؛ و Ueber das Seelenleben der Thiere و Maximilian Perty ، Leipzig ، 1876. نشر Espinas أعماله الأكثر شهرة ، Les Sociétés animales ، في عام 1877 ، وفي هذا العمل أشار إلى أهمية المجتمعات الحيوانية ، وتأثيرها على الحفاظ على الأنواع ، و دخلت على مناقشة الأكثر قيمة لأصل المجتمعات. في الواقع ، يحتوي كتاب إسبيناس على كل ما كتب منذ المساعدة المتبادلة والعديد من الأشياء الجيدة. إذا كنت أذكر بشكل خاص عنوان كيسلر ، فذلك لأنه رفع المساعدة المتبادلة إلى ذروة قانون أهم بكثير في التطور من قانون الكفاح المتبادل. تم تطوير نفس الأفكار في العام المقبل (في أبريل 1881) من قبل ج. لانيسان في محاضرة نُشرت في عام 1882 تحت هذا العنوان: La lutte pour l’existence et l’association pour la lutte . صدر العمل الرأسمالي لـ G. Romanes ، Animal Intelligence ، في عام 1882 ، وتلاه في العام القادم تطور Mental Evolution in Animals . في نفس الوقت تقريبًا (1883) ، نشر بوتشنر عملاً آخر ، بعنوان Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt ، وقد صدرت الطبعة الثانية منه في عام 1885. الفكرة ، كما رأينا ، كانت في الجو.

4. مذكرات (Trudy) لجمعية سانت بطرسبرغ من علماء الطبيعة ، المجلد. الحادي عشر. 1880.

5. انظر الملحق الأول.

6. جورج جيه ​​رومان في ذكاء الحيوان ، الطبعة الأولى. ص. 233.

7. بيير هوبر ، ليه فورميس إنديجويس ، جنيف ؛ 1861 ؛ يجب أن يكون في متناول كل فتى وفتاة Reelches Sur les fourmis de la Suisse ، وزيوريخ ، 1874 ، و JT Moggridge’s Harvesting Ants and Trapdoor Spiders ، London، 1873 and 1874. أنظر أيضًا: Métamorphoses des Insectes في بلانشارد ، باريس ، ١٨٦٨ ؛ JH Fabre’s Souvenirs entomologiques ، Paris، 1886؛ Ebrard’s Etudes des mœurs des fourmis، Génève ، 1864؛ سيد جون لوبوك النمل والنحل والدبابير ، وهلم جرا.

8. فورل Recherches ، ص 244 ، 275 ، 278. وصف هوبر للعملية مثير للإعجاب. يحتوي أيضًا على تلميح للأصل المحتمل للغريزة (الطبعة الشعبية ، الصفحات 158 ، 160). انظر الملحق الثاني.

9. زراعة النمل رائعة لدرجة أنه ظل موضع شك لفترة طويلة. لقد أثبت السيد Moggridge ، والدكتور Lincecum ، والسيد MacCook ، والعقيد Sykes ، والدكتور Jerdon أن الحقيقة أثبتت ذلك جيدًا. انظر ملخصًا ممتازًا للأدلة في عمل السيد رومانيس. انظر أيضًا Die Pilzgaerten einiger Süd-Amerikanischen Ameisen ، بقلم Alf. مولر ، في بوتان شيمبر. Mitth. أستراليا دن تروبين ، السادس. 1893.

10. لم يتم الاعتراف بهذا المبدأ الثاني مرة واحدة. تحدث المراقبون السابقون غالبًا عن الملوك والملكات والمديرين وما إلى ذلك ؛ لكن بما أن Huber و Forel قاموا بنشر ملاحظاتهم الدقيقة ، فلا شك في إمكانية وجود النطاق الحر المتبقي لمبادرة كل فرد في كل ما يفعله النمل ، بما في ذلك حروبهم.

11. الأب بيتز ، عالم الطبيعة على نهر الأمازون ، ii. 59 seq.

12. ن. Syevertsoff ، الظواهر الدورية في حياة الثدييات والطيور والزواحف في فورونيج ، موسكو ، 1855 (باللغة الروسية).

13. أ. بريم ، حياة الحيوانات ، ثالثا. 477؛ جميع الاقتباسات بعد الطبعة الفرنسية.

14. بيتس ، ص. 151.

15. Catalog raisonné des oiseaux de la faune pontique ، in Démidoff’s Voyage ؛ ملخصات في Brehm ، iii. 360. أثناء هجراتهم ، غالباً ما ترتبط الطيور الجارحة. إحدى القطعان ، التي رآها سي. سيبوهم عبرت جبال البرانس ، مثلت مجموعة غريبة من ثماني طائرات ورقية ورافعة واحدة وصقر صقر” ( طيور سيبيريا ، 1901 ، ص 417).

16. الطيور في الشمال Shires ، ص. 207.

17. ماكس. Perty ، Ueber das Seelenleben der Thiere (Leipzig، 1876)، pp. 87، 103.

18. GH Gurney، The House-Sparrow (London، 1885)، p. 5.

19. الدكتور إليوت كويس ، طيور جزيرة كيرغولين ، في مجموعات متنوعة من سميثسونيان ، المجلد. الثالث عشر. رقم 2 ، ص. 11.

20. بريهم ، الرابع. 567.

21- وفيما يتعلق بالعصافير المنزلية ، وصف مراقب من نيوزيلندا ، السيد TW Kirk ، على النحو التالي هجوم هذه الطيور الوقحةعلى صقر مؤسف“. – “سمع ذات يوم ضجة غير معتادة ، كما لو أن جميع الطيور الصغيرة في البلاد قد انضمت إلى نزاع كبير واحد. نظرًا إلى أعلى ، رأى صقرًا كبيرًا ( C. gouldiمغذية من الجيف) يتم ترصيعه بواسطة قطيع من العصافير: استمروا في تحطيمه في درجات ، ومن جميع النقاط في وقت واحد. كان الصقر المؤسف عاجزًا تمامًا ، وفي النهاية ، اقترب الصقر من بعض الفرك ، وظل هناك ، بينما تجمع العصافير في مجموعات حول الأدغال ، مواكبة الثرثرة والضوضاء المستمر “(قراءة ورقة قبل معهد نيوزيلندا ؛ الطبيعة ، 10 أكتوبر 1891).

22. بريهم ، رابعا. 671 قدم مربع

23. ر ليندنفلد ، في دير زولوجيش غارتن ، 1889

له‌ بنچینه‌دا شه‌ڕی یه‌كه‌می ئه‌ناركیزم شه‌ڕه‌ له‌گه‌ڵ دۆگماتیزم

له‌ بنچینه‌دا شه‌ڕی یه‌كه‌می ئه‌ناركیزم شه‌ڕه‌ له‌گه‌ڵ دۆگماتیزم

حه‌سه‌ن جودی

٢٣/ ٦ / ٢٠١٦

چەند سەرنجێك لەسەر وتاری ” ئایا بزوتنه‌وه‌ی ئه‌نارکیستی له‌ باشووردا بوونی هه‌یه‌؟ زاهیر باهیر ٩/٦/٢٠١٦ ” *

پاش خوێندنەوەی وتارەکە، کە به‌ پرسیاری ئایا (بزووتنه‌وه‌ی ئه‌ناركیستی له‌ باشووردا بوونی هه‌یه‌؟) دەستپێدەکات، لە ھۆشی مندا چەند سەرنجێک سەریانھەڵدا. بە دیتنی من سه‌ره‌تایه‌كی باشه، به‌ڵام كه‌مه‌،‌ بۆ قسه‌كردن له‌سه‌ر پرسێكی گرنگ و له ‌هه‌مانكاتدا په‌راوێزخراو. ئه‌م بابه‌ته‌ هێژای قسه‌ له‌سه‌ر كردنه‌. چونكه‌ ئه‌و پرسیاره‌ هاوپێچیشه‌ له‌گه‌ڵ پرسیارگه‌لی وه‌ك : له‌ كۆی خۆرهه‌ڵاتی ناویندا چشتێك هه‌بووه‌ یان هه‌یه‌ ناوی ئه‌ناركیستی بێت.؟ مه‌گه‌ر له‌به‌شه‌كانی دیكه‌ی كوردستاندا بزووتنه‌وه‌ی ئه‌ناركیستی بوونی هه‌یه‌؟ ئه‌وه‌ی زۆر گرنگه‌؛ پێویستبوو پرسێكی دیكه‌ش به‌دوای ئه‌و پرسه‌دا هاتبایه‌: داخوا توانستیده‌ركه‌وتنی بزووتنه‌وه‌ یان ره‌وتێكی ئه‌ناركیستی هه‌یه‌؟

پێم وایه‌؛ مرۆڤ به‌ كرده‌ی ئه‌ناركیستیانه‌یه‌وه‌ له‌ مێگه‌لایه‌تیه‌وه‌ به‌ره‌و مرۆڤبوون و كۆمه‌ڵگابوون هه‌نگاوی هه‌ڵهێناوه‌، ئه‌وه‌ی كۆمه‌ڵگابوون له‌ مێگه‌لبوونیش جیا ده‌كاته‌وه‌، هه‌ر ته‌نیا رێكخسته‌بوونی كۆمه‌ڵگا له‌ چوارچێوه‌ی فۆرمه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌كان نه‌بووه‌، به‌ڵكو كرده‌ ئه‌ناركیستییه‌كانی تاكه‌كانیشی كۆمه‌ڵگابوونی ئافراندووه‌ و پێشیخستووه‌. دواتر كه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتی وه‌ك چڕبوونه‌وه‌ی هێزی پیاو و به‌دواشیدا هێزی چینێك فۆرمی وه‌رگرت، ئیدی ئه‌ناركیستی له‌ناواخنی هه‌موو بزووتنه‌وه‌ دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارییه‌كان وه‌ك ره‌وتێك، به‌ كاره‌كته‌ر و چه‌مك و كرده‌وه‌وه‌ زیندووێتی به‌ خۆی و به‌ ره‌وتی كۆمه‌ڵگابوون داوه‌. بۆیه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتی چه‌نده‌ شه‌ڕ بووه‌ له‌گه‌ڵ فۆرمه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌ سروشتییه‌كان له‌هه‌مانكاتدا شه‌ڕیش بووه‌ له‌گه‌ڵ ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كاندا. ئه‌ناركیستی ئه‌وه‌نده‌ ئاوێته‌ی كۆمه‌ڵگا بووه‌، تا ئه‌و راده‌یه‌ی وه‌ك به‌شێك له‌ وزه‌ی دینامیكی كۆمه‌ڵگا یان زیندووێتی كۆمه‌ڵگا خۆی و كۆمه‌ڵگای به‌ زیندووێتی هێشتۆته‌وه‌ و له‌به‌رامبه‌ر به‌ ره‌وت و هێزه‌ ده‌سه‌ڵاتخوازه‌كان سه‌نگه‌ربه‌ند بووه‌. ته‌نانه‌ت سیسته‌مه‌ ده‌سه‌ڵاتدارییه‌كان تێكۆشانی كۆمه‌ڵگا ئازاد و ئازادیخوازه‌كانی به‌ ره‌وتی ئه‌ناركیستی (ئاژاوه‌گێڕی، ئیبلیسی، دژه‌ خودا، دژه‌ یاسا، دژه‌ سیسته‌م…هتد ) ناساندووه‌ و به‌ر نه‌فره‌تی خۆی داون‌ و ته‌نانه‌ت كۆمه‌ڵگاشی هانداوه‌ كه‌ دژی ئه‌و وزه‌یه‌ی دینامیكی زیندووی خۆی بوه‌ستێته‌وه‌.

ئیدی مێژووی مرۆڤایه‌تی له‌ رووێكیه‌وه؛‌ مێژووی ململانێی نێوان ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كان و ره‌وته‌ ده‌سه‌ڵاتخوازه‌كان بووه‌.‌ مسۆگه‌ر له‌ ململانێی نێوان فۆرمی قوچكه‌یی ده‌سه‌ڵاتدارێتی و فۆرمه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌كانی كۆمه‌ڵگادا ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كان له‌به‌ره‌ی دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتیدا سه‌نگه‌ربه‌ند بوونه‌. ئه‌گه‌ر مرۆڤ زێده‌ڕۆیی نه‌كات ئه‌وا ده‌كرێ بگووترێ؛ سه‌ره‌تای هه‌موو بزووتنه‌وه‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌ دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتییه‌كان به‌ رۆحی ئه‌ناركیستی و له‌میانه‌ی چه‌مك و كرده‌ ئه‌ناركیستییه‌كانه‌وه‌ ده‌ستیپێكردووه‌ و پاشان فۆرمی رێكخسته‌یی كۆمه‌ڵایه‌تی وه‌رگرتووه‌. دواتر له‌گه‌ڵ تۆكمه‌بوونی رێكخسته‌ كۆمه‌ڵایه‌تییه‌كان سه‌ره‌تا هه‌وڵی په‌راوێزخستن و پاشان ناشیرینكردن و به‌دواشیدا وه‌ده‌رنانی كاره‌كته‌ره‌ ئه‌ناركیستییه‌كان خۆی قاڵبگیر كردووه‌ و ئیدی خۆی خزاندۆته‌ ناو فۆرمه‌ ده‌سه‌ڵاتخوازه‌ قوچكه‌ییه‌كانه‌وه‌. وه‌ده‌رنانی ره‌وتی ئه‌ناركیستی له‌ هه‌ناوی كۆمه‌ڵگادا واتا وه‌ده‌رنانی زیندووێتییه‌ له‌ كۆمه‌ڵگادا، ئیفلیچكردنی به‌شێكی دینامیكی كۆمه‌ڵگایه‌. به‌بێ رۆحی ئه‌ناركیستی هه‌رجۆره‌ رێكخسته‌بوونێكی كۆمه‌ڵگا به‌ره‌و قوچكه‌ییبوون و قاڵبگه‌ری ده‌ڕوات. ئیدی وه‌ده‌رنانی رۆحی ئه‌ناركیستی و نیشاندانی به‌ حه‌رامزاده‌یی له‌لایه‌ن كۆمه‌ڵگاوه‌ واتا ئاراسته‌گرتنی كۆمه‌ڵگا به‌ره‌و باوه‌شی سیسته‌می ده‌سه‌ڵاتگه‌ری.

لێره‌وه‌؛ یه‌كه‌م كاردانه‌وه‌ی ئه‌ناركیستی ئه‌مجاره‌ له‌به‌رامبه‌ر به‌ فۆرمه‌ قاڵبگرتووه‌ داخراوه‌كانی خودی كۆمه‌ڵگایه‌‌، له‌به‌رامبه‌ر به‌ قاڵبه‌ هزرییه‌ دۆگماكانی كۆمه‌ڵگایه‌. له‌ بنچینه‌دا شه‌ڕی یه‌كه‌می ئه‌ناركیزم شه‌ڕه‌ له‌گه‌ڵ دۆگماتیزم. چ له‌نێو كۆمه‌ڵگا و چ له‌به‌رامبه‌ر به‌ ده‌سه‌ڵاتدا. ده‌سه‌ڵات بۆخۆیشی وشكترین فۆرمی دۆگمایه‌ و به‌رهه‌می دۆگماتیزمه‌. هه‌موو ئایدیۆلۆژییه‌ دۆگماتیكه‌كان مه‌حكومن به‌وه‌ی ببنه‌ ئایدیۆلۆژیای ده‌سه‌ڵاتدارێتی. ‌

كه‌واته‌ ئه‌ناركیزم هه‌ر ته‌نیا ره‌وتێكی دژه‌ ده‌سه‌ڵات نییه‌، به‌ڵكو له‌ بنچینه‌دا ره‌وتێكی دژه‌ دۆگماتیزمه‌. ئه‌ناركیزم هه‌ر ته‌نیا ره‌وتێكی دژه‌ ده‌سه‌ڵاتدارێتی نییه‌، به‌ڵكو پارادیمێكی بیركردنه‌وه‌ و ژیان و چالاكییه‌. پێكهاته‌یه‌كی گرنگی هووشتنه‌وه‌ی كۆمه‌ڵگای سروشتییه‌. بۆ ئه‌وه‌ی پرۆسه‌ی كۆمه‌ڵگابوون نه‌بێته‌ پرۆسه‌ی له‌قاڵبدانی كۆمه‌ڵگا، بۆ ئه‌وه‌ی رێكخسته‌بوون نه‌بێته هۆی تێكدانی سروشتی گه‌شه‌سه‌ندوویی و گۆڕانكاری به‌رده‌وامی كۆمه‌ڵگا و به‌دوایدا ‌هاوسه‌نگی خۆی له‌ده‌ست نه‌دات، ره‌وته‌ ئه‌ناركیستییه‌كان (به‌ كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكییه‌وه‌) ره‌وتی ژیانیین و پارسه‌نگی هاوسه‌نگڕاگرتنی پرۆسه‌ی كۆمه‌ڵگابوونن.

له‌م روانگه‌یه‌وه‌ پێم وایه‌؛ كۆمه‌ڵگا نییه‌ بێ ره‌وتی ئه‌ناركیستی بێت. واتا له‌هه‌ر كۆمه‌ڵگایه‌دا و له‌هه‌ر قۆناخ و دۆخێكی خۆیدا كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكی ئه‌ناركیستیانه خۆی نمایش ده‌كات‌. چه‌نده‌ ئه‌و ره‌وته‌ هاوكاتی پرۆسه‌ی رێكخسته‌بوون خۆی به‌ زیندوویی هێشتبێته‌وه‌ ئه‌وه‌نده‌ كۆمه‌ڵگا زیندوو بووه‌ و ئه‌وه‌نده‌ش توانیویه‌تی له‌به‌رامبه‌ر به‌ سیسته‌می ده‌سه‌ڵاتدارێتی سه‌نگه‌ربه‌ند بێت. له‌مه‌دا ده‌خوازم ئه‌وه‌ بخه‌مه‌ڕوو كه‌ ئه‌ناركیستی و رێكخسته‌بوونی پێكهاته‌‌كانی كۆمه‌ڵگا له‌ناو یه‌ك و ئاوێته‌ی یه‌كن و له‌هه‌مانكاتیشدا هاودژی یه‌كتریشن و به‌بێ یه‌كتر واتایان كه‌مده‌بێته‌وه‌ و بوونێتیان لاواز و بێ به‌رگه‌ ده‌بن. ئه‌وه‌ی پێی ده‌گووترێت “دینامیكی زیندووی كۆمه‌ڵگا” له‌ دوو دۆخدا دێته‌دی: یه‌كه‌میان؛ چه‌نده‌ ئه‌ناركیستبوون و رێكخسته‌بوون له‌نێو ئاوێته‌یی و دژبووندا له‌نێو پێكداخشان (احتكاك)ی پۆزه‌تیڤ دان. دووه‌میشیان چه‌نده‌ له‌به‌رامبه‌ر به‌ سیسته‌می ده‌سه‌ڵاتدارێتی له‌نێو پێكداخشانی نێگه‌تیڤ دان.

بۆیه‌ كۆمه‌ڵگای باشووریش بێ ئه‌و ره‌وته‌ نه‌بووه‌ و ئێستاش بێ ئه‌و ره‌وته‌ نییه‌. به‌ڵام چۆن؟ كێشه‌كه‌ له‌وه‌ دایه‌ به‌ گشتی هێشتا تاوتوێی ره‌وتی خۆرهه‌ڵاتیانه‌ی ره‌وتی ئه‌ناركیستی نه‌كراوه‌ كه‌ چ كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكییه‌ك بووه‌ و هه‌یه‌؟! ئه‌مه‌ بۆ كوردستان و به‌تایبه‌تتر بۆ باشووری كوردستانیش هه‌ر وه‌هایه‌. راسته‌ بیرمه‌ندان له‌ خۆرئاوا ره‌وتی ئه‌ناركیستیان خزانده‌ نێو لێتۆژینه‌وه‌ هزری و فه‌لسه‌فییه‌كان و ره‌هه‌نده‌كانیانی لێكدایه‌وه‌ و ئیدی به‌دوایدا ئه‌ناركیستی خۆی گه‌یانده‌ چه‌مك و كاره‌كته‌ر و جوڵه‌ی دیاریكراو و چوارچێوه‌یه‌كی هزری به‌نێوی (ئه‌ناركیزم)ه‌وه‌ وه‌رگرتووه‌. به‌ڵام ئه‌مه‌ دۆخێكه‌ زیاتر مۆركی جڤاكی خۆرئاوایی وه‌رگرتووه‌ و به‌رهه‌می جڤاكی نێو مۆدێرنیته‌ی سه‌رمایه‌دارییه‌ له‌ خۆرئاوا. واتا ڤێرژنێكی خۆرئاوایی ئه‌ناركیزمه‌. ئه‌ی ڤێرژنه‌ خۆرهه‌ڵاتییه‌كه‌ی كوا؟ وێڕای گووتنی ئه‌و راستییه‌ سه‌باره‌ت به‌ ئاراسته‌ و ڤێرژنه‌ خۆرئاواییه‌كه‌ی ره‌وتی ئه‌ناركیستی، به‌ڵام خۆ ئه‌ناركیزم هه‌ر ته‌نیا به‌رهه‌می جڤاكی خۆرئاوایی نییه. ئه‌گه‌ر وا بیربكه‌ینه‌وه‌ ئه‌وا پێم وایه‌ ده‌كه‌وینه‌ ژێر كاریگه‌ری ناوه‌ندگه‌ریی (سه‌نترالیزم)ی خۆرئاواییه‌وه‌، كه‌ خۆی له‌خۆیدا ئه‌و ناوه‌ندگه‌راییه‌ به‌رهه‌می ئه‌و مۆدێرنیته‌یه‌یه‌ كه‌ ئه‌ناركیزمی خۆرئاوایی له‌به‌رامبه‌ردا ده‌ركه‌وتووه‌.

به‌ كورتی؛ ئه‌ناركیستی وه‌ك ره‌وتێكی جوڵه‌داری نێو جڤاكه‌ زیندووه‌كان، له‌ جڤاكه‌كانی خۆرهه‌ڵات و له‌ جڤاكی باشووریشدا ده‌كرێ سیما و تایبه‌تمه‌ندییه‌كانی ده‌ستنیشان بكرێ و هه‌وڵی دیتنه‌وه‌ی كاره‌كته‌ر و چه‌مك و چالاكییه‌كانی بدرێت. چونكه‌ ئه‌م جوگرافیایه‌ و كۆمه‌ڵگاكانی ناوه‌ند و بێشكه‌ی دۆگماتیزمه‌. خۆ ناكرێ دۆگماتیزم هه‌بێ و دژه‌كه‌ی نه‌بێ؟!! ره‌نگبێ له‌ داهاتوودا ده‌رفه‌تی قسه‌ و باسی زیاتر بره‌خسێ و زیاتر مانیفێست بكرێ.

له‌ كۆتاییدا؛ ئه‌مه‌ هه‌ندێك سه‌رنج بوون، كه‌ ده‌كرێ بۆ من سه‌ره‌تایه‌كی بچووك بێت بۆ ئه‌گه‌ری قسه‌كردنی زیاتر سه‌باره‌ت به‌ ئه‌ناركیزم و ئه‌ناركیستی و رۆحه‌ زیندووه‌كه‌ی نێو كۆمه‌ڵگای مرۆیی.

المساعدة المتبادلة: عامل التطور ، بيتر كروبوتكين 1902 [١]

المساعدة المتبادلة: عامل التطور ، بيتر كروبوتكين 1902
 
[١]
————-
الترجمة الآلیة
————-
 
المقدمة
 
أعجبني جانبان من جوانب الحياة الحيوانية خلال الرحلات التي قمت بها في شبابي في سيبيريا الشرقية والمنشورية الشمالية. واحد منهم كان شدة النضال من أجل الوجود الذي يجب على معظم أنواع الحيوانات الاستمرار فيه ضد الطبيعة العاصفة ؛ التدمير الهائل للحياة الذي ينتج دوريا عن الوكالات الطبيعية ؛ وما يترتب على ذلك من ندرة الحياة على الأرض الشاسعة التي تقع تحت ملاحظتي. والآخر كان أنه حتى في تلك المناطق القليلة التي تعج فيها الحياة الحيوانية بوفرة ، فشلت في أن أجد – رغم أنني كنت أبحث عنها بشغف – ذلك الكفاح المرير من أجل وسائل الوجود ، بين الحيوانات التي تنتمي إلى نفس النوع ، والتي كانت يعتبره معظم الداروينيين (وإن لم يكن داروين نفسه دائمًا) السمة السائدة للنضال من أجل الحياة ، والعامل الرئيسي للتطور.
 
العواصف الثلجية الرهيبة التي اجتاحت الجزء الشمالي من أوراسيا في الجزء الأخير من فصل الشتاء ، والصقيع المزجج الذي يتبعها في كثير من الأحيان ؛ الصقيع والعواصف الثلجية التي تعود كل عام في النصف الثاني من شهر مايو ، عندما تكون الأشجار بالفعل في إزهار كامل وأسراب حياة الحشرات في كل مكان ؛ الصقيع المبكر ، وأحيانًا تساقط الثلوج بكثافة في شهري يوليو وأغسطس ، مما أدى فجأة إلى تدمير عدد لا يحصى من الحشرات ، وكذلك الحضنة الثانية من الطيور في المروج ؛ الأمطار الغزيرة ، بسبب الأمطار الموسمية ، التي تسقط في المناطق الأكثر اعتدالًا في شهري أغسطس وسبتمبر – مما أدى إلى حدوث غمرات على نطاق لا يُعرف به إلا في أمريكا وشرق آسيا ، وتغرق في الهضاب مناطق واسعة مثل الدول الأوروبية . وأخيرًا ، تساقط الثلوج بكثافة ، في أوائل شهر أكتوبر ، والذي جعل في النهاية مساحة كبيرة مثل فرنسا وألمانيا ، غير عملي على الإطلاق بالنسبة للحيوانات المجترة ، وتدمّرها بالآلاف – هذه هي الظروف التي رأيت فيها حياة الحيوانات تكافح في شمال آسيا. لقد جعلوني أدرك في وقت مبكر الأهمية الفائقة في الطبيعة لما وصفه داروين بأنه “الفحوصات الطبيعية للتكاثر المفرط” ، مقارنة بالصراع بين الأفراد من نفس النوع من أجل وسائل العيش ، والتي قد تستمر هنا وهناك ، إلى حد ما ، ولكن لا يحصل على أهمية الأول. قلة الحياة ، قلة السكان – لا زيادة عدد السكان – كونها السمة المميزة لهذا الجزء الهائل من الكرة الأرضية الذي نسميه شمال آسيا ، لقد تصورت منذ ذلك الحين شكوك جدية – أكدت الدراسة اللاحقة فقط – فيما يتعلق بواقع ذلك المنافسة الخائفة على الغذاء والحياة داخل كل نوع ، والتي كانت مقالة إيمان مع معظم الداروينيين ، وبالتالي ، بالنسبة للجزء المهيمن الذي كان من المفترض أن يلعبه هذا النوع من المنافسة في تطور أنواع جديدة.
 
من ناحية أخرى ، أينما رأيت الحياة الحيوانية بوفرة ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، على البحيرات التي تجمعت فيها عشرات الأنواع والملايين من الأفراد لتربية ذريتهم ؛ في مستعمرات القوارض ؛ في هجرات الطيور التي حدثت في ذلك الوقت على نطاق أمريكي حقيقي على طول أوسوري ؛ وخاصة في هجرة الغزلان التي رأيتها في آمور ، والتي تجمع خلالها عشرات الآلاف من هذه الحيوانات الذكية من منطقة هائلة ، وحلقت قبل الثلوج العميقة القادمة ، من أجل عبور آمور حيث هو الأضيق – في كل هذه المشاهد للحياة الحيوانية التي مرت أمام عيني ، رأيت المساعدة المتبادلة والدعم المتبادل على المدى الذي جعلني أشك في ذلك سمة من سمات الأهمية الكبرى للحفاظ على الحياة ، والحفاظ على كل الأنواع ، وتطورها.
 
وأخيراً ، رأيت بين الماشية والخيول شبه البرية في ترانسبايكاليا ، بين المجترات البرية في كل مكان ، والسناجب ، وهكذا ، عندما تضطر الحيوانات للقتال ضد ندرة الطعام ، نتيجة لأحد الأسباب المذكورة أعلاه كله من هذا الجزء من الأنواع المتأثرة بالكارثة ، يخرج من المحنة التي يعاني منها الكثير من الفقراء والحماس ، بحيث لا يمكن لأي تطور تدريجي للأنواع أن يعتمد على مثل هذه الفترات من المنافسة الشديدة.
 
وبالتالي ، عندما تم لفت انتباهي ، فيما بعد ، إلى العلاقات بين الداروينية وعلم الاجتماع ، لا أوافق على أي من الأعمال والنشرات التي كُتبت حول هذا الموضوع الهام. لقد سعى جميعهم لإثبات أن الإنسان ، بسبب ذكائه العالي ومعرفته ، قد يخفف من حدة النضال من أجل الحياة بين الرجال ؛ لكنهم جميعا أدركوا في الوقت نفسه أن الكفاح من أجل وسائل الوجود ، لكل حيوان ضد كل متجانساته ، ولكل رجل ضد جميع الرجال الآخرين ، كان “قانون الطبيعة”. هذا الرأي ، ومع ذلك ، لم أستطع أن أقبل ، لأنني كنت مقتنعا بأن الاعتراف بحرب داخلية لا تشوبها شائبة من أجل الحياة داخل كل نوع ، ولأن أرى في تلك الحرب شرطا للتقدم ، كان الاعتراف بشيء لم يتم إثباته حتى الآن. ، ولكن أيضا تفتقر إلى تأكيد من الملاحظة المباشرة.
 
على العكس من ذلك ، فقد ألقيت محاضرة بعنوان “قانون المساعدة المتبادلة” في الكونجرس الروسي لعلماء الطبيعة ، في يناير عام 1880 ، من قبل عالم الحيوان المعروف ، البروفيسور كيسلر ، عميد جامعة سان بطرسبرغ في ذلك الوقت ، لي رمي ضوء جديد على الموضوع كله. كانت فكرة كيسلر هي أنه إلى جانب قانون النضال المتبادل ، يوجد في الطبيعة قانون المعونة المتبادلة ، والذي ، لنجاح النضال من أجل الحياة ، وخاصة بالنسبة للتطور التدريجي للأنواع ، أهم بكثير من قانون مسابقة متبادلة. هذا الاقتراح – الذي لم يكن في الواقع سوى تطور آخر للأفكار التي عبر عنها داروين نفسه في “نزول الإنسان” – بدا لي صحيحًا للغاية وأهمية كبيرة ، لدرجة أنني منذ أن أصبحت على دراية به (في عام 1883) بدأت في جمع المواد اللازمة لمواصلة تطوير الفكرة ، والتي رسمها كيسلر في محاضرته فقط ، لكنه لم يعش في تطويرها. توفي في عام 1881.
 
في نقطة واحدة فقط لم أتمكن من تأييد وجهات نظر كيسلر بالكامل. ألمح كيسلر إلى “شعور الوالدين” ورعاية ذرية (انظر أدناه ، الفصل الأول ) فيما يتعلق بمصدر الميول المتبادلة في الحيوانات. ومع ذلك ، لتحديد مدى تواجد هذه المشاعر في العمل في تطور الغرائز الاجتماعية ، ومدى غرائزنا الأخرى في العمل في نفس الاتجاه ، يبدو لي سؤالًا متميزًا وواسعًا للغاية ، وهو أمر بالكاد يمكن مناقشة حتى الان. لن نكون قادرين على دراسة ما ينتمي إلى تطور المشاعر الاجتماعية ، ومشاعر الوالدين ، وما إلى اجتماعيات المجتمع ، إلا بعد أن نثبت حقائق المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، وأهميتها للتطور. صحيح – هذا الأخير له أصله الواضح في المراحل المبكرة من تطور عالم الحيوان ، وربما حتى في “مراحل المستعمرة”. وبالتالي ، وجهت انتباهي الرئيسي إلى تحديد أهمية عامل المساعدة المتبادلة للتطور أولاً ، تاركًا للبحث الخفي مهمة اكتشاف أصل غريزة المساعدة المتبادلة في الطبيعة.
 
إن أهمية عامل المساعدة المتبادلة – “إذا لم يكن بالإمكان إظهار عمومته فقط” – لم تفلت من عبقرية عالم الطبيعة بشكل واضح في جوته. عندما أخبر إكرمان مرة واحدة غوته – كان ذلك في عام 1827 – أنه تم العثور على طفلين صغيرتين من النمور ، كانا قد هربا منه ، في اليوم التالي في عش روبريند روبن ( Rothkehlchen ) ، الذي أطعم الصغار ، مع شبابهم ، نما غوته متحمس جدا لهذه الحقيقة. لقد رأى فيه تأكيدًا لوجهات نظره عن وحدة الوجود ، وقال: “إذا كان صحيحًا أن تغذية شخص غريب يمر عبر الطبيعة كلها كشيء له طابع القانون العام ، فسيتم حل لغز كبير.” عاد إلى هذه المسألة في اليوم التالي ، وأشدّ إكرمان ، الذي كان ، كما هو معروف ، عالم الحيوان) على إجراء دراسة خاصة للموضوع ، مضيفًا أنه سيأتي بالتأكيد “إلى كنوز لا تقدر بثمن من النتائج” ( Gespräche ، طبعة ١٨٤٨ ، المجلد الثالث. ص. ٢١٩ ، ٢٢١). لسوء الحظ ، لم يتم إجراء هذه الدراسة أبدًا ، على الرغم من أنه من المحتمل جدًا أن يكون براهم ، الذي جمع في أعماله مثل هذه المواد الغنية المتعلقة بالمساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، قد استلهم من ملاحظة غوته.
 
نُشرت العديد من الأعمال ذات الأهمية في الأعوام 1872-1886 ، والتي تتناول الذكاء والحياة العقلية للحيوانات (المذكورة في حاشية في الفصل الأول من هذا الكتاب) ، وتناولت ثلاثة منها بشكل خاص الموضوع قيد الدراسة. . وهي حيوانات حيوانات Les Sociétés ، من قبل Espinas (باريس ، 1877) ؛ La Lutte pour l’existence et l’association pout la lutte ، محاضرة لـ JL Lanessan (أبريل ١٨٨١) ؛ وكتاب Louis Böchner ، Liebe und Liebes-Leben in der Thierwelt ، الذي ظهرت الطبعة الأولى منه في عام 1882 أو 1883 ، والثاني ، تم توسيعه كثيرًا ، في عام 1885. لكن مع أنهما ممتازان ، فإنهما يتركان مساحة كبيرة العمل الذي سيتم فيه النظر في المساعدة المتبادلة ، ليس فقط كحجة لصالح أصل ما قبل الإنسان من الغرائز الأخلاقية ، ولكن أيضًا كقانون للطبيعة وعامل التطور. كرس Espinas اهتمامه الرئيسي لمجتمعات الحيوانات (النمل ، النحل) التي أنشئت على التقسيم الفسيولوجي للعمل ، وعلى الرغم من أن عمله مليء بالتلميحات المثيرة للإعجاب في جميع الاتجاهات الممكنة ، فقد كتب في وقت كان فيه تطور المجتمعات البشرية لا يمكن معالجتها بعد بالمعرفة التي نمتلكها الآن. تتميز محاضرة Lanessan بشكل أكبر بالخطة العامة الموضوعة ببراعة لعمل ، والتي يتم فيها التعامل مع الدعم المتبادل ، بدءًا من الصخور في البحر ، ثم تمر في عالم النباتات والحيوانات والرجال. بالنسبة إلى عمل بوشنر ، رغم أنه غني بالحقائق ، إلا أنني لم أوافق على الفكرة القيادية. يبدأ الكتاب بترنيمة للحب ، وجميع الرسوم التوضيحية تقريبًا تهدف إلى إثبات وجود الحب والتعاطف بين الحيوانات. ومع ذلك ، فإن الحد من التواصل الاجتماعي مع الحيوانات إلى الحب والتعاطف يعني الحد من عمومته وأهميته ، تمامًا كما ساهمت الأخلاق الإنسانية القائمة على الحب والتعاطف الشخصي فقط في تضييق فهم الشعور الأخلاقي ككل. ليس من حب جارتي – الذي لا أعرفه على الإطلاق – ما يدفعني إلى الاستيلاء على سطل من الماء والاندفاع نحو منزله عندما أراه مشتعلاً ؛ إنه شعور أوسع بكثير ، على الرغم من أن الشعور الغامض أو غريزة التضامن الإنساني والمجتمعية هي التي حركتني. لذلك هو أيضا مع الحيوانات. ليس الحب ، ولا حتى التعاطف (المفهوم بمعناه الصحيح) هو الذي يحفز قطيعًا من المجترات أو الخيول على تشكيل حلقة لمقاومة هجوم الذئاب ؛ ليس الحب الذي يحفز الذئاب على تكوين حزمة للصيد ؛ ليس الحب الذي يحفز القطط أو الحملان للعب ، أو عشرات الأنواع من الطيور الصغيرة لقضاء أيامهم معا في الخريف ؛ وليس الحب أو التعاطف الشخصي هو ما يدفع العديد من آلاف الغزلان المبعثرة على أراضي كبيرة مثل فرنسا لتشكل في مجموعة من القطعان المنفصلة ، وكلها تسير نحو بقعة معينة ، من أجل عبور النهر هناك. إنه شعور أوسع بلا حدود من الحب أو التعاطف الشخصي – غريزة تطورت ببطء بين الحيوانات والرجال في تطور طويل للغاية ، والتي علمت الحيوانات والرجال على حد سواء القوة التي يمكنهم الاقتراض من ممارسة التبادل المساعدة والدعم ، والأفراح التي يمكن أن تجد في الحياة الاجتماعية.
 
سيكون موضع تقدير أهمية هذا التمييز بسهولة من قبل طالب علم النفس الحيواني ، وأكثر من ذلك من قبل طالب الأخلاق الإنسانية. يلعب الحب والتعاطف والتضحية بالنفس بالتأكيد دورًا كبيرًا في التطور التدريجي لمشاعرنا الأخلاقية. لكنها ليست حبًا ولا حتى تعاطفًا يقوم عليه المجتمع في البشرية. إنه الضمير – سواء كان ذلك إلا في مرحلة الغريزة – للتضامن الإنساني. إنه الإدراك اللاواعي للقوة التي يستعيرها كل رجل من ممارسة المساعدة المتبادلة ؛ من التبعية الوثيقة لسعادة كل فرد على سعادة الجميع ؛ والشعور بالعدالة ، أو الإنصاف ، الذي يجعل الفرد ينظر إلى حقوق كل فرد آخر على قدم المساواة مع حقوقه. بناءً على هذا الأساس الواسع والضروري ، يتم تطوير مشاعر أخلاقية أعلى. لكن هذا الموضوع يقع خارج نطاق العمل الحالي ، وسأشير هنا فقط إلى محاضرة “العدالة والأخلاق” التي ألقيتها ردًا على أخلاقيات هكسلي ، والتي تمت فيها معالجة الموضوع باستفاضة.
 
وبالتالي ، اعتقدت أن الكتاب ، الذي كتب عن المعونة المتبادلة كقانون للطبيعة وعامل التطور ، قد يسد فجوة مهمة. عندما أصدر هكسلي ، في عام 1888 ، بيانه “الكفاح من أجل الحياة” ( الكفاح من أجل الوجود وتحمله على الإنسان ) ، والذي كان في تقديري تمثيلًا غير صحيح جدًا لحقائق الطبيعة ، كما يراها المرء في الأدغال و في الغابة ، تواصلت مع رئيس تحرير القرن التاسع عشر ، وسألته عما إذا كان سيعطي كرم الضيافة لمراجعته رداً مفصلاً على آراء أحد الداروينيين الأكثر بروزاً ؛ وتلقى السيد جيمس نولز الاقتراح بكل تعاطف. تحدثت أيضا عن ذلك لبيتس. “نعم بالتأكيد ، هذا صحيح الداروينية” ، كان جوابه. “إنه لأمر فظيع ما قاموا به من داروين. اكتب هذه المقالات ، وعند طباعتها ، سأكتب إليكم خطابًا قد تنشره.” لسوء الحظ ، استغرق الأمر مني حوالي سبع سنوات لكتابة هذه المقالات ، و عندما تم نشر آخر ، لم يكن بيتس يعيش.
 
بعد أن ناقشت أهمية المساعدة المتبادلة في فئات مختلفة من الحيوانات ، كان من الواضح أنني ملتزم لمناقشة أهمية نفس العامل في تطور الإنسان. كان هذا أكثر ضرورة لأن هناك عددًا من أنصار التطور الذين قد لا يرفضون الاعتراف بأهمية المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، لكنهم ، مثل هربرت سبنسر ، سيرفضون الاعتراف بها للإنسان. بالنسبة للإنسان البدائي – يحافظون – حرب كل ضد الجميع كانت قانون الحياة. إلى أي مدى يتم تأكيد هذا التأكيد ، الذي تكرر عن طيب خاطر ، دون نقد كافٍ ، منذ زمن هوبز ، بما نعرفه عن المراحل المبكرة للتنمية البشرية ، في الفصول المقدمة إلى الهمجيين والبربريين.
 
عدد وأهمية مؤسسات المساعدة المتبادلة التي طورتها العبقرية الخلاقة للجماهير الوحشية وشبه الوحشية ، خلال فترة العشيرة المبكرة للبشرية وما زالت أكثر خلال فترة مجتمع القرية التالية ، والتأثير الكبير الذي حققته هذه المؤسسات لقد مارست المؤسسات الأولى التطور اللاحق للبشرية ، وصولاً إلى الوقت الحاضر ، مما دفعني إلى تمديد أبحاثي إلى الفترات التاريخية المتأخرة أيضًا ؛ على وجه الخصوص ، لدراسة تلك الفترة الأكثر إثارة للاهتمام – جمهوريات المدن الحرة التي تعود للقرون الوسطى ، والتي لم يتم بعد تقدير العالمية لها وتأثيرها على حضارتنا الحديثة. وأخيراً ، حاولت أن أوضح بإيجاز الأهمية الهائلة التي تلعبها غرائز الدعم المتبادل ، التي ورثتها البشرية من تطورها الطويل للغاية ، حتى الآن في مجتمعنا الحديث ، الذي من المفترض أن يرتكز على المبدأ: “كل واحد من أجل نفسه ، والدولة للجميع “، لكنها لم تنجح أبدًا ، ولن تنجح في تحقيقها.
 
قد يعترض على هذا الكتاب أن يتم تمثيل كل من الحيوانات والرجال في إطار الجانب مواتية للغاية ؛ أن يتم الإصرار على صفاتهم الاجتماعية ، في حين أن غرائزهم المعادية للمجتمع وتأكيد الذات بالكاد يتم التطرق إليها. كان هذا ، ومع ذلك ، لا مفر منه. لقد سمعنا كثيرًا مؤخرًا عن “النضال القاسي بلا هوادة من أجل الحياة” ، الذي قيل إنه يواصله كل حيوان ضد جميع الحيوانات الأخرى ، وكل “وحشية” ضد كل “الهمجيين” الآخرين ، وكل رجل متحضر ضد كل ما لديه. المواطنون المشاركون – وهذه التأكيدات أصبحت مقالة إيمان – كان من الضروري ، أولاً وقبل كل شيء ، أن يعارضوا لهم سلسلة واسعة من الحقائق التي تُظهر الحياة الحيوانية والبشرية في جانب مختلف تمامًا. كان من الضروري الإشارة إلى الأهمية الفائقة التي تلعبها العادات الاجتماعية في الطبيعة والتطور التدريجي لكل من الأنواع الحيوانية والبشر: لإثبات أنها تضمن للحيوانات حماية أفضل من أعدائها ، وفي كثير من الأحيان منشآت للحصول على الغذاء و ( أحكام الشتاء ، والهجرات ، وما إلى ذلك) ، وطول العمر ، وبالتالي منشأة أكبر لتطوير الكليات الفكرية ؛ وأنهم قدموا إلى الرجال ، بالإضافة إلى نفس المزايا ، إمكانية العمل على تلك المؤسسات التي مكنت البشرية من البقاء في صراعها الصعب ضد الطبيعة ، والتقدم ، على الرغم من كل تقلبات تاريخها. إنه كتاب عن قانون المساعدة المتبادلة ، يُنظر إليه باعتباره أحد العوامل الرئيسية للتطور – وليس على جميع عوامل التطور وقيمها ؛ وكان يجب كتابة هذا الكتاب الأول ، قبل أن يصبح هذا الأخير ممكنًا.
 
من المؤكد أنني يجب أن أكون آخر من قام بتخفيض الدور الذي لعبه تأكيد الذات للفرد في تطور البشرية. ومع ذلك ، فإن هذا الموضوع يتطلب ، على ما أعتقد ، علاجًا أعمق بكثير من العلاج الذي تلقاه حتى الآن. في تاريخ البشرية ، غالبًا ما كان تأكيد الذات الفردي ، وما زال دائمًا ، شيئًا مختلفًا تمامًا عن ضيق الأفق البسيط غير الذكي ، والذي هو ، مع وجود فئة كبيرة من الكتاب. الفردية “و” تأكيد الذات “. ولم يقتصر الأفراد الذين يصنعون التاريخ على أولئك الذين مثلهم المؤرخون كأبطال. وبالتالي ، فإن نيتي هي ، إذا سمحت الظروف بذلك ، أن تناقش بشكل منفصل الجزء الذي يؤديه تأكيد الذات للفرد في التطور التدريجي للبشرية. لا يمكنني إلا أن أذكر في هذا المكان الملاحظة العامة التالية: – عندما بدأت مؤسسات المعونة المتبادلة – القبيلة ، مجتمع القرية ، النقابات ، مدينة العصور الوسطى – في خلال التاريخ ، تفقد شخصيتها البدائية ، لغزوها بسبب النمو الطفيلي ، وبالتالي لتصبح عقبات أمام التقدم ، فإن ثورة الأفراد ضد هذه المؤسسات كانت دائمًا تأخذ جانبين مختلفين. سعى جزء من أولئك الذين قاموا إلى التطهير من أجل تطهير المؤسسات القديمة ، أو إيجاد شكل أعلى من الكومنولث ، استنادًا إلى مبادئ المساعدة المتبادلة ذاتها ؛ لقد حاولوا ، على سبيل المثال ، تقديم مبدأ “التعويض” ، بدلاً من lex talionis ، ولاحقًا ، العفو عن المخالفات ، أو المثل الأعلى الأعلى للمساواة أمام الضمير الإنساني ، بدلاً من “التعويض” ، وفقًا لقيمة الطبقة. ولكن في الوقت نفسه ، سعى جزء آخر من نفس المتمردين إلى تحطيم مؤسسات الحماية التي تدعمهم المتبادلة ، دون أي نية أخرى سوى زيادة ثرواتهم وسلطاتهم. في هذه المسابقة ذات الثلاثة أركان ، بين فئتي الأفراد الثوار ومؤيدي ما هو موجود ، تكمن المأساة الحقيقية للتاريخ. لكن تحديد هذه المسابقة ، وبصراحة لدراسة الدور الذي لعبته كل واحدة من هذه القوى الثلاث في تطور البشرية ، سيتطلب ما لا يقل عن عدة سنوات من الوقت استغرقت مني كتابة هذا الكتاب.
 
من بين الأعمال التي تتناول نفس الموضوع تقريبًا ، والتي نُشرت منذ نشر مقالاتي حول المساعدة المتبادلة بين الحيوانات ، يجب أن أذكر محاضرات لويل حول صعود الإنسان ، بقلم هنري دروموند (لندن ، 1894) ، والأصل و نمو الغريزة الأخلاقية ، بقلم أ. ساذرلاند (لندن ، 1898). كلاهما مبنيان بشكل أساسي على الخطوط الموضوعة في حب بوشنر ، وفي العمل الثاني تم التعامل مع الشعور الوالدي والعائلي باعتباره التأثير الوحيد في العمل في تنمية المشاعر الأخلاقية على نحو مطول. هناك عمل ثالث يتعلق بالإنسان وكتب على خطوط متشابهة ، وهو “مبادئ علم الاجتماع” ، للأستاذ فايد غيدينغز ، الذي نُشرت الطبعة الأولى منه في عام 1896 في نيويورك ولندن ، ورسمت مؤلفاته الأفكار الرئيسية في كتيب في عام 1894. ومع ذلك ، يجب أن أترك للنقاد الأدبيين مهمة مناقشة نقاط الاتصال ، أو التشابه ، أو التباعد بين هذه الأعمال والأعمال المتعلقة بالألغام.
 
نُشرت الفصول المختلفة من هذا الكتاب أولاً في القرن التاسع عشر (“المساعدة المتبادلة بين الحيوانات” ، في سبتمبر ونوفمبر 1890 ؛ “العون المتبادل بين المتوحشين” ، في أبريل 1891 ؛ “العون المتبادل بين البرابرة” ، في يناير 1892 ؛ “المساعدة المتبادلة في مدينة القرون الوسطى” ، في آب / أغسطس وأيلول / سبتمبر 1894 ؛ و “المساعدة المتبادلة بين الرجال المعاصرين” ، في يناير / كانون الثاني ويونيو / حزيران 1896). في إخراجها في شكل كتاب ، كانت نيتي الأولى تجسيد كتلة المواد في التذييل ، وكذلك مناقشة عدة نقاط ثانوية ، والتي كان يجب حذفها في مقالات المراجعة. ومع ذلك ، يبدو أن الملحق سيضاعف حجم الكتاب ، وقد اضطررت إلى التخلي ، أو على الأقل تأجيل نشره. يتضمن هذا الملحق مناقشة عدد قليل من النقاط التي كانت موضع جدل علمي خلال السنوات القليلة الماضية ؛ وفي النص الذي قمت بعرضه فقط مثل هذه الأمور التي يمكن تقديمها دون تغيير هيكل العمل.
 
أنا سعيد بهذه الفرصة لأعرب لرئيس تحرير القرن التاسع عشر ، السيد جيمس نولز ، عن شكري الجزيل ، على حسن الضيافة التي قدمها لهذه الأوراق في مراجعته ، بمجرد أن عرف فكرته العامة ، والإذن الذي منحه لي بلطف لإعادة طبعه.
 
بروملي ، كنت ، 1902 .

Narendra Modi ی سەرەکوەزیران دەیەوێت دین بەکاربهێنێت بۆ جیاکردنەوەمان:

Narendra Modi ی سەرەکوەزیران دەیەوێت دین بەکاربهێنێت بۆ جیاکردنەوەمان:

21/12/2019

ئەمە قسەی ئافرەتێك بوو لە خۆپیشاندەرانی دوێنێ ، هەینی،20/12 . دوێنێ وەکو ڕۆژانی پێشوو نەك هەر خۆپیشاندان و ناڕەزاییەکان بەردەوامبوون بەڵکو گەورەتر و بۆ 13 دەڤەری دیکە بڵاوبووەوە ، گەرچی سەرۆکی دەوڵەتی هیندستان Narendra Modi    بڕیاری یاساخکردنی هەموو گردبوونەوەیەک کە لە 4 کەس زیاتر بن، دەرکردووە و خەتی تەلەفونی بڕیوە لەو شوێنانەی کە خۆپیشاندانی لێیە بەڵام خەڵی فەرامۆشی ئەو بڕیار و یاسایە دەکات و تەحەدای دەکەن.   لەو شوێنانە هیندۆس و موسڵمان و گەنج و پیر و ژنان و پیاوان و  قوتابیان و ئەکادیمییەکان و جوتیارانیش  یەکیانگرتووە دژ بە حکومەت .  ئەمەش زۆر ئاساییە لە وڵاتێکدا کە 400 ملیۆن خەڵکی داهاتی ڕۆژانەیان تەنها 1 دۆلار بێت و ڕۆژانەش بڕی بێ کاریی لە بەرزبوونەوەدا بێت.

لەگەڵ بڕیاری قەدەخەکردنی گردبوونەوەی خۆپیشاندانا ، خەڵکی زۆر ئاسایانە تەحەدای دەکەن  هەر دوێنێ لە دەڤەری Uttar Pradesh 6 کەس کوژراوەو 32 ی دیکە برییندارکراون و 1000 کەسیش دەستبەسەر کراون  .

یەکێك لە خۆفپیشاندەران دەلێت ” ئاساییترین مافی خۆپیشاندانمان لێ قەدەخە دەکەن و کەچیش دەڵێن هندستان دیمۆکراتییە.    ئەوان دەیانەوێت ئێمە بە هۆکاری دین دابەش بکەن، ناریندرا مودی کاتێك کە والی دەڤەری گوجارەتا بوو لە ساڵی 2000 دا گەورەترین شەڕی دینی هەڵگیرسان و بە هەزاران موسڵمانی تیادا کوژرا، ئیستاش کە سەرەکوەزیرانە ، هەمان تاکتیك بەکاردەهێتەوە، بەڵام  برایانی موسڵمان و برایانی هیندۆس و برایانی سییخ یەکمانگرتووە ”

یەکێکی دیکە دەڵێت ” بە چەواشەکردنی زانکۆکان و ترساندنی میدیا و هەڕەشە لە سیستەمی دادگا و دادوەریی ، وا ئەزنن دەتوانن ئەم  تاکتیکانە بەسەر هەموو هندا بچەسپێنن”

یەکێکی دیکە کە پرڕۆفیسۆرە و پسپۆرە لە یاسادا دەڵێت” خۆپیشاندانەکان بەشێکن لە مەعرەکەی چەسپاندنی دیمۆکراتی ، شەڕێکە  بۆ ئازادیی مەدەنیانە ، جەنگێکە  بۆ عەلمانیبوون  بۆ کاراکەتەری بەیەکەوەبوونی کۆمەڵی هیندی “

خاڵێکی دیکەی ناوکۆیی  نێوانی ڕاپەڕیوانی بەغدا و بەیروتدا:

خاڵێکی دیکەی ناوکۆیی  نێوانی ڕاپەڕیوانی بەغدا و بەیروتدا:

20/12/2019

ئەوە بۆ ماوەی 6 هەفتە دەچێت کە پرۆتێستەکانی لوبنان بەردەوامە و نەتوانراوە سەرەکوەزیرانی دانرێت و حکومەت لەوێش حاڵی زۆر خراپە .  دوێنێ 5 شەمە ناوی Hassan Diab   کە پڕۆفیسۆری زانکۆیە و کۆنە وەزیری پەروەردەیە و سەر بە حیزبوڵایە هاتە سەرەوە تاکو  دابنرێت بە سەرەكوەزیران بەڵام دەنگی شەقام و لایەنی دیکەش ڕەتیان کردەوە و قەبوڵی ناکەن.

دەنگی خەڵکی ناڕەزای شەقام لە هەردوو وڵاتدا سەنگ و دەنگی خۆی هەیە و ناتوانرێت ئا بەو ئاسانییە فەرامۆش بکرێت